國(guó)家賠償確認(rèn)中的問(wèn)題及其解決

第第頁(yè)國(guó)家賠償確認(rèn)中的問(wèn)題及其解決一、國(guó)家賠償確認(rèn)中存在的問(wèn)題

國(guó)家賠償法是實(shí)體法與程序法一體，實(shí)體法為主，程序法為輔的法律，其關(guān)于確認(rèn)的規(guī)定只有第9條、第20條兩條。為彌補(bǔ)不足，最高人民法院根據(jù)各級(jí)法院多年司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定并通過(guò)了《關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（下稱司法解釋）。司法解釋對(duì)人民法院審判、執(zhí)行中違法侵權(quán)的確認(rèn)作了規(guī)定，但對(duì)公安、檢察、監(jiān)獄管理等機(jī)關(guān)違法侵權(quán)行為的確認(rèn)缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)定。這不僅使賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)賠償難以實(shí)現(xiàn)，也給實(shí)際工作帶來(lái)很大不便。從國(guó)家賠償法中散見(jiàn)、零星的程序規(guī)定看，確認(rèn)主要存在以下問(wèn)題：

（一）違反程序正義原則。國(guó)家賠償法將確認(rèn)違法和賠償合而為一，即由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人提供和自己查明的證據(jù)直接做出違法與否的確認(rèn)，并以此為基礎(chǔ)作出賠與不賠的決定。盡管司法解釋將確認(rèn)基層法院違法的案件上調(diào)至中級(jí)法院受理，但其他機(jī)關(guān)以及中級(jí)以上法院內(nèi)部仍存在“自己當(dāng)自己案件的法官”、“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”現(xiàn)象，無(wú)法保證確認(rèn)的公正性。這種將確認(rèn)程序納入賠償程序并由自己確認(rèn)的做法，違背程序正義原則。

（二）確認(rèn)機(jī)制不完善。申請(qǐng)確認(rèn)司法機(jī)關(guān)職權(quán)行為違法，首先應(yīng)申請(qǐng)侵權(quán)機(jī)關(guān)自行確認(rèn)，一旦侵權(quán)機(jī)關(guān)不予確認(rèn)或申請(qǐng)人對(duì)確認(rèn)結(jié)果不服，賠償請(qǐng)求人就只能“申訴”，并且當(dāng)前行政及司法系統(tǒng)存在著嚴(yán)重的依附和行政化傾向，上下級(jí)之間利益攸關(guān)，上級(jí)機(jī)關(guān)很難有太大的公平性、中立性和積極性，申請(qǐng)人因此而畏懼、擔(dān)心、缺乏信心，不敢告、不愿告、不知告、不屑告，或者覺(jué)得“告了也沒(méi)用”，寧愿“忍氣吞聲”，也不愿“討個(gè)說(shuō)法”。而不確認(rèn)違法，案件就不能進(jìn)入賠償程序，保護(hù)賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益就成為一句空話。

（三）違反訴訟效益原則。就其本質(zhì)而言，申訴只是一種民主權(quán)利，不是完整意義上的訴權(quán)，更沒(méi)有法律程序保障。國(guó)家賠償法將不服確認(rèn)的途徑定格為“申訴”，有關(guān)部門對(duì)“申訴”缺乏應(yīng)有的重視和時(shí)效約束，顯得與訴訟效益原則格格不入。

二、解決問(wèn)題的路徑

（一）明確確認(rèn)案件的審理范圍。國(guó)家賠償法規(guī)定了行政賠償和司法賠償兩類國(guó)家賠償。司法賠償即行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益情況—卜的賠償。對(duì)法院來(lái)說(shuō)，賠償案件既可能是對(duì)自身侵權(quán)行為的確認(rèn)，也可能是對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)確認(rèn)案件和其他機(jī)關(guān)賠償案件的審理。本文將以討論法院自身侵權(quán)行為的確認(rèn)為主。

（二）明確“違法”的認(rèn)定。確認(rèn)案件首先要解決國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)行為是否違法問(wèn)題。結(jié)合司法解釋第十一條規(guī)定的14種情形，法院及其工作人員行為“違法”大致可分為以下三類：1、無(wú)權(quán)行為，即依職權(quán)不能實(shí)施的職務(wù)行為，如暴力傷害他人、對(duì)未犯罪的人逮捕、對(duì)沒(méi)有妨害訴訟的人司法拘留、罰款等；2、越權(quán)行為，即超越法院職權(quán)的行為，如超過(guò)法定期限實(shí)施司法拘留等；3、廣義越權(quán)行為，即授權(quán)終止后仍以原機(jī)關(guān)名義行使職權(quán)，如果受害人有理由認(rèn)為是職務(wù)行為的，同樣產(chǎn)生違法行為的后果。

從程序上來(lái)說(shuō)，一般應(yīng)根據(jù)致害行為性質(zhì)以及造成損害的國(guó)家機(jī)關(guān)的不同，設(shè)定不同的程序。致害行為為具體行政行為的，通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟程序確認(rèn)；致害行為為刑事裁判行為的，通過(guò)上訴程序和審判監(jiān)督程序確認(rèn)；致害行為為刑事訴訟中的非刑事裁判行為的，通過(guò)申訴程序確認(rèn)；致害行為為法院民事、行政訴訟中的強(qiáng)制、保全及執(zhí)行措施等行為的，通過(guò)復(fù)議程序或申訴程序確認(rèn)。根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。對(duì)罰款、拘留等強(qiáng)制措施決定不服的，可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議一次。如果復(fù)議決定撤銷或者變更原裁定，則原裁定的違法性即得到確認(rèn)。其它情況，如果符合司法解釋第五條規(guī)定的6類情形，賠償請(qǐng)求人可向法院直接提出申訴，通過(guò)申訴程序予以確認(rèn)。

致害行為“違法”是國(guó)家賠償?shù)那疤?，但“不?dāng)”行為給申請(qǐng)人造成損害，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)否賠償，實(shí)踐中存有爭(zhēng)議。多數(shù)人認(rèn)為，國(guó)家賠償法對(duì)此未作規(guī)定，根據(jù)立法精神不應(yīng)賠償。在當(dāng)前國(guó)家賠償實(shí)行“有限賠償”的思想指導(dǎo)下，“不當(dāng)行為不予賠償”情有可原，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，無(wú)論從法理上還是在情理中，這一做法有失公允。

（三）明確確認(rèn)案件的審理機(jī)構(gòu)。根據(jù)國(guó)家賠償法規(guī)定，賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出。但由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)審理本單位自身行為違法的確認(rèn)案件，不可避免地陷入“自己審自己”、“自己當(dāng)自己案件法官”的怪圈。為解決這一矛盾，最高法院已在司法解釋中作了調(diào)整：“申請(qǐng)確認(rèn)基層人民法院司法行為違法的案件，由中級(jí)人民法院受理?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)，這一舉措符合立法旨意，但僅做此調(diào)整還不夠，因?yàn)椴粌H在中級(jí)、高級(jí)和最高法院，在公安、檢察、監(jiān)獄管理等機(jī)關(guān)同樣存在這類問(wèn)題。

（四）確認(rèn)案件原則上實(shí)行“二確終局”。審理確認(rèn)案件應(yīng)當(dāng)“一確終局”還是“二確終局”，實(shí)踐中存有爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“二確終局”。根據(jù)國(guó)家賠償法規(guī)定，確認(rèn)申請(qǐng)人申請(qǐng)確認(rèn)，義務(wù)機(jī)關(guān)不予確認(rèn)的，確認(rèn)申請(qǐng)人有權(quán)申訴。該申訴權(quán)

不同于普通意義上的申訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)，這是法律對(duì)確認(rèn)申請(qǐng)人在訴訟程序上的特殊保護(hù)。司法解釋第17條規(guī)定了30天的申訴期間，其性質(zhì)類似上訴。即確認(rèn)申請(qǐng)人不服不予確認(rèn)違法的裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)后30天內(nèi)提出申訴，上級(jí)法院必須受理。這種申訴上訴化的結(jié)果，形成了“二確終局”。另外，有的案件可能出現(xiàn)部分確認(rèn)、部分不確認(rèn)的情況，只要確認(rèn)申請(qǐng)人對(duì)不予確認(rèn)部分提出申訴，都實(shí)行“二確終局”，其目的是更好地保障人權(quán)、保護(hù)訴權(quán)。如果上級(jí)法院確認(rèn)基層法院的司法行為違法，作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的基層法院是否有權(quán)“申訴”