國企供給側(cè)改革的時代方位與歷史使命

第第頁國企供給側(cè)改革的時代方位與歷史使命回顧“供給側(cè)改革”的理論探索和相關(guān)實踐，對照中國經(jīng)濟的現(xiàn)狀，就能更清晰地把握“供給側(cè)改革”的出發(fā)點、內(nèi)在邏輯和推進領(lǐng)域，加深理解這一改革對中國搞好經(jīng)濟、搞好企業(yè)、搞好國企的重要意義，以求行動更自覺，從而更為精準地在供給側(cè)做文章。

供給側(cè)改革作為十八屆三中全會“全面深化改革”之后的新熱詞，被作為“十三五”期間經(jīng)濟工作主線而確立。因為提供終極產(chǎn)品的是企業(yè)，尤其國有企業(yè)是供給側(cè)改革的主體。毫無疑問，國有企業(yè)弄清并能順利推行供給側(cè)改革，對這場改革將起決定性作用。

“供給側(cè)改革”，簡單五個字，透露的信息重大而沉重。它超出理論家的探索，顯示高層的經(jīng)濟判斷和治理思路出現(xiàn)調(diào)整，顯示中國發(fā)展思路發(fā)生重大變化。

其實，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，是一步一步探索出來的。2012年中央經(jīng)濟工作會議主題是保增長，因為從2011年開始經(jīng)濟下行。2013年中央經(jīng)濟工作會議提出“三期疊加”，即經(jīng)濟增速換擋期、經(jīng)濟調(diào)整的陣痛期、前期刺激政策的消化期。2014年中央經(jīng)濟工作會議提出中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，意味著經(jīng)濟增長速度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、發(fā)展方式、增長動力的重大調(diào)整和變化?！叭诏B加”和新常態(tài)解決的是“怎么看”的問題。2015年中央工作會議提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置扭曲，擴大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。把改善供給結(jié)構(gòu)作為主攻方向，實現(xiàn)由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升。我們要抓住主要矛盾，解決主要問題，供給側(cè)改革是找到了辦法，解決的是“怎么干”的問題。

如果我們回首40年來看，可能是另一個感覺。這就是，中國正經(jīng)歷第四次經(jīng)濟體制改革的大幕開啟。2015年11月，總書記提出供給側(cè)改革，被稱為經(jīng)濟學(xué)的初步形成，這可以視為一個新的歷史轉(zhuǎn)變。從1978年起中國的四次經(jīng)濟體制改革，國有企業(yè)總是處于經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。

第一次是1978年改革開放催化了經(jīng)濟的快速發(fā)展，國有企業(yè)在原有體制下進行機制創(chuàng)新，先是物質(zhì)獎勵、廠長負責(zé)制，1984年10月十二屆三中全會強調(diào)商品經(jīng)濟，其后是企業(yè)承包責(zé)任制與三項制度改革，國企改革具有體制封閉性特征，一潭死水，死氣沉沉，而體制外的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)很有氣勢。

第二次是1992年同志南方談話，提出了建立社會主義市場經(jīng)濟體制，1993年十四屆三中全會針對國企改革提出了建立現(xiàn)代企業(yè)制度，1995年8月十四屆首次提出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，這也是供給側(cè)改革的發(fā)端，1998年之后的三年去產(chǎn)能，把輕工業(yè)推向市場，接著把一批央企從政府分開。

第三次是加入WTO，內(nèi)部體制機制剛剛動過，雖然很不徹底，但是紅利出來了。融入全球這個大體系，產(chǎn)業(yè)梯次轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)力得到快速發(fā)展?；剡^頭來看，1998年中國的財政收入只有5483億，去年是15萬億，增長了27倍，而中國的財政收入構(gòu)成主要是企業(yè)稅，數(shù)字足以說明加入WTO的紅利。

新一輪改革是2013年十八屆三中全會開始的，一開始就很被動，國際體制優(yōu)勢變成劣勢了，金融危機深度影響，經(jīng)濟下行，搞了兩年，僵持著，推不動。2015年的十八屆開始了供給側(cè)改革。

2015年的十八屆開始的是供給側(cè)改革，是新一輪經(jīng)濟體制改革的第二階段。幾乎每一輪經(jīng)濟體制改革都分成兩塊，前面吆喝得厲害，但是都是雷聲大雨點小，搞了幾年，再換一個方法。第一輪是1978年開始，1984年強調(diào)商品經(jīng)濟是第二階段；第二輪是1992年開始，1998年“三年脫貧解困”是第二階段；第三輪是2002年開始，實際上始于2003年國資改革，2005年提出轉(zhuǎn)變發(fā)展方式是第三階段。第二輪與第四輪經(jīng)濟體制改革特別類似，都是最后兩項改革合攏了――一個是產(chǎn)權(quán)體制改革，一個是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革。當(dāng)我們處于2016年時，不由得想起1997年底，此前連續(xù)五年的國企改革也是難以突圍。從1998年起，氣勢磅礴的關(guān)停并轉(zhuǎn)、抓大放小直面而來，成為國企的“三年脫貧解困”。國企改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整同行，于是有了新世紀的國企改革紅利，有了央企快速發(fā)展的十年，似乎歷史的輪回再次把我們推到這一關(guān)口，國企又到了脫胎換骨的時候。

現(xiàn)在，中國的第四輪經(jīng)濟體制改革第二階段已經(jīng)在路上了。這四輪改革，大體上是每個階段十年時間。這樣一看，對目前的供給側(cè)改革，我們便站在一個歷史高度上，我們就不能就事論事了。

我們放下“望遠鏡”，再換上“定焦鏡頭”對第二輪改革與第四輪改革的第二階段進行比較分析，就會對供給側(cè)改革有更清晰的理解了。目前國企面臨的局面與1997年非常相似。財政部4月26日發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，今年一季度國企營業(yè)利潤總額同比下降13.8%。其中，央企同比下降13.2%，地方國企同比下降15.8%。另外值得一提的是，一批停產(chǎn)的國營鋼鐵企業(yè)又重新點火恢復(fù)生產(chǎn)。這些消息背后，是國企面臨的嚴重困境。始于上世紀90年代末的上一輪國企改革過去20多年后，國企儼然又“舊病重犯”。

1997年前后，國有企業(yè)的問題主要集中在三個方面。第一，負債率高，虧損嚴重。1997年上半年，國有工業(yè)企業(yè)虧損額高達342億元，占當(dāng)時工業(yè)企業(yè)虧損總額的61.7%，虧損面達47%，而企業(yè)負債率則平均高達78.9%，其中，煤炭、紡織、森工、軍工等部門占全部國有企業(yè)虧損的80%左右。第二，與非國有企業(yè)相比，投資收益率低。1995、1996和1997年，國有企業(yè)凈資產(chǎn)收益率分別約為4.5%、2.5%和2%，而非國有企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率在這三年中分別約為11.5%、10.5%和10%。第三，受到國家的巨額補貼。加入WTO前，國家財政用于國有企業(yè)的補貼累計達3653億元。此外，除了財政補貼，國有企業(yè)還可以享受比非國有企業(yè)低許多的地租、貸款利率等“隱形補貼”。

造成國有企業(yè)虧損和投資收益率低的原因主要有三點。一是“政企不分”的管理制度制約了國企的活力。受之前計劃經(jīng)濟的影響，1997年之前高度集中的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)使得國有企業(yè)缺乏市場應(yīng)變能力。二是冗員問題嚴重，國有企業(yè)背負著沉重的社會負擔(dān)。1997年，國有企業(yè)富余人員約為2400多萬人，占全部國有企業(yè)職工人數(shù)的25%―30%。1997年之前，國有企業(yè)每年要負擔(dān)2740億元的職工服務(wù)、社會事業(yè)、養(yǎng)老金等費用。而1997年1至9月份的國有企業(yè)利潤總額僅有226億元。第三，產(chǎn)能過剩，價格競爭嚴重，影響國有企業(yè)的資產(chǎn)價值。1992年以來，全國掀起了一輪加速投資高潮，而體制障礙又導(dǎo)致去產(chǎn)能和去杠桿緩慢，在快速信貸投放下，資源錯配嚴重，大量資金流入國有虧損部門，1992―1996年期間積累了大量低效的產(chǎn)能，不少行業(yè)產(chǎn)能利用率不到40%。產(chǎn)能過剩帶來了行業(yè)內(nèi)的惡性競爭，持續(xù)的價格戰(zhàn)壓低了產(chǎn)品和相關(guān)國有企業(yè)的資產(chǎn)價值，客觀上也導(dǎo)致了國有企業(yè)的高負債率和來自政府的巨額補貼，這一情況在紡織業(yè)中最為常見。

為什么上世紀末已初見成效的國企改革在進入21世紀初的幾年內(nèi)逐漸冷卻？為何國有企業(yè)這些原有的問題會重新出現(xiàn)？主要原因有以下兩點。第一，“政企不分”改頭換面。第二，中國加入WTO等關(guān)鍵事件客觀上削弱了改革的政策影響。這些原因使得當(dāng)時國企仍然存在的諸多問題被掩蓋了。2012年后失去全球化體制優(yōu)勢后，又一下子都暴露出來了。2008年，為應(yīng)對全球金融危機政府決定投入四萬億，86%的資金被用于交通運輸、能源設(shè)施建設(shè)、地震設(shè)施建設(shè)和邊遠地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些行業(yè)中大型國有企業(yè)所占比重極高，而最終獲得投資的也是這些行業(yè)中的國有企業(yè)。最終這些投入流回到鋼鐵、水泥、煤炭等原本就產(chǎn)能過剩的行業(yè)，使得這些行業(yè)的產(chǎn)品價格更低，資產(chǎn)負債狀況加速惡化。在經(jīng)濟下行壓力之下，中國已經(jīng)不能再回避國企面對的根本問題。

對比一下，我們便明白第四輪經(jīng)濟體制改革第二階段為什么要把焦點定位于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問題了，這就是用改革的辦法來解決供給側(cè)存在的結(jié)構(gòu)性問題，把改善供給結(jié)構(gòu)作為主攻方向，實現(xiàn)由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強調(diào)的是用改革的方法來消除供給側(cè)所存在的制度性障礙，從而增強供給側(cè)對需求變化的適應(yīng)性和調(diào)整。因此，它不同于一般的政策調(diào)整，它不同于企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，也不同于產(chǎn)品的更新?lián)Q代，它強調(diào)的是改革，是把1997年那場沒有完成的改革再搞下去。這樣一來，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與國企改革又連到一起來了，找到了共同的邏輯起點與終點，就是市場配置的決定力量，讓國企更有活力。最后還是回到市場體制上來了。供給側(cè)改革，本質(zhì)上是市場化的經(jīng)濟體制改革。

回顧“供給側(cè)改革”的理論探索和相關(guān)實踐，對照中國經(jīng)濟的現(xiàn)狀，就能更清晰地把握“供給側(cè)改革”的出發(fā)點、內(nèi)在邏輯和推進領(lǐng)域，加深理解這一改革對中國搞好經(jīng)濟、搞好企業(yè)、搞好國企的重要意義，以求行動更自覺，從而更為精準地在供給側(cè)做文章。

找到最基本的脈絡(luò)，我們就會恍然大悟：新供給的主體是誰？是提供產(chǎn)品與服務(wù)的經(jīng)濟組織――企業(yè)。新供給的形態(tài)？生產(chǎn)，是實體經(jīng)濟。

“供給側(cè)改革”的出發(fā)點？是搞好企業(yè)，增加新型供給。

“供給側(cè)改革”去產(chǎn)能的重點？是重化工業(yè)，而國企70%集中在重化工業(yè)。

“供給側(cè)改革”改什么？通過簡政放權(quán)，把原來政府掌握的權(quán)力放給市場、放給企業(yè)，讓市場活起來，讓企業(yè)愿意去生產(chǎn)（增加供應(yīng)）；把原來國資掌管的部分行業(yè)放給市場、放給社會，讓社會資本愿意投入企業(yè)（增加供應(yīng)）。

通過供給結(jié)構(gòu)調(diào)整，這種宏觀調(diào)控著力激活微觀活力，在財稅、金融、社會保障改革等方面，努力幫助企業(yè)降低成本，提高企業(yè)發(fā)展能力，增加有效供給。

深化國企改革還沒有落實，接著又是供給側(cè)改革，兩場改革是替代還是重疊？可以這樣理解，國企改革是以產(chǎn)權(quán)為主要內(nèi)容的改革，國企供給側(cè)改革是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為主要內(nèi)容的改革，兩者是相輔相成的兩種改革。國企改革、供給側(cè)改革共同的終點是按照市場配置資源。

“供給側(cè)