論董事義務(wù)可編輯

論董事義務(wù)現(xiàn)代公司法上的一個重要特征就是企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營的分離，并由此導(dǎo)致了股東大會中心主義向董事會中心主義的變遷。在這種歷史現(xiàn)實面前，一般股東是不可能直接參與公司的具體經(jīng)營和管理的，而董事會的經(jīng)營權(quán)限則日益膨脹。權(quán)利與義務(wù)如影同行。在擴(kuò)張權(quán)利的同時，若不強化與其相對應(yīng)的義務(wù)，則權(quán)利難免有被濫用之虞。因此在鼓勵公司經(jīng)營者充分施展其才干，以創(chuàng)造更多的公司盈利和股東投資回報的同時，適度強化經(jīng)營者特別是董事對于公司和股東所負(fù)擔(dān)的法律義務(wù)，避免和減少經(jīng)營者的濫用權(quán)力行為，實屬理之當(dāng)然。世界諸國的公司法無不對董事義務(wù)作出規(guī)定，我國也不例外。但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國《公司法》關(guān)于董事的義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定是不完善的。本文從分析董事義務(wù)確立的基礎(chǔ)也就是公司與董事的關(guān)系入手，通過介紹大陸法系、英美法系國家董事義務(wù)制度的內(nèi)容，對我國公司立法中董事義務(wù)的規(guī)定進(jìn)行評析并對我國董事義務(wù)制度的完善提出相應(yīng)的立法建議。本論文共分為三個部分。第一章論述了董事義務(wù)確立的基礎(chǔ)。在法律上如何確立董事的義務(wù)取決于董事與公司的關(guān)系?；诓煌亩屡c公司之間的關(guān)系，董事的義務(wù)也不盡相同。首先，介紹了英美法系關(guān)于董事與公司的法律關(guān)系的學(xué)說，即信托關(guān)系說和代理關(guān)系說并分別進(jìn)行了評析。其次，介紹了大陸法系關(guān)于董事與公司的法律關(guān)系的學(xué)說，即委任關(guān)系說，并進(jìn)行了評析。還對英美法系的代理關(guān)系說與大陸法系傳統(tǒng)的委任關(guān)系說進(jìn)行了比較，得出兩者對于董事與公司關(guān)系的認(rèn)識從本質(zhì)上說并非對立而<WP=46>是十分接近的觀點。最后，通過比較分析，得出委任關(guān)系與信托關(guān)系實質(zhì)上是統(tǒng)一的，不能將現(xiàn)代公司法上的公司與董事關(guān)系嚴(yán)格地還原為信托、代理或委任等傳統(tǒng)私法上的法律關(guān)系。我國董事義務(wù)確立的基礎(chǔ)即公司與董事之間的法律關(guān)系由我國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，構(gòu)成一種公司法上的董事權(quán)力責(zé)任關(guān)系和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第二章為董事義務(wù)制度的內(nèi)容。首先歸納出董事義務(wù)制度的一般內(nèi)容。董事對公司主要負(fù)有兩大義務(wù)，即注意義務(wù)和忠實義務(wù)。注意義務(wù)產(chǎn)生的根源是公司與董事間的委任關(guān)系，其實質(zhì)是一種管理義務(wù)。其含義是：董事須以一個合理的謹(jǐn)慎的人在相似的情形下所應(yīng)表現(xiàn)的謹(jǐn)慎、勤勉和技能履行其職責(zé)，否則依據(jù)法律和章程就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對其評判要兼顧主客觀兩方面。主觀上，董事應(yīng)依誠信原則竭力處理公司事務(wù)；客觀上，董事應(yīng)盡到與其具有相同知識、經(jīng)驗的人所應(yīng)履行的注意程度。對注意程度的判斷，各國一般采用客觀性標(biāo)準(zhǔn)。所謂忠實義務(wù)，即董事必須竭盡忠誠地為公司工作并誠實地履行職責(zé)。其理論基礎(chǔ)是董事與公司間的信托關(guān)系。其在實質(zhì)上要求董事經(jīng)營和管理公司的業(yè)務(wù)，毫無保留地代表全體股東為公司最大利益努力工作，當(dāng)其自身利益與公司整體利益發(fā)生沖突時，后者優(yōu)先。注意義務(wù)與忠實義務(wù)的關(guān)系是相互聯(lián)系、相互區(qū)別。經(jīng)過比較分析，筆者得出結(jié)論，兩者均屬信義義務(wù)，其結(jié)合利于促使董事為公司利益最大化努力工作。其次，結(jié)合美國董事義務(wù)制度的內(nèi)容介紹了獨立董事制度中董事應(yīng)有的義務(wù)內(nèi)容。目的在于為我國獨立董事制度義務(wù)內(nèi)容的確立提供借鑒。第三章為我國董事義務(wù)制度的評析及其完善。首先介紹了我國董事義務(wù)制度的特點和我國現(xiàn)行立法中董事義務(wù)規(guī)定的不足之處。我國董事義務(wù)制度的特點是強調(diào)公司機(jī)關(guān)設(shè)置上相互制<WP=47>衡，對董事必須履行的積極義務(wù)和不得從事的利益沖突交易之規(guī)定傾向于原則規(guī)定而缺少具體范圍限定和操作程序規(guī)定。我國《公司法》的規(guī)定與公司法乃至整個民商法體系中對董事責(zé)任與義務(wù)應(yīng)然的要求相比，還遠(yuǎn)不夠成熟、完善。就注意義務(wù)來說，我國《公司法》未對董事的注意義務(wù)加以規(guī)定，造成立法上的漏洞；就忠實義務(wù)來說，規(guī)定了忠實義務(wù)的內(nèi)涵與外延，規(guī)定了違反忠實義務(wù)的法律責(zé)任。其他法律的規(guī)定則較零散，制定機(jī)關(guān)也不統(tǒng)一。從積極性規(guī)定看董事忠實義務(wù)，我國沒有明確完善的忠實義務(wù)規(guī)定，這加大了公司、股東監(jiān)督董事的難度。從消極性規(guī)定看董事忠實義務(wù)，其不足之處在于：第一，忠實義務(wù)的范圍比較窄；第二，對違反自我交易制度的法律后果缺乏規(guī)定；第三，其他缺陷。其次，筆者分別從完善董事的注意義務(wù)和忠實義務(wù)兩個方面對完善我國董事義務(wù)制度提出建議。關(guān)于完善董事注意義務(wù)的立法建議，有三種途徑：一是在修訂《民法典》時，明確董事與公司存在委任關(guān)系和信托關(guān)系；二是修改《公司法》，概括性地確立董事的注意義務(wù)，并明確判斷的標(biāo)準(zhǔn)；三是制定法規(guī)要求各公司在其章程中明確董事對公司所應(yīng)負(fù)的具體注意義務(wù)及判斷的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于完善董事忠實義務(wù)的立法建議，從四個方面加以論述：第一，應(yīng)完善董事競業(yè)禁止義務(wù)制度；第二，應(yīng)完善董事自我交易制度；第三，應(yīng)完善董事濫