后金融危機時代信用評級機構(gòu)法律責(zé)任之完善

后金融危機時代信用評級機構(gòu)法律責(zé)任之完善1.本文概述在2008年全球金融危機之后，信用評級機構(gòu)的作用和法律責(zé)任成為了全球金融監(jiān)管討論的焦點。本文旨在探討后金融危機時代信用評級機構(gòu)面臨的法律挑戰(zhàn)，分析其在金融市場中的作用，并提出完善其法律責(zé)任的可行建議。文章首先回顧了金融危機期間信用評級機構(gòu)的行為及其對市場的影響，接著分析了現(xiàn)行法律框架下的法律責(zé)任限制。隨后，本文深入探討了國際和國內(nèi)層面上對信用評級機構(gòu)監(jiān)管的改革措施，以及這些改革如何影響信用評級機構(gòu)的運作和法律責(zé)任。文章還著重討論了提高透明度、增強責(zé)任和促進公平競爭等關(guān)鍵領(lǐng)域的改進措施。本文提出了一系列具體的法律改革建議，以增強信用評級機構(gòu)的責(zé)任感，提高其評級質(zhì)量，從而為金融市場的穩(wěn)定和發(fā)展做出貢獻。通過這些措施，旨在構(gòu)建一個更加健全和高效的金融監(jiān)管環(huán)境，防范未來可能出現(xiàn)的金融危機，保護投資者和公眾的利益。請記住，這只是一個虛構(gòu)的概述，用于展示如何撰寫一個關(guān)于完善信用評級機構(gòu)法律責(zé)任的文章概述。實際的文章內(nèi)容和結(jié)構(gòu)可能會有所不同。2.信用評級機構(gòu)的法律地位與職能信用評級機構(gòu)在金融市場中扮演著至關(guān)重要的角色，其法律地位和職能不僅關(guān)系到金融市場的穩(wěn)定，也是維護投資者利益和促進公平交易的基礎(chǔ)。在后金融危機時代，對信用評級機構(gòu)的法律地位和職能進行深入分析和完善，對于防范金融風(fēng)險、促進市場健康發(fā)展具有重要意義。信用評級機構(gòu)作為金融市場的中介機構(gòu)，其主要職責(zé)是為債券發(fā)行人和投資者提供信用評級服務(wù)。通過對發(fā)行人的財務(wù)狀況、償債能力和未來發(fā)展前景等多方面因素的綜合評估，信用評級機構(gòu)為投資者提供關(guān)于債券信用風(fēng)險的專業(yè)意見。這種服務(wù)有助于投資者做出更為明智的投資決策，同時也促進了市場信息的透明化。信用評級機構(gòu)的法律地位應(yīng)當(dāng)明確其獨立性和客觀性。評級機構(gòu)在進行評級時，必須保持中立，不受任何外部因素的干擾。這就要求評級機構(gòu)在內(nèi)部管理和運作機制上建立嚴(yán)格的防火墻，防止利益沖突和不當(dāng)影響。同時，法律還應(yīng)當(dāng)規(guī)定評級機構(gòu)的信息披露義務(wù)，確保評級過程和結(jié)果的公開透明。再次，信用評級機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在金融危機中，一些評級機構(gòu)因為提供不準(zhǔn)確或誤導(dǎo)性的評級結(jié)果而受到廣泛批評。完善信用評級機構(gòu)的法律責(zé)任制度，對于提高其評級質(zhì)量和市場信譽至關(guān)重要。這包括但不限于對評級機構(gòu)的民事賠償責(zé)任、行政監(jiān)管責(zé)任以及可能的刑事責(zé)任進行明確規(guī)定。信用評級機構(gòu)的職能還應(yīng)當(dāng)包括對市場動態(tài)的監(jiān)測和預(yù)警。評級機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備對市場趨勢和潛在風(fēng)險的敏感度，及時調(diào)整評級方法和標(biāo)準(zhǔn)，為市場提供更為準(zhǔn)確的信用風(fēng)險評估。同時，評級機構(gòu)還應(yīng)當(dāng)與監(jiān)管機構(gòu)密切合作，共同維護金融市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。信用評級機構(gòu)的法律地位與職能是金融市場穩(wěn)定運行的重要保障。在后金融危機時代，通過完善相關(guān)法律法規(guī)，加強監(jiān)管和自律，信用評級機構(gòu)將能夠更好地發(fā)揮其職能，為金融市場的健康發(fā)展做出積極貢獻。3.金融危機中信用評級機構(gòu)的法律責(zé)任問題在后金融危機時代，信用評級機構(gòu)的法律責(zé)任問題成為了金融法律領(lǐng)域的一個重要議題。信用評級機構(gòu)在金融市場中扮演著至關(guān)重要的角色，它們通過對債務(wù)工具進行評級，為投資者提供關(guān)于債務(wù)發(fā)行人信用風(fēng)險的重要信息。20072008年的全球金融危機揭示了信用評級機構(gòu)在評級過程中存在的一些問題，這些問題對金融市場的穩(wěn)定產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。評級膨脹問題：金融危機暴露出信用評級機構(gòu)普遍存在的評級膨脹問題，即過高的信用評級。許多高風(fēng)險的金融產(chǎn)品獲得了較高的信用評級，這導(dǎo)致了投資者對這些產(chǎn)品風(fēng)險的誤判和過度投資。利益沖突問題：信用評級機構(gòu)的盈利模式往往是由發(fā)行人支付評級費用，這種模式可能導(dǎo)致評級機構(gòu)為了維護客戶關(guān)系而提供過高的信用評級，從而產(chǎn)生利益沖突。監(jiān)管不足問題：在金融危機之前，對于信用評級機構(gòu)的監(jiān)管并不充分，缺乏有效的監(jiān)管措施和標(biāo)準(zhǔn)來確保評級的公正性和準(zhǔn)確性。法律責(zé)任界定問題：在金融危機后，如何界定信用評級機構(gòu)的法律責(zé)任成為了一個復(fù)雜的問題。評級機構(gòu)是否應(yīng)對其評級結(jié)果的誤導(dǎo)性承擔(dān)責(zé)任，以及如何承擔(dān)這種責(zé)任，需要通過法律途徑進行明確。加強監(jiān)管：通過立法和監(jiān)管措施加強對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管，確保其評級活動的透明度和公正性。改進評級方法：鼓勵信用評級機構(gòu)采用更為科學(xué)和客觀的評級方法，減少主觀判斷的影響。明確法律責(zé)任：通過法律明確規(guī)定信用評級機構(gòu)在提供不準(zhǔn)確或誤導(dǎo)性評級時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，為追究其責(zé)任提供法律依據(jù)。提高市場透明度：增加金融市場的透明度，使投資者能夠更全面地了解金融產(chǎn)品的風(fēng)險。4.國內(nèi)外信用評級機構(gòu)法律責(zé)任的比較分析不同國家和地區(qū)的法律體系對信用評級機構(gòu)的法律責(zé)任有著不同的規(guī)定。例如，美國的信用評級機構(gòu)受到《1933年證券法》和《1964年證券交易法》等法律的約束，而中國則通過《證券法》、《公司法》等法律法規(guī)來規(guī)范信用評級機構(gòu)的行為。這些法律體系的差異導(dǎo)致了對信用評級機構(gòu)法律責(zé)任的不同理解和應(yīng)用。在監(jiān)管機構(gòu)的作用方面，美國證券交易委員會（SEC）對信用評級機構(gòu)進行直接監(jiān)管，而在中國，信用評級機構(gòu)的監(jiān)管則涉及中國證監(jiān)會等多個部門。監(jiān)管機構(gòu)的不同及其職能的差異，對信用評級機構(gòu)的法律責(zé)任追究有著直接影響。在法律責(zé)任的界定上，不同國家的法律對信用評級機構(gòu)的過錯標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任范圍以及免責(zé)條款等有著不同的規(guī)定。例如，美國在金融危機后通過《多德弗蘭克法案》加強了對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管和法律責(zé)任追究，而中國的法律體系則更側(cè)重于信用評級機構(gòu)的內(nèi)部管理和自律。實際執(zhí)行中，國內(nèi)外信用評級機構(gòu)面臨的法律責(zé)任也存在差異。在美國，信用評級機構(gòu)可能面臨集體訴訟和高額罰款，而在中國，法律責(zé)任的追究更多依賴于行政監(jiān)管和行業(yè)自律，法律訴訟相對較少。隨著全球化和金融市場的不斷發(fā)展，國內(nèi)外對信用評級機構(gòu)法律責(zé)任的關(guān)注也在增加。美國等發(fā)達國家在加強信用評級機構(gòu)法律責(zé)任的同時，也在推動國際合作和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。中國也在不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，以適應(yīng)國際標(biāo)準(zhǔn)和市場發(fā)展的需要。5.完善信用評級機構(gòu)法律責(zé)任的法律對策信用評級機構(gòu)在金融市場中扮演著至關(guān)重要的角色，其評級結(jié)果直接影響投資者的決策和市場的穩(wěn)定性。金融危機暴露出信用評級機構(gòu)在法律責(zé)任方面存在的不足，完善其法律責(zé)任機制顯得尤為迫切。以下是一些可能的法律對策：應(yīng)當(dāng)通過立法明確信用評級機構(gòu)的法律責(zé)任。這包括但不限于對信用評級機構(gòu)的評級行為、內(nèi)部控制、利益沖突管理等方面的規(guī)定。立法應(yīng)當(dāng)明確評級機構(gòu)在提供不準(zhǔn)確或誤導(dǎo)性評級時的民事賠償責(zé)任和可能的刑事責(zé)任。建立一個獨立的信用評級監(jiān)管機構(gòu)，專門負責(zé)對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管工作。該機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備足夠的權(quán)威和資源，以確保其能夠有效地執(zhí)行監(jiān)管職能，包括對評級機構(gòu)的定期審查、市場行為的監(jiān)督以及對違規(guī)行為的處罰。信用評級機構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強內(nèi)部控制和風(fēng)險管理機制的建設(shè)。這包括建立健全的利益沖突管理政策、評級方法和程序的透明度、以及對評級人員的培訓(xùn)和監(jiān)督。通過這些措施，可以提高評級的準(zhǔn)確性和公正性，從而降低因評級失誤導(dǎo)致的法律風(fēng)險。信用評級機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提高其評級過程和結(jié)果的透明度。這可以通過公開評級方法、評級標(biāo)準(zhǔn)、利益沖突聲明等方式實現(xiàn)。透明度的提高有助于增強市場對評級結(jié)果的信任，同時也為評級機構(gòu)的法律責(zé)任提供了可追溯的依據(jù)。鑒于金融市場的全球化特性，應(yīng)當(dāng)推動國際合作，形成統(tǒng)一的信用評級機構(gòu)法律責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。這不僅有助于提高全球金融市場的穩(wěn)定性，還可以避免因不同國家法律規(guī)定的差異而導(dǎo)致的監(jiān)管套利現(xiàn)象。6.結(jié)論本文通過對后金融危機時代信用評級機構(gòu)所面臨的法律責(zé)任問題進行了深入分析，探討了其在金融市場中的關(guān)鍵作用以及由于信用評級失誤所引發(fā)的廣泛影響。金融危機的教訓(xùn)明確顯示，信用評級機構(gòu)的行為不僅關(guān)系到投資者的利益，更關(guān)系到整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定與健康發(fā)展。完善信用評級機構(gòu)的法律責(zé)任制度顯得尤為重要。應(yīng)當(dāng)加強立法，明確信用評級機構(gòu)的法律責(zé)任和義務(wù)，提高其評級的透明度和準(zhǔn)確性。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加大對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管力度，確保其獨立性和客觀性，防止利益沖突影響評級結(jié)果。信用評級機構(gòu)自身也應(yīng)加強內(nèi)部管理和自律機制，提高評級質(zhì)量，承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任。在全球化的金融市場中，信用評級機構(gòu)應(yīng)積極參與國際合作，與其他國家的監(jiān)管機構(gòu)共同制定和遵守國際標(biāo)準(zhǔn)，提升全球金融安全網(wǎng)的效能。為了防范未來可能出現(xiàn)的金融危機，需要構(gòu)建一個多元化的信用評級體系，減少對單一評級機構(gòu)的依賴，同時鼓勵創(chuàng)新和競爭，促進信用評級行業(yè)的健康發(fā)展。通過上述措施的實施，我們可以期待信用評級機構(gòu)在未來的金融市場中扮演更加積極和負責(zé)任的角色，為維護金融市場穩(wěn)定和促進經(jīng)濟健康發(fā)展做出貢獻。這個結(jié)論段落是根據(jù)您提供的文章標(biāo)題虛構(gòu)的，旨在展示如何撰寫一個可能的結(jié)論部分。實際的文章內(nèi)容和結(jié)論可能會有所不同。參考資料：信用評級機構(gòu)作為金融市場的重要參與者，對投資者、金融機構(gòu)和政府決策產(chǎn)生深遠影響。隨著金融市場的復(fù)雜性和規(guī)模的擴大，信用評級機構(gòu)的角色和責(zé)任也面臨了新的挑戰(zhàn)和審視。尤其在民事法律責(zé)任方面，如何界定信用評級機構(gòu)的責(zé)任邊界，以及如何完善相關(guān)法律法規(guī)，對于維護市場公平、透明和穩(wěn)定具有重要意義。信用評級機構(gòu)主要從事對各類債務(wù)發(fā)行人（包括政府、企業(yè)、金融機構(gòu)等）及各類金融產(chǎn)品進行信用評級。其評級結(jié)果對投資者的決策產(chǎn)生重大影響，同時也是金融機構(gòu)進行風(fēng)險評估的重要依據(jù)。隨著金融市場的全球化，信用評級機構(gòu)的影響力逐漸擴大，其評級結(jié)果對資產(chǎn)定價和資源配置具有關(guān)鍵作用。誤導(dǎo)性評級：當(dāng)信用評級機構(gòu)提供的評級結(jié)果由于存在重大遺漏或誤導(dǎo)性信息，導(dǎo)致投資者或債權(quán)人造成損失時，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。這種情況下，責(zé)任認定主要依據(jù)評級結(jié)果是否違反了相關(guān)法律法規(guī)或行業(yè)準(zhǔn)則。虛假陳述：信用評級機構(gòu)在未經(jīng)充分調(diào)查或故意隱瞞事實真相的情況下，向投資者或債權(quán)人提供不實評級信息，造成其損失的，應(yīng)承擔(dān)虛假陳述的民事法律責(zé)任。違反勤勉義務(wù)：信用評級機構(gòu)在進行評級時未盡到合理的勤勉義務(wù)，如未對債務(wù)發(fā)行人進行充分盡職調(diào)查或未按照標(biāo)準(zhǔn)程序進行評級，導(dǎo)致評級結(jié)果失實，造成投資者或債權(quán)人損失的，應(yīng)承擔(dān)違反勤勉義務(wù)的民事法律責(zé)任。建立健全法律法規(guī)體系：政府應(yīng)制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，明確信用評級機構(gòu)在民事法律責(zé)任方面的權(quán)利和義務(wù)。同時，應(yīng)加強對信用評級行業(yè)的監(jiān)管力度，確保其業(yè)務(wù)活動符合法律法規(guī)和行業(yè)準(zhǔn)則。強化行業(yè)自律：除了政府監(jiān)管外，還應(yīng)加強行業(yè)自律組織的作用。通過制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，推動信用評級機構(gòu)提高業(yè)務(wù)水平和公信力。同時，行業(yè)自律組織應(yīng)對違規(guī)行為進行懲戒，維護市場秩序。完善司法救濟機制：投資者或債權(quán)人在遭受損失時，應(yīng)有權(quán)通過司法途徑尋求救濟。司法機關(guān)在審理相關(guān)案件時，應(yīng)充分保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，明確信用評級機構(gòu)的民事法律責(zé)任邊界。同時，應(yīng)加強司法機關(guān)與監(jiān)管部門之間的溝通與協(xié)作，提高案件審理效率。提高公眾風(fēng)險意識：投資者和債權(quán)人應(yīng)具備一定的風(fēng)險識別能力，了解信用評級機構(gòu)的作用及其局限性。通過提高公眾的風(fēng)險意識，有助于減少盲目投資行為和市場操縱行為的發(fā)生。推動國際合作與交流：在全球化的背景下，各國政府和監(jiān)管部門應(yīng)加強合作與交流，共同應(yīng)對信用評級行業(yè)的挑戰(zhàn)。通過分享經(jīng)驗、制定國際統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，有利于提升全球信用評級行業(yè)的透明度和公信力。信用評級機構(gòu)在金融市場中發(fā)揮著重要作用，但其民事法律責(zé)任問題不容忽視。為維護市場公平、透明和穩(wěn)定，政府、監(jiān)管部門、行業(yè)自律組織、司法機關(guān)和公眾需共同努力，建立健全法律法規(guī)體系、強化行業(yè)自律、完善司法救濟機制、提高公眾風(fēng)險意識并推動國際合作與交流。只有才能確保信用評級機構(gòu)在發(fā)揮積極作用的有效履行其民事法律責(zé)任。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，電子商務(wù)作為一種新型的商業(yè)模式，在全球范圍內(nèi)迅速普及。隨著其規(guī)模的擴大，電子商務(wù)領(lǐng)域的信用問題也日益凸顯，如虛假宣傳、欺詐交易、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等。這些問題不僅損害了消費者的權(quán)益，也阻礙了電子商務(wù)的健康發(fā)展。完善電子商務(wù)信用法律機制顯得尤為迫切。電子商務(wù)信用法律機制的核心在于構(gòu)建公平、透明、可信賴的交易環(huán)境。這要求法律法規(guī)不僅要能夠制約不法行為，還要能夠保護消費者權(quán)益，促進電子商務(wù)的健康發(fā)展。當(dāng)前，我國在電子商務(wù)信用法律機制方面已經(jīng)取得了一定的成果，但仍存在一些不足和需要完善的地方。電子商務(wù)信用法律機制需要進一步完善立法體系。雖然我國已經(jīng)出臺了一系列相關(guān)法律法規(guī)，但在一些具體問題上仍存在空白和模糊地帶。應(yīng)加強對電子商務(wù)信用問題的研究，不斷完善法律法規(guī)，確保各種交易行為都有明確的法律規(guī)制。電子商務(wù)信用法律機制需要強化執(zhí)法力度。法律的生命力在于實施，而實施的關(guān)鍵在于執(zhí)法。應(yīng)加大對電子商務(wù)違法行為的打擊力度，嚴(yán)格執(zhí)法，確保各項法律法規(guī)落到實處。同時，還應(yīng)建立健全跨部門、跨地區(qū)的協(xié)同執(zhí)法機制，形成合力，共同維護電子商務(wù)市場的秩序。電子商務(wù)信用法律機制需要推進信用體系建設(shè)。信用是電子商務(wù)交易的基礎(chǔ)，也是維護市場秩序的重要手段。應(yīng)建立健全電子商務(wù)信用評價體系，對商家和消費者進行信用評價，并通過信息共享機制，使失信者受到應(yīng)有的懲戒。同時，還應(yīng)加強對信用服務(wù)機構(gòu)的監(jiān)管，確保其提供真實、準(zhǔn)確的信用信息。電子商務(wù)信用法律機制需要提升公眾的法律意識和信用意識。應(yīng)加強對電子商務(wù)法律法規(guī)的宣傳教育，提高公眾的法律素養(yǎng)和信用意識。還應(yīng)鼓勵消費者積極參與信用評價和監(jiān)督，共同營造誠信的電子商務(wù)交易環(huán)境。完善電子商務(wù)信用法律機制是一項長期而艱巨的任務(wù)。只有不斷完善法律法規(guī)、強化執(zhí)法力度、推進信用體系建設(shè)、提升公眾的法律意識和信用意識等多方面的努力，才能構(gòu)建一個公平、透明、可信賴的電子商務(wù)交易環(huán)境，推動電子商務(wù)的健康發(fā)展。信用評級機構(gòu)是金融市場上一個重要的服務(wù)性中介機構(gòu)，是由專門的經(jīng)濟、法律、財務(wù)專家組成的、對證券發(fā)行人和證券信用進行等級評定的組織。國際上公認的最具權(quán)威性的專業(yè)信用評級機構(gòu)只有三家，分別是美國標(biāo)準(zhǔn)·普爾公司和穆迪投資服務(wù)公司和惠譽國際信用評級有限公司。面對巨大的機遇和生存的壓力，信用評級機構(gòu)應(yīng)加強與外部各界的合作與交流，同時不斷提高自身的業(yè)務(wù)質(zhì)量和管理水平。最根本的作用是就證券的信用狀況獨立發(fā)表意見，信用狀況表述出來就是投資者按時獲取利息和收回本金的可能性。（二）前期準(zhǔn)備。包括移送資料、資料整理、組成評估項目組、確定評級方案等。（三）現(xiàn)場調(diào)研。評估項目組根據(jù)實地調(diào)查制度要求深入現(xiàn)場了解、核實被評對象情況。（四）分析論證。評估項目組對收集的信息資料進行匯集、整理和分析，形成資信等級初評報告書，經(jīng)審核后提交信用評級評審委員會評審。（五）專家評審。包括評審準(zhǔn)備、專家評審、確定資信等級、發(fā)出《信用等級通知書》。（七）跟蹤監(jiān)測。在信用等級有效期內(nèi)，評估項目組定期或不定期地收集被評對象的財務(wù)信息，關(guān)注與被評對象相關(guān)的變動事項，并建立經(jīng)常性的聯(lián)系、溝通和回訪工作制度。國際著名的投資專家，美國哥倫比亞大學(xué)教授蒙代爾曾表示，對資本市場來說，建立一個獨立、有效、公正的信用評級機構(gòu)是至關(guān)重要的。如果資本市場發(fā)展不充分的話，就會導(dǎo)致低效率，而且還會伴隨腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。信用評級機構(gòu)是信用管理行業(yè)中的重要中介機構(gòu)，它在經(jīng)營中要遵循真實性、一致性、獨立性、穩(wěn)健性的基本原則，向資本市場上的授信機構(gòu)和投資者提供各種基本信息和附加信息，履行管理信用的職能。評級機構(gòu)組織專業(yè)力量搜集、整理、分析并提供各種經(jīng)濟實體的財務(wù)及資信狀況、儲備企業(yè)或個人資信方面的信息，比如欠有惡性債務(wù)的記錄、破產(chǎn)訴訟的記錄、不履行義務(wù)的記錄、不能執(zhí)行法院判決的記錄等等。這種信用評級行為逐漸促成了對經(jīng)濟實體及個人的信用約束與監(jiān)督機制的形成。AAA級：償還債務(wù)的能力極強，基本不受不利經(jīng)濟環(huán)境的影響，違約風(fēng)險極低。AA級：償還債務(wù)的能力很強，受不利經(jīng)濟環(huán)境的影響不大，違約風(fēng)險很低。A級：償還債務(wù)能力較強，較易受不利經(jīng)濟環(huán)境的影響，違約風(fēng)險較低。BBB級：償還債務(wù)能力一般，受不利經(jīng)濟環(huán)境影響較大，違約風(fēng)險一般。BB級：償還債務(wù)能力較弱，受不利經(jīng)濟環(huán)境影響很大，有較高違約風(fēng)險。B級：償還債務(wù)的能力較大地依賴于良好的經(jīng)濟環(huán)境，違約風(fēng)險很高。CCC級：償還債務(wù)的能力極度依賴于良好的經(jīng)濟環(huán)境，違約風(fēng)險極高。中國信用評級業(yè)特別是信用評級機構(gòu)，在當(dāng)前發(fā)展過程中還存在一些問題和不足，主要表現(xiàn)在：1．評級公信力不強。信用評級業(yè)的發(fā)展與金融市場成熟度緊密相關(guān)，中國金融市場本身尚處于不斷發(fā)展和完善的過程之中，這使信用評級在短時間內(nèi)難以充分發(fā)揮其專業(yè)區(qū)分金融產(chǎn)品信用質(zhì)量差異的功能，從而影響其公信力的建立。同時，信用評級行業(yè)和信用評級機構(gòu)本身的發(fā)展也處于初期，評級質(zhì)量的提高需要時間，評級結(jié)果的檢驗也需要時間。當(dāng)前中國信用評級業(yè)不是簡單的個別評級機構(gòu)的公信力不強，而是整體行業(yè)的公信力不強。2．核心競爭力不足。業(yè)務(wù)特色在某種程度上可以轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，信用評級業(yè)同樣如此。例如在美國，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾的業(yè)務(wù)集中在資本市場中的債項評級，A.M.Best公司對保險公司評級獨樹一幟，Lace金融服務(wù)公司專長于金融機構(gòu)評級，Egan-Jones公司則專為機構(gòu)投資者服務(wù)，這種差異化競爭在某種程度上也體現(xiàn)了各個評級機構(gòu)的核心競爭力。而中國的評級機構(gòu)則是“通用型”的，不管什么評級業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)的或者新推出的，幾乎所有的評級機構(gòu)都表示愿意并且能夠承接該項業(yè)務(wù)，這種情況從某種程度上說明中國評級機構(gòu)缺乏真正的拳頭產(chǎn)品和核心競爭力，也就是沒有真正經(jīng)得起市場考驗的某種產(chǎn)品的評級方法。在實務(wù)中，甚至出現(xiàn)過將信貸企業(yè)評級指標(biāo)體系略加修改后即用來評價債券、短期融資券的情況，不同評級產(chǎn)品之間的差異化被抹煞，這顯然不利于評級機構(gòu)的長遠發(fā)展，也不利于評級機構(gòu)市場聲譽的建立。3．評級增值服務(wù)缺乏。在注冊會計師行業(yè)，審計為增強其生命力，已經(jīng)從最初的鑒證服務(wù)，逐步發(fā)展到“3E”、“5E”審計，注冊會計師通過與管理層的溝通、提供管理建議書等多種途徑為被審計單位提供增值服務(wù)。評級業(yè)也一樣，例如安然事件之后，國際評級機構(gòu)分別開發(fā)出新的產(chǎn)品，以提供增值服務(wù)，如惠譽公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司推出的挽回率評級、公司治理評級等，穆迪公司推出的財務(wù)報告評價、流動性風(fēng)險評價、風(fēng)險管理評估、表外評估等改進服務(wù)產(chǎn)品。相比之下，中國評級業(yè)目前的產(chǎn)品還比較單一。評級機構(gòu)囿于數(shù)據(jù)庫、人員等方面的限制，在增值服務(wù)上還進展緩慢，或心有余而力不足。●經(jīng)過了十多年的長期準(zhǔn)備，美國穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽等利用中國在信用評級管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下，長驅(qū)直入中國的信用評級市場?！衩绹u級機構(gòu)借助被收購公司的分支機構(gòu)，迅速將觸角伸展到全中國，直接或間接從事所有評級和相關(guān)業(yè)務(wù)。中國信用評級行業(yè)誕生于20世紀(jì)80年代末，是改革開放的產(chǎn)物。最初的評級機構(gòu)由中國人民銀行組建，隸屬于各省市的分行系統(tǒng)。20世紀(jì)90年代以后，經(jīng)過幾次清理整頓，評級機構(gòu)開始走向獨立運營。1997年，人民銀行認定了9家評級公司具有在全國范圍內(nèi)從事企業(yè)債券評級的資質(zhì)。2005年，中國人民銀行推動短期融資券市場建設(shè)，形成了中誠信、大公、聯(lián)合、上海新世紀(jì)和遠東五家具有全國性債券市場評級資質(zhì)的評級機構(gòu)。2006年后，上海遠東因“福禧短融”事件逐漸淡出市場。經(jīng)過二十多年的發(fā)展和市場洗禮，目前規(guī)模較大的全國性評級機構(gòu)只有大公、中誠信、聯(lián)合、上海新世紀(jì)4家。經(jīng)過了十多年的長期準(zhǔn)備，美國穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽等利用中國在信用評級管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下，長驅(qū)直入中國的信用評級市場。2006年，美國評級機構(gòu)開始了對中國信用評級機構(gòu)的全面滲控。2006年，穆迪收購中誠信49%股權(quán)并接管了經(jīng)營權(quán)，同時約定七年后持股51%，實現(xiàn)絕對控股。同年，新華財經(jīng)(美國控制)公司收購上海遠東62%的股權(quán)，實現(xiàn)了對該機構(gòu)的直接控制。2007年，惠譽收購了聯(lián)合資信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營權(quán)；標(biāo)準(zhǔn)普爾也與上海新世紀(jì)開始了戰(zhàn)略合作，雙方亦在商談合資事宜。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽三大評級公司也都曾與大公洽談合資，提出對大公控股或控制經(jīng)營權(quán)，穆迪愿意出價3000萬美元購買大公控股權(quán)，但都遭到拒絕。目前中國四家全國性的信用評級機構(gòu)除大公始終堅持民族品牌國際化發(fā)展外，其余已經(jīng)或正在被美國控制。在被美國收購的評級機構(gòu)中，中誠信、聯(lián)合在全國各省均設(shè)有分公司，他們可以從事國內(nèi)的所有評級業(yè)務(wù)，市場份額合計超過2/3以上。美國評級機構(gòu)借助被收購公司的分支機構(gòu)，迅速將觸角伸展到全中國，直接或間接從事所有評級和相關(guān)業(yè)務(wù)。信用評級是事關(guān)金融產(chǎn)品定價的高端產(chǎn)品，但多數(shù)人不了解信用評級對國家經(jīng)濟社會發(fā)展和安全的重要性，更多的人根本就不懂評級是什么。這樣一種具有普遍性的思想認識基礎(chǔ)使得信用評級對中國經(jīng)濟社會發(fā)展的深層次重要影響和作用沒有引起各方面足夠的認識，信用評級業(yè)長期處于自生自滅的生存環(huán)境中。認為美國評級機構(gòu)比中國的好。由于對信用評級特殊性的不了解，很多中國人認為信用評級就是一般中介服務(wù)，甚至認為按照國際標(biāo)準(zhǔn)，由美國人給中國企業(yè)評級更公正、更權(quán)威。特別是一些政府管理部門，根本瞧不起中國本土評級機構(gòu)，而對美國機構(gòu)卻頻頻安排高規(guī)格高級別接待，聽取他們的意見。有的政府部門在評級業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)上明確首選國外機構(gòu)。國家尚無明確政策法規(guī)限制外國機構(gòu)進入中國評級市場。迄今為止，中國沒有法規(guī)明確評級機構(gòu)歸口哪個政府部門管理，有關(guān)部門僅依據(jù)其業(yè)務(wù)需要選擇用誰的評級結(jié)果，是選中資還是外資也無法規(guī)和政策依據(jù)。中國政府在入世承諾中未包括信用評級業(yè)，面對美國機構(gòu)的凌厲攻勢，政府部門找不到政策依據(jù)，特別在對評級業(yè)對國家的戰(zhàn)略影響作用認識不清晰的情況下，沒有制定相應(yīng)的對策，實際上形成了對美國全面開放中國信用評級市場的局面。美國評級機構(gòu)利用中國人對信用評級不完全了解、崇洋心理以及政府的監(jiān)管缺位，持續(xù)進行政府高層公關(guān)，引導(dǎo)高層對外國機構(gòu)進入中國市場原則表態(tài)，以此形成對具體業(yè)務(wù)部門的心理壓力，并向公眾傳遞一種中國政府支持他們進入國內(nèi)市場的信息。中外評級機構(gòu)與中國政府決策層接觸交流機會的不對等，使得中國政府官員對美國評級業(yè)的了解程度遠勝于該國。與此形成對比的是，中資評級機構(gòu)沒有一家在美國境內(nèi)開展信用評級業(yè)務(wù)，在亞洲和歐美評級市場上沒有中國的評級聲音，中國在世界評級界的“話語權(quán)”很弱。這種開放的不對等性使得中國民族信用評級業(yè)的發(fā)展處于不利地位，不利于中國評級業(yè)的長遠發(fā)展。中國評級市場外部法律環(huán)境日益完善，評級市場需求不斷擴大，評級機構(gòu)應(yīng)抓住發(fā)展機遇，練好內(nèi)功，迅速提升評級服務(wù)水平。信用評級機構(gòu)要想生存和發(fā)展，關(guān)鍵要從以下幾個方面做起：信用評級的服務(wù)對象為投資者、受評企業(yè)、管理者三類。信用評級機構(gòu)應(yīng)當(dāng)增強服務(wù)意識，通過提高各類服務(wù)對象對服務(wù)的滿意度來贏得顧客，增強競爭力。對不同的投資對象可采取不同的服務(wù)方式，如：對投資者來說，評級機構(gòu)應(yīng)當(dāng)本著“三公與誠實信用”原則，站在第三者的立場上，科學(xué)、客觀地為投資者提供受評企業(yè)的信譽等級，并進行動態(tài)監(jiān)測，及時調(diào)整和公布資信等級的變化，最大限度的為投資者決策提供參考依據(jù)。對受評企業(yè)來說，可根據(jù)企業(yè)評級的不同目的設(shè)計相應(yīng)的評級版本，提高效率和效益。可通過對受評企業(yè)所處的行業(yè)和提供的產(chǎn)品進行深入研究，為企業(yè)提供有價值的管理和財務(wù)建議、行業(yè)分析報告等。對管理者來說，主要是為他們提供科學(xué)決策的依據(jù)。對不同的管理部門可采取不同的方式。如對證券主管部門，可根據(jù)受評證券的特點，恰當(dāng)?shù)脑O(shè)計出特定評級方法，提高評級結(jié)果的可靠性。對商業(yè)銀行來說，當(dāng)信用評級機構(gòu)對貸款企業(yè)進行評級時，可與商業(yè)銀行進行聯(lián)合評審，共同控制風(fēng)險。信用評級行業(yè)是目前國內(nèi)非常重要但也是非常小的行業(yè)，從業(yè)人數(shù)少、機構(gòu)雜、主管機構(gòu)不明確、缺乏行業(yè)管理體系是這個行業(yè)所具有的典型特征。國內(nèi)各信用評級機構(gòu)要加強合作，共同就規(guī)范行業(yè)秩序、完善評級體系、提高評級業(yè)務(wù)水平、加強行業(yè)自律以及加強與政府機構(gòu)之間的溝通等方面進行磋商，共同維護和培養(yǎng)這個特殊行業(yè)。還應(yīng)加強同國外的信用評級機構(gòu)的合作與交流，通過與他們的交往，借鑒他們優(yōu)秀的做法，學(xué)習(xí)先進的評級理論和評級體系，不斷提高自身的業(yè)務(wù)水平和競爭力，這樣才能保持健康的發(fā)展。無論是證券評級，還是企業(yè)評級，亦或特定信用關(guān)系評價，其依據(jù)都是一整套評級制度，包括評級對象、評級內(nèi)容、評級的方法、手段與程序，評級的指標(biāo)體系與信用級別設(shè)置等。其中評級的指標(biāo)體系是整個評級制度的靈魂，直接關(guān)系到信用評級工作的嚴(yán)肅性、權(quán)威性、科學(xué)性，直接影響信用評級活動的生命力。搞好評級指標(biāo)體系，是保證評級結(jié)果的關(guān)鍵問題之一。指標(biāo)體系的設(shè)置必須有針對性和科學(xué)性，必須富有系統(tǒng)性、全面性。對不同的受評對象，其涉及的具體內(nèi)容有很大差異，因此必須針對不同的對象設(shè)計不同的指標(biāo)。評級內(nèi)容應(yīng)盡可能多的考察影響受評企業(yè)的因素，把每一因素按影響程度區(qū)別開來，使其在指標(biāo)體系中權(quán)重不同，做到既全面、系統(tǒng)，又有一定科學(xué)性。科學(xué)指標(biāo)體系的設(shè)置應(yīng)當(dāng)借鑒國際慣例做法，并結(jié)合中國的具體國情。由于國際優(yōu)秀的評級機構(gòu)有上百年的歷史，他們通過多年的評級活動，摸索出了一套較為科學(xué)的評級指標(biāo)體系，我們可以引用他們的指標(biāo)評級的體系，主要是美國和日本的經(jīng)驗與做法。與國外相比，中國的企業(yè)所有制和財務(wù)體制不同，會計核算制度亦不一致，這就必須根據(jù)中國具體的情況，對國外的指標(biāo)體系進行修正和改造，科學(xué)地設(shè)計評級指標(biāo)體系，恰如其分地評價受評對象。建立一支高素質(zhì)地員工隊伍是評級工作順利開展的前提，更是提高評級質(zhì)量的必要條件。由于評級工作是高度專業(yè)化的工作，需要全面地考察受評對象，因而要求評級人員具備管理學(xué)、財務(wù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等多學(xué)科的知識。評級人員的知識面越廣，經(jīng)驗越豐富，就越能把握受評企業(yè)的真實情況，評級結(jié)果就能正確反應(yīng)受評企業(yè)的信譽狀況。作為以知識服務(wù)為主的信用評級機構(gòu)，人才是其核心競爭力的關(guān)鍵。信用評級機構(gòu)應(yīng)當(dāng)吸收具備良好教育背景的人才，并經(jīng)常地進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，開展業(yè)務(wù)交流，造就一支過得硬的專業(yè)人才隊伍。隨著信用意識的增加，社會對信用產(chǎn)品的質(zhì)量要求越來越高。評級機構(gòu)評級質(zhì)量如何，是關(guān)系到中國信用評級業(yè)興衰的關(guān)鍵，也是決定信用評級機構(gòu)生死存亡的最重要的因素之一。面對國際、國內(nèi)的激烈競爭，加強評級工作質(zhì)量控制，提高評級質(zhì)量是任何評級機構(gòu)的頭等大事。信用評級機構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定工作管理規(guī)范，從信用評級的各個環(huán)節(jié)進行控制，提高評級質(zhì)量。如：在評級準(zhǔn)備階段，要求評級人員了解受評企業(yè)所處的行業(yè)狀況，在抓住對該行業(yè)有重要影響的因素基礎(chǔ)上，提出受評企業(yè)應(yīng)提供的資料，列出實地調(diào)研需了解的問題等準(zhǔn)備工作。在現(xiàn)場調(diào)研階段，通過對企業(yè)有關(guān)人員的訪談和實地取證，把握住企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)真實度和經(jīng)營管理情況，尤其是對定性問題的判斷也要十分關(guān)注。必要時還要走訪與該企業(yè)有業(yè)務(wù)關(guān)系的銀行、其它企業(yè)等。在撰寫報告階段，可規(guī)定統(tǒng)一的格式，對評級標(biāo)準(zhǔn)盡量細化，提高可操作性，對事實的認定要盡可能提供依據(jù)，避免主觀任意推測，保證站在客觀、公正的立場進行評價。建立評、審分離，多級審核制度。如評級人員進行評級后，交由部門經(jīng)理進行初審，初審主要審核基礎(chǔ)資料和評級報告本身情況，審核內(nèi)容主要是評級報告內(nèi)容是否符合實際情況、格式是否標(biāo)準(zhǔn)等。通過初審的報告，再提交給評審委員會，主要是審查內(nèi)容和確定資信等級。再次，要將評級報告質(zhì)量與評級人員考核相結(jié)合。通過建立有效的質(zhì)量考評體系，促使評級人員能認真地開展評級工作。為了得到好的考評業(yè)績，他們也會努力地學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識，提高自己的水平，使評級報告的質(zhì)量不斷上臺階。金融機構(gòu)信用評級是指專業(yè)評級機構(gòu)對金融機構(gòu)整體資產(chǎn)質(zhì)量，以及所承擔(dān)各種債務(wù)如約還本付息的能力和意愿的評估，是對債務(wù)償還風(fēng)險的綜合評價。金融機構(gòu)信用評級的主要分析項目可分為：外部環(huán)境分析、經(jīng)營管理狀況分析、業(yè)務(wù)及其風(fēng)險分析、資產(chǎn)質(zhì)量分析、籌資能力分析、清償能力分析。(2)資產(chǎn)質(zhì)量與財務(wù)狀況，包括資本充足率、貸款收益率與穩(wěn)健程度、財務(wù)穩(wěn)定性、支付能力等。(3)外部環(huán)境，包括行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、經(jīng)濟發(fā)展情況、政策法規(guī)的變動、外部支持因素等。(4)值得注意的突出問題：是否存在支付危機，是否有違規(guī)違法行為，高級管理人才的變更，大的政策出臺對其有無大的影響，是否存在道德風(fēng)險問題等。可參照國際信用評級慣例，信用等級的設(shè)置采用三等十級制，即AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D，對每一個信用級別分別規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)。1．建立金融機構(gòu)資信評級制