袁亞愚：“三農(nóng)”問題-反思中的管見（一）

書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟。書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟。第第頁袁亞愚：“三農(nóng)”問題——反思中的管見一、絕不要幻想通過全國上下在一定時(shí)期內(nèi)轟轟烈烈的努力，便可解決好一切“三農(nóng)”問題。因?yàn)檫@類問題不僅在凡有農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的國家或地區(qū)都普遍存在，而且也絕不能一勞永逸地求得解決。舊的問題解決了，新的問題又會(huì)產(chǎn)生。因此，對(duì)我國的“三農(nóng)”問題，雖不能消極拖延，但必須從長計(jì)議；

二、改革開放

雖使我國解決了許多過去存在的“三農(nóng)”問題，但并沒有解決掉過去存在的所有問題，而且它本身及其所造成的社會(huì)環(huán)境，還帶來了不少新的問題，并使在過去的社會(huì)條件下不怎么突出、尖銳的問題，變得突出和尖銳了。我們絕不要幼稚地認(rèn)為，改革開放可以包治百病，更不能將其作為萬能法寶到處呼喊和使用；

三、我國當(dāng)前面臨的一些重大的“三農(nóng)”問題，主要是由社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的，具有客觀的必然性。它們現(xiàn)在之所以顯得十分復(fù)雜、深沉和很難應(yīng)對(duì)，是由于其中摻雜了很多人為因素，即我們過去在農(nóng)村工作中的指導(dǎo)思想和重大舉措，違背了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展方向和社會(huì)轉(zhuǎn)型期的三大歷史進(jìn)程。要牢記這種教訓(xùn)，避免今后重犯類似的錯(cuò)誤。

[關(guān)鍵詞]“三農(nóng)”問題/改革開放/社會(huì)轉(zhuǎn)型/三大歷史進(jìn)程/社會(huì)分化/體制性貧困與機(jī)遇性貧困/農(nóng)業(yè)合作組織與合作經(jīng)濟(jì)

當(dāng)中國正竭力加快現(xiàn)代化的步伐并開始著手全面建設(shè)小康社會(huì)的時(shí)候，一大堆“三農(nóng)”問題卻像太行山與王屋山那樣，擋住了這個(gè)正在崛起的東方文明古國的去路。這類問題，雖然很早便已存在并長期嚴(yán)重地影響了整個(gè)國家與社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，但引起人們廣泛關(guān)注、重視，卻是近一、二十年的事。學(xué)術(shù)界與許多熱心的實(shí)際工作者對(duì)它們的較為系統(tǒng)的研究，也大致如此?，F(xiàn)在，“三農(nóng)”問題幾乎成了全民上下都在議論在中心話題，黨和政府也已將其作為需花大力氣予以解決的重要任務(wù)，并已采取了不少措施。但中國已面臨的各種“三農(nóng)”問題，卻并未見得有多大緩解，人們對(duì)它們的認(rèn)識(shí)和見解，也還相當(dāng)紛繁；而政府為之所采取的應(yīng)對(duì)措施，則缺乏明確、整體的戰(zhàn)略，步調(diào)也不夠一致，因此收效不大。

這似乎表明，我們對(duì)現(xiàn)在的“三農(nóng)”問題，無論就認(rèn)識(shí)和研究來講，或是實(shí)際應(yīng)對(duì)來講，都還任重而道遠(yuǎn)。

本文不是要就我國當(dāng)前所面臨的某一確定的“三農(nóng)”問題，進(jìn)行新的探究，而僅僅是表達(dá)了筆者在對(duì)自己和他人以往的有關(guān)研究的反思后，所產(chǎn)生的一些看法。這些看法，主要關(guān)注的是思想認(rèn)識(shí)方面的問題，而不是實(shí)際應(yīng)對(duì)方面的問題。

一

“三農(nóng)”問題，并非當(dāng)今中國的特有現(xiàn)象，也不是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后進(jìn)的國家才會(huì)有，而是包括發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的一切存在著農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的國家或地區(qū)，都會(huì)發(fā)生與面臨的社會(huì)問題。所以，除了像新加坡那樣的城市國家外，當(dāng)今世界上沒有哪一個(gè)國家會(huì)置身于“三農(nóng)”問題之外。事情的差別僅僅在于，不同的國家以及同一國家的不同時(shí)期，會(huì)因具體情況和所處社會(huì)歷史條件的差異，要面臨不同的“三農(nóng)”問題，或使它們都面臨的同樣問題，在嚴(yán)重程度、表現(xiàn)、特點(diǎn)及解決難度上，存在著差異。例如，農(nóng)民的貧困問題，時(shí)至今日無論在發(fā)達(dá)國家或在發(fā)展中國家都存在，但前者主要表現(xiàn)為相對(duì)貧困，后者則更多地表現(xiàn)為絕對(duì)貧困。由于發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)人口在全民中所占數(shù)量極少（如現(xiàn)在美國從事農(nóng)業(yè)的勞力只占全國就業(yè)勞力的2.5左右），而支農(nóng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力又極強(qiáng)、支農(nóng)力度往往很大（如美國政府直接支農(nóng)的財(cái)政支出，早在上世紀(jì)70年代，便僅次于國防及教育福利支出而位居政府各項(xiàng)支出的第三位，當(dāng)時(shí)大約每14美元的政府支出，便有一美元直接用于支農(nóng)和補(bǔ)貼農(nóng)民。

法國政府近年來向農(nóng)民提供的各種補(bǔ)貼，人均每年達(dá)4萬多元人民幣），因此，發(fā)達(dá)國家所碰到的“三農(nóng)”問題，其解決難度，便比發(fā)展中國家所碰到的同類問題，要輕許多。但是，這并不意味著發(fā)達(dá)國家能一勞永逸地解決其農(nóng)民中的貧困問題，也不意味著它們不會(huì)發(fā)生與存在著長期、棘手的“三農(nóng)”難題。所以，時(shí)至今日，美國農(nóng)村仍存在著數(shù)量可觀的貧困人口，其相對(duì)數(shù)常常比城市貧困人口要多一倍；而號(hào)稱今日世界第二經(jīng)濟(jì)大國的日本，卻至今都未解決好其長期存在和十分棘手的“三農(nóng)”難題。

舉出上述情況，并不是想使國人“寬心”，更不是要掩飾當(dāng)前中國所面臨的“三農(nóng)”問題的嚴(yán)重性與緊迫性，而只是想說明，“三農(nóng)”問題在中國將長期存在，舊的問題解決了，新的問題又會(huì)產(chǎn)生，哪怕我們?cè)谌舾赡陜?nèi)化解了當(dāng)前所面臨的各種問題，甚至超越了實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)而使中國躋身于發(fā)達(dá)國家的行列，情況也會(huì)如此。因此，對(duì)“三農(nóng)”問題的研究與應(yīng)對(duì)，絕不能幻想通過全國政要和民眾在一定時(shí)期內(nèi)上下一致轟轟烈烈的努力，便可徹底完成其歷史任務(wù)，