2021-2023三年真題全國甲卷 論述類文本匯編

2021-2023三年真題全國甲卷論述類文本匯編（一）2023全國甲卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題。隨著中國考古學(xué)的飛速發(fā)展，考古資料得以大量積累，考古學(xué)文化時空框架體系基本建立，多學(xué)科合作日益深入，各種專題研究廣泛展開。“考古寫史”在中國已經(jīng)取得巨大成就，獲得諸多具有突破性和填補(bǔ)空白意義的成績，中國考古學(xué)證明了自身的價值，尤其是在上古史構(gòu)建方面展現(xiàn)了廣闊前景。從考古發(fā)現(xiàn)來看，考古學(xué)提供了傳統(tǒng)歷史學(xué)不可想象的新發(fā)現(xiàn)、新材料，呈現(xiàn)出不同時期的古代物質(zhì)文化面貌、古人日常生產(chǎn)生活狀態(tài)以及各地的文明化進(jìn)程等，如不同區(qū)域新石器時代晚期大型聚落遺址、大型公共建筑、大型墓葬、水利設(shè)施、手工業(yè)作坊，以及象征王權(quán)、神權(quán)、軍權(quán)和復(fù)雜禮制出現(xiàn)的精美玉器、陶器、漆器、象牙器等。從重構(gòu)上古史體系角度看，20世紀(jì)70—80年代，夏鼐、蘇秉琦等系統(tǒng)地構(gòu)建了新石器與夏商周三代時期的考古學(xué)文化區(qū)系類型時空框架體系。蘇秉琦在新石器時代考古學(xué)文化區(qū)系類型基礎(chǔ)上提出“滿天星斗”“多元一體”和“古國—方國—帝國”等關(guān)于中國上古史的歷史敘述體系。嚴(yán)文明提出“重瓣花朵”模式，在承認(rèn)多區(qū)域文化共存的文化多元性的同時，強(qiáng)調(diào)中原文化區(qū)“聯(lián)系各文化區(qū)的核心作用”。張光直認(rèn)為各地區(qū)文化多元發(fā)展并通過彼此之間的密切交流而形成一個“中國相互作用圈”。從二里頭文化、二里崗文化到殷墟考古學(xué)文化、周代考古學(xué)文化，考古學(xué)不僅展現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)文獻(xiàn)記載的這一時期文化、科技、禮制等眾多方面從發(fā)展到成熟的歷史脈絡(luò)，而且填補(bǔ)了諸多傳統(tǒng)歷史學(xué)的空白，如四川的三星堆—金沙文化、江西的吳城文化、兩周時期的曾國與中山國歷史，等等。

這些成果證明考古學(xué)完全有能力擔(dān)當(dāng)重寫中國上古史的重任，并且已經(jīng)初步形成具有自身特色的上古史敘述與解釋體系，超越了傳統(tǒng)的具有傳說性質(zhì)的三皇五帝體系和存在爭議的夏商周三代古史體系，正如習(xí)近平總書記所說：“經(jīng)過幾代考古人接續(xù)奮斗，我國考古工作取得了重大成就，延伸了歷史軸線，增強(qiáng)了歷史信度，豐富了歷史內(nèi)涵，活化了歷史場景?！睂W(xué)界一直存在著“證經(jīng)補(bǔ)史”的傳統(tǒng)史學(xué)思路，試圖將考古學(xué)文化體系納入三皇五帝的古史框架體系之中，似乎中國考古學(xué)如果沒有發(fā)現(xiàn)并證明三皇五帝與夏商周，就沒有價值和意義，但研究實(shí)踐告訴我們：這種傳統(tǒng)治史思路影響了中國考古學(xué)的視野和思維方式，限制了考古學(xué)在重構(gòu)中國上古史中的作用。比如，考古發(fā)現(xiàn)與研究顯示，二里頭遺址和二里頭文化在東亞地區(qū)的文明形成與發(fā)展中占據(jù)了關(guān)鍵性地位，奠定了中國獨(dú)特的禮樂文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，在人類文明史上具有世界性的標(biāo)志意義，盡管二里頭遺址是否就是文獻(xiàn)記載中的夏都所在地，在學(xué)術(shù)界仍有爭議。我們對二里頭遺址與二里頭文化應(yīng)該開展扎實(shí)的田野工作并展開全方位的考古學(xué)研究與闡釋，而不是將主要目標(biāo)集中于它是否是文獻(xiàn)記載中的“夏”，并為此爭論不休。（摘編自徐良高《以考古學(xué)構(gòu)建中國上古史》）1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是（3分）A.考古學(xué)者對新石器時代的考古，更側(cè)重發(fā)掘能體現(xiàn)古代物質(zhì)文化面貌的大型遺址。B.考古發(fā)現(xiàn)可以為有文獻(xiàn)記載的歷史提供參考、印證和補(bǔ)充，讓歷史的內(nèi)涵更豐富。C.考古證明，“證經(jīng)補(bǔ)史”的傳統(tǒng)史學(xué)思路，很難為中國上古史提供敘述與解釋體系。D.二里頭遺址是否就是文獻(xiàn)記載中的夏都無關(guān)緊要，緊要的是開展更為扎實(shí)的研究。

2.下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（3分）A.文章開宗明義，然后從不同角度論述中國考古學(xué)能擔(dān)當(dāng)重寫中國上古史的重任。B.文章在展開論述時，注重將傳統(tǒng)歷史學(xué)作為參照，用以凸顯考古學(xué)的獨(dú)特價值。C.第二段和第四段列舉諸多考古發(fā)現(xiàn)，是為了證明考古學(xué)具有延伸歷史軸線的功能。D.第三段介紹多種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，展示了考古學(xué)在上古史體系構(gòu)建方面取得的豐碩成果。3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是（3分）A.出土的精美玉器、陶器、漆器、象牙器等，能為其所屬時期的文明化進(jìn)程提供佐證。B.中國考古學(xué)的眾多研究成果證明，“三皇五帝”只是神話傳說，而非實(shí)有其人。C.在二里頭遺址和二里頭文化中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了有關(guān)中華文明禮樂文化的信息。D.“考古寫史”立足于考古發(fā)現(xiàn)，與以文獻(xiàn)為本位的“證經(jīng)補(bǔ)史”研究路徑不同。

【參考答案】1.C【解析】A.“……更側(cè)重發(fā)掘能體現(xiàn)古代物質(zhì)文化面貌的大型遺址”錯誤，文中說的是“如不同區(qū)域新石器時代晚期大型聚落遺址、大型公共建筑、大型墓葬、水利設(shè)施、手工業(yè)作坊，以及象征王權(quán)、神權(quán)、軍權(quán)和復(fù)雜禮制出現(xiàn)的精美玉器、陶器、漆器、象牙器等”，“以及”表示并列，無法看出側(cè)重哪方面。B.“考古發(fā)現(xiàn)可以為……”錯誤，張冠李戴，由文中“考古學(xué)提供了……”“考古學(xué)不僅展現(xiàn)了……而且填補(bǔ)了……”可知，是“考古學(xué)”，而非“考古發(fā)現(xiàn)”。D.“二里頭遺址是否就是文獻(xiàn)記載中的夏都無關(guān)緊要”錯誤，文章最后一段說的是“我們對二里頭遺址與二里頭文化應(yīng)該開展扎實(shí)的田野工作并展開全方位的考古學(xué)研究與闡釋，而不是將主要目標(biāo)集中于它是否是文獻(xiàn)記載中的‘夏’……”，文中是說不能將主要目標(biāo)集中于“它是否是文獻(xiàn)記載中的‘夏’”，并非“無關(guān)緊要”。2.C【解析】C.“是為了證明考古學(xué)具有延伸歷史軸線的功能”錯誤，第二段和第四段列舉諸多考古發(fā)現(xiàn)，第五段開頭用“這些成果證明考古學(xué)完全有能力擔(dān)當(dāng)重寫中國上古史的重任，并且已經(jīng)初步形成具有自身特色的上古史敘述與解釋體系，超越……古史體系”進(jìn)行了總結(jié)，由此可知，列舉這些考古發(fā)現(xiàn)的目的是證明“中國考古學(xué)能擔(dān)當(dāng)重寫中國上古史的重任”。

3.B【解析】B.“中國考古學(xué)的眾多研究成果證明，‘三皇五帝’只是神話傳說，而非實(shí)有其人”錯誤，文中說的是“這些成果證明考古學(xué)……超越了傳統(tǒng)的具有傳說性質(zhì)的三皇五帝體系”“似乎中國考古學(xué)如果沒有發(fā)現(xiàn)并證明三皇五帝與夏商周”，文中只是說“超越了”“具有傳說性質(zhì)的三皇五帝體系”，并沒有說就此證明其“只是神話傳說，而非實(shí)有其人”。

（二）2022全國甲卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題?！吨袊疸y器》是第一部中國古代金銀器通史，囊括了器皿與首飾，著眼于造型與紋飾，究心于美術(shù)與工藝、審美與生活的關(guān)系。本書的研究旨趣，不在金銀器的科學(xué)技術(shù)發(fā)展史，而在與社會生活史密切相關(guān)的造型、紋飾、風(fēng)格的演變史，也可以說，它不是窮盡式的歷史資料匯編，也不是用考古學(xué)的方法對器物分型、分式以劃分時代，而是以目驗(yàn)實(shí)物為前提，從名物學(xué)入手，通過定名，以器物描述的方法，來展示工藝美術(shù)史與社會生活史中的金銀器。中國古代金銀器研究，是伴隨現(xiàn)代考古學(xué)而生的一門新興學(xué)問。傳世文獻(xiàn)展示的金銀器史和出土文物呈現(xiàn)出來的金銀器史，是不一樣的。前者顯示了數(shù)量頗多的名目和使用甚巨的數(shù)目，但提供具體形象的材料很少?？脊虐l(fā)現(xiàn)的實(shí)物，就名目和數(shù)量而言，雖只是載籍的冰山一角，卻是以形象示人；對于工藝美術(shù)要討論的核心問題，即造型與紋飾，它提供了最為直觀的實(shí)例。金銀器兼具富與麗的雙重品質(zhì)。首先它是財富，其次它是一種藝術(shù)形態(tài)，然而通過銷熔的辦法又可使之反復(fù)改變樣態(tài)以跟從時代風(fēng)尚。相對于可入鑒藏的書畫、金石、玉器、瓷器之雅，金銀器可謂一俗到骨。它以它的俗，傳播時代風(fēng)尚。與其他門類相比，金銀器皿和首飾的制作工藝都算不得復(fù)雜，這里便格外顯示出設(shè)計(jì)的重要。

從造型設(shè)計(jì)的角度來看，工藝美術(shù)是共性多、個性少、最為貼近生活的藝術(shù)。無論哪朝哪代，祈福與怡情都是紋樣設(shè)計(jì)的兩大主旨，當(dāng)然不同時代表現(xiàn)的形式多有不同，亦即選擇與創(chuàng)造的藝術(shù)形象不同，這也正是工藝美術(shù)史所要展示的一個主要內(nèi)容。這里“史”的概念是指以貼近設(shè)計(jì)者和制作者裝飾用心的感知，展示沒有文字或鮮有文字卻只是以成品來顯示的設(shè)計(jì)史脈絡(luò)，而不是貼著歷史編年來勾畫發(fā)展的線索。小說家說：“語言是我們的思維方式，是我們最基礎(chǔ)、最直接的表達(dá)方式。語言也是一種建筑材料，許多意想不到的建筑物都是靠了語言一磚一瓦地搭建起來的。”歷史學(xué)家則說：“我始終強(qiáng)調(diào)運(yùn)用最基本的‘語文學(xué)’的學(xué)術(shù)方法，對傳到我手中需要研究的那個文本作盡可能全面和深入的歷史化和語境化處理，進(jìn)而對它們作出最準(zhǔn)確的理解和解讀?！边@兩段話同樣可以移用于作為藝術(shù)語匯的造型與紋飾。本書即是建立在對藝術(shù)語匯發(fā)生與演變的觀察和分析之上，在這里呈現(xiàn)的是兩類語言：一是物，即用造型和紋飾表達(dá)自身的藝術(shù)語言；一是文，即人對物的命名。此中包括了對物之本身和物所承載的意義的理解。金銀器工藝的發(fā)展演進(jìn)，關(guān)鍵在于品類的豐富以及與時代風(fēng)尚緊密相關(guān)的造型和紋飾的設(shè)計(jì)之妙，技術(shù)的進(jìn)步并非主導(dǎo)。紋樣設(shè)計(jì)首先取決于工匠的慧心，付諸熟練掌握傳統(tǒng)技術(shù)的巧手，乃其第二義。紋樣設(shè)計(jì)所涉及的圖式演變，也包括兩項(xiàng)主要內(nèi)容：一是金銀器本身設(shè)計(jì)與制作具有連續(xù)性的工藝傳統(tǒng)，一是設(shè)計(jì)者和制作者共處的風(fēng)俗與共享的文學(xué)所形成的文化生態(tài)。因此可以說，中國金銀器史，很大程度上也是一部古代社會風(fēng)俗史。(摘編自揚(yáng)之水《“更想工人下手難”(中國金銀器)導(dǎo)言》)1．下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是(3分)A．考古發(fā)現(xiàn)的金銀器實(shí)物在名目和數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上典籍記載，而其價值和意義卻在典籍記載之上。

B．考察一個時期社會的審美風(fēng)尚，應(yīng)先注意其時金銀器皿和首飾流行的工藝設(shè)計(jì)以及對時代風(fēng)尚的傳播。C．無論哪朝哪代，金銀器紋樣設(shè)計(jì)都脫不開祈福與怡情兩大主旨，其他工藝美術(shù)門類的紋樣設(shè)計(jì)也是如此。D．給沒有文字或鮮有文字的金銀器成品命名，其所處時代的社會風(fēng)俗和文化生態(tài)是命名的主要依據(jù)。2．下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是(3分)A．文章開宗明義，點(diǎn)明《中國金銀器》一書的性質(zhì)，概述了全書研究的對象和范疇。B．文章通過將金銀器與書畫、金石等對比，突出其品質(zhì)特性，凸顯了設(shè)計(jì)的重要。C．文章引用小說家、歷史學(xué)家的話，來解釋將造型和紋飾視作藝術(shù)語匯的研究思路。D．文章末段重點(diǎn)論證了連續(xù)性的工藝傳統(tǒng)對金銀器技術(shù)、造型和紋樣設(shè)計(jì)的影響。3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是(3分)A．《中國金銀器》一書將各種金銀器實(shí)物還原到其設(shè)計(jì)和制作的時代中來展開研究。B．與其他藝術(shù)品相比，金銀器因其“俗”，且經(jīng)反復(fù)銷熔，所以傳世實(shí)物的數(shù)量偏少。C．古代金銀礦石分布狀況和冶煉技術(shù)的發(fā)展不在《中國金銀器》一書研究視野中。D．古代文學(xué)作品涉及金銀器的相關(guān)描述，是中國金銀器造型和紋飾研究的重要參考。

【參考答案】1.C【解析】本題考查篩選并整合文中信息的能力。A.“而其價值和意義卻在典籍記載之上”無中生有，原文第三段只是說“考古發(fā)現(xiàn)的實(shí)物，就名目和數(shù)量而言，雖只是載籍的冰山一角，卻是以形象示人；對于工藝美術(shù)要討論的核心問題，即造型與紋飾，它提供了最為直觀的實(shí)例”，并沒有比較傳世文獻(xiàn)與出土文物展現(xiàn)的金銀器史誰的價值和意義更大。B.“應(yīng)先注意其時金銀器皿和首飾流行的工藝設(shè)計(jì)以及對時代風(fēng)尚的傳播”于文無據(jù)。D.“其所處時代的社會風(fēng)俗和文化生態(tài)是命名的主要依據(jù)”于文無據(jù)。故選C項(xiàng)。

2.D【解析】本題考查分析論點(diǎn)，論據(jù)和論證方法的能力。“重點(diǎn)論證了連續(xù)性的工藝傳統(tǒng)對金銀器技術(shù)、造型和紋樣設(shè)計(jì)的影響”以偏概全，文章末段重點(diǎn)論述了“金銀器工藝的發(fā)展演進(jìn)，關(guān)鍵在于品類的豐富以及與時代風(fēng)尚緊密相關(guān)的造型和紋飾的設(shè)計(jì)之妙，技術(shù)的進(jìn)步并非主導(dǎo)”。3.B【解析】本題考查分析概括作者在文中的觀點(diǎn)態(tài)度的能力?！敖疸y器因其‘俗’，且經(jīng)反復(fù)銷熔，所以傳世實(shí)物的數(shù)量偏少”強(qiáng)加因果，原文第三段只是說“考古發(fā)現(xiàn)的實(shí)物，就名目和數(shù)量而言，雖只是載籍的冰山一角，卻是以形象示人”，并沒有闡述傳世實(shí)物的數(shù)量偏少的原因。（三）2021全國甲卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題。據(jù)我知見，姚名達(dá)《中國目錄學(xué)史》是近代西學(xué)東漸以來第一部以“中國目錄學(xué)史”命名，全面、系統(tǒng)研究中國目錄學(xué)發(fā)展歷史的學(xué)術(shù)專著。與傳統(tǒng)的、具有目錄學(xué)史性質(zhì)的著作相比，顯然受到西方現(xiàn)代學(xué)科理論建構(gòu)的影響。《中國目錄學(xué)史》以主題分篇，每篇之下各有若干小節(jié)，全書凡十篇。它不像通常寫專史那樣，從古到今劃分幾個發(fā)展時期，通過揭示各個時期的特點(diǎn)來展現(xiàn)歷史全貌。姚名達(dá)把他組織中國目錄學(xué)史的方法稱作“主題分述法”，其義就是“特取若干主題，通古今而直述，使其源流畢具，一覽無余”。為什么不用通常的敘述方法來寫中國目錄學(xué)史？因?yàn)樵谒磥?，中國目錄學(xué)雖然源遠(yuǎn)流長，但發(fā)展進(jìn)程中“時代精神殆無特別之差異”，就是說二千年來目錄學(xué)形態(tài)在本質(zhì)上沒有跳出劉歆開創(chuàng)的模式；硬要劃分時期，區(qū)別特點(diǎn)，“強(qiáng)立名義，反覺辭費(fèi)”。關(guān)于這個問題當(dāng)然可以見仁見智，中國目錄學(xué)史也未嘗不可用“斷代法”來編寫（呂紹虞《中國目錄學(xué)史稿》即用分期斷代法論述），但我們對他敢于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的肯定是無須見仁見智的。問題在于，姚名達(dá)的方法是能夠、又怎么能夠讓中國目錄學(xué)“源流畢具，一覽無余”呢？其實(shí)作者知道這樣做也有不足，他說：“蓋既分題各篇，則不能依時代為先后，故忽今忽古，使讀者迷亂莫明，尤其大患?！崩紫鄼?quán)，怎么處理？姚名達(dá)的理念是：“體例為史事所用，而史事不為體例所困”；具體對策是：“依史之所宜，采多樣之體例”。就是說，各篇采用適宜各自主題的體制，而不強(qiáng)求一律。

《敘論篇》《結(jié)論篇》兩篇分居首尾?！稊⒄撈肥紫葘Α澳夸洝薄澳夸泴W(xué)”等基本概念加以定義，并對古往今來的目錄做了分類，在一一分析目錄學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系后，又劃定了目錄學(xué)的研究范圍，末了詳細(xì)闡明本書框架結(jié)構(gòu)的組織方法，及其所本的學(xué)術(shù)理念。提綱挈領(lǐng)，宣示宗旨，很符合現(xiàn)代學(xué)科的規(guī)范?！督Y(jié)論篇》以極短篇幅，闡述他對古代、現(xiàn)代和未來目錄學(xué)的感想和希望，實(shí)際上也是其基本觀點(diǎn)的提煉和總括。首尾兩篇之間為全書的主體。其中，《溯源篇》追溯中國目錄學(xué)的源頭——劉向《別錄》和劉歆《七略》。設(shè)立這個主題，出于他對中國目錄學(xué)發(fā)展特點(diǎn)的基本認(rèn)識：兩書開創(chuàng)了目錄體制和目錄分類的基本模式，傳統(tǒng)目錄學(xué)既受兩書庇蔭，又長期籠罩在其陰影中，沒有重大突破。該篇除詳述兩書分類、編目特點(diǎn)外，舉凡書籍之產(chǎn)生、傳述、整理、?？钡?，莫不一一推尋原始，并上溯先秦目錄之淵源，詳詳細(xì)細(xì)，原原本本?！端菰雌芬韵赂髌砸灾黝}為綱，通古貫今，看似“獨(dú)立特行”，互不相干，其實(shí)卻與傳統(tǒng)紀(jì)傳體史書體制暗合。比如，“志”在紀(jì)傳體史書中統(tǒng)攝典章制度，《分類篇》《體質(zhì)篇》都是講目錄基本制度，編撰體例相當(dāng)于紀(jì)傳體的“志”?！吨袊夸泴W(xué)史》的理論框架并非無懈可擊，但確有創(chuàng)意。姚名達(dá)對此亦頗為自許：“對于編制之體裁，雜用多樣之筆法，不拘守一例，亦不特重一家，務(wù)綜合大勢，為有條理之?dāng)⑹?，亦一般不?xí)見者?！痹谖铱磥恚@的確不是過分的自詡。（摘編自嚴(yán)佐之《<中國目錄學(xué)史>導(dǎo)讀》）1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（3分）

A.《中國目錄學(xué)史》既受到西方現(xiàn)代學(xué)科理論建構(gòu)的影響，又與傳統(tǒng)史書體制暗合。B.《中國目錄學(xué)史》的各篇“采多樣之體例”，好處是尊重史事，缺點(diǎn)是強(qiáng)立名義。C.《敘論》《結(jié)論》兩篇雖非《中國目錄學(xué)史》的主體，但對理解全書內(nèi)容卻很關(guān)鍵。D.姚名達(dá)認(rèn)為，《別錄》《七略》有開創(chuàng)之功，而傳統(tǒng)目錄學(xué)長期因循沒有重大突破。2.下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（3分）A.文章舉呂紹虞著作作為對比，意在指出姚名達(dá)的方法存在爭議，需要反思。B.文章多次征引姚名達(dá)的自述，通過對其理念的解釋和評論，步步推進(jìn)論述。C.文章對姚名達(dá)著作的評述，既有整體概括，又有具體舉例，二者相互結(jié)合。D.文章以“據(jù)我知見”“在我看來”等語，對觀點(diǎn)表述作出限制，立論審慎。3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是（3分）A.姚名達(dá)評估二千年來目錄學(xué)傳統(tǒng)，既立足于歷史，又體現(xiàn)出學(xué)術(shù)批判的精神。B.與主題分述法相比，使用斷代法來寫中國目錄學(xué)史，更能接近歷史的本來面貌。C.《中國目錄學(xué)史》不墨守成規(guī)而有所創(chuàng)新，本文作者對該書的理論框架表示認(rèn)可。D.在近代西學(xué)東漸的背景下，《中國目錄學(xué)史》體現(xiàn)出傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型。

【參考答案】1.（3分）B

2.（3分）A

3.（3分）B

（六）2021全國乙卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題。

對于人文研究來說，計(jì)算方法以往只是作為輔助手段而存在的，而今天已取得了不可替代的地位。一種新的人文研究形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生，這就是“數(shù)字人文”。學(xué)者莫萊蒂曾設(shè)想一種建立在全部文學(xué)文本之上的世界文學(xué)研究，人們必須借助計(jì)算機(jī)對大規(guī)模的文學(xué)文本集合進(jìn)行采樣、統(tǒng)計(jì)、圖繪、分類，描述文學(xué)史的總體特征，然后再做文學(xué)評論式的解讀。為此，他提出了與“細(xì)讀”相對的“遠(yuǎn)讀”作為方法論。弄清計(jì)算機(jī)的遠(yuǎn)讀與人的細(xì)讀之間的差別，不僅能使我們清晰地界定計(jì)算方法在人文研究中的作用，而且可以幫助我們重新確立人的閱讀的價值。計(jì)算機(jī)是為科學(xué)計(jì)算而創(chuàng)造出來的，擅長的是“計(jì)數(shù)”，而非“理解”。要處理自然語言文本，計(jì)算機(jī)必須先將文本置換成便于計(jì)數(shù)的詞匯集合，或者用更復(fù)雜的代數(shù)模型和概率模型來表示文本，這一過程被稱為“數(shù)據(jù)化”。數(shù)據(jù)化之后所得到的文本替代物（集合、向量、概率）雖然損失了原始文本的豐富語義，但終究是可以計(jì)算的了。不過，盡管計(jì)算機(jī)能處理海量的語料，執(zhí)行復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)、分類、查詢等任務(wù)，但它并不能理解文本的內(nèi)容。遠(yuǎn)讀是數(shù)字人文的基石。大規(guī)模的文本集合上的遠(yuǎn)讀，基本可以歸為兩類：一是對文本集合整體統(tǒng)計(jì)特征的描述，一是對文本集合內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征的揭示。例如，數(shù)字人文學(xué)者米歇爾等人對數(shù)百萬冊數(shù)字化圖書進(jìn)行多種詞匯和詞頻統(tǒng)計(jì)，以分析英語世界的語言演變，這屬于前者；莫萊蒂用地圖、樹結(jié)構(gòu)來分別展示文學(xué)作品的地理特征和偵探故事的類型結(jié)構(gòu)，這屬于后者。無論是宏觀統(tǒng)計(jì)描述還是內(nèi)在結(jié)構(gòu)揭示，都是超越文本具體內(nèi)容的抽象表示，所得結(jié)果都是需要解讀的。正如米歇爾所說，在巨量文本集合上得到的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，為人文材料的宏觀研究提供了證據(jù)；但是要解讀這些證據(jù)，就像分析古代生物化石一樣，是有挑戰(zhàn)性的。對遠(yuǎn)讀結(jié)果的解讀，仍然要依賴學(xué)者在細(xì)讀文本基礎(chǔ)上所建立起來的對本領(lǐng)域的認(rèn)知和理解，一句話，人的閱讀不可替代。需要補(bǔ)充的是，當(dāng)考察單篇文本的文本特征（例如計(jì)算一篇文檔中所有單字的出現(xiàn)頻率），或者分析其內(nèi)部結(jié)構(gòu)（例如提取一部小說中所有人物的對話網(wǎng)絡(luò)）時，數(shù)據(jù)量也會增長到個人無法處理的