論網(wǎng)約車平臺(tái)在交通事故中的民事責(zé)任

本科論文目錄摘要 IAbstract II引言 11網(wǎng)約車及其所在平臺(tái)在交通事故中承擔(dān)民事責(zé)任的法律問題概述——以滴滴平臺(tái)被訴案為例 31.1案件事實(shí)概述 31.2案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析 31.3該案判決結(jié)果及其所反映的法律問題 32網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位和涉及的法律關(guān)系 52.1網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位 52.2網(wǎng)約車平臺(tái)涉及的法律關(guān)系 62.2.1網(wǎng)約車平臺(tái)與私家車駕駛員 62.2.2網(wǎng)約車平臺(tái)與乘客 63網(wǎng)約車平臺(tái)交通事故違約責(zé)任的認(rèn)定 83.1網(wǎng)約車客運(yùn)合同法律界定 83.2網(wǎng)約車交通事故違約形式 83.3網(wǎng)約私家車平臺(tái)交通事故違約責(zé)任的歸責(zé)原則 84我國(guó)網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)交通事故民事責(zé)任中的相關(guān)問題辨析 104.1網(wǎng)約私家車平臺(tái)的法律監(jiān)管不當(dāng) 104.2平臺(tái)公司的承運(yùn)人責(zé)任不能充分落實(shí) 104.3我國(guó)對(duì)于網(wǎng)約車保險(xiǎn)問題的有關(guān)規(guī)定 114.3.1保險(xiǎn)公司拒絕理賠 114.3.2網(wǎng)約私家車保險(xiǎn)險(xiǎn)種購(gòu)置與實(shí)際需求不符 114.3.3保險(xiǎn)公司的理賠風(fēng)險(xiǎn)大為增加 115完善我國(guó)網(wǎng)約車交通事故民事責(zé)任承擔(dān)的建議 125.1明確網(wǎng)約車立法的原則 125.1.1提高網(wǎng)約車法律規(guī)范的法律位階 125.1.2堅(jiān)持分類指導(dǎo)區(qū)別對(duì)待的立法原則 125.2明確不同模式下網(wǎng)約車交通事故的責(zé)任主體 125.2.1出租車模式責(zé)任認(rèn)定 125.2.2網(wǎng)約車平臺(tái)自營(yíng)模式責(zé)任認(rèn)定 135.2.3網(wǎng)約車加盟模式責(zé)任認(rèn)定 135.3完善網(wǎng)約車保險(xiǎn)制度 145.3.1明確各類保險(xiǎn)的投保人與承保范圍 145.3.2為網(wǎng)約車設(shè)立專門險(xiǎn)種 14結(jié)論 15參考文獻(xiàn) 16致謝 18本科論文摘要隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們更加追求出行的效率性、安全性、和便利性，對(duì)于一些“打車族”來說出租車給他們帶來便利和效率的同時(shí)，在發(fā)生時(shí)間緊迫卻打不到車的情況時(shí)也常常讓他們感到頭疼，于是網(wǎng)約車在這時(shí)應(yīng)運(yùn)而生，網(wǎng)約車，將提前預(yù)定好就能有車坐的優(yōu)勢(shì)深入人心。但隨著網(wǎng)約車用戶的人數(shù)激增，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，網(wǎng)約車平臺(tái)的專業(yè)性，司機(jī)駕駛技術(shù)的熟練性卻也變得良莠不齊，相關(guān)部門對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)的監(jiān)管，也并沒有隨之增強(qiáng)，因此，網(wǎng)約車給人們帶來生活便利的同時(shí)，也逐漸導(dǎo)致一些負(fù)面案件頻頻發(fā)生，例如，網(wǎng)約車司機(jī)的駕駛技術(shù)不成熟，導(dǎo)致乘車人遭遇交通事故，遭受人身傷害或者由于網(wǎng)約車平臺(tái)管理不嚴(yán)，司機(jī)私下向乘客巧立名目進(jìn)行收費(fèi)，導(dǎo)致乘客與司機(jī)發(fā)成沖突。甚至在不久之前爆出，深夜女大學(xué)生乘坐網(wǎng)約車，遭受司機(jī)侵害并搶劫其隨身物品，隨后喪命。這一系列的事件都反應(yīng)出我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)于網(wǎng)約車的相關(guān)規(guī)章制度還比較欠缺，網(wǎng)約車平臺(tái)在發(fā)生事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，以及對(duì)乘客必須要承擔(dān)何種義務(wù)都尚未有明確規(guī)定，因此，相關(guān)法律法規(guī)完善對(duì)于網(wǎng)約車的規(guī)定已成為必然趨勢(shì)。關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車平臺(tái)；交通事故；民事責(zé)任；連帶責(zé)任

AbstractWiththedevelopmentofeconomy,peoplehavethepursuitofgoingout.Paymoreattentiontoefficiency,safetyandconvenience.Forsome"taxitribe",taxisbringthemconvenienceandefficiency,andatthesametime,itisoftenaheadacheforthemwhentheyarepressedfortimeandcannotfindataxi.Therefore,ifcaremergedasTheTimesrequire,theadvantageoftakingacarbyappointmentinadvancewillbedeeplyrootedinpeople'shearts.However,withthesurgeofnetworkcarusers,drivenbyeconomicinterests,theprofessionalismofnetworkcarplatformsanddrivers'proficiencyindrivingtechnologyalsoappearquantityimbalance.RelevantdepartmentsshallsuperviseandadministertheInternetvehicleplatform.Itdidn'timprove.Therefore,whilecarbroughtconveniencetopeople'slife,somenegativeeventsgraduallyhappened.Forexample,duetothenetworkvehicledriver'sdrivingtechnologyisnotmature,resultingintrafficaccidents,personalinjury,networkvehicleplatformmanagementisnotstrict,thedriversecretlymakeupthenameforpassengerstochargefees,resultingincollisionbetweenpassengersanddrivers.Thereareevenclaimsthat,untilrecently,femalecollegestudentswereassaultedbydriversinInternetcarsinthemiddleofthenight,takingawaytheirbelongingsandlosingtheirlives.ThisseriesofcasesallreflectthatChina'slawsandregulationsoncarrelevantrulesandregulationsarestillrelativelyimperfect.Sincethereisnoclearregulationonwhatresponsibilityshouldbetakenandwhatobligationsshouldbeassumedbypassengersinthecaseofanaccidentoncarplatform,itisimperativeforrelevantlawsandregulationstoimprovetheregulationsononlinecar-hailing.

Keywords:Ride-hailingplatform;TrafficAccident;CivilLiability;jointandseveralliability引言改革開放四十多年來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)取得巨大成就，人們的收入水平的不斷提高，越來越多的人出行時(shí)將乘坐出租汽車作為自己的第一選擇。由于出租車市場(chǎng)在政府的嚴(yán)格管制下，車輛的增加緩慢。這是因?yàn)槲覈?guó)出租汽車行業(yè)不是市場(chǎng)導(dǎo)向的，而是屬于特許經(jīng)營(yíng)。我國(guó)出租汽車的數(shù)量的供給基本上是根據(jù)城市的用車高峰與用車較少的平峰綜合考慮而設(shè)定的。這就導(dǎo)致如果按照高峰時(shí)期的用車來供給出租車，平峰期必然會(huì)導(dǎo)致出租車資源的浪費(fèi)，如果按照平峰時(shí)用車量來供給出租車，那么高峰期必然會(huì)出現(xiàn)出租車不足的情況。網(wǎng)約車平臺(tái)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生,便利著人們的生活,并且經(jīng)過網(wǎng)約車行業(yè)近幾年的發(fā)展,對(duì)此有需求的人們也在不斷擴(kuò)大。在網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)模式中，網(wǎng)約車車主通過手機(jī)軟件連接網(wǎng)約車平臺(tái)進(jìn)行接單，一對(duì)一的服務(wù)乘客。這種經(jīng)營(yíng)模式極大的緩解了城市用車高峰的緊張情況，緩解了城市交通擁堵，多人拼一車也符合近些年國(guó)家提出的環(huán)保理念。為拼車乘客省錢的同時(shí)也增加了網(wǎng)約車車主的收入，甚至還因此滋生了一個(gè)新的職業(yè)—網(wǎng)約車順風(fēng)車車主，無形中提高了城市居民的生活質(zhì)量。但是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代應(yīng)運(yùn)而生的“網(wǎng)約車”真的是百利而無一害的嗎？機(jī)動(dòng)車上路出現(xiàn)交通事故一事必不可免，傳統(tǒng)的出租車營(yíng)運(yùn)模式，在交通事故中車主和出租車公司承擔(dān)連帶責(zé)任，在理賠中被侵權(quán)人可以找尋保險(xiǎn)公司或出租車公司獲得賠償。私家車出現(xiàn)交通事故，根據(jù)事故責(zé)任人車主或司機(jī)來承擔(dān)民事責(zé)任，在理賠上可以根據(jù)保的險(xiǎn)種相應(yīng)的向保險(xiǎn)公司尋求賠償，或個(gè)人賠償。而本文需要探討的就是網(wǎng)約車平臺(tái)的出現(xiàn)，在交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種民事責(zé)任。無論哪種模式，都對(duì)乘客出行提供了便利，深受乘客的喜愛。但是近些年，網(wǎng)約車交通事故頻發(fā)，事故發(fā)生后如何解決與乘客和三者的民事糾紛，網(wǎng)約車平臺(tái)在其中扮演著何種角色。本文以實(shí)際案例出發(fā)，探索網(wǎng)約車平臺(tái)在交通事故中承擔(dān)民事責(zé)任的一系列問題。網(wǎng)約車平臺(tái)的產(chǎn)生不僅滿足了城市居民不斷增長(zhǎng)的用車需求，還有進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后人們對(duì)便利生活的追求，并且增加了就業(yè)崗位。總體來說網(wǎng)約車平臺(tái)的出現(xiàn)是順應(yīng)時(shí)代潮流，利大于弊的，所以抑制網(wǎng)約車的發(fā)展不符合人們以及國(guó)家的整體利益[[1]王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究(下)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：第173頁(yè)[1]王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究(下)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：第173頁(yè)本文從網(wǎng)約車平臺(tái)不同運(yùn)營(yíng)模式的法律地位入手，結(jié)合《暫行辦法》、學(xué)術(shù)界不同的觀點(diǎn)以及相關(guān)的司法案例來分析網(wǎng)約車發(fā)生違約和侵權(quán)事故時(shí)所要承擔(dān)的民事責(zé)任，最后針對(duì)性地提出相關(guān)的完善建議。我們應(yīng)當(dāng)通過對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)具體情況進(jìn)行分析，了解網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位以及民事責(zé)任的承擔(dān)．在深人分析完其法律地位、民事責(zé)任之后，給出完善的建議以及如何處理平臺(tái)民事責(zé)任的競(jìng)合問題。在交通事故中，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)扮演何種角色進(jìn)行分析論證，分析不同模式下網(wǎng)約車平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承當(dāng)交通事故中的民事責(zé)任。分析出現(xiàn)這些問題的原因，最后在國(guó)家立法、網(wǎng)約車平臺(tái)自身、保險(xiǎn)公司這三個(gè)層面上提出自己的一點(diǎn)完善建議。1網(wǎng)約車及其所在平臺(tái)在交通事故中承擔(dān)民事責(zé)任的法律問題概述——以滴滴平臺(tái)被訴案為例1.1案件事實(shí)概述2018年，原告張某，使用“滴滴打車”軟件乘坐被告李某在滴滴打車平臺(tái)注冊(cè)私家車出行，車輛行使過程中與一輛貨車相撞。該事故造成雙方車輛損壞，原告張某受傷。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定后，認(rèn)為，被告網(wǎng)約車司機(jī)李某超速行駛，承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，貨車司機(jī)王某因負(fù)重超載，不能及時(shí)做出反應(yīng)，因而認(rèn)定貨車司機(jī)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，乘客張某無責(zé)。原告李某要求被告就其遭受的人身?yè)p害進(jìn)行賠償。1.2案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析(1)網(wǎng)約車在工作過程中發(fā)生交通事故后，滴滴平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)之間是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。(2)網(wǎng)約車司機(jī)及其所在平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客承擔(dān)何種責(zé)任。（3）該網(wǎng)約車承包保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)如何理賠。本案發(fā)生在網(wǎng)約車輛駕駛員在進(jìn)行訂單服務(wù)的過程中，乘客張某在本起交通事故案件中并沒有導(dǎo)致事故發(fā)生的行為，因此不存在過錯(cuò)責(zé)任，在庭審中，網(wǎng)約車司機(jī)李某承認(rèn)事故事實(shí)，但是認(rèn)為自己與滴滴平臺(tái)存在簽約的關(guān)系，滴滴平臺(tái)對(duì)此事故也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。滴滴平臺(tái)主張雖然李某是其平臺(tái)下加盟的網(wǎng)約車司機(jī)，但是李某駕駛的是其自己名下的私家車輛，與平臺(tái)并無直接關(guān)系，平臺(tái)只是信息的發(fā)布者，在此次事故中并非實(shí)際侵權(quán)人。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，李某駕駛車輛雖是其公司承保的標(biāo)的，但是該車輛在承保時(shí)未說明營(yíng)運(yùn)目的，且保險(xiǎn)公司免責(zé)聲明中明確說明如該車在營(yíng)運(yùn)中發(fā)生事故，不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)。但是承認(rèn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的理賠責(zé)任。1.3該案判決結(jié)果及其所反映的法律問題法院判決，網(wǎng)約車乘客張某所受損失，按事故責(zé)任比例劃分，由滴滴平臺(tái)按責(zé)任比例承擔(dān)70%的民事賠償，貨車司機(jī)王某按責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。滴滴平臺(tái)由于其員工的超速行為屬于故意行為，因此，在滴滴平臺(tái)向原告張某進(jìn)行人身?yè)p害賠償后，可向被告張某進(jìn)行追償。網(wǎng)約車承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在商業(yè)險(xiǎn)范圍不承擔(dān)賠償責(zé)任，理由為，保險(xiǎn)公司承保車輛種類在承保時(shí)已經(jīng)標(biāo)明種類，運(yùn)營(yíng)車輛的承保風(fēng)險(xiǎn)與私家車私用風(fēng)險(xiǎn)不同，保費(fèi)也不同。對(duì)于私自改變車輛用途的標(biāo)的，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該起案例顯現(xiàn)出網(wǎng)約車平臺(tái)在交通事故中承擔(dān)民事責(zé)任司法實(shí)踐中的問題，該案中法院判取平臺(tái)承擔(dān)民事責(zé)任，網(wǎng)約車平臺(tái)在此次事故中是扮演著居間人的角色。但是學(xué)界針對(duì)此有許多爭(zhēng)議，比較普遍的看法是，網(wǎng)約車平臺(tái)雖然不是實(shí)際侵權(quán)人，但是，乘客是基于對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)的信任，才在滴滴打車上預(yù)約。而且，平臺(tái)在每一訂單成功交易后，都會(huì)扣取相關(guān)費(fèi)用用以盈利，而且網(wǎng)約車的運(yùn)營(yíng)規(guī)則都是平臺(tái)制定的，費(fèi)用也是由平臺(tái)制定收取的。所以在司法實(shí)踐中，平臺(tái)與司機(jī)、乘客之間到底存在著什么樣的法律關(guān)系，直接決定了平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故承擔(dān)民事責(zé)任。2網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位和涉及的法律關(guān)系2.1網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位理清網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位，是分析其在交通事故中如何承擔(dān)責(zé)任的首要問題。車平臺(tái)的法律地位，目前在中國(guó)各位學(xué)者尚未達(dá)成一致，分別為居間人說、承運(yùn)人說、經(jīng)營(yíng)者說。第一，居間人說。在網(wǎng)約私家車客運(yùn)合同中，網(wǎng)約私家車平臺(tái)并非實(shí)際上直接提供營(yíng)運(yùn)的平臺(tái)，而僅僅為提供信息發(fā)布，公布信息源的中間環(huán)節(jié)。通過數(shù)據(jù)分析，為私家車和乘客提供訂立合同的契機(jī)。因此網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。然而，該觀點(diǎn)存在明顯的不合理性。首先，網(wǎng)約私家車平臺(tái)是居間人，乘客就應(yīng)該是委托人。如果乘客從消費(fèi)者轉(zhuǎn)化為委托人，一旦發(fā)生網(wǎng)約私家車交通事故，乘客作為委托人，就會(huì)成為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體，這與該觀點(diǎn)則形成前后矛盾。其次，乘客在網(wǎng)約私家車平臺(tái)上進(jìn)行網(wǎng)約車預(yù)約服務(wù)，匹配到哪一輛車，哪一位駕駛員，乘客都無法選擇。而如果平臺(tái)是居間人，乘客和私家車駕駛員雙方都有選誰(shuí)和不選誰(shuí)的權(quán)利。最后，網(wǎng)約私家車平臺(tái)明顯不止是提供信息，促成雙方交易[[2][2]榮朝和,王學(xué)成.厘清網(wǎng)約車性質(zhì)推進(jìn)出租車監(jiān)管改革[J].綜合運(yùn)輸,2016,38(1)：第75頁(yè)第二，承運(yùn)人說。這一觀點(diǎn)得到了多數(shù)學(xué)者的支持。侯登華認(rèn)為網(wǎng)約車四方協(xié)議僅僅是其表象，雖然網(wǎng)約車平臺(tái)為乘客和車主提供實(shí)時(shí)信息，牽線搭橋就簡(jiǎn)單認(rèn)定為網(wǎng)約車平臺(tái)就是居間人，網(wǎng)約車平臺(tái)制定網(wǎng)約規(guī)則，制定公里數(shù)價(jià)錢，還承擔(dān)著一系列的技術(shù)支持。扮演著更像是承運(yùn)人的角色。并且當(dāng)出現(xiàn)網(wǎng)約車交通事故侵權(quán)時(shí)，也通過網(wǎng)約車平臺(tái)進(jìn)行處理[[3][3]程琥.我國(guó)網(wǎng)約車監(jiān)管中的法律價(jià)值沖突及其整合[J].環(huán)球法律評(píng)論,2018,40(2)：第73頁(yè)第三，經(jīng)營(yíng)者說。網(wǎng)約車平臺(tái)不是為司機(jī)和乘客提供的公益項(xiàng)目，雖然在使用網(wǎng)約車平臺(tái)前期都給了司機(jī)和乘客最大優(yōu)惠，但只是為了吸引更多的客戶留下。網(wǎng)約車平臺(tái)是以盈利為目的的，因此，一部分學(xué)者認(rèn)同經(jīng)營(yíng)者說。從網(wǎng)約車領(lǐng)域來看，網(wǎng)約私家車平臺(tái)應(yīng)確保乘客在接受其所提供的運(yùn)輸服務(wù)中，乘客的人身財(cái)產(chǎn)得到有效保障[[4][4]夏利民,王運(yùn)鵬.論網(wǎng)約車平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2017,32(6)：第56頁(yè)2.2網(wǎng)約車平臺(tái)涉及的法律關(guān)系2.2.1網(wǎng)約車平臺(tái)與私家車駕駛員1、網(wǎng)約私家車平臺(tái)和私家車車主在實(shí)際法律活動(dòng)中應(yīng)被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系從這一角度分析可知，網(wǎng)約私家車平臺(tái)通過招聘私家車駕駛員，對(duì)其進(jìn)行管理并支付報(bào)酬。網(wǎng)約私家車平臺(tái)為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、提升乘客的滿意度、保障乘車安全性，對(duì)私家車進(jìn)行管理和約束。因此，網(wǎng)約私家車平臺(tái)制定了一定的勞動(dòng)保障規(guī)章制度，二者之間便構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系，在該法律關(guān)系下，網(wǎng)約私家車平臺(tái)理所應(yīng)當(dāng)為侵權(quán)責(zé)任主體[[5][5]梅健.中國(guó)網(wǎng)約車的規(guī)制范式研究[J].中國(guó)市場(chǎng),2016,5(36):第74頁(yè)2、網(wǎng)約私家車平臺(tái)和私家車車主構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系該觀點(diǎn)把二者認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系的理由如下：一是，私家車車主在網(wǎng)約車平臺(tái)工作的時(shí)間是可以自己隨意調(diào)配的。不同于平時(shí)上班對(duì)公司和下屬的組織依賴性。二是，勞務(wù)關(guān)系的報(bào)酬和市場(chǎng)供需關(guān)系息息相關(guān)，而勞動(dòng)關(guān)系中支付酬勞的方式多是以按勞分配為主，多種分配方式并存，支付的形式穩(wěn)定、時(shí)間規(guī)律。三是，我們知道，在被通常定義的勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者往往只需要提供自身的體力與腦力，而其他勞動(dòng)所需資料則由用人單位提供；在勞務(wù)關(guān)系中，沒有特殊的情況，勞動(dòng)資料由勞動(dòng)者自身提供。從整個(gè)網(wǎng)約私家車服務(wù)來看，網(wǎng)約車平臺(tái)只是連接車主和乘客之間的媒介，網(wǎng)約車平臺(tái)并不具有汽車所有權(quán)。2.2.2網(wǎng)約車平臺(tái)與乘客根據(jù)《合同法》第288條規(guī)定，網(wǎng)約私家車平臺(tái)與乘客之間成立客運(yùn)合同。這是因?yàn)槌丝驮谄脚_(tái)預(yù)約車輛，平臺(tái)對(duì)費(fèi)用進(jìn)行規(guī)定，乘客在到達(dá)目的地后向平臺(tái)支付乘車費(fèi)用。在這個(gè)關(guān)系中，平臺(tái)是該客運(yùn)合同的相對(duì)方和當(dāng)事人。乘客在注冊(cè)網(wǎng)約車平臺(tái)時(shí)就已經(jīng)與網(wǎng)約車平臺(tái)簽訂了電子協(xié)議網(wǎng)約私家車平臺(tái)扮演運(yùn)輸人。平臺(tái)則為更好的運(yùn)營(yíng)管理提供相關(guān)的規(guī)章制度，乘客在注冊(cè)APP時(shí)，若不同意平臺(tái)提供的格式合同，便無法繼續(xù)使用網(wǎng)約私家車服務(wù)。乘車計(jì)價(jià)方式也由平臺(tái)確定，平臺(tái)還建立了一套針對(duì)駕駛員的評(píng)價(jià)體系。網(wǎng)約私家車平臺(tái)在網(wǎng)約私家車服務(wù)的參與度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了所謂的居間人或者信息提供者的參與度。3網(wǎng)約車平臺(tái)交通事故違約責(zé)任的認(rèn)定3.1網(wǎng)約車客運(yùn)合同法律界定首先理清網(wǎng)約車與乘客簽訂的合同是從何時(shí)開始生效是認(rèn)定網(wǎng)約車在交通事故中如何承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任必不可少的環(huán)節(jié)。在合同訂立過程中，乘客先發(fā)布不特定的乘車需求要約，周圍的網(wǎng)約車司機(jī)根據(jù)自己的路程可以選擇是否接受要約，如選擇接受，那就代表網(wǎng)約車司機(jī)做出承諾要約。當(dāng)雙方根據(jù)自己真實(shí)意識(shí)表示形成要約后，將訂單反饋給網(wǎng)約車平臺(tái)時(shí)，合同成立。3.2網(wǎng)約車交通事故違約形式在雙方要約成立后，合同訂立成功，網(wǎng)約車在接乘客的途中發(fā)生除不可抗力原因而使客觀狀況無法繼續(xù)履行合同的，視為違約。當(dāng)合同無法繼續(xù)時(shí)，存在兩種處理方式，一種是，網(wǎng)約車與乘客協(xié)商一致解除合同，這種情況下，因?yàn)楹贤呀?jīng)解除，雙方都不承擔(dān)違約責(zé)任；另一種是，客戶不同意協(xié)商解決，與司機(jī)無法達(dá)成一致，這時(shí)網(wǎng)約車一方需要向乘客承擔(dān)違約責(zé)任。又或許乘客已經(jīng)上網(wǎng)約車，但由于網(wǎng)約車司機(jī)操作不當(dāng)造成交通事故導(dǎo)致合同無法完整履行，損害了乘客的利益。因網(wǎng)約車司機(jī)自身原因?qū)е侣男械目瓦\(yùn)合同出現(xiàn)瑕疵，造成了乘客在時(shí)間和金錢上的損失，甚至對(duì)乘客人身安全造成傷害，網(wǎng)約車平臺(tái)作為客運(yùn)合同的相對(duì)方應(yīng)該對(duì)乘客承擔(dān)違約責(zé)任[[6][6]侯登華.共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律地位以網(wǎng)約車為研究對(duì)象[J].政法論壇,2017,5(1)：第76頁(yè)3.3網(wǎng)約私家車平臺(tái)交通事故違約責(zé)任的歸責(zé)原則當(dāng)雙方當(dāng)事人就已經(jīng)溝通好的有關(guān)事實(shí)，訂立合同，在合同開始后，某一方權(quán)利人因自身原因拒絕履行合同某項(xiàng)條款，或者拒絕履行合同，即為法律規(guī)定的違約責(zé)任。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，在雙方當(dāng)事人訂立了運(yùn)輸合同后，以無過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定為責(zé)任歸責(zé)原則。但是“網(wǎng)約車”作為一個(gè)新興事物，網(wǎng)約車在實(shí)際的侵權(quán)案件中應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任呢？有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該適用過錯(cuò)責(zé)任原則。理由如下：跟承運(yùn)人相比，乘客屬于弱勢(shì)，承運(yùn)人的背后是資本是人脈，而乘客的背后只是個(gè)人[[7]賀天宇,戴志.我國(guó)網(wǎng)約車監(jiān)管制度比較與完善[J].法制與社會(huì),2017,2(2):89-105]?；诖耍筇幱谌鮿?shì)的乘客去證明處于強(qiáng)勢(shì)的承運(yùn)人存在過錯(cuò)非常困難。學(xué)界觀點(diǎn)認(rèn)為，在[7]賀天宇,戴志.我國(guó)網(wǎng)約車監(jiān)管制度比較與完善[J].法制與社會(huì),2017,2(2):89-105[8]李坤耀.關(guān)于網(wǎng)約車法律規(guī)制的思考[J].法制與社會(huì),2017,12(1):第46頁(yè)4我國(guó)網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)交通事故民事責(zé)任中的相關(guān)問題辨析4.1網(wǎng)約私家車平臺(tái)的法律監(jiān)管不當(dāng)2020年春節(jié)期間，殘酷的新冠病毒肆虐全國(guó)，致使全國(guó)非醫(yī)療一線企業(yè)被迫停工、停產(chǎn)。除一線醫(yī)療人員全部停工在家，許多中小企業(yè)因此宣布破產(chǎn)倒閉，這場(chǎng)病毒無論是對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)還是對(duì)個(gè)人家庭的經(jīng)濟(jì)都造成了不可磨滅的影響。在這樣的大環(huán)境下，據(jù)統(tǒng)計(jì)北京在疫情前有14萬(wàn)注冊(cè)滴滴順風(fēng)車用戶，而疫情后，雖然出行的人少了，但是滴滴順豐車的注冊(cè)用戶卻翻了近兩倍。滴滴順風(fēng)車司機(jī)對(duì)于失業(yè)待家的人們變成了最好的選擇。一個(gè)人、一輛車就可以營(yíng)運(yùn)掙錢，而相比較而言出租車的準(zhǔn)入流程就復(fù)雜太多了?？删褪且?yàn)闇?zhǔn)入門檻太低，滴滴平臺(tái)對(duì)注冊(cè)監(jiān)管不當(dāng)，造成滴滴平臺(tái)事故頻發(fā)。盡管《網(wǎng)約車管理暫行辦法》等相關(guān)政策已經(jīng)出臺(tái)，但是這些政策終究屬于行政性文件，面對(duì)實(shí)際生活的多面與變化性，僵化的行政性文件的弊端日益顯現(xiàn)。4.2平臺(tái)公司的承運(yùn)人責(zé)任不能充分落實(shí)前文中介紹過，在多種網(wǎng)約車模式中，其中呼聲最高的也是詬病最大的就是私家順風(fēng)車模式，在該種模式下，平臺(tái)與私家車主是合作關(guān)系，私家車掛靠在網(wǎng)約車平臺(tái)下獲取營(yíng)運(yùn)的資格和營(yíng)運(yùn)的便利。在該種模式下，網(wǎng)約車平臺(tái)所發(fā)揮的是承運(yùn)人的作用。在我國(guó)的法律體系中，《海商法》最早體現(xiàn)了承運(yùn)人這一概念，代表的是租船開展運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的“船東”?！逗贤ā?02條則要求承運(yùn)人在承運(yùn)行為中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的法律義務(wù)，“在事故發(fā)生后，顧客所遭受的損害應(yīng)由承運(yùn)人履行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償義務(wù)”也就是說，承運(yùn)人在事故中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是無過錯(cuò)推定責(zé)任，即使網(wǎng)約車平臺(tái)在事故中無任何過錯(cuò)，但也應(yīng)當(dāng)對(duì)掛靠在其名下的私家車在營(yíng)運(yùn)過程中發(fā)生交通事故中所受損害的乘客承擔(dān)賠償責(zé)任[[9][9]程一航.國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任問題研究[D].武漢大學(xué),2013然而在目前的網(wǎng)約車實(shí)踐來看，網(wǎng)約車平臺(tái)利用法律存在滯后性的問題，模糊自己承運(yùn)人的身份，以滴滴打車為例，具體體現(xiàn)在乘客在注冊(cè)網(wǎng)約車服務(wù)中所簽訂的電子協(xié)議，在有關(guān)損害賠償?shù)臈l款中，對(duì)于駕駛員無力承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行先行墊付。協(xié)議內(nèi)容反應(yīng)了滴滴網(wǎng)約車平臺(tái)在事故中不愿承擔(dān)賠償責(zé)任的態(tài)度[[10][10]王靜.中國(guó)網(wǎng)約車的監(jiān)管困境及解決[J].行政法學(xué)研究,2016,1(2)：第23頁(yè)4.3我國(guó)對(duì)于網(wǎng)約車保險(xiǎn)問題的有關(guān)規(guī)定4.3.1保險(xiǎn)公司拒絕理賠保險(xiǎn)公司在制定保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)是按照車輛風(fēng)險(xiǎn)把控的，營(yíng)運(yùn)車輛和私家車的風(fēng)險(xiǎn)大小不同，所以保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不同。私家車主在網(wǎng)約車平臺(tái)注冊(cè)后，其實(shí)質(zhì)上就是變?yōu)榘霠I(yíng)運(yùn)半私家車輛，尤其是以順風(fēng)車為業(yè)的車主會(huì)大大提高交通事故的風(fēng)險(xiǎn)。而大部分私家車主在變成營(yíng)運(yùn)車輛后，不會(huì)主動(dòng)找保險(xiǎn)公司換車輛類型提高保費(fèi)[[11][11]孫興軍.網(wǎng)絡(luò)約租車的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避[J].安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào),2016,7(4)：第100頁(yè)4.3.2網(wǎng)約私家車保險(xiǎn)險(xiǎn)種購(gòu)置與實(shí)際需求不符對(duì)于網(wǎng)約車保險(xiǎn)險(xiǎn)種的購(gòu)置主要包括承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。對(duì)于承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的購(gòu)買，《暫行辦法》已經(jīng)有了明確規(guī)定，即由網(wǎng)約車平臺(tái)來購(gòu)買。交強(qiáng)險(xiǎn)，是國(guó)家規(guī)定機(jī)動(dòng)車上路必備的險(xiǎn)種，毋庸置疑，交強(qiáng)險(xiǎn)由私家車車主自己購(gòu)買。而商業(yè)險(xiǎn)該如何購(gòu)買，學(xué)理界存在很大爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的原因?yàn)?，保險(xiǎn)公司尚未設(shè)立專門使用于網(wǎng)約私家車的新型保險(xiǎn)險(xiǎn)種，而沿用私家車險(xiǎn)種購(gòu)置，私家車車主需要對(duì)保險(xiǎn)進(jìn)行購(gòu)置，但這一購(gòu)置方式顯然不適用于當(dāng)前的網(wǎng)約私家車模式。因此，除了交強(qiáng)險(xiǎn)之外，私家車車主不愿購(gòu)置更多的商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。不僅是因?yàn)樗郊臆囓囍鞯淖岳袨?，而且在網(wǎng)約車平臺(tái)下，單單要求私家車車主購(gòu)買該類保險(xiǎn)，忽視了網(wǎng)約車平臺(tái)的相關(guān)責(zé)任[[12][12]劉慧萍,張帆.網(wǎng)絡(luò)約租車的保險(xiǎn)困境與法律應(yīng)對(duì)[J].保險(xiǎn)研究,2015,6(12)：第67頁(yè)4.3.3保險(xiǎn)公司的理賠風(fēng)險(xiǎn)大為增加網(wǎng)約私家車的運(yùn)營(yíng)里程遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了私家車的運(yùn)營(yíng)里程，其發(fā)生交通事故的概率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于私家車，直接導(dǎo)致理賠風(fēng)險(xiǎn)的上升。此外，還有乘客與司機(jī)騙保、網(wǎng)約車保險(xiǎn)產(chǎn)品尚不完善等具體現(xiàn)象的存在。5完善我國(guó)網(wǎng)約車交通事故民事責(zé)任承擔(dān)的建議5.1明確網(wǎng)約車立法的原則 5.1.1提高網(wǎng)約車法律規(guī)范的法律位階我國(guó)雖然已經(jīng)制定了關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)叫車”的國(guó)家法律或“臨時(shí)措施”，但該法法律地位較低，屬于部門法規(guī)。該法規(guī)剛進(jìn)入實(shí)行階段還有許多不清楚的具體規(guī)定，例如在發(fā)生交通事故時(shí)確定和分配汽車責(zé)任，以及在違法后如何處罰主體。此外，《暫行辦法》規(guī)定，地方政府可以根據(jù)該地區(qū)的實(shí)際情況制定實(shí)施細(xì)則。如今，當(dāng)?shù)剀囕v調(diào)度規(guī)則主要以監(jiān)管文件和地方政府法規(guī)的形式發(fā)布。中國(guó)有許多省市。這些復(fù)雜的規(guī)定使整個(gè)在線汽車呼叫系統(tǒng)復(fù)雜化，造成混亂，并隱藏了解決區(qū)域間的問題。作為新興產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)約車行業(yè)需要穩(wěn)定，長(zhǎng)期的法律制度，才能使該行業(yè)穩(wěn)定繁榮。當(dāng)前，全國(guó)各地的城市已經(jīng)頒布了自己的法規(guī)，因此有必要提高法律水平，統(tǒng)一國(guó)務(wù)院的立法和行政法規(guī)。此外，最高人民法院發(fā)布了相關(guān)的司法解釋，以系統(tǒng)的方式解釋了不同召喚方式下每個(gè)標(biāo)的物的責(zé)任，在司法實(shí)踐中形成了統(tǒng)一的判決，并建立了法律權(quán)威。然后讓在線叫車服務(wù)依法繁榮發(fā)展。5.1.2堅(jiān)持分類指導(dǎo)區(qū)別對(duì)待的立法原則由于網(wǎng)約車的方式多種多樣，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同所以需求也不同，因此該法律應(yīng)當(dāng)在各地區(qū)不同待遇原則的約束。如今，隨著人們對(duì)便利生活的需求的越來越大，市場(chǎng)上形成了各種在線叫車的平臺(tái)，很難通過單一模型來規(guī)定在線叫車業(yè)務(wù)模型。因此，建立在線叫車交通事故責(zé)任制度需要對(duì)在線叫車模式進(jìn)行科學(xué)分類，并對(duì)每種模式制定不同的規(guī)定。國(guó)家統(tǒng)一法的一般框架要求根據(jù)不同地區(qū)和模式的需求和特征進(jìn)行不同處理。為了使網(wǎng)上汽車訴求法律制度更具功能性，我們根據(jù)不同的模式和區(qū)別對(duì)待的待遇，細(xì)化了具體的實(shí)施規(guī)則[[13]唐清利.“網(wǎng)約車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑[J].中國(guó)法學(xué),2015,6(4)：第83頁(yè)[13]唐清利.“網(wǎng)約車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑[J].中國(guó)法學(xué),2015,6(4)：第83頁(yè)5.2明確不同模式下網(wǎng)約車交通事故的責(zé)任主體5.2.1出租車模式責(zé)任認(rèn)定網(wǎng)約車這個(gè)概念也是交通部為了出租車能順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)大潮改革經(jīng)營(yíng)模式而提出的。而網(wǎng)約車平臺(tái)不是出租車公司，不養(yǎng)車也不養(yǎng)司機(jī)，只是提供互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，信息共享。此種模式，雖然包裹著互聯(lián)網(wǎng)的外衣，但實(shí)際上與傳統(tǒng)出租車并無太大區(qū)別。因此在該種模式下，在交通事故的責(zé)任劃分中，網(wǎng)約車與出租車所承擔(dān)的責(zé)任，和享受的義務(wù)是相同的。歸則方式也不盡相同，即由過錯(cuò)方承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。由此而造成的本車車上乘客和第三方的損失均由實(shí)際侵權(quán)人、事故過錯(cuò)方來承擔(dān)。而網(wǎng)約車平臺(tái)僅作為信息源存在，并不承擔(dān)在網(wǎng)約車交通事故中的任何責(zé)任。但是如果出現(xiàn)出租車司機(jī)交通肇事后逃逸，關(guān)于該出租車的信息、逃跑軌跡等，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)配合有關(guān)部門調(diào)查[[14]楊立新.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的附條件不真正連帶責(zé)任與部分連帶責(zé)任[J].法律科學(xué),2015,12(1)：第55頁(yè)[14]楊立新.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的附條件不真正連帶責(zé)任與部分連帶責(zé)任[J].法律科學(xué),2015,12(1)：第55頁(yè)5.2.2網(wǎng)約車平臺(tái)自營(yíng)模式責(zé)任認(rèn)定平臺(tái)自營(yíng)模式就是網(wǎng)約車平臺(tái)拋去同出租車隊(duì)，直接自己與司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，這和傳統(tǒng)的模式相比省去了中間的出租車公司。這種模式下，網(wǎng)約車平臺(tái)就成為用人單位，直接同司機(jī)直簽勞動(dòng)合同。這種模式下，網(wǎng)約車平臺(tái)需自己購(gòu)入大批汽車，直接同司機(jī)直接簽署勞動(dòng)合同。雇傭司機(jī)作為企業(yè)員工，在實(shí)際的工作期間發(fā)生不是故意所為的過錯(cuò)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用人單位的無過錯(cuò)替代責(zé)任。但是在賠償本車車上乘客和三者所受損失后，可以向直接過錯(cuò)人司機(jī)追償。5.2.3網(wǎng)約車加盟模式責(zé)任認(rèn)定私家車加盟模式是當(dāng)下最受歡迎的網(wǎng)約車模式，是互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)潮流中的佼佼者。私家車車主在滿足網(wǎng)約車平臺(tái)的一些必要的資質(zhì)后，比如駕齡必須超過1年，注冊(cè)私家車使用時(shí)常不得是超過10年的老車。在網(wǎng)約車平臺(tái)注冊(cè)成功后，就可以利用自己業(yè)余時(shí)間或者遵循國(guó)家提倡的環(huán)保理念上下班順路的時(shí)間從事營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)。在這種經(jīng)營(yíng)模式下，與網(wǎng)約出租車模式不同，網(wǎng)約車平臺(tái)給私家車提供技術(shù)幫持的同時(shí)在每完成一單訂單后會(huì)直接扣取費(fèi)用。在這中模式下網(wǎng)約車平臺(tái)及私家車車主共同的身份都是承運(yùn)人，當(dāng)私家車主在營(yíng)運(yùn)中發(fā)生交通事故，侵害本車車上乘客和第三人的合法權(quán)益時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，以此最大限度的保護(hù)乘客和三者的權(quán)益[[15]李昊.損害概念的變遷及類型建構(gòu)—以民法典侵權(quán)責(zé)任編的編纂為視角[J],法學(xué),2019,6(2)：第108頁(yè)[15]李昊.損害概念的變遷及類型建構(gòu)—以民法典侵權(quán)責(zé)任編的編纂為視角[J],法學(xué),2019,6(2)：第108頁(yè)5.3完善網(wǎng)約車保險(xiǎn)制度5.3.1明確各類保險(xiǎn)的投保人與承保范圍前文已經(jīng)介紹了三種網(wǎng)約車模式，不同的網(wǎng)約車模式的用途，以及與平臺(tái)和乘客的關(guān)系都不近相同，那么下面就這三種模式如何投保才能保證出現(xiàn)交通事故后保險(xiǎn)公司可以合理理賠進(jìn)行分析[[16][16]肖義舜.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法問答[M].北京:法律出版社，2015:第89頁(yè)第一，出租車模式下，出租車公司是用人單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己?jiǎn)挝凰鶎俚能囕v與司機(jī)合法進(jìn)投保，這是不容商榷的，沒有保險(xiǎn)的出租車不可以作為營(yíng)運(yùn)車輛使用。第二，對(duì)于平臺(tái)自營(yíng)模式，與出租車模式并無本質(zhì)區(qū)別，所以應(yīng)當(dāng)按照出租車模式投保。第三，私家車模式中，可以由平臺(tái)公司與私家車車主共同投保，這個(gè)比例可以根據(jù)車主是全職還是兼職進(jìn)行動(dòng)態(tài)變動(dòng)，這個(gè)比例可以對(duì)私家車車主近一段時(shí)間的接單頻次，接單時(shí)間通過特定的算法來確定雙方之間的保費(fèi)承擔(dān)比例[[17]楊立新.道路交通事故責(zé)任研究[M].北京:法律出版社[17]楊立新.道路交通事故責(zé)任研究[M].北京:法律出版社,2019:第56頁(yè)5.3.2為網(wǎng)約車設(shè)立專門險(xiǎn)種對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)來說，這種新興的網(wǎng)約車模式機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)并存，如果制定好利于網(wǎng)約車司機(jī)的專門險(xiǎn)種，那么在一定時(shí)間內(nèi)保險(xiǎn)公司會(huì)面臨著理賠問題，但是隨之而來的是業(yè)務(wù)的拓展，長(zhǎng)此以往還是利大于弊。所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)約車設(shè)計(jì)新的險(xiǎn)種，商業(yè)險(xiǎn)采用半營(yíng)運(yùn)半自用模式，如果是在自用時(shí)間段發(fā)生交通事故需要賠償，可以使用自用保險(xiǎn)理賠，來年如果該車輛繼續(xù)用于網(wǎng)約車使用，那么在自用保費(fèi)中保費(fèi)上浮，而營(yíng)運(yùn)類保費(fèi)中不上浮。結(jié)論在“互聯(lián)網(wǎng)＋”的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下，網(wǎng)約車平臺(tái)將會(huì)很長(zhǎng)一段時(shí)間在交通運(yùn)輸行業(yè)扮演者重要的角色，要想促進(jìn)其更好的發(fā)展，必須不斷的發(fā)現(xiàn)問題并且解決[[18]廖煥國(guó).道路交通事故侵權(quán)責(zé)任[M].北京:法律出版社,2016:第177頁(yè)[18]廖煥國(guó).道路交通事故侵權(quán)責(zé)任[M].北京:法律出版社,2016:第177頁(yè)[19]美.雷切爾·博茨曼，路·羅杰斯，唐朝文譯.共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代-互聯(lián)網(wǎng)思維下的協(xié)同消費(fèi)商業(yè)模式[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2015:第95頁(yè)本文從網(wǎng)約車平臺(tái)不同運(yùn)營(yíng)模式的法律地位入手，結(jié)合《暫行辦法》、學(xué)術(shù)界不同的觀點(diǎn)以及相關(guān)的司法案例來分析網(wǎng)約車發(fā)生違約和侵權(quán)事故時(shí)所要承擔(dān)的民事責(zé)任，最后針對(duì)性地提出相關(guān)的完善建議。我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合網(wǎng)約車平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式分析網(wǎng)約車平臺(tái)的法律地位以及民事責(zé)任的承擔(dān)．在深人分析完其法律地位、民事責(zé)任之后，給出完善的建議以及如何處理平臺(tái)民事責(zé)任的競(jìng)合問題。在盡可能地維護(hù)乘客利益的同時(shí)應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)約車平臺(tái)的先行賠付機(jī)制。只有這樣，才能更好的維護(hù)好網(wǎng)約車所牽涉主體的合法權(quán)益，也能更好地推動(dòng)網(wǎng)約車的發(fā)展[[20][20]劉嬌.機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任比較研究[D].大連海事大學(xué),2012

參考文獻(xiàn)[1]王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究(下)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2016：173-175[2]榮朝和,王學(xué)成.厘清網(wǎng)約車性質(zhì)推進(jìn)出租車監(jiān)管改革[J].綜合運(yùn)輸,2016,38(1)：64-78[3]程琥.我國(guó)網(wǎng)約車監(jiān)管中的法律價(jià)值沖突及其整合[J].環(huán)球法律評(píng)論,2018,40(2)：61-75[4]夏利民,王