【離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)探析13000字（論文）】

編號(hào)：f185PAGEPAGE12離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析目錄TOC\o"1-2"\h\u10470離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 167851.引言 1231262.離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度和功能 2238952.1離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的概念 2193322.2離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與離婚損害賠償制度的辨析 280292.3離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓δ?3319713.離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用存在的問(wèn)題 5318843.1補(bǔ)償制度與其他制度銜接不暢 527083.2補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)不明且給付方式單一 6308193.3補(bǔ)償提起方式具有局限性 7272483.4負(fù)擔(dān)較多義務(wù)舉證困難 862184.離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的對(duì)策 980444.1加強(qiáng)補(bǔ)償制度與其他制度的銜接度 9168664.2明確合理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和擴(kuò)充給付補(bǔ)償方式 11136014.3允許特殊情況下單獨(dú)提起經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償訴訟 1212694.4發(fā)揮家事調(diào)查員的調(diào)查取證作用 12113815.結(jié)語(yǔ) 13摘要：我國(guó)《民法典》第1088條規(guī)定的內(nèi)容可知，如果夫妻之間的一方在撫養(yǎng)其子女、照料家中老人、以及協(xié)助夫妻中的一方工作等方面付出了相較過(guò)多的義務(wù)時(shí)，那么付出較多義務(wù)的一方便可以在離婚的時(shí)候，便有權(quán)利向另一方提出得到相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。該項(xiàng)制度在法學(xué)領(lǐng)域稱為離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，其是我國(guó)離婚救濟(jì)體系的重要構(gòu)成。文章在明確概念界定的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)行《民法典》中對(duì)當(dāng)下離婚關(guān)系中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)背景以及研究意義，就我國(guó)現(xiàn)有的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度所存在的問(wèn)題進(jìn)行探析，針對(duì)權(quán)益保障缺少實(shí)效性、適用情形不充分、證明責(zé)任分配較為不完善等相關(guān)問(wèn)題提出具有建設(shè)性的建議方案，以此充分保障經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；家務(wù)勞動(dòng)1.引言2021年1月《中華人民共和國(guó)民法典》的正式施行，標(biāo)志著民法正式涵蓋婚家的相關(guān)法律制度。其中較為突出的是對(duì)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度進(jìn)行了進(jìn)一步的完善，將其適用內(nèi)容延伸到夫妻間財(cái)產(chǎn)所有的財(cái)產(chǎn)制形式。經(jīng)過(guò)完善后，其離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度目的在于不僅更加突出家務(wù)勞動(dòng)存在的實(shí)質(zhì)價(jià)值，而且也涉及到家務(wù)勞動(dòng)對(duì)付出一方在離婚后受到的不利影響。盡管該項(xiàng)制度目前已經(jīng)做出了較大的變動(dòng)，但是依舊不能解決現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際實(shí)踐中引發(fā)的一系列問(wèn)題。該制度立法目的的實(shí)現(xiàn)依舊需要不斷考察實(shí)際情況，在《民法典》實(shí)施的背景下尋找適合我國(guó)國(guó)情的具體解決方案。綜上，筆者在本文中圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行研究的，具體包括：一，在綜合分析相關(guān)理論的基礎(chǔ)之上，充分理解離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的存在原因，探索婚姻中出現(xiàn)家務(wù)勞動(dòng)分工產(chǎn)生的緣由，并且對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值進(jìn)行肯定；比較離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度和財(cái)產(chǎn)分割制度的差異，評(píng)價(jià)對(duì)該制度的矯正與補(bǔ)償功能。二，通過(guò)對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度在變動(dòng)前后存在的實(shí)際實(shí)施情況進(jìn)行分析，了解法律實(shí)務(wù)中常見的問(wèn)題。三，在對(duì)相應(yīng)法學(xué)理論與立法背景展開討論辨析之后，提出切實(shí)可操作的完善方案，進(jìn)而解決實(shí)踐中存在的不合理之處。2.離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度和功能2.1離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的概念民法領(lǐng)域中的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度可以概括為，在夫妻雙方婚姻關(guān)系的存續(xù)期間，夫妻二人中的一方在進(jìn)行家務(wù)勞動(dòng)，且在家庭責(zé)任方面承擔(dān)更多的一方，在雙方結(jié)束婚姻關(guān)系時(shí)，付出較多勞動(dòng)的一方可請(qǐng)求另一方給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫?，其核心價(jià)值是對(duì)“家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值”的承認(rèn)，因此在法學(xué)領(lǐng)域又被命名為家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度。家務(wù)勞動(dòng)的民法內(nèi)涵為，在家庭生活集團(tuán)中的家庭成員用于服務(wù)家庭的勞動(dòng)上的消耗。通常認(rèn)為，這些勞動(dòng)是為了保障和維護(hù)其基本的婚姻家庭生活所需與家庭氛圍，依靠家庭成員本身從事的沒有獲得金錢報(bào)酬，在市場(chǎng)上也不具備交換價(jià)值的無(wú)償勞動(dòng)，臺(tái)灣地區(qū)有學(xué)者稱其為“愛的勞動(dòng)”。家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度中的補(bǔ)償應(yīng)解釋為，夫或妻中的任一方因進(jìn)行不獲取經(jīng)濟(jì)酬勞的家務(wù)勞動(dòng)，據(jù)此承擔(dān)了家庭生活中的較多義務(wù)的形式為家庭集團(tuán)作出貢獻(xiàn)，從而遭受自身利益損失，受益方予以貨幣或財(cái)產(chǎn)的形式對(duì)其進(jìn)行彌補(bǔ)。實(shí)際上是一種針對(duì)夫婦之間的家庭勞務(wù)貢獻(xiàn)損失的所做的補(bǔ)償，以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男问胶馄椒蚱拊诠餐橐錾钪械乃门c所失利益。一般說(shuō)來(lái)，家庭生活是社會(huì)生活的一部分，當(dāng)夫妻雙方存在在家庭生活中投入的時(shí)間、精力不同時(shí)，沒有家務(wù)拖累的一方取得事業(yè)成功、獲取金錢的能力要明顯超出另一方，長(zhǎng)期從事家務(wù)勞動(dòng)的一方因此喪失了與社會(huì)交往的經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)能力不足，重新出發(fā)投入工作獲取收入面臨困難或者只能獲得較低收入。因此，從付出貢獻(xiàn)上來(lái)說(shuō)，取得社會(huì)事業(yè)更為成功的一方的財(cái)產(chǎn)里隱含著從事家務(wù)勞動(dòng)的另一方的辛苦貢獻(xiàn)。

2.2離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與離婚損害賠償制度的辨析離婚損害賠償制度是建立在某種損害行為基礎(chǔ)上所賦予的經(jīng)濟(jì)賠償請(qǐng)求權(quán)，該種責(zé)任是由于損害行為造成的而不是依據(jù)侵權(quán)行為引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任，也不是基于夫妻約定的忠誠(chéng)協(xié)議引發(fā)的違約責(zé)任糾紛，該種分類是依據(jù)離婚損害的分類所展開的。不管是依據(jù)《民法典》第一千零九十一條規(guī)定的離婚損害產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，還是在夫妻婚姻存續(xù)期間造成的其他侵權(quán)責(zé)任，皆可歸納為婚姻損害的侵權(quán)責(zé)任。夫妻雙方基于自愿原則約定的忠誠(chéng)協(xié)議屬于民法意義上的一種違約責(zé)任。在具體實(shí)務(wù)的實(shí)踐中存在兩種責(zé)任的競(jìng)合，即侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。在司法實(shí)踐中，如果夫妻中的任一方出現(xiàn)上述法律條文的情形，并且雙方還于之前簽訂了雙方約定的忠誠(chéng)協(xié)議，規(guī)定情形的出現(xiàn)就為法律所規(guī)定的特別損害行為，而當(dāng)此種損害行為嚴(yán)重的情形下需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在這種責(zé)任競(jìng)合出現(xiàn)時(shí)，受到行為損害的其中一方可以選擇一種責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，而在雙方的協(xié)議中沒有提及的競(jìng)合約定，可以同侵權(quán)責(zé)任一并提出主張。特別損害行為與普通情況下的損害行為存在差異，該種損害行為所產(chǎn)生的來(lái)源既不是侵權(quán)行為，也不是忠誠(chéng)協(xié)議違反造成的違約責(zé)任，該種情形屬于上述法律條文規(guī)定的4種損害行為及其他重大損害的情形，我國(guó)的《民法典》內(nèi)有關(guān)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度是對(duì)此前《婚姻法》中第四十六條的規(guī)定情形的延續(xù)，其中列舉的原因包括：配偶重婚、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的損害無(wú)過(guò)錯(cuò)方的撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)和人身權(quán)。對(duì)于上訴行為法律存在明確的規(guī)定，這種法律明文規(guī)定的特殊損害行為與一般的侵權(quán)行為并不相同，此外，其具有相當(dāng)程度的他種行為也為特殊損害行為。上述《民法典》第一千零九十一條列舉的離婚損害情形實(shí)際歸屬于一種離因損害，然而離婚損害是四種情形夫妻雙方都未涉及，也不存在夫妻的忠誠(chéng)協(xié)議，夫或妻的一方僅僅向人民法院提起離婚的請(qǐng)求，此種損害時(shí)離婚損害，屬于離婚事實(shí)單純給另一方造成的損害，所以稱之為特殊的損害行為。2.3離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓δ?.3.1家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的補(bǔ)償功能綜合當(dāng)今的中國(guó)婚姻家庭的實(shí)際國(guó)情來(lái)說(shuō)，單純的依據(jù)夫妻的共同財(cái)產(chǎn)制度以此肯定家務(wù)勞動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值是不充分的，因此需要制定法律來(lái)肯定夫妻中的一方因?yàn)槌袚?dān)在家庭中進(jìn)行家務(wù)勞動(dòng)、為了協(xié)助其中另一方的正常工作從而造成個(gè)人的人力資本價(jià)值的缺損以及個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)成本的損失來(lái)作為認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)钠渲幸粋€(gè)合法性來(lái)源。綜上而言，盡管進(jìn)行家務(wù)生活的勞動(dòng)、協(xié)助夫妻中另外一方正常工作均屬于法律明確認(rèn)可的獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕驹?，但是?jīng)濟(jì)補(bǔ)償與家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償并不是一致的，其也包括對(duì)涵蓋于家務(wù)勞動(dòng)中的人力資本價(jià)值與個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)成本貶損的相應(yīng)補(bǔ)償，否則計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償便是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的活動(dòng)，即依據(jù)現(xiàn)實(shí)生活的家政人員薪酬進(jìn)行計(jì)算便可以，但是這顯然違背了立法者的立法目的。對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的肯定是符合離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法初衷。在理論研究中，認(rèn)可家務(wù)勞動(dòng)具有實(shí)際價(jià)值已經(jīng)達(dá)成一致的看法，但是相較于根據(jù)薪酬標(biāo)準(zhǔn)來(lái)量化通常的社會(huì)勞動(dòng)不同，家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值的具體衡量標(biāo)準(zhǔn)難以確定且常不被予以重視，因此便出現(xiàn)了家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值失衡的現(xiàn)狀。家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的失衡包括如下原因：首先，就婚姻家庭內(nèi)部生活而言，由于不明確的家庭勞動(dòng)分工造成夫或妻的一方未來(lái)利益或可期待利益受損。在家庭生活中，與家務(wù)勞動(dòng)進(jìn)行較少或者從未進(jìn)行家務(wù)勞動(dòng)的一方相較可知，進(jìn)行相對(duì)較多家庭義務(wù)的一方，通常情況下需要付出更多的精力與時(shí)間成本去處理家庭的日常生活問(wèn)題，進(jìn)而使得個(gè)人工作發(fā)展機(jī)會(huì)減少。實(shí)踐中，根據(jù)對(duì)于婚姻發(fā)展的信任，承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的一方在婚姻正常存續(xù)期間不會(huì)產(chǎn)生關(guān)于權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等的思考，但在離婚時(shí)如果可期待利益沒有獲取便會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。其次，就社會(huì)層面而言，家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的失衡表現(xiàn)為該部分價(jià)值沒有統(tǒng)計(jì)在GDP中。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，只有當(dāng)產(chǎn)品或者服務(wù)在市場(chǎng)中流通才會(huì)計(jì)于GDP內(nèi)。因?yàn)榧覄?wù)勞動(dòng)只存在于家庭內(nèi)部生活之中，并未進(jìn)行市場(chǎng)流通，未體現(xiàn)市場(chǎng)化的特征，同時(shí)又因其特殊性不能以普通家政服務(wù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。根據(jù)上述討論情況而言，社會(huì)層面也未對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值予以明確計(jì)算。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度是對(duì)離婚時(shí)出現(xiàn)的家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值失衡問(wèn)題的爭(zhēng)議解決機(jī)制，通過(guò)補(bǔ)償已經(jīng)失衡的家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值，對(duì)于因家務(wù)勞動(dòng)而引發(fā)的利益分配不均沖突的解決，以此來(lái)平衡夫妻之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。并且在補(bǔ)償家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值不平衡的量化過(guò)程中也包括補(bǔ)償其社會(huì)價(jià)值。據(jù)此家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的補(bǔ)償制度是一個(gè)專門性的制度，主要的功能在于補(bǔ)償功能本身。2.3.2性別實(shí)質(zhì)平等的矯正功能法學(xué)理論研究的過(guò)程中通常的法律主體為人，該主體包括了不同性別人們的共性，將法律面前人人平等的原則充分體現(xiàn)。但是就該語(yǔ)境下的平等而言，似乎不是實(shí)質(zhì)的無(wú)性別差別的平等，是一種形式平等。在眾多的法律條文中均提及男女享有同等的權(quán)利義務(wù)、男女平等的相關(guān)表述，表現(xiàn)了男女之間無(wú)性別差別的平等。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)婚姻的國(guó)情而言，每個(gè)人的機(jī)會(huì)平等并不是無(wú)性別差別的實(shí)質(zhì)平等，對(duì)婚姻家庭中特殊主體、非強(qiáng)勢(shì)主體提供救助途徑才是實(shí)質(zhì)平等的最終目的。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的施行對(duì)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等具有重要的推動(dòng)作用，是對(duì)形式平等的糾正。此項(xiàng)制度是對(duì)于人們性別差異矛盾解決的一項(xiàng)制度，立足于無(wú)差別性別適用的前提，目的在于保護(hù)婚姻家庭關(guān)系中的所有群體，不僅限于女性，其中也包含男性。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，家務(wù)勞動(dòng)屬于沒有薪酬的無(wú)償性勞動(dòng)，而社會(huì)勞動(dòng)屬于獲得薪酬的有償性勞動(dòng)，基于性別的生理性特征，在社會(huì)勞動(dòng)中男性的體力與女性體力相比具有更多的優(yōu)勢(shì)，因此男性受制于婚姻、生育的問(wèn)題更少，女性便成為承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的絕對(duì)義務(wù)主體。因此女性的義務(wù)被更多提及，而權(quán)利卻時(shí)常被不重視，從而其進(jìn)行的家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值也不能獲得恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的矯正功能在于—矯正婚姻家庭存續(xù)時(shí)期夫妻雙方存在的權(quán)利與義務(wù)不平衡問(wèn)題。該項(xiàng)救濟(jì)制度的出現(xiàn)是對(duì)男女性別差別的重視，充分實(shí)現(xiàn)法律實(shí)質(zhì)平等的立法目的，更有利于維護(hù)女性在婚姻家庭中的合法權(quán)益，更可能成為男性主動(dòng)承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的基礎(chǔ)。婚姻家庭生活包含家務(wù)勞動(dòng)的承擔(dān)，夫妻雙方對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)的共同承擔(dān)也是對(duì)于婚姻責(zé)任承擔(dān)的一種表現(xiàn)形式。否則，其中一方在較多的承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的便會(huì)付出更多的時(shí)間與精力，會(huì)出現(xiàn)家庭維護(hù)與事業(yè)發(fā)展的取舍抉擇問(wèn)題。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的作用在于不僅會(huì)使社會(huì)大眾更多地肯定家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，而且也會(huì)出現(xiàn)意識(shí)轉(zhuǎn)變，意識(shí)到家務(wù)勞動(dòng)的分配的重要性，形成互敬互愛的婚姻家庭風(fēng)尚，減少夫妻間的矛盾與摩擦，使得法理與情理更好的和諧相融。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用存在的問(wèn)題3.1補(bǔ)償制度與其他制度銜接不暢離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的立法是以對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的肯定為目的，然而在離婚時(shí)根據(jù)實(shí)際情況是需要與其他法律制度相互協(xié)調(diào)進(jìn)而解決實(shí)際糾紛，使得離婚自由和權(quán)益維護(hù)得到平衡。在具體的理論研究過(guò)程可知，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度涉及的相關(guān)制度問(wèn)題主要包括如下內(nèi)容：首先，在夫妻的財(cái)產(chǎn)制度類別不再受到限制之后，造成了和夫妻之間的共同財(cái)產(chǎn)處分制度界限趨于混同的問(wèn)題。下述具體案例，甲與乙因?yàn)殡x婚糾紛訴至人民法院，經(jīng)過(guò)法院的審理后，裁判文書的內(nèi)容為判決被告所獲得原告給付的15萬(wàn)并不僅是離婚經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)償款。審理中，法院支持被告應(yīng)當(dāng)獲得承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償款，但是二人所有的共同財(cái)產(chǎn)汽車判決由原告所有的基礎(chǔ)上，法院便將15萬(wàn)補(bǔ)償款直接判處，沒有把離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款與共同財(cái)產(chǎn)處分的補(bǔ)償款加以分別判決，法院認(rèn)為二者的補(bǔ)償不存在差異，這是對(duì)兩項(xiàng)制度性質(zhì)的不正確理解。出現(xiàn)了上述判決的理由如下：第一是法院裁判意識(shí)僅限于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用，少數(shù)法官仍限于對(duì)女性差別保護(hù)的觀念。第二是對(duì)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的補(bǔ)償實(shí)質(zhì)的忽視，僅以一方獲得補(bǔ)償款為最終的裁判目的。其次，在離婚的救濟(jì)體制中，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度和離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度適用不清晰，主要體現(xiàn)在把離婚的經(jīng)濟(jì)幫助款作為肯定家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。如下述案例，在丙與丁離婚的案件中，丙在離婚時(shí)沒有居住房屋并且也沒有經(jīng)濟(jì)來(lái)源予以生活，法院認(rèn)定其屬于生活困難的情形，應(yīng)該得到另一方的經(jīng)濟(jì)幫助；此外，丙在婚姻生活的過(guò)程中因承擔(dān)較多的家庭勞動(dòng)應(yīng)該獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而該審理法院卻僅判決4萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)幫助款給予丙。實(shí)際上，在同一個(gè)離婚訴訟案件中可能出現(xiàn)同時(shí)適用上述兩種制度的情形，但是因裁判者不理解兩種制度的立法目的而出現(xiàn)混淆適用的情形。3.2補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)不明且給付方式單一法官自由裁量確定補(bǔ)償數(shù)額時(shí)，考量的要素類別不同、每一要素的角度也不同，缺少明確、統(tǒng)一的補(bǔ)償要素考量標(biāo)準(zhǔn)。生活水平、經(jīng)濟(jì)能力、時(shí)間及家務(wù)勞動(dòng)付出等要素是法院判決補(bǔ)償數(shù)額的較常見要素，然而在實(shí)際考量歸屬于夫妻的兩方還是一方、處于婚姻正常進(jìn)行中還是處于離婚的時(shí)候存在不同觀點(diǎn)。將給付方的給付意愿、以及對(duì)外是否存在債務(wù)的實(shí)際情況作為衡量補(bǔ)償數(shù)額的要素存在弊端，因?yàn)樯鲜鰞煞N要素，均不構(gòu)成影響申請(qǐng)補(bǔ)償金額方的請(qǐng)求權(quán)利的行使。不能明確補(bǔ)償數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)容易造成離婚救濟(jì)制度的不合理適用。具體表現(xiàn)為下列幾個(gè)方面：首先，我國(guó)的現(xiàn)行法律之中對(duì)于影響離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償確定標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一的規(guī)定，從而使得人民法院在判決補(bǔ)償金額時(shí)數(shù)額幅度相差較大；其次，標(biāo)準(zhǔn)的不確定性會(huì)使得法官的自由裁量權(quán)過(guò)于增加，日常生活的經(jīng)驗(yàn)成為判決的導(dǎo)向。除此之外，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕o付方式缺少多樣性是司法實(shí)踐中常見的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行的民事法律關(guān)于具體的給付方式并未予以明確，通常情況下給付方式包括給付形式與給付期限。本文筆者在案例數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)，實(shí)務(wù)中給付形式均是金錢相關(guān)的貨幣給付，然而在給付期限的適用上存在較大差異。補(bǔ)償金額的數(shù)額較少時(shí)期限也相對(duì)較短，反之在數(shù)額較大的情況下則期限相對(duì)較長(zhǎng)。表現(xiàn)為：一、貨幣給付多為法院判決的給付形式。因?yàn)樨泿疟旧砭蜑榻?jīng)濟(jì)價(jià)值的表現(xiàn)形式，因此便無(wú)需考量給付形式的價(jià)值；給付貨幣較為容易操作，給付不能的風(fēng)險(xiǎn)大為降低。然而給付貨幣的形式同樣也不是完全沒有隱患，因?yàn)椴煌募彝ガF(xiàn)實(shí)情況之間存在明顯差異，僅采用貨幣的給付形式會(huì)導(dǎo)致不能充分發(fā)揮該項(xiàng)制度的補(bǔ)償功能。對(duì)于提出離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环絹?lái)說(shuō)，其給付方式的多樣性可能更加能夠發(fā)揮救濟(jì)功能。假設(shè)請(qǐng)求方?jīng)]有固定的居住場(chǎng)所，那么法院此時(shí)判決另一方提供其房屋予以補(bǔ)償，更能發(fā)揮判決的實(shí)效性。二、人民法院在實(shí)際裁判時(shí)對(duì)于給付期限雖然不同，但是通常為一次性支付在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)。離婚案件中一次性給付補(bǔ)償金有提高糾紛解決的效率，減少離婚當(dāng)事人之間的非必須性聯(lián)絡(luò)。對(duì)于提出離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求一方而言一次性給付可能會(huì)更加有利于維護(hù)其合法權(quán)利，但是對(duì)于給付的一方而言，一次性的給付可能會(huì)造成較大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在實(shí)務(wù)典型離婚糾紛案例中，存在補(bǔ)償方因其一次性支付會(huì)導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)發(fā)生困難，因此請(qǐng)求以分期支付來(lái)代替一次性支付。在執(zhí)行階段，如果補(bǔ)償方因?yàn)榇_無(wú)可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，即使判決了具體的補(bǔ)償金額，也會(huì)導(dǎo)致請(qǐng)求方無(wú)法獲取補(bǔ)償?shù)那闆r，導(dǎo)致補(bǔ)償立法目的的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。綜上，給付方式采用適當(dāng)?shù)男问綍?huì)提高補(bǔ)償履行的保障性。3.3補(bǔ)償提起方式具有局限性通常的案件中對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)產(chǎn)生的人力經(jīng)濟(jì)價(jià)值的處理不夠明確，以回避處理或者以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行劃分的方式來(lái)解決，此種情形的出現(xiàn)是對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)人力經(jīng)濟(jì)價(jià)值的模糊認(rèn)定。夫妻之間的人力經(jīng)濟(jì)價(jià)值是指在于夫妻的婚姻正常存續(xù)時(shí)期，夫妻兩方以家庭利益最大程度的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，其中一方為其家庭生活而放棄個(gè)人事業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，較多承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)。在家庭中以照顧家人為個(gè)人責(zé)任，進(jìn)而使得另一方獲得精神與物質(zhì)的雙重支撐，使得另一方得到更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，提高人力的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。對(duì)于家庭中人力勞動(dòng)是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也影響其在離婚分割中是否可以劃分。關(guān)于人力是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值理論上存在不同的學(xué)說(shuō)，其中人力資本財(cái)產(chǎn)說(shuō)支持的說(shuō)法為——婚姻家庭中有關(guān)人力經(jīng)濟(jì)價(jià)值是在初期投入相關(guān)經(jīng)濟(jì)費(fèi)用而在后期獲得的，因此該學(xué)說(shuō)認(rèn)為人力經(jīng)濟(jì)價(jià)值其自身就有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的性質(zhì)；法律領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)的種類不限于實(shí)際存在的物品，其中也包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)等知識(shí)財(cái)產(chǎn)，因此其也屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。經(jīng)過(guò)研究后，筆者的看法為，即使夫妻之間的人力資本不是財(cái)產(chǎn)的種類，但是也具有一定的他種價(jià)值，實(shí)質(zhì)屬于法律上的非財(cái)產(chǎn)性利益，婚姻中的一方通減損其人力經(jīng)濟(jì)價(jià)值是實(shí)現(xiàn)承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的原因。夫妻間以實(shí)現(xiàn)婚姻將來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的目的，一方通過(guò)貶損其個(gè)人的人力經(jīng)濟(jì)價(jià)值而提高另一方的人力價(jià)值。所以，婚姻正常持續(xù)期間一方獲得的成果理應(yīng)與另付出人力經(jīng)濟(jì)價(jià)值的另一方共享，在離婚時(shí)獲得此種利益的一方的人力經(jīng)濟(jì)價(jià)值仍未變現(xiàn)時(shí)，付出的一方得到量化的補(bǔ)償，不是不合理的。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求需要提出的時(shí)間是在離婚時(shí)，即訴訟離婚時(shí)在離婚訴訟時(shí)提出、協(xié)議離婚時(shí)在離婚協(xié)議中雙方約定。經(jīng)過(guò)研究可知，在人民法院審理案件時(shí)存在以離婚之后出現(xiàn)的雙方財(cái)產(chǎn)糾紛為由去申請(qǐng)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r，然而法官都不支持此種請(qǐng)求。在離婚后又進(jìn)行訴訟的理由有以下幾個(gè)：首先是在離婚時(shí)人們不知道離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的存在，在離婚之后才了解本人享有此項(xiàng)權(quán)利；其次是補(bǔ)償?shù)氖马?xiàng)在離婚協(xié)議中未被提及，在離婚之后二人再次達(dá)成新的協(xié)議即離婚補(bǔ)充協(xié)議，二人就此補(bǔ)充協(xié)議的約定內(nèi)容產(chǎn)生不同意見；再次是一方在離婚之后出現(xiàn)了生活困難的情形，因?yàn)闊o(wú)法負(fù)擔(dān)壓力而提起訴訟。法院的裁判者認(rèn)為在離婚之后進(jìn)行訴訟去請(qǐng)求離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無(wú)法律支撐，與補(bǔ)償提起時(shí)間即離婚時(shí)提出是不相符的。根據(jù)這種情形的發(fā)生不應(yīng)再根據(jù)法律的創(chuàng)制，應(yīng)按照符合雙方平等自愿的法律原則，如經(jīng)過(guò)調(diào)解形成一致的意見，則提出請(qǐng)求的以法國(guó)便可獲得給付，然而實(shí)際上雙方很難達(dá)成共識(shí)。綜上，主張補(bǔ)償請(qǐng)求應(yīng)該在離婚訴訟中提出或者離婚協(xié)議中事先約定是不合理的。如選擇協(xié)議離婚的方式主張離婚的，雙方只有就補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見，還需以離婚訴訟的形式請(qǐng)求獲得補(bǔ)償。人民法院審理的離婚訴訟是含有補(bǔ)償事項(xiàng)在其中的，所有事項(xiàng)均由法院進(jìn)行裁判，此種做法不但會(huì)導(dǎo)致離婚雙方付出的成本更多，而且也會(huì)發(fā)生事先約定達(dá)成統(tǒng)一意見的事項(xiàng)發(fā)生變動(dòng)，因此對(duì)離婚的糾紛處理解決是不利的。如在訴訟離婚過(guò)程中本應(yīng)獲得補(bǔ)償?shù)囊环讲恢獣员救讼碛械恼?qǐng)求權(quán)利并離婚已經(jīng)完成，便會(huì)使得其此種請(qǐng)求權(quán)喪失了法律條件。在離婚訴訟的一審案件中當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償權(quán)利不了解，但發(fā)生在二審時(shí)對(duì)此權(quán)利知悉的情形，這時(shí)是符合提起補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間限制即離婚時(shí)提起，這是與民事訴訟法律中有關(guān)兩審終審的法律規(guī)定相符的，如果二審法院一并審理當(dāng)事人提出的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求，或許會(huì)導(dǎo)致訴訟主體的審理級(jí)別權(quán)益的受到危害。有關(guān)提起補(bǔ)償請(qǐng)求時(shí)間的法律規(guī)定是有利于維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，促使請(qǐng)求補(bǔ)償一方的當(dāng)事人及時(shí)行權(quán)，有利于糾紛的及時(shí)解決。因此，主張請(qǐng)求權(quán)在離婚時(shí)提起的基礎(chǔ)上也有必要對(duì)于其他特別情況提供救濟(jì)的方案?？傮w來(lái)說(shuō)，不僅需要加強(qiáng)權(quán)利人對(duì)于權(quán)利的了解，還需要再發(fā)生特別情況時(shí)允許其享有另行提起訴訟的權(quán)利。3.4負(fù)擔(dān)較多義務(wù)舉證困難法律中對(duì)于“承擔(dān)較多義務(wù)”并未存在具體衡量規(guī)定，相關(guān)的司法解釋也未進(jìn)行解釋說(shuō)明。法律條文通過(guò)列舉與概括相關(guān)情形，即將承擔(dān)較多義務(wù)的范圍界定為與協(xié)助另一方的工作、照顧料理家中老人、撫養(yǎng)孕育孩子等具有相同性質(zhì)的行為。實(shí)務(wù)中，雖然法官可以在審查、當(dāng)事人一方自認(rèn)等情況下支持較多義務(wù)的證明事實(shí)，然而這些證據(jù)仍舊無(wú)法印證其所有付出，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呐e證因婚姻家庭的特殊性不同于一般的法律糾紛。難于舉證的理由包括如下幾方面：一是缺乏保留證據(jù)的意識(shí)。夫妻雙方因?yàn)閷?duì)于雙方感情的肯定、以及對(duì)于雙方的信任，在結(jié)婚之初不會(huì)設(shè)想出現(xiàn)離婚的情形，并且家庭中對(duì)于子女與老人的照料不僅是法律規(guī)定的義務(wù)，也是承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的組成部分，對(duì)于二者很難界定，所以會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人缺乏證據(jù)保留的意識(shí)。二是難以收集證據(jù)。夫妻雙方在婚姻生活時(shí)期，承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的一方通常在自愿的意識(shí)下付出具有精神性質(zhì)與物質(zhì)性質(zhì)的勞動(dòng)，當(dāng)事人缺少關(guān)于物質(zhì)性勞動(dòng)付出相關(guān)鄭鈞的保留，但是非物質(zhì)性的付出依舊無(wú)證據(jù)予以證明?，F(xiàn)實(shí)中提出補(bǔ)償金訴求的一方當(dāng)事人提交的相關(guān)家庭費(fèi)用支出，不能以此來(lái)證明已經(jīng)付出較多家務(wù)勞動(dòng)。相較來(lái)說(shuō)，對(duì)于一方為全職居家或者夫妻雙方長(zhǎng)期分居而言，舉證證明當(dāng)事人承擔(dān)較多義務(wù)相對(duì)容易。三是因?yàn)榧覄?wù)勞動(dòng)具有隱秘性，較為常見的證據(jù)是親戚朋友之間提供的證人證言，然而這些證人因與離婚案件中的當(dāng)事人存在利害關(guān)系，進(jìn)而證明力較弱，難以被人民法院予以支持。4.離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的對(duì)策4.1加強(qiáng)補(bǔ)償制度與其他制度的銜接度4.1.1明確與共同財(cái)產(chǎn)分割制度的適用銜接西方國(guó)家中瑞士在多種的夫妻財(cái)產(chǎn)制下又單增設(shè)了行使補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)模式，我國(guó)也適用該種模式。此種模式與其他種類救濟(jì)模式的立法目的比較來(lái)說(shuō)，該模式必然帶來(lái)不同制度之間銜接不適的爭(zhēng)議。我國(guó)的民事法律中對(duì)于適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度范圍的延伸也一定會(huì)造成各種制度間銜接不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，如夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割制度與離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的矛盾。如上述文中所述，此兩種制度實(shí)務(wù)中會(huì)出現(xiàn)混同的情形，這樣不利于實(shí)現(xiàn)不同制度的立法目的。因此，正確分析兩種制度適用聯(lián)系是必要的。應(yīng)該在分割共同財(cái)產(chǎn)之后，再使用分割后個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)給付補(bǔ)償金。法律中的損害賠償制度、財(cái)產(chǎn)分割制度等相關(guān)制度不影響離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款的獲取，這意味著離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪康牟荒芡ㄟ^(guò)其他種類的制度實(shí)現(xiàn)。個(gè)人財(cái)產(chǎn)是離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的補(bǔ)償目的是實(shí)現(xiàn)的方式。夫妻間個(gè)人財(cái)產(chǎn)主要有兩種來(lái)源途徑：一是個(gè)人專屬所有的財(cái)產(chǎn)，二是分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)之后余下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償目的通過(guò)上述兩種途徑均能得到實(shí)現(xiàn)，然而筆者認(rèn)為第二種的補(bǔ)償性較為強(qiáng)。因?yàn)樵诠餐?cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)分割后余下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)更能體現(xiàn)婚姻關(guān)系終止后的補(bǔ)償目的。如將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕痤~預(yù)先扣除之后再分割共同財(cái)產(chǎn)，不符合補(bǔ)償?shù)牧⒎ǔ踔浴?.1.2明確與其他離婚救濟(jì)制度的適用順序當(dāng)出現(xiàn)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與其他離婚救濟(jì)制度適用選擇時(shí)，應(yīng)如何解決救濟(jì)制度體系的平衡十分關(guān)鍵。離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度可以作為救濟(jì)制度中的兜底制度，離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的目的是保護(hù)當(dāng)事人的基本生存利益，其在整個(gè)離婚救濟(jì)制度中的地位就像兜底條款一般。離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度適用的合理性在于沒有強(qiáng)制性的適用規(guī)定:第一，《民法典》中增加了提供幫助的一方當(dāng)事人應(yīng)具有“負(fù)擔(dān)能力”。這項(xiàng)規(guī)定糾正了以往忽視幫助者的實(shí)際情況而提供救濟(jì)的問(wèn)題。離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度不僅是夫妻之間扶養(yǎng)義務(wù)的延伸，還是符合道德義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，如果對(duì)方?jīng)]有負(fù)擔(dān)能力，則不能適用該制度，而離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度和離婚損害賠償制度都沒有提出這一要求。第二，《民法典》中刪除了以住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)提供幫助的方式。幫助的方式不再局限于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。幫助者還可以提供護(hù)理、勞動(dòng)幫扶等形式來(lái)達(dá)到幫助的目的。第三，真正能滿足生活水平的“困難”標(biāo)準(zhǔn)方可適用。在《民法典》的相關(guān)司法解釋中，對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度中的“生活困難”沒有明確規(guī)定，但在以前的《婚姻法》司法解釋中有規(guī)定。學(xué)者們認(rèn)為，原司法解釋與民法典沒有沖突，或者屬于賠償內(nèi)容的細(xì)化，仍可繼續(xù)適用?，F(xiàn)行婚姻家庭編的司法解釋中沒有規(guī)定，我們?nèi)匀豢梢詫W(xué)習(xí)以往婚姻法司法解釋中與民法典相關(guān)規(guī)定不沖突的司法解釋規(guī)定的立法精神，并將其應(yīng)用于判決和推理過(guò)程。因此，根據(jù)之前的司法解釋，離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的適用需要從個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚分割中獲得的財(cái)產(chǎn)兩個(gè)方面來(lái)衡量是否能夠達(dá)到當(dāng)?shù)氐幕旧钏?。因此，這一判斷標(biāo)準(zhǔn)具有普遍性和兜底性的特征。只要適用的“生活困難”標(biāo)準(zhǔn)被其他救濟(jì)打破，就不應(yīng)再獲得離婚經(jīng)濟(jì)幫助。二是資本主義法律制度和法律思想的充分肯定和盲目跟從。對(duì)于那些長(zhǎng)期以來(lái)一直對(duì)資本主義國(guó)家有著自己認(rèn)識(shí)和看法的學(xué)者，甚至是有些政府官員過(guò)分夸大西方法律傳統(tǒng)中不好的觀點(diǎn)，過(guò)分盲從把那些顯然不適合我國(guó)國(guó)情，只能服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁的內(nèi)容。顯然，對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，在美國(guó)最受歡迎的資本主義國(guó)家出現(xiàn)的批判性法律研究應(yīng)該喚醒他們，并激勵(lì)大多數(shù)不太了解資本主義法律體系和法律思想的學(xué)者重新思考。毫無(wú)疑問(wèn)，大多數(shù)批評(píng)法律研究運(yùn)動(dòng)的中國(guó)學(xué)者并不支持馬克思主義，他們對(duì)西方法律傳統(tǒng)的批評(píng)不可避免地會(huì)有“否認(rèn)一切”和法律虛無(wú)主義的懷疑。但是，國(guó)內(nèi)研究者不同于那些較長(zhǎng)時(shí)間處于資本主義制度中心，且受到國(guó)外的影響，并且十分知曉資本主義相關(guān)法律制度的研究者。然而學(xué)者們關(guān)于資本主義相關(guān)的法律體制的理解不像有些學(xué)者僅局限于法律，他們會(huì)進(jìn)一步了解這些條款的背景，更了解這些條款是如何運(yùn)作的，了解它們服務(wù)于哪個(gè)社會(huì)階層。其次，社會(huì)主義可以被我們更好且更加全面地了解，特別是改革開放以來(lái)的適合我國(guó)國(guó)情的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律制度和法律思想。很多批判法提出的問(wèn)題都值得我們深入研究，比如法律推理是否確定和客觀？法律和政治之間的關(guān)系是什么？法律是社會(huì)的共識(shí)的體現(xiàn)，還是統(tǒng)治者的意志的體現(xiàn)？法律作為一種上層建筑現(xiàn)象，是否主觀？這種主觀性是否意味著法律判決的對(duì)與錯(cuò)？如何看待法律的意識(shí)形態(tài)功能？近年來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)在中國(guó)法律理論的更新過(guò)程許多類似的問(wèn)題也被相繼討論，例如社會(huì)階級(jí)同社會(huì)整體的關(guān)系、政黨的政策同法律規(guī)范的關(guān)系等。具體而言，我國(guó)于美國(guó)是截然不同的社會(huì)制度中，需要進(jìn)行調(diào)整社會(huì)問(wèn)題也非常不同，所以不能機(jī)械地認(rèn)為一方應(yīng)該套用另一邊的法律理論，不一定合適。但是，參考他們針對(duì)不同法律問(wèn)題的解決方案或?qū)ν环蓡?wèn)題的不同法律觀念，可以幫助我們從更客觀、更廣闊的角度理解自己的法律體系和法律觀念。思維的發(fā)展有其固有的規(guī)律，他人在進(jìn)行法律研究中的成功可以作為經(jīng)驗(yàn)拓寬我們的法律思維，取長(zhǎng)補(bǔ)短，當(dāng)然他人的理論錯(cuò)誤也可以避免我們少走彎路，減少片面盲目的犯同樣的錯(cuò)誤。4.2明確合理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和擴(kuò)充給付補(bǔ)償方式確定離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額的方法主要有以下幾種:一是采用替代計(jì)算法確定補(bǔ)償金額。以家政工人的工資收入作為替代支付標(biāo)準(zhǔn)，如計(jì)算本地家政工人在不同工作崗位和工作時(shí)間的平均工資進(jìn)行相乘。家政服務(wù)與家務(wù)勞動(dòng)的類型具有相同部分，但評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，所以不可能準(zhǔn)確地量化兩者的價(jià)值。國(guó)內(nèi)服務(wù)收費(fèi)注重服務(wù)提供者的綜合素質(zhì)、和提供服務(wù)的質(zhì)量，而家務(wù)勞動(dòng)注重情感投入和家庭維護(hù)。二是確定財(cái)產(chǎn)分割補(bǔ)償金額。在這種情況下，一種完全通過(guò)財(cái)產(chǎn)分割來(lái)實(shí)現(xiàn)，另一種以財(cái)產(chǎn)分割為主導(dǎo)，以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為補(bǔ)充。前者，如共同財(cái)產(chǎn)制度下的“不均等分割原則”，是指承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)多的一方獲得共同財(cái)產(chǎn)的三分之二。這種方法是非常主觀和武斷的。由于不同的家庭共有財(cái)產(chǎn)也不同。同樣的家務(wù)勞動(dòng)在不同的家庭中會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，即使補(bǔ)償和財(cái)產(chǎn)分割同時(shí)適用，仍不能保證三分之二的共同財(cái)產(chǎn)能夠客觀、綜合地對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。后者如果存在共同財(cái)產(chǎn)并且且財(cái)產(chǎn)較多，則在離婚時(shí)將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償列在財(cái)產(chǎn)分割中，進(jìn)行一次性傾斜補(bǔ)償；相反，在財(cái)產(chǎn)分割之后，離婚的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償單獨(dú)適用。這種分割實(shí)際上是實(shí)踐中以財(cái)產(chǎn)分割補(bǔ)償為目的的一種細(xì)化處理。雖然在一定程度上可以達(dá)到補(bǔ)償?shù)哪康?，但卻忽略了個(gè)案的差異。假設(shè)兩對(duì)夫妻正面臨離婚，且均符合離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用條件。然而，一個(gè)是家財(cái)萬(wàn)貫的富商，一個(gè)是生活平凡的普通人。他們想分割的共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)量差別很大。在這兩個(gè)家庭中，女性承擔(dān)的日常家務(wù)是一樣的。面對(duì)這種情況，這種方法會(huì)造成同一家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值不同的尷尬局面，這違背了立法的初衷，也會(huì)成為一方分享更多財(cái)產(chǎn)的借口。第三，公式計(jì)算離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額。“(夫妻年收入差額÷2)×婚姻存續(xù)的期限=一方應(yīng)得到的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。這種方法可以準(zhǔn)確地計(jì)算出補(bǔ)償額，但過(guò)于機(jī)械。雖然考慮了婚姻關(guān)系的兩方收入、持續(xù)期限等因素，但這些因素并不能反映雙方對(duì)家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)程度的差異。此外，在離婚時(shí)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要合理考慮雙方的積極水平，不能單一的以給付金錢的方式進(jìn)行補(bǔ)償。一次性用金錢給付的方式有利于保護(hù)受補(bǔ)償一方的利益，但也需要依據(jù)給付一方的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，如無(wú)法一次性給付可將給付方式交由雙方協(xié)商處理，將選擇權(quán)交給到當(dāng)事人，法院依據(jù)案情給出合理的補(bǔ)償方式，體現(xiàn)了公平正義原則。4.3允許特殊情況下單獨(dú)提起經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償訴訟確定離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，需要合理對(duì)待，應(yīng)該適用獨(dú)立的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。確定離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額須首先按照雙方的約定為標(biāo)準(zhǔn)，在沒有協(xié)商約定的情形下再由法官依照相關(guān)量化條件進(jìn)行自由裁量。此方法具有一定的可操作性，首先要素考量的方法多為西方國(guó)家采用，其次該方法也在我國(guó)的法律實(shí)務(wù)中予以運(yùn)用，如在子女撫養(yǎng)費(fèi)制度中進(jìn)行適用。結(jié)合我國(guó)《民法典》第一千零八八條的法律規(guī)定，筆者認(rèn)為將來(lái)的司法解釋對(duì)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償適用的限制要素與補(bǔ)償要素需要更加明確化。以離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償立法目的為基礎(chǔ)，補(bǔ)償要素不應(yīng)單純考察請(qǐng)求方情況還需考察給付方的實(shí)際情況；限制要素的明確化不僅有利于做出對(duì)雙方付出情況的正確評(píng)價(jià)，還可對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行限縮。通過(guò)協(xié)議離婚方式主張離婚時(shí)，當(dāng)事主體應(yīng)就子女撫養(yǎng)、債務(wù)承擔(dān)及其財(cái)產(chǎn)分割等內(nèi)容形成合意約定。根據(jù)相關(guān)民事法律的規(guī)定，二人應(yīng)先就離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖乱诉_(dá)成合意，在出現(xiàn)意見分歧時(shí)，再由人民法院進(jìn)行裁判。若協(xié)議離婚中對(duì)于其他事項(xiàng)已經(jīng)達(dá)成合意，僅就離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未形成一致意見，并在請(qǐng)求方仍主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)如何處理糾紛？筆者認(rèn)為，該種情形下須支持請(qǐng)求方僅以離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償提起的民事訴訟。法律規(guī)定，當(dāng)雙方不能形成協(xié)議時(shí)，由法院對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜進(jìn)行審理，而不是對(duì)離婚這一事項(xiàng)進(jìn)行判決。此時(shí)，人民法院?jiǎn)为?dú)審理補(bǔ)償?shù)脑V求即可。當(dāng)出現(xiàn)民事案由無(wú)具體規(guī)定且雙方也未終止婚姻關(guān)系的情形下，仍可由離婚糾紛的案由進(jìn)行立案。具體來(lái)說(shuō)，如二人已達(dá)成一致的意見，那么在離婚登記完成后，婚姻關(guān)系便已經(jīng)終止，這時(shí)再提起離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求便不符合“離婚時(shí)”的時(shí)間限制，法院不應(yīng)支持其訴求。4.4發(fā)揮家事調(diào)查員的調(diào)查取證作用解決當(dāng)事人舉證困難的情形需要重視家庭調(diào)查制度的作用。司法實(shí)務(wù)之中，需要離婚當(dāng)事人進(jìn)行舉證與質(zhì)證來(lái)認(rèn)定“較多義務(wù)”，但是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中常因搜查證據(jù)困難、提供證據(jù)不夠充足而不能獲得人民法院的支持。離婚糾紛案件是具有特殊性，如較強(qiáng)的道德倫理性質(zhì)、當(dāng)事人關(guān)系的情感性質(zhì)等。人們通常缺乏證據(jù)保全意識(shí)。最后，由于缺乏證據(jù)，他們無(wú)法保護(hù)自己的權(quán)益。此時(shí)，如果我們嚴(yán)格堅(jiān)持“誰(shuí)主張，誰(shuí)提供證據(jù)”的原則，證據(jù)提供的難度依舊未被解決。當(dāng)負(fù)責(zé)家庭調(diào)查的相關(guān)人員找尋真相與事實(shí)，隨后提出有關(guān)調(diào)查的建議，有利于搜查證據(jù)與發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)較為困難問(wèn)題的解決。因此，發(fā)揮家庭調(diào)查制度以解決證據(jù)難的問(wèn)題是合理的。第一，在處理離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)陌讣羞m用家庭調(diào)查員的制度是符合法律依據(jù)的，與現(xiàn)實(shí)情況具有一致性。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，由人民法院提出委托，家庭調(diào)查人員可以通過(guò)訪談、走訪等方式，對(duì)子女撫養(yǎng)、養(yǎng)老、家庭情況、工作情況等事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)收集相關(guān)材料和信息。第二，家庭調(diào)查人員有一定的經(jīng)驗(yàn)。試點(diǎn)