對國外基本養(yǎng)老保險制度的比較研究

對國外基本養(yǎng)老保險制度的比較研究

摘要：由于世界各國政治制度不同，經(jīng)濟發(fā)展水平不等，歷史傳統(tǒng)各異，不同國家養(yǎng)老保險制度之間存在較大差異。盡管世界各國養(yǎng)老保險制度的設(shè)計五花八門，但幾乎都是由一些基本要素所構(gòu)成，例如，資金來源、財政方式、給付水平及支付條件等。本文從基本養(yǎng)老保險的幾個基本要素出發(fā)，對西方主要發(fā)達國家具有成效的基本養(yǎng)老保險制度作一比較，希望對我國的基本養(yǎng)老保險改革提供借鑒。

關(guān)鍵詞：基本養(yǎng)老保險；國際比較；改革

一、國外養(yǎng)老保險制度的對比

按制度特點，國外建立起來的養(yǎng)老保險模式大致可分為四種類型：投保資助型、福利國家型、國家保險型和儲蓄積累型等。目前，德國等歐洲大陸國家、美國、日本等發(fā)達國家都屬于投保資助型，英國、瑞典等北歐國家是福利國家，前蘇聯(lián)、東歐諸國以及澳大利亞等國實行國家保險模式，智利和新加坡等國則實施儲蓄積累模式。這些模式在具體設(shè)計上各有特點，實施的效果及對經(jīng)濟的影響也有很大差異，以下對它們進行具體的比較。

(一)資金來源

在這一問題上，主要涉及到兩方面問題，即繳費由幾方負擔和繳費基金具體以何種方式籌集。就養(yǎng)老基金的負擔方這一問題來說，一般以雇主、雇員及政府三方出資為主或至少是其中兩方出資。就各國實際而言，投保資助型國家主要以三方負擔為主，政府的責任主要是間接的；而儲蓄型模式中，政府基本不承擔責任。

具體來看，福利國家的基金來源于一般稅收，基本上由國家和負擔，個人不繳納保險費或繳納低標準的養(yǎng)老保險費。例如，瑞典退休者在工作期間不必繳納任何保險金或保險稅。在投?；ブ偷拿?、德、日等國中，美國的養(yǎng)老金以社會保障稅的形式負擔，主要由雇員和雇主繳納，國庫原則上不負擔，典型的依靠目的稅負擔費用，根據(jù)所得最高稅率可達27%；歐洲大陸國家養(yǎng)老金來源比較多樣，主要來自保險費，但以國庫的部分負擔為補充，其中德國除主要由保險費(占所得比例的%)負擔外，國庫也分別負擔12-15%；東亞的日本也是雇主、雇員、國家三方負擔型，日本對其基礎(chǔ)部分除有定額保險費負擔外，國庫負擔高達33%。儲蓄型模式的典型代表東南亞的新加坡，不需要國家在財政上給予撥款，強制雇員和雇主同時投保，以形成保險基金，并制定個人賬戶，記載個人繳納保險費情況，國家在銀行利息上給予優(yōu)惠。

(二)財政方式

主要有現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金積累制兩大類，各有優(yōu)缺點。從根源上說，現(xiàn)收現(xiàn)付制是用工作一代人所創(chuàng)造的財富為同一時期的退休一代人的養(yǎng)老金進行支付，所以它是一個跨代的收入再分配問題，會影響到不同代人之間的福利，并且這種方式可能會“擠出”部分個人儲蓄?；鸱e累制的融資部分或全部來自于參加者個人的繳費，而由繳費集中起來的基金又要用來進行投資，所以參加者最后的養(yǎng)老金是根據(jù)個人的繳費記錄及基金會的投資回報而定的，對個人儲蓄沒有太大影響。

一般來說，投保資助型、福利型國家及保險型國家的法定養(yǎng)老保險多采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，儲蓄積累模式國家采取完全積累制。同時，采取現(xiàn)收現(xiàn)付制的國家一般也會留有少量的基金積累。大部分發(fā)達國家都從完全積累制開始，之后由于經(jīng)濟上不能維持，轉(zhuǎn)而向現(xiàn)收現(xiàn)付制，使其在一段時間內(nèi)成為工業(yè)國家基本養(yǎng)老保險制度的主要模式。例如，德國吸取了“二戰(zhàn)”前積累制管理社會保險資金的教訓，認為它易受經(jīng)濟周期變動、通貨膨脹、戰(zhàn)爭等不可預測因素的影響，因此戰(zhàn)后主要采取現(xiàn)收現(xiàn)付制。進入20世紀70年代后，全球性的人口老齡化給選擇現(xiàn)收現(xiàn)付制的國家?guī)砣找婕又氐呢斦毫?，西歐發(fā)生“福利國家危機”，日本驚呼“年金制度將崩潰”，連小心謹慎的美國也進入“福利困境”。因此，養(yǎng)老保險私有化的浪潮席卷全球，以智利為代表的養(yǎng)老基金私有化改革倍受推崇。相比而言，發(fā)展中國家較多采用積累制，典型的代表國家是實行中央公積金制度的新加坡。

(三)給付水平

1.計算基數(shù)的對比，即按照不同期間的平均所得作為養(yǎng)老金計算的基數(shù)，一般采用的期間越短，給付水平越高。有的國家以加入養(yǎng)老金計劃的整個期間為基數(shù)，例如德國就以加入全期間平均所得為基數(shù)，還有些國家以退休前幾年的平均所得為基數(shù)，例如意大利僅以退休前5年間平均所得為基數(shù)。

2.調(diào)整指數(shù)的對比，即按照相應(yīng)的指數(shù)來調(diào)整養(yǎng)老金有利于提高給付水平。一般有以下幾種：一是按工資水平予以調(diào)整。經(jīng)濟繁榮、物價穩(wěn)定時，養(yǎng)老金額隨一定時期內(nèi)職工平均工資水平的變動而調(diào)整，符合分配的效率原則，20世紀60年代之前的許多發(fā)達國家都流行這種做法。二是按物價水平予以調(diào)整。經(jīng)濟衰退、物價飛漲時，以物價水平作為養(yǎng)老金調(diào)整的基礎(chǔ)，總體上能補償物