獨(dú)立審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題探析論文

獨(dú)立審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題探析摘要審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)服務(wù)的價(jià)格，是傳遞審計(jì)質(zhì)量的重要信號(hào)。它至少會(huì)從三個(gè)方面影響審計(jì)質(zhì)量：首先，合理的審計(jì)收費(fèi)有利于吸引和凝聚高素質(zhì)的審計(jì)人才，而雄厚的人力資本正是保證審計(jì)師專(zhuān)業(yè)勝任能力的根本所在；其次，在專(zhuān)業(yè)勝任能力既定情況下，審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶(hù)違約行為的概率顯然取決于其實(shí)際投入的資源，而審計(jì)師作為“理性經(jīng)濟(jì)人”,其投入的審計(jì)資源(貨幣計(jì)量的審計(jì)成本)則要受審計(jì)收費(fèi)(審計(jì)服務(wù)的價(jià)格)的約束；最后，審計(jì)師之間在審計(jì)收費(fèi)方面展開(kāi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，以及客戶(hù)在審計(jì)收費(fèi)上以解聘相要挾施加的壓力勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重?fù)p害審計(jì)師獨(dú)立性。因此，深入地研究并規(guī)范審計(jì)收費(fèi)行為就顯得尤為重要。本文首先從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探析了審計(jì)收費(fèi)的本質(zhì)和內(nèi)涵，同時(shí)分析了審計(jì)收費(fèi)研究對(duì)審計(jì)質(zhì)量提高的重要性，為甄別影響審計(jì)收費(fèi)的因素作好了理論鋪墊。然后，在評(píng)述中西方文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)目前審計(jì)市場(chǎng)的問(wèn)題，本文提出了一些有益的建議，即我國(guó)應(yīng)該逐步建立以市場(chǎng)定價(jià)為主導(dǎo)，政府監(jiān)督為輔助的審計(jì)收費(fèi)市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格；改變現(xiàn)有審計(jì)支付方式；應(yīng)加大上市公司違規(guī)行為的法律風(fēng)險(xiǎn)，遏制上市公司購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的不良動(dòng)機(jī)；最后，本文對(duì)優(yōu)化會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)結(jié)構(gòu)即合理發(fā)展非審計(jì)服務(wù)進(jìn)行了展望。關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi)獨(dú)立審計(jì)影響因素政策建議目錄 31.1研究背景 31.2研究意義 32.審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量相關(guān)概念簡(jiǎn)析 52.1.審計(jì)市場(chǎng) 52.2.審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi) 62.3.審計(jì)獨(dú)立性概念辨析 73.獨(dú)立審計(jì)收費(fèi)存在的問(wèn)題 93.1審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 93.2“低價(jià)攬客”對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響 3.3.審計(jì)收費(fèi)回扣現(xiàn)象 3.4.審計(jì)收費(fèi)披露信息不規(guī)范 3.5我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展滯后 4.完善解決中國(guó)獨(dú)立審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題的相關(guān)建議 4.1審計(jì)定價(jià)市場(chǎng)化，規(guī)范審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 4.2改變現(xiàn)有審計(jì)支付方式 4.3強(qiáng)化上市公司審計(jì)收費(fèi)信息披露制度 4.4強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制 4.5優(yōu)化會(huì)計(jì)事務(wù)所收費(fèi)結(jié)構(gòu) 錯(cuò)誤!未定義書(shū)簽。 獨(dú)立審計(jì)在當(dāng)今資本市場(chǎng)上扮演著非常重要的角色，它對(duì)于資本市場(chǎng)資源配置功能的正常發(fā)揮，維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定都起著不可或缺的作用。獨(dú)立審計(jì)之所以有這樣的功能，是因?yàn)樗莫?dú)立性，以及建立在獨(dú)立性基礎(chǔ)之上的可靠的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。審計(jì)服務(wù)質(zhì)量越高，市場(chǎng)配置和利用貨幣資本的效率就越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也越能得到社會(huì)公眾的認(rèn)可。但審計(jì)服務(wù)的高知識(shí)含量和專(zhuān)業(yè)技能導(dǎo)致了審計(jì)質(zhì)量的不易觀(guān)察性，所以為了考察審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量，必須通過(guò)其他可觀(guān)察到的現(xiàn)象。審計(jì)收費(fèi)就是其中的一種，它會(huì)從那三個(gè)方面影響?yīng)毩徲?jì)的質(zhì)量。近年來(lái)我國(guó)很多學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題，2001年以前我國(guó)學(xué)者在審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)獨(dú)立性方面的研究大多停留在規(guī)范性研究階段。2001年12月24日中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)頒布了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第6號(hào)—支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》,要求上市公司從2001年年報(bào)開(kāi)始披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬。至此，我國(guó)成為繼美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞和中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)之后又一公開(kāi)披露上市公司審計(jì)費(fèi)用的國(guó)家。這不僅進(jìn)一步保障了股東權(quán)利，同時(shí)也為學(xué)術(shù)界利用公開(kāi)披露的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)研究提供了鑒于審計(jì)服務(wù)的重要性和審計(jì)質(zhì)量的不易觀(guān)察性，我們有必要尋求一種有效的手段來(lái)控制其質(zhì)量，以維護(hù)廣大投資者的利益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，而對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的研究是控制和管理審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要方面。首先，審計(jì)服務(wù)收費(fèi)是保證審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)必要條件。雖然較高的審計(jì)收費(fèi)并不一定代表較高的審計(jì)質(zhì)量，但要保證一定標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)質(zhì)量，就必須有一定標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)成本的投入，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也就自然要收取高于這一審計(jì)成本的收費(fèi)。另外，審計(jì)收費(fèi)的定價(jià)模式會(huì)影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間在審計(jì)定價(jià)方面展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，客戶(hù)有可能會(huì)在審計(jì)收費(fèi)上以解聘來(lái)威脅事務(wù)所就范。而且那些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了審計(jì)服務(wù)成本的不正常定價(jià)，也會(huì)使人們懷疑上市公司是否在“收買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)”?？梢?jiàn)，對(duì)我國(guó)上市公司的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行一系列研究，必將為廣大投資者正確解讀審計(jì)收費(fèi)信息提供幫助，從而幫助他們從上市公司的年報(bào)中獲得更多對(duì)投資決策有用的信息，也可以為證券監(jiān)管部門(mén)制定相關(guān)監(jiān)管措施提供依2.審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量相關(guān)概念概述現(xiàn)代審計(jì)的誕生，是以現(xiàn)代公司制的產(chǎn)生和證券市場(chǎng)的發(fā)展為基礎(chǔ)的。在現(xiàn)代公司制的框架下，公司財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離，同時(shí)也引致了信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象的產(chǎn)生。表現(xiàn)在股東需要了解其投入資本的運(yùn)行情況，而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者也需要向股東進(jìn)行報(bào)告。而財(cái)務(wù)報(bào)告是否真實(shí)、公允表達(dá)，越來(lái)越受到社會(huì)公眾的關(guān)注。公司一方面通過(guò)現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行約束，表現(xiàn)在建立公司董事會(huì)以及審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部控制系統(tǒng)等約束公司管理層的行為；另一方面，要求由獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)人士對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告提供簽證的呼聲也越來(lái)越高。這樣，獨(dú)立審計(jì)師職業(yè)便應(yīng)運(yùn)而生。獨(dú)立審計(jì)師的職責(zé)便是加強(qiáng)公司股東和管理層的信息交流，為公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、公允進(jìn)行簽證，提供合理保證，并且有效的減少信息風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，即意味著審計(jì)市場(chǎng)主體的產(chǎn)生和發(fā)展。審計(jì)市場(chǎng)主體是由經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系雙方和審計(jì)師所構(gòu)成三維結(jié)構(gòu)。在此結(jié)構(gòu)中，所有者的利益是要求資本增值；經(jīng)營(yíng)者的利益是經(jīng)營(yíng)成果得到肯定和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的解脫，物質(zhì)利益取之有道以及精神利益的享有；審計(jì)師利益是通過(guò)提供審計(jì)服務(wù)，確保會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存與發(fā)展以及審計(jì)師等員工的物質(zhì)、精神利益的享有。審計(jì)市場(chǎng)主體三維結(jié)構(gòu)的維護(hù)，是通過(guò)審計(jì)市場(chǎng)客體的多維結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)。審計(jì)市場(chǎng)客體多維是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所(或?qū)徲?jì)師)所作的審計(jì)報(bào)告或簽證報(bào)告所構(gòu)成。根據(jù)審計(jì)市場(chǎng)規(guī)定的要求，審計(jì)報(bào)告質(zhì)量要求必須要真實(shí)、合法和合理。因此審計(jì)市場(chǎng)客體的三維結(jié)構(gòu)應(yīng)該是真實(shí)性、合法性和合理性。審計(jì)質(zhì)量是在專(zhuān)業(yè)勝任能力和獨(dú)立性的保證下，審計(jì)主體作用于審計(jì)客體而產(chǎn)生的客觀(guān)效果，其中既包括審計(jì)組織本身的運(yùn)行效率及效果，也包含了審計(jì)工審計(jì)服務(wù)之所以有價(jià)值，在于會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者，也就是審計(jì)服務(wù)的使用者如果會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)弊，審計(jì)師通過(guò)審計(jì)可以發(fā)現(xiàn)并報(bào)告這種錯(cuò)弊。發(fā)現(xiàn)并報(bào)告這種錯(cuò)弊的可能性越大，審計(jì)服務(wù)的價(jià)值就越高，價(jià)值越高說(shuō)明其質(zhì)量越好。DeAngelo,L(1951)的研究認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量取決于兩種概率：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率(專(zhuān)業(yè)能力):二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露問(wèn)題的概率.如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，那么披露問(wèn)題的概率則取決于其獨(dú)立性。審計(jì)收費(fèi)即審計(jì)服務(wù)價(jià)格，是客戶(hù)就審計(jì)業(yè)務(wù)支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶(hù)間審計(jì)服務(wù)供求關(guān)系的價(jià)值表現(xiàn)。作為審計(jì)服務(wù)的供給方，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承辦審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，收費(fèi)應(yīng)公允反映其向客戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的價(jià)值；同時(shí)，還應(yīng)能補(bǔ)償會(huì)計(jì)師事務(wù)所在人、財(cái)、物等方面的支出并產(chǎn)生合理的執(zhí)行必要的審計(jì)程序，出具審計(jì)報(bào)告所需要的費(fèi)用；二是預(yù)期損失費(fèi)用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等；三是事務(wù)所的正常利潤(rùn)。產(chǎn)品費(fèi)用實(shí)質(zhì)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)資源消耗所形成的直接成本，預(yù)期損失費(fèi)用是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師將來(lái)因?qū)徲?jì)失敗而受到處罰的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，可以看作是注冊(cè)會(huì)計(jì)師將來(lái)訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本。因此，審計(jì)收費(fèi)從內(nèi)容上講應(yīng)包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)所支付的審計(jì)成本和事務(wù)所的正常利潤(rùn)兩個(gè)部分。審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系歷來(lái)是理論界研究的焦點(diǎn)之一。眾多實(shí)證研究的結(jié)果都表明審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量之間存在顯著的相關(guān)性；而規(guī)范研究也普遍認(rèn)為由于審計(jì)具有異質(zhì)性，高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的審計(jì)收費(fèi)較高同時(shí)又需花費(fèi)較高的審計(jì)成本?？梢?jiàn)，審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系是互動(dòng)的。首先，過(guò)高或低的審計(jì)收費(fèi)都有可能給審計(jì)質(zhì)量帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。審計(jì)收費(fèi)過(guò)高，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所被審計(jì)單位所收買(mǎi)的可能性就越大，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師喪失應(yīng)有的獨(dú)立性并出具與被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表狀況不相符的虛假審計(jì)意見(jiàn)。審低審計(jì)收費(fèi)水平的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生；這種低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為一旦成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行當(dāng)審計(jì)收費(fèi)己經(jīng)低到不足以補(bǔ)償正常審計(jì)活動(dòng)的成本時(shí)，事務(wù)所在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)只能省略和放棄一些審計(jì)程序和活動(dòng)，其結(jié)果只會(huì)是導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的下降。其次，審計(jì)質(zhì)量反過(guò)來(lái)也會(huì)通過(guò)對(duì)審計(jì)成本的影響進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)。高質(zhì)務(wù)所預(yù)期的訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本并將潛在成本轉(zhuǎn)換為事務(wù)所的收入；另一方面由于高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需要事務(wù)所投入更多的經(jīng)濟(jì)資源，又會(huì)使事務(wù)所的審計(jì)成本增加，審計(jì)成本的增加使事務(wù)所有可能要求更高水平的審計(jì)收費(fèi)。獨(dú)立性是審計(jì)服務(wù)的本質(zhì)要求，也是影響審計(jì)質(zhì)量的決定性因素。從最簡(jiǎn)單直接的思路，將審計(jì)獨(dú)立性理解為：審計(jì)師不屈服于客戶(hù)管理當(dāng)局以及其他外在的壓力和誘惑，自主地根據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)判斷來(lái)形成并報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)。眾所周知，我國(guó)審計(jì)師實(shí)際上是由公司管理當(dāng)局聘請(qǐng)(或解聘)和付費(fèi)的。也就是說(shuō)，審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)命脈基本上是掌握在公司管理者手中。因此，在將審計(jì)師作為“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)之下，被管理者掌握了經(jīng)濟(jì)命脈的審計(jì)師如何能夠不屈服于管理者的壓力自主地報(bào)告審計(jì)發(fā)現(xiàn)便引起了廣泛的懷疑與爭(zhēng)論。也正因?yàn)榇?，為，在現(xiàn)行制度安排之下，審計(jì)師從心理上沒(méi)有可能保持客觀(guān)，即使是最誠(chéng)實(shí)的審計(jì)師，審計(jì)失敗也難以避免。審計(jì)失敗是審計(jì)關(guān)系的自然產(chǎn)物。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)師的獨(dú)立性只有在嚴(yán)厲的外部監(jiān)管和高額的經(jīng)濟(jì)賠償之下才有可能實(shí)現(xiàn)。本文亦不否認(rèn)外部監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)賠償是提高審計(jì)獨(dú)立性的重要因素。但是，不論是監(jiān)管還是經(jīng)濟(jì)賠償，都只是外部因素，不是導(dǎo)致審計(jì)師保持獨(dú)立性的內(nèi)在動(dòng)因，因而無(wú)法解釋在外部監(jiān)管制度和經(jīng)濟(jì)賠償制度產(chǎn)生之前，審計(jì)獨(dú)立性從何而審計(jì)師是否具有保持獨(dú)立性的內(nèi)在動(dòng)因呢?Benston(1975)、DeAngelo,L(1951)和Watts和Zimmeman(1983)等人的研究認(rèn)為，在沒(méi)有外部效資本市場(chǎng)中，市場(chǎng)參與者將有能力預(yù)測(cè)或感覺(jué)審計(jì)師的獨(dú)立性程度，并將這種感覺(jué)反映在聘請(qǐng)?jiān)搶徲?jì)師的公司的股價(jià)中。也就是說(shuō)，被市場(chǎng)所感覺(jué)的審計(jì)師的獨(dú)立性對(duì)審計(jì)師的客戶(hù)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值通過(guò)股價(jià)的變動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，公司更愿意聘請(qǐng)獨(dú)立性程度高的審計(jì)師。由此，審計(jì)師的獨(dú)立性對(duì)審計(jì)師也具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值通過(guò)審計(jì)師在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上得到更多的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)而實(shí)現(xiàn)，這種被市場(chǎng)感覺(jué)的審計(jì)獨(dú)立性，就是審計(jì)師的聲譽(yù)。正因?yàn)槁曌u(yù)對(duì)客戶(hù)和對(duì)審計(jì)師都具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以審計(jì)師具有保持獨(dú)立性從而建立良好聲譽(yù)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。聲譽(yù)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資本，聲譽(yù)越好的事務(wù)所其聲譽(yù)資本價(jià)值越大，創(chuàng)造未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的能力也越強(qiáng)。任何審計(jì)師都不可能達(dá)到百分之百的獨(dú)立。要求受聘于公司管理者的審計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)完全不受管理者意愿的影響是不現(xiàn)實(shí)的。審計(jì)獨(dú)立性程度的高低差別是構(gòu)成審計(jì)質(zhì)量差別的最重要因素之一。3.獨(dú)立審計(jì)收費(fèi)存在的問(wèn)題在西方國(guó)家，以審計(jì)項(xiàng)目所需的審計(jì)工作小時(shí)為公認(rèn)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但目前，我國(guó)缺乏公認(rèn)、統(tǒng)一、權(quán)威的審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以被審計(jì)客戶(hù)資產(chǎn)總額為標(biāo)準(zhǔn)確定審計(jì)收費(fèi)，有的以完成審計(jì)業(yè)務(wù)所需人工小時(shí)工資率為標(biāo)準(zhǔn)確定，更多的則是通過(guò)與客戶(hù)討價(jià)還價(jià)來(lái)確定審計(jì)收費(fèi)。以下本文將通過(guò)幾組表格數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明我國(guó)審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。1.不同經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)之間的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在差異廣東省深圳市和貴州省進(jìn)行對(duì)比(見(jiàn)表3.1)。深圳根據(jù)深圳市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的《深圳市會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)收費(fèi)管理辦法》(2005第3號(hào)文)的相關(guān)規(guī)定，貴州省根據(jù)2004年1月1日起執(zhí)行的《貴州省會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)暫行辦法》的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)均以被審計(jì)單位的資產(chǎn)總額為基礎(chǔ)確定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。深圳市審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)貴州神審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)依據(jù)(資產(chǎn)總額)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(元)收費(fèi)依據(jù)(資產(chǎn)總額)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(元)100萬(wàn)以下100萬(wàn)以下101-500萬(wàn)101-200萬(wàn)501-1000萬(wàn)201-500萬(wàn)1001-3000萬(wàn)501-1000萬(wàn)3001-5000萬(wàn)1001-3000萬(wàn)5001-7000萬(wàn)3001-5000萬(wàn)7001-10000萬(wàn)5001-8000萬(wàn)10001-20000萬(wàn)8001-10000萬(wàn)20001-40000萬(wàn)10000萬(wàn)以上40001-60000萬(wàn)60001-80000萬(wàn)80001-100000萬(wàn)100000以上不低于200000根據(jù)表3.1,我們不難發(fā)現(xiàn)深圳市的審計(jì)收費(fèi)水平明顯高于貴州省，尤其是在1億這一區(qū)間點(diǎn)上，如貴州按14000元計(jì)算審計(jì)收費(fèi)，則它只是深圳按40000元計(jì)算的35%。同時(shí)，深圳市在客戶(hù)的資產(chǎn)總額高于1億元時(shí)又劃分了6個(gè)檔次，而貴州對(duì)1億元以上的只籠統(tǒng)規(guī)定按客戶(hù)資產(chǎn)總額的0.15%計(jì)算審計(jì)收費(fèi)。以上對(duì)比結(jié)果說(shuō)明，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在懸殊。2、同一經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在差異北京和深圳都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市之一，我們對(duì)北京和深圳的以資產(chǎn)總額為依據(jù)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(見(jiàn)表3.2)進(jìn)行對(duì)比研究；其中：北京的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)北京市財(cái)政局《關(guān)于調(diào)整北京地區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》(京財(cái)協(xié)1995第2305號(hào))來(lái)確定的。表3.2北京與深圳審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比表深圳市審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)北京市審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)依據(jù)(資產(chǎn)總額)收費(fèi)依據(jù)(資產(chǎn)總額)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(元)100萬(wàn)以下1000萬(wàn)以下千分之2.5101-500萬(wàn)1000-10000萬(wàn)萬(wàn)分之1.2501-1000萬(wàn)10000以上萬(wàn)分之11001-3000萬(wàn)3001-5000萬(wàn)5001-7000萬(wàn)7001-10000萬(wàn)10001-20000萬(wàn)20001-40000萬(wàn)40001-60000萬(wàn)60001-80000萬(wàn)80001-100000萬(wàn)100000以上不低于200000根據(jù)表3.2,我們可以發(fā)現(xiàn)北京市采用得是將客戶(hù)資產(chǎn)總額劃分為不同區(qū)間，并按區(qū)間以差額定率累計(jì)收費(fèi)的方式來(lái)確定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而深圳則采用的是在收費(fèi)區(qū)間內(nèi)定額收取的方法。其次，深圳劃分的收費(fèi)依據(jù)區(qū)間較北京更為精細(xì)，深圳對(duì)客戶(hù)資產(chǎn)總額1億以下的劃分了3個(gè)區(qū)間，對(duì)1億以上的又劃分了6個(gè)區(qū)間；而北京一共才3個(gè)收費(fèi)區(qū)間。深圳對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所計(jì)件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間的詳細(xì)劃分減少了會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)操縱空間，便于對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)收費(fèi)進(jìn)行監(jiān)管。3、同一城市會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異根據(jù)上海市物價(jià)局與財(cái)政局2003年7月聯(lián)合制定的《上海市會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法(試行)》的規(guī)定，上海會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行政府指導(dǎo)下的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格，各項(xiàng)業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由事務(wù)所自主確定。為比較不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所間審計(jì)收費(fèi)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，我們選取規(guī)模相當(dāng)?shù)纳虾Ｖ琳槁?lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上海銘瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行比較(見(jiàn)表3.3)表3.3上海市至臻聯(lián)合事務(wù)所和銘瑞事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比表至臻聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)銘瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)依據(jù)(資產(chǎn)總額)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(元)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(資產(chǎn)總額)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(元)50萬(wàn)以下50萬(wàn)以下50-100萬(wàn)50-100萬(wàn)100-500萬(wàn)100-500萬(wàn)500-1000萬(wàn)500-1000萬(wàn)1000-2000萬(wàn)1000-2000萬(wàn)2000-5000萬(wàn)2000-5000萬(wàn)5000-10000萬(wàn)5000-10000萬(wàn)10000以上萬(wàn)分之1.210000以上萬(wàn)分之1.5根據(jù)表3.3,我們可以發(fā)現(xiàn)雖然至臻聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所與銘瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)區(qū)間的跨度一致，但銘瑞每一區(qū)間的收費(fèi)總額明顯高于至臻聯(lián)合。通過(guò)對(duì)以上四組數(shù)據(jù)的對(duì)比分析，我們發(fā)現(xiàn)在審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上各地各自為政，各省、各地區(qū)對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的劃分不統(tǒng)一且詳略程度差距較大。此外，即使處于同一收費(fèi)區(qū)間的不同地區(qū)與不同事務(wù)所間或處于同等級(jí)的不同地區(qū)執(zhí)業(yè)人3.2“低價(jià)攬客”對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響DeAngelo(1981b)的研究結(jié)論認(rèn)為，“低價(jià)攬客”(Low-balling)本身并不有損于獨(dú)立性，但Low-balling使審計(jì)師獲得客戶(hù)委托，通過(guò)對(duì)客戶(hù)的了解和熟并期望在其隨后連任的幾年中獲取特定委托人的“準(zhǔn)租金”,因此在任審計(jì)師就不可能不關(guān)心委托客戶(hù)的生存狀況，審計(jì)獨(dú)立性也會(huì)受到損害。事務(wù)所以低于通常的價(jià)格首次接受委托進(jìn)行審計(jì)主要有兩種情況：第一種是純粹為了爭(zhēng)奪客戶(hù)，先把業(yè)務(wù)弄到手，而不管時(shí)間是否有保證，人員是否勝任，成本收入是否配比.如果時(shí)間不夠，就省略幾個(gè)審計(jì)程序，有些項(xiàng)目過(guò)過(guò)場(chǎng)就行，存貨就看清單而不監(jiān)盤(pán)等等.這種敷衍了事的方法不僅影響到審計(jì)質(zhì)量，而且最終會(huì)影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性；第二種是為了與客戶(hù)保持長(zhǎng)期的合作關(guān)系，期望通過(guò)較長(zhǎng)的任期來(lái)彌補(bǔ)開(kāi)始接受委托時(shí)折扣的“損失”。因?yàn)槌醮螌徲?jì)的啟動(dòng)成本比連續(xù)審計(jì)的成本要高得多，頻繁更換客戶(hù)對(duì)于事務(wù)所極為不利。“低價(jià)進(jìn)入”就等同子被審計(jì)公司經(jīng)理人持有的一筆“準(zhǔn)租金”,注冊(cè)會(huì)計(jì)師一旦發(fā)表對(duì)其不利的審計(jì)意見(jiàn)，經(jīng)理人就會(huì)以沒(méi)收“準(zhǔn)租金”相威脅，為了保持長(zhǎng)期合作以賺取未來(lái)的準(zhǔn)租，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有可能對(duì)上市公司做出讓步。這種對(duì)客戶(hù)過(guò)分依賴(lài)的關(guān)系與注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該保持的獨(dú)立性相矛盾。因此，本文認(rèn)為，若低價(jià)攬客存在將會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第六章“其他責(zé)任”中明確規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得以向他人支付傭金等不正當(dāng)方式招攬業(yè)務(wù)；而目前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)普遍存在著向客戶(hù)或第三方支付回扣的現(xiàn)象。根據(jù)王雄元(2004)的調(diào)查，我國(guó)審計(jì)回扣高達(dá)40%一60%),國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院于2001年就事務(wù)所內(nèi)部管理方面進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查也表明56.25%的事務(wù)所承認(rèn)承接業(yè)務(wù)的重要手段之一是靠搞關(guān)系，給回扣或好處。審計(jì)回扣反映的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)際收到的審計(jì)收費(fèi)與名義價(jià)格(按政府指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)價(jià)格確定的價(jià)格)的差額；由于客戶(hù)與事務(wù)所是以未扣除回扣的名義價(jià)格來(lái)簽訂合約且雙方也是以此入賬，審計(jì)回扣便有可能成為了客戶(hù)與事務(wù)所私下進(jìn)行秘密交易的渠道，審計(jì)回扣隱蔽性這一特競(jìng)爭(zhēng)，審計(jì)回扣通常是以犧牲事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)利潤(rùn)為代價(jià)的。當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為獲得業(yè)務(wù)所提供的回扣率過(guò)高會(huì)使事務(wù)所獲利很少甚至不能彌補(bǔ)其所投入的審計(jì)資源時(shí)，事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)考慮削減審計(jì)成本以確保獲得利潤(rùn)；審計(jì)成本的不當(dāng)削減會(huì)使審計(jì)質(zhì)量無(wú)從保證。(2)審計(jì)回扣也可能成為客戶(hù)盈余管理的手段，客戶(hù)以名義上支付的審計(jì)費(fèi)用計(jì)列審計(jì)報(bào)告購(gòu)買(mǎi)成本導(dǎo)致成本的虛增甚至國(guó)家稅款的流失。(3)由于法律不允許回扣，會(huì)計(jì)師事務(wù)所以名義收費(fèi)計(jì)列收入，但實(shí)際收入是扣除回扣后所取得的審計(jì)收費(fèi)，為了抵消名義收入與實(shí)際收入的差額，會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往會(huì)將高額的審計(jì)回扣合理化為實(shí)際成本。事務(wù)所的這一行為將導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)信息的失真，不利于監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管工作的開(kāi)展。為了更好地考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性和職業(yè)道德遵守情況，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月發(fā)布了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第6號(hào)一支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范》),對(duì)支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬作費(fèi)用支付方，對(duì)審計(jì)費(fèi)用收取方的信息披露行為未做任何規(guī)定；這樣使信息使用者、監(jiān)管者無(wú)法從往來(lái)兩個(gè)方面印證審計(jì)收費(fèi)信息披露的正確性。(2)從《規(guī)范》比如：《規(guī)范》要求“為上市公司擔(dān)任財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，如同時(shí)為上市公司提供了其他收費(fèi)服務(wù)(如咨詢(xún)服務(wù)),上市公司董事會(huì)應(yīng)在披露支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬后，同時(shí)披露董事會(huì)關(guān)于其他服務(wù)收費(fèi)是否影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的意見(jiàn)”,但該條款并未要求分項(xiàng)披露產(chǎn)生與不產(chǎn)生利益沖突的服務(wù)的報(bào)酬雖然已有審計(jì)收費(fèi)信息披露制度，但保障披露行為有效性機(jī)制的缺失，使信息披露制度的執(zhí)行缺乏約束和力度，使審計(jì)收費(fèi)信息的披露流于形式。由于審計(jì)收費(fèi)信息披露體系缺失，目前有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)情況的信息披露情況并不理想，所披露信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)。表3.4列示了本文從中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站隨機(jī)抽取的8家上市公司2005年年報(bào)對(duì)審計(jì)收費(fèi)相關(guān)信息的披露內(nèi)容以及本文根據(jù)《規(guī)范》要求對(duì)此披露所作的評(píng)價(jià)。表3.48家上市公司2005年年報(bào)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)披露情況抽樣表序號(hào)上市公司在2005年年報(bào)中披露的所聘審計(jì)機(jī)構(gòu)及審計(jì)收費(fèi)相關(guān)信息評(píng)價(jià)1萬(wàn)科股份所聘事務(wù)所為畢馬威華振，己連續(xù)服務(wù)9年；支付05年審計(jì)費(fèi)用100萬(wàn)，支付04年審計(jì)費(fèi)用80萬(wàn)；同時(shí)聘請(qǐng)香港畢馬威執(zhí)行補(bǔ)充審計(jì)，支付其港幣150萬(wàn)(04年支付港幣140萬(wàn));以上費(fèi)用均含差旅費(fèi)。按規(guī)定披露了05,04年兩年的比較數(shù)字并分事務(wù)所披露報(bào)酬支付情況；但未披露所負(fù)擔(dān)差旅費(fèi)金額2康佳集團(tuán)所聘事務(wù)所為深圳大華；支付05年審計(jì)費(fèi)用73萬(wàn)。未按規(guī)定披露05,04年兩年注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)酬比較數(shù)字及服務(wù)年限3中興通訊所聘事務(wù)所為深圳大華；支付05年審計(jì)費(fèi)用50萬(wàn)；同時(shí)聘請(qǐng)香港安永執(zhí)行補(bǔ)充審計(jì)，支付其港幣400萬(wàn)，且安永己服務(wù)2年；披露國(guó)內(nèi)審計(jì)事務(wù)所由深圳大華天誠(chéng)變?yōu)榘灿廊A明的原因是為了使境內(nèi)外機(jī)構(gòu)更高協(xié)作。披露了變更事務(wù)所的名稱(chēng)及原因，但未按規(guī)定披露05,04年兩年注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)酬比較數(shù)字4海王所聘事務(wù)所為深圳南方民和，已連續(xù)服未按規(guī)定披露05,04年兩年生物務(wù)1年；支付05年審計(jì)收費(fèi)58萬(wàn)；事務(wù)所發(fā)生變更。注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)酬比較數(shù)字且未披露改聘原因及原事務(wù)所名稱(chēng)5廣聚能源所聘事務(wù)所為德勤華永，己連續(xù)服務(wù)5年；支付05年審計(jì)費(fèi)用76萬(wàn)，另行負(fù)擔(dān)審計(jì)人員差旅費(fèi)。未按規(guī)定披露了05,04年兩年的比較數(shù)字；且未披露所負(fù)擔(dān)差旅費(fèi)金額6九芝堂所聘事務(wù)所為湖南開(kāi)元，己連續(xù)服務(wù)6年；支付05年審計(jì)費(fèi)用55萬(wàn)，不負(fù)擔(dān)差旅費(fèi)；04年支付55萬(wàn)。按規(guī)定披露了05,04年兩年的比較數(shù)字7天山股份所聘事務(wù)所為五洲聯(lián)合；支付05年審計(jì)費(fèi)用50萬(wàn)，不負(fù)人員擔(dān)差旅費(fèi)，另付公積金彌補(bǔ)累計(jì)虧損審計(jì)23萬(wàn)。對(duì)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)支付報(bào)酬作了詳細(xì)說(shuō)明，但未按規(guī)定披露了05,04年兩年的比較數(shù)字與服務(wù)年限8大慶聯(lián)誼所聘事務(wù)所為遼寧天健，己連續(xù)服務(wù)9年；擬支付05年審計(jì)費(fèi)用30萬(wàn)；支付04年審計(jì)費(fèi)用50萬(wàn)。按規(guī)定披露了05,04年兩年的比較數(shù)字，但對(duì)于05年的金額為應(yīng)付而非實(shí)際支付數(shù)從表3.4可以看出，審計(jì)收費(fèi)信息披露不規(guī)范的主要表現(xiàn)有：1、披露的信息混亂不清(1)對(duì)于有補(bǔ)充審計(jì)的一些上市公司，未將國(guó)內(nèi)審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和執(zhí)行補(bǔ)充審計(jì)的國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬支付情況分開(kāi)進(jìn)行披露。(2)有些上市公司披露實(shí)際支付報(bào)酬額，有些披露的則是應(yīng)付報(bào)酬額。2、未按規(guī)定要求進(jìn)行披露(1)多數(shù)上市公司未按《規(guī)范》的規(guī)定以表格或其他適當(dāng)?shù)姆绞脚秷?bào)告年度和前一年度的比較數(shù)字。(2)大多數(shù)上市公司未披露所支付報(bào)酬的制定程序和標(biāo)準(zhǔn)；更有甚者未披露任何審計(jì)費(fèi)用支付信息，事后亦未就此問(wèn)題提供補(bǔ)充公告。(3)有的上市公司對(duì)改聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況未作詳細(xì)說(shuō)明，如中興通訊。(4)部分上市公司故意將財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和其他費(fèi)用混在一起披露，甚至對(duì)承擔(dān)的其他費(fèi)用不披露所付金額。審計(jì)收費(fèi)信息披露的不充分、透明度不高，使社會(huì)公眾、監(jiān)管部門(mén)無(wú)法通過(guò)審計(jì)收費(fèi)信息來(lái)判斷審計(jì)收費(fèi)是否影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性以及被審計(jì)單位是否存在“買(mǎi)斷會(huì)計(jì)原則”的行為；從而不利于對(duì)審計(jì)收費(fèi)的市場(chǎng)監(jiān)督，最終也將影響審計(jì)質(zhì)量。3.5我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展滯后我國(guó)的非審計(jì)服務(wù)尚處于起步階段，其發(fā)展現(xiàn)狀具有以下特點(diǎn)：第一，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所中開(kāi)展非審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所所占比重較低，不少的會(huì)師事務(wù)所仍是以提供單純的審計(jì)服務(wù)為主，大規(guī)模事務(wù)所中提供非審計(jì)服務(wù)和咨詢(xún)服務(wù)的事務(wù)所的比重要遠(yuǎn)高于小規(guī)模所。同時(shí)，咨詢(xún)服務(wù)是國(guó)內(nèi)事務(wù)所提供的一種比較重要的非審計(jì)服務(wù)。第二，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)在內(nèi)容上主要還是以一直以來(lái)開(kāi)展較為成熟的服務(wù)為主，主要是資產(chǎn)評(píng)估、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告、業(yè)務(wù)培訓(xùn)及出具內(nèi)部控制審核報(bào)告和財(cái)務(wù)咨詢(xún)，較少提供一些國(guó)外已開(kāi)展的新興服務(wù)，并且規(guī)模較大的事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)以及咨詢(xún)服務(wù)的種類(lèi)較之規(guī)模較小事務(wù)所要更多，服務(wù)復(fù)雜程度也有所提高。同時(shí)，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)以及咨詢(xún)服務(wù)還存在服務(wù)集中度不高、服務(wù)名稱(chēng)不規(guī)范問(wèn)題。由于特有的國(guó)情造成了小規(guī)模事務(wù)所非審計(jì)服務(wù)和咨詢(xún)服務(wù)收入占總收入的比重要高于大規(guī)模事務(wù)所的現(xiàn)狀。4.完善解決中國(guó)獨(dú)立審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題的相關(guān)建議4.1審計(jì)定價(jià)市場(chǎng)化，規(guī)范審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn).市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓在于依靠市場(chǎng)力量調(diào)節(jié)市場(chǎng)主體的行為，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，如果不按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行，必然會(huì)遭到市場(chǎng)最嚴(yán)厲的懲罰。因而，審計(jì)定價(jià)市場(chǎng)化是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的必然要求。按照國(guó)際慣例，審計(jì)收費(fèi)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師為客戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)價(jià)值的公允反映；而注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的價(jià)值主要體現(xiàn)在：服務(wù)所需的技能和知識(shí)、所需人員的培訓(xùn)水平和經(jīng)驗(yàn)、提供服務(wù)所需的時(shí)間以及承擔(dān)的責(zé)任。我國(guó)政府部門(mén)硬性規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所統(tǒng)一按資產(chǎn)總額定價(jià)，無(wú)法體現(xiàn)不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所勞動(dòng)成果的差別，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律。因此，應(yīng)將審計(jì)定價(jià)權(quán)還予市場(chǎng)，讓服務(wù)價(jià)格體現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)服務(wù)的差異性。審計(jì)定價(jià)市場(chǎng)化，并不意味著要取消政府對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)的管理，特別是在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)存在惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的情況下，審計(jì)定價(jià)仍然需要政府的引導(dǎo)，但政府的引導(dǎo)應(yīng)是方向性的而非對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)。即由國(guó)家通過(guò)法律形式對(duì)審計(jì)收費(fèi)做出原則性的規(guī)定，具體定價(jià)交由市場(chǎng)決定。圍繞審計(jì)定價(jià)的總原則，本文將審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范按以下思路進(jìn)行：(1)政府部門(mén)根據(jù)不同級(jí)別專(zhuān)業(yè)人員所需的專(zhuān)業(yè)技能、培訓(xùn)水平，科學(xué)測(cè)算出不同級(jí)別專(zhuān)業(yè)人員的基本小時(shí)工作率，作為基礎(chǔ)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所嚴(yán)(2)由于各事務(wù)所規(guī)模不同、聲譽(yù)不同、被審計(jì)客戶(hù)所處行業(yè)不同以及各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，政府部門(mén)在公布不同級(jí)別專(zhuān)業(yè)人員小時(shí)工作率的同時(shí)，允許事務(wù)所對(duì)這一小時(shí)工資率進(jìn)行修正。(3)在基礎(chǔ)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及修正系數(shù)確定的基礎(chǔ)上，會(huì)計(jì)師事務(wù)所則根據(jù)客戶(hù)的規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、客戶(hù)的內(nèi)部控制狀況、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及所處的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等具體情況，事先測(cè)量出工作量和不同級(jí)別審計(jì)人員的配備需要，并根據(jù)體現(xiàn)差價(jià)的不同級(jí)別人員的小時(shí)工資率，確定其所需投入的人工成本和其他業(yè)務(wù)成本進(jìn)而確定4.2改變現(xiàn)有審計(jì)支付方式現(xiàn)行審計(jì)費(fèi)用的支付方式是由事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用，導(dǎo)致事務(wù)所與被審計(jì)單位形成依賴(lài)性，長(zhǎng)期以來(lái)是審計(jì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。針對(duì)目前審計(jì)委托人和被審計(jì)人合二為一的現(xiàn)象，應(yīng)該設(shè)立審計(jì)收費(fèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)現(xiàn)在還不具備由審計(jì)報(bào)告使用者支付審計(jì)費(fèi)用的條件，應(yīng)該在事務(wù)所與被審計(jì)單位之間加入一個(gè)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)——審計(jì)監(jiān)管中心，該機(jī)構(gòu)必須與雙方單位均無(wú)直接或間接經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其性質(zhì)是非營(yíng)利的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，必須能夠保證公正性。審計(jì)監(jiān)管中心的設(shè)置，改變審計(jì)者與被審計(jì)者的“直接見(jiàn)面”的委托關(guān)系，切斷兩者之間的經(jīng)濟(jì)利益談判關(guān)系，防止購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)，建立起“企業(yè)(委托方)—審計(jì)監(jiān)管中心—會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的審計(jì)委托關(guān)系，組織審計(jì)業(yè)務(wù)的招投標(biāo)，改變審計(jì)付款方式，監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量。加入這一中立機(jī)構(gòu)后，在審計(jì)費(fèi)用的支付流程中加入第三方這一環(huán)節(jié)，使審計(jì)費(fèi)用在審計(jì)工作開(kāi)始前由被審計(jì)單位交由第三方保管，排除被審計(jì)單位對(duì)事務(wù)所的鉗制，由第三方負(fù)責(zé)聘用事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)。最大程度地切斷了被審計(jì)單位與事務(wù)所之間的利益聯(lián)系，在這種新型的審計(jì)關(guān)系框架下構(gòu)建了一個(gè)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性較高的審計(jì)收費(fèi)模式。4.3強(qiáng)化上市公司審計(jì)收費(fèi)信息披露制度鑒于上市公司審計(jì)收費(fèi)信息披露存在的問(wèn)題，本文認(rèn)為，應(yīng)圍繞以下個(gè)幾方面，修改或加強(qiáng)原有規(guī)定并在條文或規(guī)定中體現(xiàn)出審計(jì)收費(fèi)信息披靂的集中性、(1)要求上市公司披露確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其報(bào)酬的決策程序，以及公司股東大會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事對(duì)這一決策程序的相應(yīng)意見(jiàn)。(2)為防止上市公司利用審計(jì)收費(fèi)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)，對(duì)于改聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司，還應(yīng)強(qiáng)制要求其披露改聘的理由、股東大會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)改聘事項(xiàng)的意見(jiàn)、前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)年限以及報(bào)酬支付情況。(3)對(duì)于支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬，要求上市公司分別按審計(jì)費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)用和咨詢(xún)費(fèi)用進(jìn)行披露，并且披露支付會(huì)計(jì)事務(wù)所各類(lèi)報(bào)酬的數(shù)額比例以及支付方式和日期；對(duì)于會(huì)計(jì)事務(wù)所發(fā)生的差旅費(fèi)，應(yīng)同時(shí)說(shuō)明承擔(dān)的方式，如由客戶(hù)承擔(dān)，則公司還應(yīng)披露承擔(dān)的數(shù)額；對(duì)于含在所支付審計(jì)費(fèi)用中由客戶(hù)承擔(dān)的差旅費(fèi)，也應(yīng)從審計(jì)費(fèi)用中剔除并單獨(dú)反映。(4)如上市公司同時(shí)由兩個(gè)以及上的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供服務(wù)，應(yīng)要求其按上述規(guī)(5)為了確保審計(jì)收費(fèi)信息的可比性，應(yīng)嚴(yán)格要求上市公司按規(guī)定披露三年的比(6)為了確保上市公司審計(jì)收費(fèi)信息地披露不流于形式，證監(jiān)會(huì)還應(yīng)制定相關(guān)懲處措施，如發(fā)現(xiàn)上市公司有不按條文或規(guī)范進(jìn)行信息披露的行為，應(yīng)對(duì)其按規(guī)定4.4強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制質(zhì)量信譽(yù)的高低直接關(guān)系到產(chǎn)品、服務(wù)價(jià)格的高低和銷(xiāo)售狀況的好壞；會(huì)計(jì)師事務(wù)所要想獲取聲譽(yù)效應(yīng)，保持并擴(kuò)大市場(chǎng)份額，應(yīng)樹(shù)立較高的質(zhì)量信譽(yù)。質(zhì)量信譽(yù)的樹(shù)立，不僅需要執(zhí)業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人具有較高的職業(yè)素養(yǎng)和道德水平上，而且更需要在會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部建立健全一套嚴(yán)密、科學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并把這套制度推行到每一個(gè)人、每一個(gè)部門(mén)和每一項(xiàng)業(yè)務(wù)，迫使審計(jì)人員按照專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)行，在審計(jì)的每一環(huán)節(jié)上識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素，消除或減少風(fēng)險(xiǎn)因(1)建立會(huì)計(jì)師事務(wù)客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)價(jià)和管理制度，對(duì)潛在被審計(jì)客戶(hù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，幫助業(yè)務(wù)承攬人員甄選客戶(hù)，以避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所高級(jí)管理人員在承接業(yè)務(wù)時(shí)的短期經(jīng)營(yíng)化行為。(2)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所中成立的由主任會(huì)計(jì)師領(lǐng)導(dǎo)的專(zhuān)門(mén)的業(yè)務(wù)督導(dǎo)部門(mén)；同時(shí)，要保證業(yè)務(wù)督導(dǎo)部門(mén)人員與業(yè)務(wù)執(zhí)行人員的獨(dú)立性，以避免督導(dǎo)流于形式。(3)制定明確的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督程序和方法，使督導(dǎo)部門(mén)的監(jiān)督工作嚴(yán)格按(4)將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的三級(jí)復(fù)核制度落實(shí)到實(shí)處；鑒于目前我國(guó)“條線(xiàn)”型管理模式的局限，在執(zhí)行三級(jí)復(fù)核時(shí)，應(yīng)指派項(xiàng)目組以外的人員進(jìn)行復(fù)核并要求復(fù)核人員出具詳細(xì)的復(fù)核意見(jiàn)。4.5優(yōu)化會(huì)計(jì)事務(wù)所收費(fèi)結(jié)構(gòu)在目前審計(jì)市場(chǎng)管理體制下，事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，為了生存和發(fā)展，只有不斷拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為企業(yè)提供管理咨詢(xún)等服務(wù)。但是，如果事務(wù)所向同一上市公司既提供審計(jì)服務(wù)又提供管理咨詢(xún)服務(wù)，必將嚴(yán)重影響審計(jì)獨(dú)立性?！半p安事件”后，2002年7月美國(guó)總統(tǒng)布什簽署通過(guò)了《薩班斯—奧克斯萊法案》(Sarbanes-OxleyAct,簡(jiǎn)稱(chēng)“SOX法案”),正式禁止會(huì)計(jì)公司向其審計(jì)客戶(hù)同時(shí)提供任何非審計(jì)服務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，采取“對(duì)非審計(jì)業(yè)務(wù)基本不予禁止”的模式，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則中規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能為審計(jì)客戶(hù)提供不相容業(yè)務(wù)，但未明確規(guī)定不相容業(yè)務(wù)的具體范圍。上述兩者內(nèi)容是矛盾的，不利于審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。因此，建議立法實(shí)施“部分禁止非審計(jì)服務(wù)”模式，從法律上對(duì)部分非審計(jì)服務(wù)做出禁止性規(guī)定，限制委托人向同一事務(wù)所同時(shí)購(gòu)買(mǎi)兩種服務(wù)。對(duì)某些非審計(jì)服務(wù)作出禁止，并不是指禁止事務(wù)所從事非審計(jì)服務(wù)，而是指某一個(gè)事務(wù)所不得對(duì)本所的審計(jì)客戶(hù)提供非審計(jì)服務(wù)，可以向其他所的審計(jì)客戶(hù)提供非審計(jì)服務(wù)。通過(guò)法律法規(guī)的形式明確咨詢(xún)業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師把為客戶(hù)提供的咨詢(xún)服務(wù)和審計(jì)服務(wù)分開(kāi)，即只能對(duì)同一客戶(hù)提供一種服務(wù)，從而在形式上和實(shí)質(zhì)上提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。隨著審計(jì)及相關(guān)服務(wù)收費(fèi)信息披露的展開(kāi)，圍繞審計(jì)定價(jià)和審計(jì)獨(dú)立性的理論問(wèn)題成為相關(guān)領(lǐng)域的未來(lái)研究方向。值得關(guān)注的問(wèn)題包括：能否從根本上改變目前的審計(jì)報(bào)酬決定及支付方式；會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司如何確定合理的審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)定價(jià)；包括監(jiān)管部門(mén)和行業(yè)自律組織在內(nèi)的信息使用者又如何判斷審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)定價(jià)的合理性；年報(bào)審計(jì)收費(fèi)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)有什么影響等。由于事務(wù)所業(yè)務(wù)構(gòu)成單一，同時(shí)我國(guó)實(shí)行的是同一會(huì)計(jì)年度，造成審計(jì)業(yè)務(wù)多半集中在每年度的上半年，下半年則主要忙于應(yīng)付有關(guān)部門(mén)的檢查，甚至出現(xiàn)“無(wú)所事事”的局面，明顯的淡旺季現(xiàn)象形成資源嚴(yán)重浪費(fèi)。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所積極開(kāi)展非審計(jì)服務(wù)，就能緩解或徹底解決這種淡旺季業(yè)務(wù)不均的問(wèn)題，不僅增加事務(wù)所收入，降低成本，而且有利于事務(wù)所穩(wěn)定發(fā)展。新興的非審計(jì)服務(wù)是最近幾年由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和加拿大注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)這些服務(wù)都是通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)某一對(duì)象的評(píng)價(jià)，增強(qiáng)相關(guān)信息的可信性，增加信息使用者的信心。比如，網(wǎng)譽(yù)認(rèn)證是通過(guò)對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)站進(jìn)行審查，驗(yàn)證電子商務(wù)的安全性及合法性，為消費(fèi)者識(shí)別電子商務(wù)的可靠程度提供依據(jù)，從而增強(qiáng)其交易信心。系統(tǒng)認(rèn)證是對(duì)信息系統(tǒng)的可靠性進(jìn)行評(píng)價(jià)和測(cè)試并發(fā)表報(bào)告，以增強(qiáng)管理者、客戶(hù)、商業(yè)伙伴對(duì)企業(yè)的信息系統(tǒng)的信賴(lài)。養(yǎng)老服務(wù)認(rèn)證則是由不能完全獨(dú)立生活的老齡人的家屬或親屬委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成的，旨在讓委托人確信該老齡人得到的照料和護(hù)理符合一定標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)?？梢?jiàn)，這些服務(wù)的直接受益者