【專利權(quán)質(zhì)押融資的主要法律問題探析17000字（論文）】

（二）國內(nèi)外研究綜述1.國外研究綜述專利權(quán)質(zhì)押融資制度在歐美等國家發(fā)展的較為成熟。國外學(xué)者注重用案例分析的方式對此制度進(jìn)行研究，理論層面的研究較少且大多集中于專利權(quán)的價值評估與融資風(fēng)險兩方面。加拿大卡爾頓大學(xué)學(xué)者艾倫·瑞丁（Allanl．Riding）在他發(fā)表的期刊《貸款擔(dān)保的違約成本和對小企業(yè)的利處》中認(rèn)為，資金問題是阻礙科技型中小企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的根本問題，而并沒有金融機(jī)構(gòu)能夠毫無壓力地供應(yīng)這筆資金，并對專利質(zhì)押融資提出了設(shè)想。學(xué)者貝贊特（Bezant）在其發(fā)表的期刊《利用知識產(chǎn)權(quán)作為債務(wù)融資的擔(dān)?！分姓J(rèn)為，一個既缺乏固定資產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保又正值發(fā)展期的企業(yè)往往并不愿意轉(zhuǎn)讓有很大發(fā)展前景的專利技術(shù)，在此種情況下，專利權(quán)質(zhì)押融資便可成為解決企業(yè)資金需求問題的一個有效方案。學(xué)者陳業(yè)寧（Yehning

Chen）在其發(fā)表的期刊《抵押品、貸款擔(dān)保以及貸款人解決金融危機(jī)的動機(jī)》中指出，往往抵押水平越高的企業(yè)其抵御風(fēng)險的能力反而會隨之降低，也更容易發(fā)生不能償債的風(fēng)險，此時，若有第三方為銀行提供擔(dān)保來保證債務(wù)的償還，這在一定程度上能夠有效地減少銀行潛在的損失。牛津大學(xué)學(xué)者霍奇曼(Hodgman）在其發(fā)表的期刊《信貸風(fēng)險和信貸配給》中認(rèn)為，想要全面了解一項(xiàng)專利技術(shù)必須具有極強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)，普通人通常沒有足夠的能力來全面了解一項(xiàng)專利，這往往會導(dǎo)致銀行獲取信息不全面致使貸款數(shù)額與專利權(quán)的價值并不相符。學(xué)者蒂莫西·克羅利（Timothy

Cromley）在其發(fā)表的期刊《專利定價的20個步驟》中提出，專利技術(shù)信息、專利產(chǎn)品的生命周期、技術(shù)推廣等都是影響專利權(quán)價值的因素?？偟膩碚f，國外學(xué)者對于專利權(quán)質(zhì)押融資的研究主要側(cè)重于價值評估和風(fēng)險防范。2.國內(nèi)研究綜述專利權(quán)質(zhì)押融資理論在中國發(fā)展的較晚，直至2009年國家開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)工作后，我國學(xué)者才開始對此進(jìn)行研究并發(fā)展理論。對于專利質(zhì)押融資可行性的研究，中國人民銀行研究局副研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士梁冰在其發(fā)表的期刊《構(gòu)建現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)制度提升中小企業(yè)融資能力》中認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)作為一種財產(chǎn)，其具有轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金流的能力，所以它可以充當(dāng)擔(dān)保物來進(jìn)行融資擔(dān)保。中國人民銀行湖南省湘潭市中心支行金融學(xué)者彭湘杰在其發(fā)表的期刊《知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資理論、實(shí)踐與借鑒》中以擔(dān)保物權(quán)理論的發(fā)展為切入點(diǎn)，從實(shí)踐上證明了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的可行性。對于價值評估對專利權(quán)質(zhì)押融資的影響，天津理工大學(xué)學(xué)者高華、劉程程、王曉潔在他們發(fā)表的期刊《風(fēng)險分擔(dān)視角下專利權(quán)質(zhì)押融資估值研究》中認(rèn)為，將專利權(quán)質(zhì)押融資可能產(chǎn)生的風(fēng)險作為價值評估的一個因素，將其與估值方法相結(jié)合能有效地分散未知的風(fēng)險?；谌谫Y模式的研究，中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院科技投資研究所研究院李希義在其發(fā)表的期刊《政府支持下的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式及其特征分析》中認(rèn)為，對于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的發(fā)展來說，政府政策的支持極其重要，政府可以發(fā)揮行政管理職能為其制定有利的政策，為該融資模式的發(fā)展提供一個良好的法律環(huán)境?；陲L(fēng)險以及防范措施的研究，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)學(xué)者宋偉、胡海洋在他們發(fā)表的期刊《知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制研究》中認(rèn)為：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資本身所存在的過高風(fēng)險以及高風(fēng)險所造成的高交易成本是限制其發(fā)展的主要因素。一、專利權(quán)質(zhì)押融資概述（一）專利權(quán)質(zhì)押融資的概念及特征1.專利權(quán)質(zhì)押融資的概念專利權(quán)是指專利權(quán)人在法律規(guī)定的期限內(nèi)，對其發(fā)明創(chuàng)造的專利產(chǎn)品進(jìn)行獨(dú)占使用、收益和處置，并排除他人干涉的權(quán)利。質(zhì)押屬于擔(dān)保物權(quán)之一，是指債務(wù)人或第三人與債權(quán)人約定，向債權(quán)人移交特定財產(chǎn)，由債權(quán)人對該財產(chǎn)進(jìn)行占有，但根據(jù)我國法律規(guī)定，專利權(quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押，不需要轉(zhuǎn)移占有標(biāo)的。融資是指企業(yè)為了成功設(shè)立和登記，并在擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、調(diào)整企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、償還企業(yè)債務(wù)、適應(yīng)外部環(huán)境變化等時期所做出的一種籌集資金的行為，企業(yè)只要在發(fā)展運(yùn)營的過程中就離不開資金，需要通過與銀行等其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商交易以滿足不同發(fā)展階段對資金的需求。專利權(quán)質(zhì)押融資是指企業(yè)或第三人向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)以其合法擁有的專利權(quán)作為擔(dān)保來籌集資金的行為。在此類質(zhì)押合同中，質(zhì)權(quán)人為銀行等各類經(jīng)融機(jī)構(gòu)，出質(zhì)人既可以是債務(wù)人也可以是第三人，但必須為所提供的專利權(quán)的合法持有人。專利權(quán)質(zhì)押融資是權(quán)利質(zhì)押，與動產(chǎn)質(zhì)押不同，并不需要轉(zhuǎn)移占有專利權(quán)，所以這種融資方式可以把無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)變成現(xiàn)金流，在滿足企業(yè)的融資目的、拓寬企業(yè)融資渠道、解決企業(yè)融資困難的同時也能夠進(jìn)一步提高專利權(quán)的效用價值。2.專利權(quán)質(zhì)押融資的特征專利權(quán)除具有知識產(chǎn)權(quán)共有的特征以外，在質(zhì)押融資的過程中基于其自身的特殊屬性還具有以下幾點(diǎn)特征：第一、專利權(quán)質(zhì)押融資出質(zhì)標(biāo)的的時間性和地域性。因?yàn)閷＠麢?quán)具有專有性，基于此種性質(zhì)會使專利權(quán)存在一定被壟斷的可能，國家為了避免權(quán)利被壟斷，促進(jìn)專利權(quán)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的雙贏，所以對專利權(quán)的保護(hù)規(guī)定了期限。使用專利權(quán)進(jìn)行質(zhì)押融資必須要在專利的保護(hù)期限內(nèi)進(jìn)行并且專利質(zhì)押的擔(dān)保期限不能超過該項(xiàng)專利剩余的保護(hù)期限。專利保護(hù)期屆滿專利權(quán)人便會喪失專利權(quán)，專利權(quán)上相應(yīng)的權(quán)能便會失去效力，該專利也不再具有質(zhì)押融資的條件和價值；專利權(quán)具有地域性，一項(xiàng)專利權(quán)在我國必須由國家知識產(chǎn)權(quán)局授予后才能得到法律的保護(hù)和承認(rèn)，這也是專利權(quán)能夠進(jìn)行質(zhì)押融資的前提條件，在我國被授予的專利權(quán)可以在我國管轄的領(lǐng)域范圍內(nèi)進(jìn)行質(zhì)押融資。第二、質(zhì)押標(biāo)的價值的不穩(wěn)定性。專利權(quán)屬于權(quán)利質(zhì)押，但是專利權(quán)的價值卻不像票據(jù)、債權(quán)、應(yīng)收賬款等其他權(quán)利質(zhì)權(quán)較為穩(wěn)定。債權(quán)等權(quán)利憑證背后實(shí)質(zhì)對應(yīng)的還是一定的金額，在從質(zhì)權(quán)設(shè)立到質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)整個期間內(nèi)，其實(shí)際價值基本不會變化。但是，專利權(quán)作為一種相對特殊的財產(chǎn)權(quán)利，影響其價值波動的因素很多。首先，影響專利權(quán)價值的因素就是本項(xiàng)專利流入市場之后實(shí)際效用的高低，往往科技水平更高、實(shí)際應(yīng)用范圍更廣、市場需求較大的專利才具有更高的價值。其次，專利權(quán)的保護(hù)期并不是無期限的，專利權(quán)的保護(hù)期一旦屆滿則該項(xiàng)專利便會成為公共技術(shù)，無條件地流入市場。一項(xiàng)專利技術(shù)流入市場時間的長短會也會影響專利權(quán)的價值，專利進(jìn)入市場的時間越長其價值就會越來越低。社會科學(xué)技術(shù)的更新?lián)Q代也會影響專利的價值，從專利被質(zhì)押擔(dān)保到質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)往往具有一定的期限，在這段時間內(nèi)不僅專利的價值在變化，社會的科技水平也在變化，很多新的發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)水平更高、應(yīng)用范圍更廣，被質(zhì)押的專利權(quán)很可能被迅速取代，不再富有價值。第三、專利權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險性較大。首先，專利權(quán)的保護(hù)具有一定期限，并且自身價值波動較大，這使得在質(zhì)押融資的過程中就存在固有的風(fēng)險。其次，專利權(quán)質(zhì)押融資的還存在一定的法律風(fēng)險。由于我國目前的法律對于專利權(quán)出質(zhì)后的質(zhì)權(quán)效力是否能夠及于出質(zhì)前的許可使用的收益以及后續(xù)改進(jìn)技術(shù)的規(guī)定并不明確，所以在實(shí)際處理該問題時往往由當(dāng)事人在合同中進(jìn)行約定，但是如果當(dāng)事人之間未對實(shí)際情況進(jìn)行具體分析，冒然作出約定，這在一定程度上會損害其中一方當(dāng)事人甚至第三人的利益。專利權(quán)質(zhì)押融資的權(quán)屬風(fēng)險較大。根據(jù)我國《專利權(quán)》規(guī)定，專利權(quán)被授予以后，若不符合法律的規(guī)定專利復(fù)審委會根據(jù)當(dāng)事人的請求宣告該專利權(quán)無效，所以專利權(quán)在出質(zhì)期間也可能會面臨被宣告無效的風(fēng)險，從而導(dǎo)致出質(zhì)人或?qū)＠麢?quán)人喪失專利權(quán)，并且專利權(quán)質(zhì)押融資不乏會出現(xiàn)出質(zhì)人與專利權(quán)人不一致的情形，若出質(zhì)人與專利權(quán)人對專利權(quán)的權(quán)屬約定不清，出現(xiàn)權(quán)屬糾紛都會增加融資的風(fēng)險。再次，專利權(quán)質(zhì)押融資還存在處置難的風(fēng)險。一旦企業(yè)在融資后無法償還貸款，金融機(jī)構(gòu)便會對專利權(quán)進(jìn)行處置來實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。但是，由于專利權(quán)的價值具有不穩(wěn)定性，價值評估較為困難，我國目前也沒有建立起完善的專利權(quán)價值評估機(jī)制和專利權(quán)交易制度，導(dǎo)致專利權(quán)的實(shí)際處置較為困難，質(zhì)權(quán)人質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)無法得到很好的保障，這必然會提高融資過程中的風(fēng)險，影響專利權(quán)質(zhì)押融資的可接受度。最后，企業(yè)的信用和經(jīng)營狀況也會產(chǎn)生風(fēng)險。由于專利權(quán)質(zhì)押融資不需要轉(zhuǎn)移占有標(biāo)的物，標(biāo)的物的實(shí)際控制人還是出質(zhì)人，質(zhì)權(quán)人無法像有形財產(chǎn)質(zhì)押中的質(zhì)權(quán)人一樣牽制出質(zhì)人。質(zhì)權(quán)人若能實(shí)際掌握標(biāo)的，則對風(fēng)險的發(fā)生做出合理預(yù)測進(jìn)而控制風(fēng)險。但是專利權(quán)質(zhì)押標(biāo)的質(zhì)權(quán)人無法實(shí)際控制標(biāo)的，很大程度只能依靠企業(yè)的信用來判斷是否能夠?qū)崿F(xiàn)質(zhì)權(quán)。然而，企業(yè)一旦失信，在質(zhì)權(quán)人不知情的情形下做出有損標(biāo)的為行為，或者惡意拖欠貸款，則質(zhì)權(quán)人將會承擔(dān)巨大風(fēng)險，其利益將受到嚴(yán)重?fù)p害。金融機(jī)構(gòu)為保證自身權(quán)益一般會在與企業(yè)簽訂質(zhì)押合同之前，對企業(yè)的經(jīng)營狀況作一定了解。但是企業(yè)的經(jīng)營狀況會隨著各方面的因素而發(fā)生變化，當(dāng)企業(yè)不如實(shí)告知對自己的經(jīng)營狀況、經(jīng)營計(jì)劃等，銀行等機(jī)構(gòu)也疏于了解和監(jiān)督，企業(yè)一旦經(jīng)營惡化，專利權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險便會迅速增加。（二）專利權(quán)質(zhì)押融資與其他質(zhì)押融資的區(qū)別質(zhì)押分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押兩大類，根據(jù)我國現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定，專利權(quán)質(zhì)押被界定為權(quán)利質(zhì)押。由于動產(chǎn)質(zhì)押與權(quán)利質(zhì)押的客體不同，且專利權(quán)自身獨(dú)特的屬性又使其與其他權(quán)利大不相同，這使得專利權(quán)質(zhì)押與其他質(zhì)押存在較大的區(qū)別。第一、公示方式不同。根據(jù)我國《民法典》的相關(guān)規(guī)定，權(quán)利質(zhì)押需要簽訂書面合同，辦理質(zhì)押登記，質(zhì)權(quán)自登記之日起設(shè)立，權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立以登記為公示方式。動產(chǎn)質(zhì)押不需要登記，但是在訂立合同以后，出質(zhì)人要轉(zhuǎn)移交付動產(chǎn)，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)自交付之日起設(shè)立，以交付為公示方式。第二、質(zhì)押標(biāo)的不同。專利權(quán)質(zhì)押與動產(chǎn)質(zhì)押的最大區(qū)別在于質(zhì)押對象不同。專利權(quán)質(zhì)押的客體只是專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，它往往不能直接被人們所感知。動產(chǎn)質(zhì)押的標(biāo)的則是有形財產(chǎn)，能被人看得見、摸得著，在生活中人們能夠直接被感知到的實(shí)體物。第三、標(biāo)的價值穩(wěn)定程度不同。如前文所述，專利權(quán)的價值對專利權(quán)質(zhì)押融資效果的影響很大，專利權(quán)的價值具有不穩(wěn)定性，影響其價值的因素很多，價值評估也較為困難，這無形之中增加了專利權(quán)質(zhì)押融資的難度。動產(chǎn)以及除知識產(chǎn)權(quán)以外的其他權(quán)利質(zhì)權(quán)的價值都較為穩(wěn)定，價值評估也相對容易，一般情況下不會影響質(zhì)押融資的效果。第四、承擔(dān)的風(fēng)險不同。專利權(quán)質(zhì)押存在許多風(fēng)險，如價值變動的風(fēng)險、效力風(fēng)險、歸屬風(fēng)險、價值評估難、處置難等風(fēng)險。加之，專利權(quán)質(zhì)押融資制度尚不完善，這些風(fēng)險無疑加大了專利權(quán)質(zhì)押的難度，使質(zhì)權(quán)人承擔(dān)巨大的風(fēng)險。動產(chǎn)質(zhì)押中動產(chǎn)價值波動很小，并且相關(guān)質(zhì)押制度已較為完善，基本不會存在價值不穩(wěn)定、處置難、價值評估難等風(fēng)險，相對專利權(quán)質(zhì)押來說風(fēng)險較低。31032（三）專利權(quán)質(zhì)押融資的模式隨著我國專利權(quán)質(zhì)押融資的不斷發(fā)展，目前已經(jīng)形成了四種主要的模式：直接質(zhì)押模式、間接質(zhì)押模式、混合型質(zhì)押模式、擔(dān)保+回購模式。直接質(zhì)押模式以北京市為代表是一種以銀行創(chuàng)新為主導(dǎo)，市場化的質(zhì)押融資模式。企業(yè)可以直接向銀行等金融機(jī)構(gòu)申請專利權(quán)質(zhì)押融資，由律所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司為出質(zhì)的專利權(quán)提供法律風(fēng)險評估、價值評估和相應(yīng)擔(dān)保，在此模式下由政府負(fù)責(zé)為融資企業(yè)提供貼息優(yōu)惠和財政支持，這樣一來企業(yè)便可減少融資成本。在這種模式涉及的主體較多，一旦面臨風(fēng)險，資產(chǎn)評估公司、律師事務(wù)所、擔(dān)保公司便要對其所負(fù)責(zé)的部分承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這在一定程度上分擔(dān)了銀行的責(zé)任，降低了銀行所承擔(dān)的風(fēng)險。間接質(zhì)押模式主要是在上海浦東發(fā)展起來的一種政府主導(dǎo)的專利權(quán)質(zhì)押融資模式。在此模式中銀行與企業(yè)并不直接發(fā)生聯(lián)系，而是由政府作為中介為二者建立聯(lián)系，由政府資助的浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心為企業(yè)提供融資擔(dān)保，企業(yè)以其合法擁有的專利權(quán)為該中心提供反擔(dān)保，銀行為企業(yè)提供貸款，浦東知識產(chǎn)權(quán)中心等第三方機(jī)構(gòu)對質(zhì)押的專利權(quán)進(jìn)行價值評估。在此模式下，政府既是擔(dān)保主體又是評估主體，并提供貼息支持且承擔(dān)主要風(fēng)險?；旌闲蛯＠麢?quán)質(zhì)押融資模式主要以武漢市為主，它即吸收了直接質(zhì)押模式中企業(yè)可以直接向銀行申請專利權(quán)質(zhì)押融資的做法，又模仿間接質(zhì)押融資模式，引入了“武漢科技擔(dān)保公司”作為專業(yè)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，從而分擔(dān)銀行的風(fēng)險?！皳?dān)保+回購”的專利權(quán)質(zhì)押融資模式由天津市于2016年率先提出。該模式的創(chuàng)建主體是天津市中小企業(yè)信用擔(dān)保中心與企興科易知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營管理有限公司，其中天津市中小企業(yè)信用擔(dān)保中心負(fù)責(zé)提供擔(dān)保，專利權(quán)回購的任務(wù)則由企興科易知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營管理有限公司來承擔(dān)，這種模式極大地提高了金融機(jī)構(gòu)對專利權(quán)質(zhì)押融資的接受度，進(jìn)一步保證了銀行等金融機(jī)構(gòu)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)了天津市專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的發(fā)展。（四）專利權(quán)質(zhì)押融資的法律風(fēng)險概述不同種類的財產(chǎn)在進(jìn)行質(zhì)押融資的過程中都會或多或少的存在風(fēng)險，專利權(quán)也不例外。專利權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，在質(zhì)押融資的過程中不僅要面對其價值不穩(wěn)定所帶來的風(fēng)險，而且還要面對法律規(guī)定不明確和制度不健全所帶來的法律風(fēng)險。目前我國專利權(quán)質(zhì)押融資面臨的法律風(fēng)險主要有以下兩種：第一、效力風(fēng)險。我國《民法典》第四百四十四條規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)中財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，但是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用出質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)所得的價款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。此法條內(nèi)容較為模糊，只能從中看出，專利權(quán)質(zhì)押融資后的專利許可必須要經(jīng)過質(zhì)權(quán)人的同意，質(zhì)權(quán)的效力可以及于出質(zhì)后的許可行為，但對于專利權(quán)質(zhì)押融資后質(zhì)權(quán)的效力是否能夠及于質(zhì)押前的許可仍然無法界定。如果按照此項(xiàng)規(guī)定，將專利權(quán)質(zhì)押融資的效力擴(kuò)大理解到質(zhì)押之前的許可使用，用質(zhì)押前的許可使用所得收益來提前清償或提存，這確實(shí)有助于質(zhì)權(quán)人質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但這樣對出質(zhì)人來說并不太公平，對于需要大量資金來促發(fā)展的企業(yè)來說一定程度上反而會阻礙企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展；如果出質(zhì)人與債務(wù)人不是同一主體，出質(zhì)人為第三人時，如果將質(zhì)權(quán)效力及于出質(zhì)前的許可行為，則對第三人極為不公平，這將損害第三人的利益，從而會影響專利權(quán)質(zhì)押融資的整個效益；當(dāng)企業(yè)使用專利權(quán)進(jìn)行質(zhì)押融資之后，企業(yè)對該專利權(quán)進(jìn)行后續(xù)改進(jìn)，質(zhì)權(quán)效力是否還能及于后續(xù)改進(jìn)技術(shù)，根據(jù)《民法典》第四百四十四條相關(guān)規(guī)定無法推出。在現(xiàn)實(shí)中，一般的做法是以合同約定為基礎(chǔ)，當(dāng)合同未達(dá)成一致時，按照當(dāng)事人意思自治原則由當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。但是，專利權(quán)的后續(xù)改進(jìn)結(jié)果并不是一定的，有些專利在后續(xù)改進(jìn)之后，并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，并沒有達(dá)到質(zhì)變，改進(jìn)的范圍還在原有的技術(shù)之內(nèi)；有些專利在后續(xù)改進(jìn)之后發(fā)突破了原有的技術(shù)，達(dá)到了質(zhì)變；還有一種情形是專利權(quán)后續(xù)改進(jìn)技術(shù)并非由出質(zhì)人自己完成，而是由出質(zhì)人在質(zhì)押前許可使用該專利技術(shù)的第三人完成的?；谶@些復(fù)雜的情況，質(zhì)權(quán)效力是否應(yīng)該及于后續(xù)改進(jìn)技術(shù)，也應(yīng)該要具體問題具體分析不能盲目的一概而論。當(dāng)后續(xù)改進(jìn)技術(shù)還在原有的技術(shù)范圍內(nèi)，質(zhì)權(quán)的效力在當(dāng)事人的協(xié)商下及于后續(xù)改進(jìn)技術(shù)并不會過于影響當(dāng)事人的權(quán)益，但是當(dāng)后續(xù)改進(jìn)技術(shù)已經(jīng)突破了原有的技術(shù)，或者是由第三人完成后續(xù)改進(jìn)此時如果將質(zhì)權(quán)效力及于后續(xù)改進(jìn)技術(shù)，可能會在一定程度上損害當(dāng)事人的權(quán)益，后續(xù)改進(jìn)技術(shù)一旦突破原有的技術(shù)，原有的專利可能會迅速貶值，這在定程度上損害質(zhì)權(quán)人質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，若將效力及于后續(xù)改進(jìn)技術(shù)這對出質(zhì)人和第三人來說并不合理，可能會增加專利權(quán)質(zhì)押融資過程中的風(fēng)險。第二、歸屬風(fēng)險。根據(jù)我國《專利法》第四十五條規(guī)定，專利權(quán)被知識產(chǎn)權(quán)局授予之日起，任何單位或者個人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合法律規(guī)定，可以請求專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效。從此可以看出，已經(jīng)授予的專利權(quán)也有可能面臨被宣告無效的風(fēng)險。專利權(quán)必須要滿足創(chuàng)造性、新穎性、實(shí)用性三個實(shí)質(zhì)條件，被質(zhì)押的專利一旦被任何主體認(rèn)為不符合以上三個條件，就會面臨被宣告無效的風(fēng)險。所以，企業(yè)在使用專利權(quán)進(jìn)行質(zhì)押融資過程中，質(zhì)押的專利權(quán)若被宣告無效，企業(yè)則會喪失該專利權(quán)，質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)也隨之喪失，這會極大地增加質(zhì)押合同當(dāng)事人所面臨的法律風(fēng)險；企業(yè)在進(jìn)行專利權(quán)質(zhì)押中，可能會出現(xiàn)出質(zhì)人與專利權(quán)人不一致的情形。當(dāng)企業(yè)想要拓展融資渠道，可能會與其他專利權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，用他人的專利權(quán)為自己出質(zhì)擔(dān)保，由企業(yè)來償還貸款。在此種情形下，如果企業(yè)作為債務(wù)人，事先未對他人提供的專利權(quán)的權(quán)屬情況做充分了解，提供該專利權(quán)的主體也作為詳細(xì)說明或者未說明真實(shí)情況，冒然地進(jìn)行專利權(quán)質(zhì)押融資，一旦該專利權(quán)出現(xiàn)權(quán)屬糾紛，必然會影響到質(zhì)押融資的繼續(xù)進(jìn)行，可能還會使債務(wù)人和質(zhì)權(quán)人面臨巨大的損失，增加債務(wù)人與質(zhì)權(quán)人所承擔(dān)的風(fēng)險。14704二、專利權(quán)質(zhì)押融資的立法與實(shí)踐現(xiàn)狀176（一）立法現(xiàn)狀1995年頒布的《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十五條第三款首次將知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)納入權(quán)利質(zhì)押融資對象的范圍，規(guī)定依法可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可以作為質(zhì)押融資對象，為我國專利權(quán)質(zhì)押融資模式的發(fā)展開辟了道路。1996年由國家專利局頒布的《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》第二條規(guī)定：“專利權(quán)質(zhì)押合同的登記部門為中國專利局”，第三條規(guī)定：“專利權(quán)質(zhì)押地的出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人必須簽訂書面合同，合同自向國家專利局辦理登記之日起生效?！贝送?，還規(guī)定出質(zhì)人必須是法定的專利權(quán)人。2000年，中華人民共和國最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》的解釋進(jìn)一步規(guī)定：“專利權(quán)質(zhì)押后，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意擅自轉(zhuǎn)讓或者許可使用專利權(quán)的行為無效”；2007年我國頒布了《物權(quán)法》，其中第二百二十三條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分并可依法轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可以出質(zhì)”，正式確立了我國專利權(quán)質(zhì)押制度；第二百二十七條規(guī)定，以專利權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)該訂立書面合同，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記之日起設(shè)立，可以看出我國專利權(quán)質(zhì)押融資采取登記生效主義，除此之外還規(guī)定了以專利權(quán)進(jìn)行出質(zhì)的，出質(zhì)人未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用出質(zhì)的專利權(quán)所得的價款，應(yīng)該向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。2010年國家知識產(chǎn)權(quán)局對《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》進(jìn)行了修改并重新出臺了《專利質(zhì)押登記辦法》，將登記客體由“質(zhì)押合同”改為“專利質(zhì)權(quán)”，規(guī)定國家知產(chǎn)局必須在七日內(nèi)對專利權(quán)質(zhì)押登記申請作出決定，對審批時間和審批手續(xù)等進(jìn)行了改進(jìn)，簡化了專利權(quán)質(zhì)押的登記流程。經(jīng)過兩次修訂的《專利法實(shí)施細(xì)則》進(jìn)一步規(guī)范了專利權(quán)質(zhì)押的設(shè)立、當(dāng)事人需要提交的相關(guān)文件以及登記程序。2001年由財政部出臺的《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》對無形資產(chǎn)做出定義并對無形資產(chǎn)的的評估以及相關(guān)信息的披露做了總體規(guī)定，但對專利權(quán)價值評估未作專門規(guī)定；2004年由我國資產(chǎn)評估協(xié)會制定財政部進(jìn)行發(fā)布的《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》和《資產(chǎn)評估職業(yè)道德準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》對我國資產(chǎn)評估的基本程序、主要資產(chǎn)類型以及資產(chǎn)評估師的基本職業(yè)要求作了更為細(xì)致的規(guī)范；2006年由國家知識產(chǎn)權(quán)局和財政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估管理工作若干問題的通知》進(jìn)一步規(guī)范了知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估的行為，該通知要求資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)在進(jìn)行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)時應(yīng)該充分考慮知識產(chǎn)權(quán)的特性，嚴(yán)格遵循有關(guān)的準(zhǔn)則和規(guī)范；2017年財政部根據(jù)新《資產(chǎn)評估法》制定了《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》，同時授權(quán)中國資產(chǎn)評估協(xié)會制定發(fā)布《專利資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》來進(jìn)一步規(guī)范專利權(quán)質(zhì)押融資的價值評估。因?yàn)槲覈鱾€地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，加之《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等相關(guān)法律對專利權(quán)質(zhì)押的規(guī)定并不是很具體，為了加強(qiáng)相關(guān)法律在各地區(qū)的適用，推動地區(qū)專利權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展，各地方政府都制定了與本地區(qū)情況相適應(yīng)的專利權(quán)質(zhì)押融資的地方性法規(guī)及相關(guān)政策，例如北京知產(chǎn)局出臺的《關(guān)于促進(jìn)專利權(quán)質(zhì)押和專利項(xiàng)目貸款的暫行辦法》、上海浦東區(qū)的《知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資專項(xiàng)資金操作細(xì)則》等。13640（二）實(shí)踐現(xiàn)狀自專利權(quán)質(zhì)押融資制度正式確立以來，至今已有二十年，雖然發(fā)展速度較為緩慢，但是也取得了一定的成果。2003年北京市科凈源環(huán)宇科技發(fā)展有限公司與北京市商業(yè)銀行官員支行進(jìn)行專利權(quán)質(zhì)押融資，成為北京市專利權(quán)質(zhì)押融資的開端。2004年，湖南八方藥業(yè)有限公司與中國農(nóng)業(yè)銀行永州市冷水灘區(qū)支行進(jìn)行了專利權(quán)質(zhì)押融資。鑒于北京與湖南的成功案例，2008年專利權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)工作便開始在全國范圍內(nèi)正式啟動，同年上海市中藥制藥技術(shù)有限公司以其合法擁有的專利權(quán)向工商銀行上海張江支行進(jìn)行質(zhì)押融資，成為上海市專利權(quán)質(zhì)押融資的開端。自試點(diǎn)工作展開以后，我國專利權(quán)質(zhì)押融資便開始加速發(fā)展，各地方政府都開始為專利權(quán)質(zhì)押融資探索新出路，出臺相應(yīng)的政策，來鼓勵本地區(qū)的企業(yè)進(jìn)行專利權(quán)質(zhì)押融資。為了提高專利權(quán)質(zhì)押融資的進(jìn)一步發(fā)展，提高其效益，廈門市在2017年建立了我國首家“知識產(chǎn)權(quán)特色支行”。為減輕專利權(quán)質(zhì)押融資的負(fù)擔(dān)，促進(jìn)安徽省專利權(quán)質(zhì)押融資的進(jìn)一步發(fā)展，安徽結(jié)合本地實(shí)際情況探索出了一種政府補(bǔ)貼模式。北京市海淀區(qū)為了降低專利權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險，提高專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的可接受度，在2016年用政府聯(lián)合民間機(jī)構(gòu)的方式建立了“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險處置資金池”，為融資企業(yè)提供風(fēng)險補(bǔ)償。為分擔(dān)專利權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險，北京市政府于2018年出資設(shè)立了政策性擔(dān)保和再擔(dān)保機(jī)構(gòu)，并鼓勵私人擔(dān)保機(jī)構(gòu)參與擔(dān)保，建立風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制；上海市則引入了保險制度；蕪湖市則建立了由縣（區(qū)）財政部、縣（區(qū)）政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)、合作銀行、省擔(dān)保集團(tuán)、民強(qiáng)擔(dān)保集團(tuán)五大主體按一定比例承擔(dān)風(fēng)險的多主體風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制。至今為止，這些試點(diǎn)地區(qū)還在不斷地為專利權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展探索新的途徑，在促進(jìn)地本區(qū)利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的順利發(fā)展的同時也在帶動全國專利權(quán)質(zhì)押融資的整體發(fā)展。三、專利權(quán)質(zhì)押融資的主要法律問題分析（一）專利權(quán)質(zhì)押融資的主要法律問題1.立法分散、制度不完善整個知識產(chǎn)權(quán)制度在我國起步較晚，理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都存在不足，相關(guān)法律制度尚不完善。在我國現(xiàn)有的法律體系內(nèi)，并未對專利權(quán)質(zhì)押融資做出專章規(guī)定，與其相關(guān)的規(guī)定散見于各類法律法規(guī)、規(guī)章、政策性文件之中。雖然《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》對專利權(quán)質(zhì)押融資做了規(guī)定，但是這些規(guī)定都較為籠統(tǒng)，不夠具體，后來國務(wù)院頒布的《專利法實(shí)施細(xì)則》和《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》兩部行政法規(guī)，也只是對專利權(quán)質(zhì)押融資登記方面做出了進(jìn)一步調(diào)整，對于實(shí)體權(quán)利的保護(hù)、專利權(quán)價值評估、爭議解決方面都沒有明確規(guī)定。由于，沒有完整統(tǒng)一的法律制度，也沒有高層級的法律供各地詳細(xì)參照，各地區(qū)政府不得不對專利權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)事宜做出各自的指導(dǎo)意見和地方性政策，這就導(dǎo)致實(shí)際應(yīng)用過程中相關(guān)規(guī)定雜亂，對同一事項(xiàng)的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)不一致，實(shí)際適用效率低，地方規(guī)定相互矛盾容易產(chǎn)生糾紛，這無疑增加了專利權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)施難度。此外，專利權(quán)價值評估工作需要極強(qiáng)的專業(yè)性，價值評估的結(jié)果往往會直接影響到企業(yè)質(zhì)押融資的結(jié)果，但是我國目前并沒有建立起一個完整的、系統(tǒng)的的專利價值評估制度體系，各個地方的專利評估機(jī)構(gòu)可能存在資質(zhì)不合格、專業(yè)性低、權(quán)威性低等問題，相關(guān)從業(yè)人員的水平也參差不齊，也沒有一套完整的從業(yè)人員行規(guī)細(xì)則。由此可見，目前我國專利權(quán)質(zhì)押融資立法分散，法律層級低，實(shí)際指導(dǎo)性低，缺乏統(tǒng)一的、完善的法律制度，缺乏完整的價值評估制度，對于一些重要問題還存在立法空白，不能對專利權(quán)質(zhì)押融資做出有效保護(hù)，無法保障專利權(quán)質(zhì)押融資的順利發(fā)展。2.專利權(quán)質(zhì)押的法律定位不合理專利權(quán)質(zhì)押為權(quán)利質(zhì)押是目前我國法學(xué)界的主流觀點(diǎn)，并且我國現(xiàn)有的法律也將其規(guī)定在權(quán)利質(zhì)押之中。此種觀點(diǎn)產(chǎn)生的依據(jù)是：專利權(quán)符合質(zhì)押對標(biāo)的物的實(shí)質(zhì)要求。\t"/report/c771f2c9-9f29-4c69-934c-2132a4b81731/html/resultFrame"專利權(quán)屬于動產(chǎn)，具有財產(chǎn)性和交換價值，因此專利權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)。但是，根據(jù)我國《擔(dān)保法》和《民法典》對專利權(quán)質(zhì)押的規(guī)定，專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的公示方式并不是轉(zhuǎn)移占有標(biāo)的物，而是由當(dāng)事人向?qū)＠麢?quán)質(zhì)押登記管理部門進(jìn)行登記即可，質(zhì)權(quán)人并未實(shí)際控制專利權(quán)，出質(zhì)人仍然可以繼續(xù)使用專利權(quán)，這一點(diǎn)與抵押制度極為相似。抵押就是抵押人與抵押權(quán)人訂立書面抵押合同，不轉(zhuǎn)移占有標(biāo)的物。是否轉(zhuǎn)移占有標(biāo)的物是質(zhì)押與抵押的根本區(qū)別，基于此問題就有部分學(xué)者開始對專利權(quán)質(zhì)押融資的定位提出新的觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為，把專利權(quán)質(zhì)押完全認(rèn)定為質(zhì)押的觀點(diǎn)有失偏頗，將其理解為抵押可能更為合理；也有學(xué)者還指出，應(yīng)將其置于質(zhì)押與抵押之間；還有學(xué)者認(rèn)為，基于知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的法律屬性該如何認(rèn)定應(yīng)該由知識產(chǎn)權(quán)法律制度自己來規(guī)定，不應(yīng)放在傳統(tǒng)的民法擔(dān)保制度中。專利權(quán)質(zhì)押中確實(shí)既包含了質(zhì)押制度的內(nèi)容，也包含了抵押制度的內(nèi)容，更類似于一種混合式的擔(dān)保，是一種極具特點(diǎn)的擔(dān)保形式。所以將專利權(quán)質(zhì)押繼續(xù)理解認(rèn)定為質(zhì)押，可能不再能繼續(xù)有效地解決問題，適應(yīng)整個社會環(huán)境的變化發(fā)展。3.專利權(quán)質(zhì)押的登記制度不合理質(zhì)押登記模式在世界范圍內(nèi)主要分為兩類，登記生效主義和登記對抗主義。根據(jù)我國《民法典》規(guī)定，我國在專利權(quán)質(zhì)押融資采用登記生效主義，即質(zhì)權(quán)在當(dāng)事人向?qū)＠|(zhì)押登記主管部門登記之日起生效。當(dāng)時立法者采用登記生效主義，主要是為了適應(yīng)我國早期的立法環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，保護(hù)當(dāng)事人以及第三人的合法權(quán)益，尤其是注重保護(hù)質(zhì)權(quán)人的權(quán)益，注重交易安全。但是，由于經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，立法環(huán)境也在不斷變化，原有的立法目的已經(jīng)不能夠適應(yīng)時代的發(fā)展，專利權(quán)質(zhì)押融資的登記制度也出現(xiàn)了一些新的問題，這些問題使得學(xué)界在專利權(quán)質(zhì)押融資登記制度如何選擇方面的進(jìn)行了激烈討論。有學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的發(fā)展，在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，專利權(quán)質(zhì)押融資如果繼續(xù)沿用登記生效主義反而會增加企業(yè)融資成本，降低融資效率；也有學(xué)者指出，現(xiàn)階段的登記審查手續(xù)過多、程序繁瑣，使得當(dāng)事人和相關(guān)部門的負(fù)擔(dān)都較重，嚴(yán)重影響質(zhì)押融資效率，阻礙該項(xiàng)業(yè)務(wù)的大規(guī)模開展；還有學(xué)者認(rèn)為，專利權(quán)質(zhì)押融資應(yīng)該依據(jù)應(yīng)該采用登記對抗主義，依據(jù)當(dāng)事人的意思自治設(shè)立質(zhì)權(quán)國家無干涉的必要。但也有學(xué)者指出，目前登記生效主義雖有缺陷，但有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有利于交易安全，登記對抗主義雖然能提高交易效率，并確保交易安全，但是在它之下產(chǎn)生的質(zhì)權(quán)關(guān)系只及于雙方當(dāng)事人，在一定程度上會增加當(dāng)事人的風(fēng)險負(fù)擔(dān)，也不利于專利權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展。這兩種模式都各有利弊，如何在當(dāng)前進(jìn)行合理的選擇也是對專利權(quán)質(zhì)押來說極為重要。四、域外專利權(quán)質(zhì)押融資的模式及借鑒意義（一）日本專利權(quán)質(zhì)押融資最早起源于日本，其知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要是以“日本政府投資銀行(DBJ)”開展的“知識產(chǎn)權(quán)貸款擔(dān)保”業(yè)務(wù)為主。DBJ是一個不以盈利為目的綜合性政策金融機(jī)構(gòu)，日本的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)基本都在該銀行中完成。在日本，企業(yè)要進(jìn)行專利權(quán)質(zhì)押融資時，被質(zhì)押的專利權(quán)必須要經(jīng)過金融機(jī)構(gòu)的價值評估和審查，只有經(jīng)過這一步驟后DBJ才會給企業(yè)發(fā)放質(zhì)押融資貸款。為了分擔(dān)DBJ在專利權(quán)質(zhì)押融資中所承擔(dān)的風(fēng)險，保障質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，日本政府還建立了政策性的中小企業(yè)信用擔(dān)保協(xié)會以及中小企業(yè)信用擔(dān)保公司來共同構(gòu)成信用擔(dān)保體系，其中擔(dān)保協(xié)會負(fù)責(zé)為企業(yè)提供信用擔(dān)保，擔(dān)保公司負(fù)責(zé)為企業(yè)提供再擔(dān)保，一旦出現(xiàn)無法償債的情況，便由擔(dān)保協(xié)會進(jìn)行清償，清償后有權(quán)要求擔(dān)保公司承擔(dān)部分賠償。日本的專利權(quán)質(zhì)押融資制度注重政府的主導(dǎo)作用，由政府建立政策性銀行和政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，盡力地保障貸款授信額度和貸款力度上的穩(wěn)定性，減少質(zhì)押融資過程中的風(fēng)險，為專利權(quán)質(zhì)押融資提供良好的配套措施和發(fā)展環(huán)境。所以，我國在促進(jìn)專利權(quán)質(zhì)押融資的過程中可以借鑒日本相關(guān)做法，在完善相關(guān)法律制度的同時注重發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，建立政策性的銀行和專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)，更好地地為企業(yè)進(jìn)行專利權(quán)質(zhì)押融資提供幫助。（二）美國美國的知識產(chǎn)權(quán)起步早、發(fā)展快，整個知識產(chǎn)權(quán)體系已經(jīng)較為完善，其專利權(quán)擔(dān)保融資制度也已經(jīng)進(jìn)入成熟階段。美國將專利權(quán)擔(dān)保規(guī)定在動產(chǎn)抵押之中，并采用靈活的登記對抗主義，注重當(dāng)事人的意思自治，簡化登記程序，這為美國專利權(quán)擔(dān)保融資的大規(guī)模發(fā)展提供了條件。美國專利權(quán)擔(dān)保融資能夠良好發(fā)展還有一個重要的因素是他們建立了完善的專利權(quán)擔(dān)保融資擔(dān)保機(jī)制。在美國，專利權(quán)擔(dān)保融資模式是由美國政府中小企業(yè)管理局（SBA）和民間私人公司M-CAM共同推進(jìn)的。SBA不僅為融資企業(yè)提供大量的咨詢信息，促進(jìn)擔(dān)保主體間的信息互通，并且聯(lián)合金融機(jī)構(gòu)制定專利權(quán)擔(dān)保貸款標(biāo)準(zhǔn)，在部分情況下還為中小企業(yè)提供貸款擔(dān)保。SBA的這些做法，即促進(jìn)了美國專利權(quán)擔(dān)保制度的發(fā)展，又拓寬了中小企業(yè)的融資渠道解決了融資困難的問題。M-CAM則建立了知識產(chǎn)權(quán)融資保證收購價格機(jī)制，在該機(jī)制的作用下，M-CAM可以在貸款機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時將專利權(quán)以預(yù)定的價格進(jìn)行收購，這樣即使是企業(yè)無力償還貸款，貸款機(jī)構(gòu)也可以避免因?qū)＠麢?quán)無法及時處置而帶來的風(fēng)險。M-CAM公司的知識產(chǎn)權(quán)融資保證資產(chǎn)收購機(jī)制，極大地減輕了融資機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的風(fēng)險，促進(jìn)了專利權(quán)擔(dān)保的順利發(fā)展。同時，美國還建立了完整的知識產(chǎn)權(quán)交易市場，為知識產(chǎn)權(quán)交易提供了便捷的服務(wù)平臺，完善了專利權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)配套制度，并推出了知識產(chǎn)權(quán)保險制度，進(jìn)一步降低了專利權(quán)擔(dān)保融資的風(fēng)險，保障了銀行等其他金融機(jī)構(gòu)的利益。在美國專利權(quán)擔(dān)保融資制度中，即發(fā)揮政府的作用，也凸顯了私人知識產(chǎn)權(quán)公司在知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保業(yè)務(wù)中的價值，在政府和民間機(jī)構(gòu)的共同作用下建立起完善的專利權(quán)擔(dān)保機(jī)制，采用靈活的登記制度，簡化專利權(quán)擔(dān)保融資的程序，降低企業(yè)的融資成本，提高融資的效率，為專利權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的順利發(fā)展提供了有力的保障。美國的專利權(quán)質(zhì)押融資擔(dān)保機(jī)制為完善我國擔(dān)保機(jī)制的建設(shè)提供了良好的經(jīng)驗(yàn)，其采用的登記對抗主義制度，對解決我國專利權(quán)質(zhì)押融資制度不合理的問題也具有重要的借鑒意義。（三）瑞典在瑞典，專利權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展的也較為完善。瑞典為了促進(jìn)專利權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展，在其《專利法》中直接對專利權(quán)質(zhì)押做出了專章規(guī)定，對專利權(quán)質(zhì)押融資的質(zhì)押對象、登記的效力、登記程序、優(yōu)先權(quán)規(guī)則等各個方面都做出了明確的規(guī)定，形成了完善的專利權(quán)質(zhì)押融資法律體系。在質(zhì)押標(biāo)的方面，瑞典還將專利申請權(quán)也納入了專利權(quán)質(zhì)押標(biāo)的的范圍，更好地為處于不同發(fā)展階段的中小企業(yè)提供融資服務(wù)，滿足他們的融資需求，更好地促進(jìn)專利權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的大規(guī)模發(fā)展。瑞典對專利權(quán)質(zhì)押進(jìn)行專章規(guī)定，并建立起涵蓋程序性和實(shí)體性的專利權(quán)質(zhì)押體系，對解決我國專利權(quán)質(zhì)押融資立法分散、制度不完善的問題具有重要的借鑒意義。五、我國專利權(quán)質(zhì)押融資法律制度的完善建議（一）完善我國專利權(quán)質(zhì)押融資的立法我國目前的專利權(quán)質(zhì)押融資法律制度，不管是在立法層面還是實(shí)踐層面確實(shí)還有很多不足。我們想要盡快改變專利權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)踐困境，則首先要解決立法層面的問題，只有完善立法才能夠更好地指導(dǎo)實(shí)踐。1.厘清專利權(quán)質(zhì)押融資的法律定位在立法層面的眾多問題中，首先需要解決是厘正專利權(quán)質(zhì)押融資的法律定位，只有進(jìn)一步厘清其法律定位才能更好地指導(dǎo)立法工作。在我國現(xiàn)有的法律制度中將專利權(quán)作為擔(dān)保進(jìn)行融資的方式認(rèn)定為質(zhì)押，但是學(xué)界對于專利權(quán)質(zhì)押融資的法律定位產(chǎn)生了很大的爭議，上文中也對此進(jìn)行了詳細(xì)的討論。綜合分析上文中提到的學(xué)者的觀點(diǎn)，專利權(quán)質(zhì)押融資確實(shí)既有抵押的內(nèi)容，也有質(zhì)押的內(nèi)容，但是與二者都不完全相像，所將其認(rèn)定為質(zhì)押或抵押都有并不合理，有失偏頗。對于此問題，本文認(rèn)為可以將專利權(quán)擔(dān)保融資在我國《專利法》中進(jìn)行專門規(guī)定，亦或者是將整個知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度在《知識產(chǎn)權(quán)法》或《擔(dān)保法》中做出專章規(guī)定，這樣一來才能夠更加準(zhǔn)確地認(rèn)定專利權(quán)擔(dān)保融資的法律定位，更好地服務(wù)于實(shí)踐。2.改登記生效主義為登記對抗主義目前，我國專利權(quán)質(zhì)押融資的登記制度在一定程度上阻礙了專利權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展。當(dāng)時我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境并不太理想確實(shí)需要采用登記生效主義來保障交易安全，保障質(zhì)押融資當(dāng)事人的權(quán)益。然而，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，信用體系的不斷完善，影響專利權(quán)質(zhì)押融資交易安全的問題也不斷得到改善，如果再繼續(xù)沿用登記生效模式，將會增加專利權(quán)質(zhì)押融資的成本，增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，影響專利權(quán)質(zhì)押融資的效率。所以，當(dāng)前我國專利權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展的任務(wù)應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)楹喕谫Y流程、提高融資效率，促進(jìn)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的大力發(fā)展，從而促進(jìn)中小型企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，帶動經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。所以，改用登記對抗主義對于專利權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展更為有效，質(zhì)權(quán)自質(zhì)押合同訂立之日設(shè)立，極大地節(jié)約了融資時間，降低了融資成本。對此，本文認(rèn)為采用登記對抗模式更符合我國現(xiàn)階段專利權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展，更符合實(shí)際的需要。3.制定統(tǒng)一的立法和適用標(biāo)準(zhǔn)目前我國并未建立起完整獨(dú)立的專利權(quán)質(zhì)押融資法律制度體系，也沒有高層級的法律供各地詳細(xì)參照，想要進(jìn)一步加強(qiáng)專利權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展，就要盡快解決專利權(quán)質(zhì)押融資立法混亂、分散的問題。對于此問題，我國應(yīng)該在全國范圍內(nèi)建立起統(tǒng)一的、高層級的專利權(quán)擔(dān)保融資法律制度，細(xì)化具體程序和實(shí)施細(xì)則，填補(bǔ)立法空白，進(jìn)一步明確專利權(quán)在質(zhì)押過程中的效力以及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，建立統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)法律的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性，更好地為企業(yè)進(jìn)行專利權(quán)質(zhì)押融資提供法律依據(jù)，規(guī)避法律風(fēng)險，進(jìn)一步促進(jìn)專利權(quán)質(zhì)押融資的良好發(fā)展。（二）質(zhì)押雙方加強(qiáng)事前審查、明確責(zé)任分擔(dān)目前我國專利權(quán)質(zhì)押融資面臨的法律風(fēng)險主要是效力風(fēng)險和歸屬風(fēng)險，對于這兩大法律風(fēng)險的規(guī)避措施，本文認(rèn)為除了進(jìn)一步完善法律制度以外，當(dāng)事人應(yīng)該積極加強(qiáng)事前審查。對于專利權(quán)質(zhì)押的效力風(fēng)險的規(guī)避，銀行等金融機(jī)構(gòu)一定要做到謹(jǐn)慎細(xì)致，在簽訂質(zhì)押融資合同前，對將要質(zhì)押的專利權(quán)的實(shí)際情況作充分審查，重點(diǎn)審查該專利權(quán)上是否有轉(zhuǎn)讓和許可使用的記錄，企業(yè)也應(yīng)該積極配合銀行等機(jī)構(gòu)的審查詳細(xì)的提供專利權(quán)的真實(shí)信息、使用情況以及企業(yè)的發(fā)展企劃等信息，如果專利權(quán)在質(zhì)押之前就已被許可使用，企業(yè)和銀行則應(yīng)該在合同中根據(jù)實(shí)際使用情況以及企業(yè)的發(fā)展企劃約定好質(zhì)權(quán)的效力是否能夠及于出質(zhì)前的許可使用。如果出質(zhì)人以債務(wù)人一致，因?yàn)槠髽I(yè)的疏忽或者是故意隱瞞專利權(quán)真實(shí)情況和真實(shí)發(fā)展企劃以致于發(fā)生無法償還貸款嚴(yán)重?fù)p害到質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)的，此種情形下質(zhì)權(quán)人可以要求將質(zhì)權(quán)的效力及于出質(zhì)前的許可行為，以出質(zhì)前的許可使用的收益提前償還債務(wù)或者提存。若質(zhì)權(quán)人未盡到注意義務(wù)或者出現(xiàn)出質(zhì)人與債務(wù)人不一致的情形，如果將質(zhì)權(quán)效力及于出質(zhì)前的許可使用行為在一定程度上加重了企業(yè)的責(zé)任或者損害第三人的利益，所以在這種情形下不宜將將質(zhì)權(quán)效力及于出質(zhì)前的許可使用行為。至于專利權(quán)質(zhì)押質(zhì)權(quán)的效力是否應(yīng)及于后續(xù)改進(jìn)技術(shù)，最重要的是要看后續(xù)改進(jìn)技術(shù)對原專利技術(shù)的影響，以及是否由第三人完成后續(xù)改進(jìn)技術(shù)，如果后續(xù)改進(jìn)技術(shù)突破原專利技術(shù)而發(fā)生質(zhì)變，可能會導(dǎo)致原專利迅速貶值影響質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，此種情況下，可以將質(zhì)權(quán)效力及于后續(xù)改進(jìn)技術(shù)以確保質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。若后續(xù)改進(jìn)技術(shù)由第三人完成，則不宜將質(zhì)權(quán)效力及于后續(xù)改進(jìn)技術(shù)，否則會損害第三人利益。對于專利權(quán)歸屬風(fēng)險，當(dāng)出質(zhì)人與專利權(quán)人不一致時，質(zhì)押融資的各方主體應(yīng)該對專利權(quán)的歸屬情況、法律狀態(tài)進(jìn)行嚴(yán)格的審查，尤其是出質(zhì)人應(yīng)該提供真實(shí)準(zhǔn)確的權(quán)屬信息以確認(rèn)專利權(quán)的實(shí)際權(quán)屬情況。為避免風(fēng)險的發(fā)生可以在簽訂合同時進(jìn)行約定，一旦有發(fā)生權(quán)屬不清的可能時質(zhì)權(quán)人可以要求專利權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。對于專利權(quán)被宣告無效的風(fēng)險，專利權(quán)是否能夠被授予主要就看專利權(quán)是否符合實(shí)用性、創(chuàng)造性、新穎性這三個實(shí)質(zhì)條件，若不符合專利權(quán)便會被宣告無效，所以對于專利權(quán)被宣告無效的風(fēng)險，最好的范防范措施就是將專利權(quán)取得的三個實(shí)質(zhì)條件納入對專利權(quán)的價值評估的標(biāo)準(zhǔn)，在訂立合同時進(jìn)行嚴(yán)格的審查。（三）建立多主體的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制目前我國還未建立起一套完整的專利權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，對于這一點(diǎn)我國可以借鑒美國和日本的專利權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展模式。美國和日本的專利權(quán)質(zhì)