提高審計(jì)綜合報(bào)告質(zhì)量有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

提升審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中內(nèi)協(xié)網(wǎng)點(diǎn)擊次數(shù):180

審計(jì)匯報(bào)作為審計(jì)工作結(jié)果，是審計(jì)活動(dòng)客觀描述和結(jié)果，是衡量審計(jì)工作質(zhì)量關(guān)鍵標(biāo)志。審計(jì)工作結(jié)果好壞、審計(jì)質(zhì)量高低最終集中反應(yīng)在審計(jì)匯報(bào)上。審計(jì)署6號(hào)令對(duì)審計(jì)匯報(bào)進(jìn)行了部分較大改善，關(guān)鍵是把審計(jì)匯報(bào)由原來審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部文書轉(zhuǎn)變?yōu)閷徲?jì)結(jié)果最終載體，并對(duì)應(yīng)取消了審計(jì)意見書。自1月1日起施行審計(jì)署8號(hào)令在6號(hào)令基礎(chǔ)上對(duì)審計(jì)匯報(bào)形式和內(nèi)容、審計(jì)匯報(bào)編審提出愈加具體、愈加完整、愈加規(guī)范、愈加嚴(yán)格要求。所以審計(jì)匯報(bào)在表現(xiàn)審計(jì)結(jié)果，推行審計(jì)職責(zé)方面作用也越來越大，所以必需高度重視審計(jì)匯報(bào)編寫，不停提升匯報(bào)質(zhì)量，有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

一、現(xiàn)在審計(jì)匯報(bào)存在關(guān)鍵質(zhì)量問題

審計(jì)匯報(bào)應(yīng)該內(nèi)容完整、事實(shí)清楚、結(jié)論正確、用詞合適、格式規(guī)范?，F(xiàn)在我們書寫審計(jì)匯報(bào)對(duì)審計(jì)發(fā)覺問題挖掘不夠深刻，審計(jì)結(jié)論正確程度低，針對(duì)存在問題提出切實(shí)可行審計(jì)意見和提議少，審計(jì)信息利用價(jià)值不高，甚至存在審計(jì)發(fā)覺問題雷同，審計(jì)匯報(bào)模式雷同，致使審計(jì)匯報(bào)缺乏實(shí)際意義現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量。具體表現(xiàn)為：

（一）格式錯(cuò)誤。有些審計(jì)項(xiàng)目將“審計(jì)情況以下”表示為“現(xiàn)將審計(jì)情況匯報(bào)以下”；有審計(jì)匯報(bào)沒有被審計(jì)單位會(huì)計(jì)責(zé)任表述；有審計(jì)匯報(bào)沒有標(biāo)題；有單位上十二個(gè)月度有審計(jì)過，但在此次審計(jì)審計(jì)匯報(bào)沒有寫明以往審計(jì)決定實(shí)施情況和審計(jì)提議采納情況；有沒有寫審計(jì)匯報(bào)日期；有些項(xiàng)目甚至沒有組成審計(jì)匯報(bào)內(nèi)容審計(jì)工作底稿及局領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)等。

（二）立項(xiàng)依據(jù)錯(cuò)誤。有些審計(jì)項(xiàng)目?jī)H將本單位年度審計(jì)工作計(jì)劃要求這一要素作為審計(jì)立項(xiàng)依據(jù)，沒有相關(guān)法律依據(jù)；有有相關(guān)法律依據(jù)但引用不妥，甚至引用法律條款不正確。

（三）未嚴(yán)格根據(jù)審計(jì)方案確定內(nèi)容和關(guān)鍵開展審計(jì)。審計(jì)匯報(bào)中一個(gè)很關(guān)鍵內(nèi)容是審計(jì)發(fā)覺被審計(jì)單位違反國(guó)家要求財(cái)政、財(cái)務(wù)收支事實(shí)，即我們常說審計(jì)查出問題。每一次審計(jì)風(fēng)暴掀起，無不是因?yàn)楸粚徲?jì)單位大量違法違紀(jì)事實(shí)被披露。這些問題，往往只有經(jīng)過嚴(yán)格根據(jù)審計(jì)方案確定內(nèi)容和關(guān)鍵、方法及步驟開展審計(jì)才能完成。沒有針對(duì)性很強(qiáng)審計(jì)方案指導(dǎo)審計(jì)項(xiàng)目，就不能確保審計(jì)目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。所以，根據(jù)審計(jì)方案確定內(nèi)容和關(guān)鍵開展審計(jì)，是寫好審計(jì)匯報(bào)關(guān)鍵確保。

（四）問題定性不正確。在審計(jì)查出問題及處理處罰意見中，對(duì)審計(jì)查出問題敘述不清，定性和處理處罰引用法律、法規(guī)不正確，提出處理處罰意見不妥當(dāng)，審計(jì)匯報(bào)中審計(jì)查出問題沒有審計(jì)工作底稿、審計(jì)證據(jù)取證不充足。

（五）評(píng)價(jià)錯(cuò)誤。尤其是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)匯報(bào)存在評(píng)價(jià)過高，為被審計(jì)單位和個(gè)人擺功送好問題，有審計(jì)評(píng)價(jià)成了被審計(jì)單位工作總結(jié)或被審計(jì)個(gè)人年底述職匯報(bào)；有少數(shù)審計(jì)人員未能充足認(rèn)識(shí)到審計(jì)評(píng)價(jià)關(guān)鍵性，在編寫審計(jì)匯報(bào)時(shí)，常常將審計(jì)評(píng)價(jià)看作可有可無，存在不評(píng)價(jià)或無審計(jì)證據(jù)支持亂評(píng)價(jià)現(xiàn)象。如在綜合評(píng)價(jià)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)資料是否真實(shí)時(shí)，常以“比較真實(shí)”這一非法定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行表述，以其替換審計(jì)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則要求“真實(shí)、基礎(chǔ)真實(shí)、不真實(shí)”三項(xiàng)法定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使審計(jì)評(píng)價(jià)失去合適性。還有審計(jì)評(píng)價(jià)前后矛盾，對(duì)同一審計(jì)事項(xiàng)做出了相反評(píng)價(jià)結(jié)論，即首先認(rèn)定被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支是真實(shí)有效，而其次又認(rèn)定其財(cái)政財(cái)務(wù)收支存在嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)問題。這些全部大大減弱了審計(jì)匯報(bào)客觀公正性，影響了審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量提升。

（六）文字錯(cuò)誤。審計(jì)匯報(bào)用詞要正確、規(guī)范，應(yīng)避免因?yàn)樨?zé)任心不強(qiáng)而造成多字少字錯(cuò)字等低級(jí)錯(cuò)誤發(fā)生和審計(jì)匯報(bào)語(yǔ)言不通、掉字、反復(fù)字句、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤等。有定性使用日?？谡Z(yǔ)，沒有上升為法律語(yǔ)言，如有將“法定代表人”誤寫為“法人”或“法人代表”，有常常使用“確實(shí)存在以下問題”、“顯然不合理”等日?？谡Z(yǔ)，日常口語(yǔ)使用降低了審計(jì)匯報(bào)權(quán)威性；有甚至復(fù)制原審計(jì)過審計(jì)項(xiàng)目標(biāo)審計(jì)匯報(bào)作為新項(xiàng)目審計(jì)匯報(bào)基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，且修改不完整，造成前后不對(duì)應(yīng)甚至前后矛盾等，漏洞百出。

二、影響審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量關(guān)鍵原因

影響審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量原因是多方面，有主觀意識(shí)方面問題，也有客觀制度上缺點(diǎn)，歸納起來關(guān)鍵有以下多個(gè)方面：

（一）思想認(rèn)識(shí)不高，質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)

審計(jì)是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)專業(yè)工作，要求審計(jì)人員在整個(gè)審計(jì)過程中全部應(yīng)利用專業(yè)水平和職業(yè)判定，審計(jì)匯報(bào)完成階段，要依據(jù)審計(jì)實(shí)施過程中取證結(jié)果，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)做出評(píng)定，考慮審計(jì)取證是否充足，是否能滿足規(guī)避全部重大風(fēng)險(xiǎn)，和能否支撐所出具審計(jì)匯報(bào)。任何不實(shí)或不妥評(píng)價(jià)，全部可能會(huì)引發(fā)審計(jì)行政訴訟?？梢?，審計(jì)人員責(zé)任心和質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)對(duì)審計(jì)匯報(bào)結(jié)論相當(dāng)關(guān)鍵。

在審計(jì)匯報(bào)階段，保持應(yīng)有職業(yè)謹(jǐn)慎和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是審計(jì)人員在推行審計(jì)職責(zé)時(shí)應(yīng)注意一個(gè)問題。不過，因?yàn)榉N種原因，審計(jì)人員在實(shí)際工作中并不是人人全部能夠達(dá)成上述要求，這也不可避免地影響審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量。因?yàn)槭苄姓芾砟Ｊ郊肮ぷ鲬T性影響，加上平時(shí)極少有實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)案例警示，審計(jì)人員往往在審計(jì)取證過程中能保持應(yīng)有職業(yè)謹(jǐn)慎和足夠風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，但對(duì)審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制意義卻認(rèn)識(shí)不足，對(duì)審計(jì)匯報(bào)中潛在風(fēng)險(xiǎn)防范缺乏警覺性，甚至把審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制工作看成無足輕重、費(fèi)時(shí)費(fèi)力通常工作，缺乏應(yīng)有緊迫感和責(zé)任感。而實(shí)際上，和社會(huì)審計(jì)相比，國(guó)家審計(jì)審計(jì)匯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)更大。社會(huì)審計(jì)畢竟是局部、微觀，而國(guó)家審計(jì)著眼點(diǎn)高、宏觀性強(qiáng)，審計(jì)匯報(bào)中出現(xiàn)重大錯(cuò)失造成損失或影響也會(huì)更大。

（二）審計(jì)復(fù)核工作未能有效落實(shí)

審計(jì)復(fù)核，通常指審計(jì)組組長(zhǎng)、審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門和審計(jì)機(jī)關(guān)法制工作機(jī)構(gòu)三級(jí)復(fù)核制度；且立即實(shí)施審計(jì)署8號(hào)令對(duì)審計(jì)組應(yīng)該報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門復(fù)核材料及審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門應(yīng)該報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)審理機(jī)構(gòu)復(fù)核材料和審理機(jī)構(gòu)應(yīng)該審理內(nèi)容做出愈加具體、愈加明確要求。而實(shí)際情況是，審計(jì)復(fù)核工作在實(shí)際實(shí)施中未能真正有效落實(shí)，存在一定缺點(diǎn)。存在問題關(guān)鍵是復(fù)核工作職責(zé)不清，尤其是審計(jì)組組長(zhǎng)和審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門復(fù)核流于形式，比如有在編制審計(jì)匯報(bào)之前沒有經(jīng)過審計(jì)組長(zhǎng)復(fù)核，審計(jì)組長(zhǎng)即使對(duì)審計(jì)工作底稿有復(fù)核也沒有認(rèn)真，只是查看一下是否有引使用方法律法規(guī)，至于審計(jì)問題定性是否正確，所應(yīng)用法律法規(guī)是否合適，問題性質(zhì)、金額、情節(jié)、原因和后果，審計(jì)組長(zhǎng)極少認(rèn)真審核就簽署“已復(fù)核”，然后交由審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門簽署意見；有業(yè)務(wù)部門沒有認(rèn)真實(shí)施相關(guān)要求對(duì)審計(jì)匯報(bào)進(jìn)行復(fù)核，有即使進(jìn)行了復(fù)核，也沒有提出具體書面意見。審理復(fù)核機(jī)構(gòu)不得不直接面對(duì)很多本應(yīng)在審計(jì)組和其所在部門處理問題，無形中加大了審理復(fù)核機(jī)構(gòu)工作壓力和責(zé)任，而審理工作機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殢?fù)核人員在復(fù)核過程中，也存在偏重于對(duì)發(fā)覺問題定性和審計(jì)處理處罰是否正確復(fù)核，而忽略對(duì)審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)事實(shí)是否清楚和審計(jì)評(píng)價(jià)提議是否合適復(fù)核等，加之審計(jì)組組長(zhǎng)、審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門復(fù)核不到位，就可能造成對(duì)審計(jì)匯報(bào)中審計(jì)事實(shí)把握上存在著一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)匯報(bào)責(zé)任追究制度不健全

對(duì)于審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制而言,建立和完善責(zé)任追究制度是保障。審計(jì)責(zé)任追究制度往往也是現(xiàn)實(shí)中最微弱一環(huán)，有責(zé)任追究制度泛泛而論，責(zé)任主體不明確；有甚至根本沒有建立責(zé)任追究制度；還有有制度而沒有認(rèn)真落實(shí)實(shí)施。其結(jié)果是審計(jì)人員責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，造成審計(jì)人員在審計(jì)工作中不規(guī)范行為時(shí)有發(fā)生。加上平時(shí)審計(jì)組在起草審計(jì)匯報(bào)前討論事項(xiàng)情況及其結(jié)果也未作出統(tǒng)計(jì)；審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門對(duì)審計(jì)事項(xiàng)復(fù)核也未提出書面復(fù)核意見，通常只寫“同意報(bào)送審核”；審計(jì)機(jī)關(guān)審理機(jī)構(gòu)審理時(shí)出具審理意見書內(nèi)容不具體，要求整改補(bǔ)充資料也未跟蹤檢驗(yàn)等，從而一旦審計(jì)匯報(bào)、審計(jì)決定、審計(jì)結(jié)果匯報(bào)中出現(xiàn)審計(jì)過失，就難以確定審計(jì)責(zé)任具體步驟和具體責(zé)任人，難以分清審計(jì)組組員、審計(jì)組主審、審計(jì)組組長(zhǎng)、審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門責(zé)任人、審理機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)任人責(zé)任，審計(jì)責(zé)任自然也無法落實(shí)到人，結(jié)果不了了之。

三、加強(qiáng)審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制關(guān)鍵方法

審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量是審計(jì)工作水平綜合反應(yīng)和集中表現(xiàn)，要搞好審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制，審計(jì)實(shí)施階段取證結(jié)果有充足質(zhì)量確保是前提和基礎(chǔ)，在審計(jì)匯報(bào)階段，要加強(qiáng)審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制關(guān)鍵從以下多個(gè)方面入手：

（一）抓住根本點(diǎn)，提升審計(jì)復(fù)核有效性

審計(jì)復(fù)核作為審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)部控制一項(xiàng)關(guān)鍵機(jī)制，是審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制關(guān)鍵步驟。多少年來審計(jì)機(jī)關(guān)一直比較重視這個(gè)步驟，現(xiàn)在問題是怎樣使復(fù)核更有效，從嚴(yán)格控制審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量角度看，還應(yīng)注意以下多個(gè)問題：

第一、嚴(yán)格實(shí)施審理復(fù)核程序。從目前審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制現(xiàn)實(shí)情況分析，現(xiàn)在最要緊還是三級(jí)復(fù)核制度有效運(yùn)行，這是加強(qiáng)審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制基礎(chǔ)，也是關(guān)鍵所在。三級(jí)復(fù)核制度真正發(fā)揮作用了，各級(jí)復(fù)核人員能夠充足推行責(zé)任，不流于形式，不做表面文章，那么審計(jì)匯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)完全是能夠避免。審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量不是空洞抽象，而是表現(xiàn)在審計(jì)匯報(bào)每一處字里行間、每一個(gè)數(shù)字之中。所以，對(duì)每一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目全部必需從基礎(chǔ)抓起，從源頭控制，扎扎實(shí)實(shí)地做好，尤其是審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門復(fù)核，不能看成是可有可無例行公事，不能只簽同意報(bào)送審理機(jī)構(gòu)復(fù)核就了事了，應(yīng)強(qiáng)化一二級(jí)復(fù)核工作，使審計(jì)組組長(zhǎng)、審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門復(fù)核落到實(shí)處，發(fā)覺問題立即糾正。要嚴(yán)格落實(shí)三級(jí)復(fù)核職責(zé)，強(qiáng)化審計(jì)組組長(zhǎng)和業(yè)務(wù)部門責(zé)任人復(fù)核責(zé)任，加強(qiáng)審計(jì)組長(zhǎng)對(duì)審計(jì)證據(jù)、事實(shí)復(fù)核，業(yè)務(wù)科室責(zé)任人對(duì)審計(jì)定性、審計(jì)匯報(bào)復(fù)核。

第二、加強(qiáng)審計(jì)復(fù)核力量。審計(jì)匯報(bào)復(fù)核是內(nèi)部監(jiān)督，審計(jì)行為必需進(jìn)行監(jiān)督，這是由審計(jì)工作性質(zhì)、對(duì)象等原因所決定。經(jīng)過內(nèi)部監(jiān)督，從“旁觀者”角度，客觀地評(píng)價(jià)審計(jì)組工作。審計(jì)復(fù)核工作做好了，其結(jié)果最終表現(xiàn)在促進(jìn)審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量全方面提升上，真正實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督目標(biāo)。強(qiáng)化復(fù)核力量，把職業(yè)道德好、業(yè)務(wù)精、能力強(qiáng)、責(zé)任心強(qiáng)、綜合素質(zhì)高人員充實(shí)到審理復(fù)核崗位上，這是搞好審計(jì)復(fù)核工作關(guān)鍵原因。

第三、以后將推行審計(jì)結(jié)果公告制度，要將審計(jì)行為“透明”，就必需使審計(jì)匯報(bào)經(jīng)得起社會(huì)和歷史檢驗(yàn)。復(fù)核監(jiān)督工作是審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)工作關(guān)鍵關(guān)口，審計(jì)匯報(bào)在公開以前，經(jīng)過復(fù)核工作層層把關(guān)，落實(shí)責(zé)任，努力爭(zhēng)取經(jīng)過復(fù)核管理工作，將審計(jì)匯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平降到最低。只有這么，才能確保審計(jì)匯報(bào)公開結(jié)果正確無誤，對(duì)人民負(fù)責(zé)，對(duì)歷史負(fù)責(zé)。

（二）健全審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制和過失責(zé)任追究機(jī)制

不管是審計(jì)過程哪一個(gè)步驟，沒有必需監(jiān)督和制約，全部極難確保把質(zhì)量控制落到實(shí)處。審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制也不例外，從審計(jì)組組員到審計(jì)組主審或組長(zhǎng)，再到業(yè)務(wù)部門責(zé)任人，一直到復(fù)核審理機(jī)構(gòu)、分管領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)鍵責(zé)任人，全部應(yīng)明確應(yīng)該負(fù)擔(dān)質(zhì)量控制責(zé)任，沒有推行好責(zé)任就應(yīng)該被追究和處理。審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制也必需實(shí)施責(zé)任制，需要有嚴(yán)格質(zhì)量控制和責(zé)任追究制度給予確保。將于1月1日起施行中國(guó)審計(jì)署8號(hào)令《中國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》中《審計(jì)質(zhì)量控制和責(zé)任》明確要求了審計(jì)組組員、審計(jì)組主審、審計(jì)組組長(zhǎng)、審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門、審理機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)任人對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)分級(jí)質(zhì)量控制，明確了審計(jì)組組員、審計(jì)組主審、審計(jì)組組長(zhǎng)、審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門、審理機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)任人工作職責(zé)及應(yīng)該負(fù)擔(dān)責(zé)任。這個(gè)要求對(duì)于增強(qiáng)審計(jì)人員責(zé)任心，提升審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量，有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)起到一個(gè)至關(guān)關(guān)鍵作用。

審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量責(zé)任追究制度即使是一個(gè)事后監(jiān)督機(jī)制，它是出現(xiàn)問題后一個(gè)補(bǔ)救方法，用以對(duì)責(zé)任人一個(gè)警示。不過，我們建立責(zé)任追究機(jī)制目標(biāo)并不是單純?yōu)榱俗肪控?zé)任，其關(guān)鍵目標(biāo)是為了切實(shí)提升審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量。所以，建立健全審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制監(jiān)督機(jī)制顯得十分關(guān)鍵。假如缺乏完善匯報(bào)質(zhì)量檢驗(yàn)控制制度，有些審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量問題可能只有到出現(xiàn)問題時(shí)才能發(fā)覺。一旦質(zhì)量責(zé)任追究?jī)H限于查案件、追責(zé)任，則失去了其質(zhì)量控制作用。嚴(yán)格日常監(jiān)督和定時(shí)事后檢驗(yàn)相結(jié)合質(zhì)量責(zé)任監(jiān)督檢驗(yàn)制度是變事后處罰為事前、事中防范和化解審計(jì)匯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵方法，能使審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制系統(tǒng)愈加有效地運(yùn)行。健全審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量控制和過失責(zé)任追究機(jī)制還應(yīng)做好以下三個(gè)方面工作：

第一要加強(qiáng)審計(jì)匯報(bào)基礎(chǔ)工作規(guī)范化，建立審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量分級(jí)控制和過失責(zé)任追究制度。對(duì)審計(jì)匯報(bào)各個(gè)質(zhì)量控制步驟全部要有監(jiān)督，從審計(jì)實(shí)施方案有效實(shí)施，到審計(jì)證據(jù)獲取、審計(jì)問題定性等全部應(yīng)該有明確要求，提議單位以規(guī)范性文件形式加以要求，要求審計(jì)人員必需推行。要深入明確審計(jì)人員職責(zé)、權(quán)限，合理分工，強(qiáng)化過程控制，把事后責(zé)任控制工作前移，為以后明確責(zé)任奠定基礎(chǔ)，避免產(chǎn)生責(zé)任時(shí)相互推諉。

第二要加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制，要定時(shí)開展事后審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量檢驗(yàn)工作，在審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部建立定時(shí)抽查和互查制度，由局里從各業(yè)務(wù)科中組織業(yè)務(wù)水平高、綜合素質(zhì)好人員對(duì)審計(jì)匯報(bào)進(jìn)行檢驗(yàn)，首先使得審計(jì)人員能夠相互學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，其次也能從中發(fā)覺部分審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量問題，一旦發(fā)覺審計(jì)匯報(bào)有質(zhì)量問題，除了正常追究處理外，還可結(jié)合年底考評(píng)、評(píng)先評(píng)優(yōu)活動(dòng)等進(jìn)行有針對(duì)性批評(píng)教育。

第三要建立優(yōu)異審計(jì)匯報(bào)考評(píng)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、質(zhì)量檢驗(yàn)和責(zé)任追究機(jī)制。經(jīng)過建立健全審計(jì)匯報(bào)工作標(biāo)準(zhǔn)和一整套監(jiān)督、檢驗(yàn)、考評(píng)、獎(jiǎng)懲等制度，增加審計(jì)人員自我約束和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，既保障有章可循，又充足調(diào)動(dòng)審計(jì)人員主動(dòng)性和主動(dòng)性。

（三）加強(qiáng)學(xué)習(xí)和教育培訓(xùn)，提升審計(jì)人員綜合素質(zhì)

審計(jì)人員是審計(jì)工作具體實(shí)施者，其政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)高低直接關(guān)系到審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量高低和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小。審計(jì)人員本身素質(zhì)，對(duì)控制審計(jì)匯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、提升審計(jì)匯報(bào)質(zhì)量有著根本性作用。所以，提升審計(jì)人員素質(zhì)應(yīng)成為各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)一項(xiàng)關(guān)鍵常常性工作。一要加強(qiáng)審計(jì)人員職業(yè)道德教育，審計(jì)職業(yè)特征要求審計(jì)人員利用一定職業(yè)判定，再完善控制方法也不能預(yù)防審計(jì)人員有意舞弊。審計(jì)人員僅僅含有專業(yè)技能是不夠，還必需含有對(duì)應(yīng)職業(yè)道德水平。二是抓住關(guān)鍵、強(qiáng)化學(xué)習(xí)。目前最迫切是1月1日起施行審計(jì)署8號(hào)令學(xué)習(xí)和利用。審計(jì)署8號(hào)令對(duì)審計(jì)匯報(bào)形式和內(nèi)容、審計(jì)匯報(bào)編審、專題匯報(bào)和綜合匯報(bào)