2024語文高考一輪復(fù)習(xí) 學(xué)案78　邏輯思維規(guī)律與推理-運用規(guī)律提煉形式

學(xué)案78邏輯思維規(guī)律與推理——運用規(guī)律，提煉形式復(fù)習(xí)任務(wù)1.掌握邏輯的基本規(guī)律，并運用規(guī)律發(fā)現(xiàn)語言活動中的謬誤。2.學(xué)會提煉邏輯推理的形式模型，分析語言中的推理過程。考情微觀年份卷別提問方式設(shè)題角度命題特點2017年全國Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ卷下面文段有三處推斷存在問題，請參照①的方式，說明另外兩處問題。(5分)邏輯推理(充分條件與必要條件推理)“邏輯”考點在2017年可謂初次嘗試考查，雖說涉及三段論推理，但考查的很簡單，尚在考生自發(fā)的邏輯知識與能力之內(nèi)。隨著新教材邏輯單元的出現(xiàn)，今后恐怕要在高考中有所體現(xiàn)，可能涉及概念、判斷與推理中的某一點，題型肯定是主觀題。知識圖要活動一掌握邏輯規(guī)律，發(fā)現(xiàn)語言謬誤(一)思維過程要遵從一些最基本的規(guī)則，如同一律(概念的含義前后要一致)、矛盾律(立場不要自相矛盾)、排中律(態(tài)度不要模棱兩可)、充足理由律(理由不能站不住腳或推不出結(jié)論)。文學(xué)作品和日常語言表達中常出現(xiàn)這樣或那樣的邏輯謬誤。請選出以下小題各犯了什么邏輯錯誤。(1)某報紙曾登載短文《世界上抽煙人數(shù)最多的國家》，文中說：“尼泊爾60%以上的男人抽煙，30%以上的女人抽煙，因此，尼泊爾是世界上抽煙人數(shù)最多的國家。”()A．違反矛盾律 B．違反同一律C．違反排中律 D．違反充足理由律(2)某人說：“這件事兒我沒有過問，只是側(cè)面了解了一下情況，提點意見，僅供參考?！?)A．違反矛盾律 B．違反同一律C．違反排中律 D．違反充足理由律(3)在某小學(xué)的討論會上，討論某教師的行為是不是體罰學(xué)生。校長說：“說這個教師的行為是體罰學(xué)生，恐怕是不行的；說他的行為不是體罰學(xué)生，恐怕也不行?！?)A．違反矛盾律 B．違反同一律C．違反排中律 D．違反充足理由律(二)發(fā)現(xiàn)違反同一律要求的邏輯謬誤1．偷換概念我們在使用概念做出判斷，或者運用判斷進行推理的過程中如果違反同一律，把不同的概念當(dāng)成同一個概念來使用，所犯的邏輯錯誤就叫偷換概念。例如：下面文段有三處存在偷換概念的問題，請參照①的方式，說明另外兩處問題。①正義指的是“對政治、法律、道德等領(lǐng)域中的是非、善惡作出的肯定判斷”，它作為人的道德底線，每個人都必須維護和堅守。②富有愛心的張桂梅全身心投入到邊疆民族地區(qū)教育事業(yè)和兒童福利事業(yè)中，創(chuàng)辦了全國第一所全免費女子高中。③張桂梅用自己的行為獲得了全國人民的肯定，因此，獲得多數(shù)人認(rèn)可的就是正義。①“道德底線”不能等同“正義”。前者帶有主觀性，后者更具客觀性。②______________________________________________________________________________________________________________________________________________③______________________________________________________________________________________________________________________________________________2．偷換論題所謂偷換論題，就是把討論的焦點轉(zhuǎn)移到另一個話題上，從而逃避質(zhì)疑或攻擊。請分析下面文字中存在的偷換論題謬誤。學(xué)習(xí)要講究方法。方法對頭，才能事半功倍。比如我對數(shù)學(xué)比較感興趣，習(xí)題做得多，學(xué)習(xí)成績就比較好；而對英語，我沒有興趣，怕讀怕背，成績就比較差。答：____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(三)發(fā)現(xiàn)違反矛盾律要求的邏輯謬誤1．兩可(也可稱之為“自相矛盾”)即在同一思維過程或表述中，兩個互相矛盾或互相對立的判斷不能同時肯定，必有一假，否則就犯了“兩可”或“自相矛盾”的邏輯錯誤。下面文段有三處存在自相矛盾的問題，請參照例句，說明另外兩處問題。近地面的臭氧，是由揮發(fā)性有機物在強烈的陽光紫外線照射下產(chǎn)生的二次污染物。鑒于揮發(fā)性有機物的產(chǎn)生源頭汽車尾氣、工廠排放、煤炭燃燒等不可能在短期內(nèi)消除，所以普通民眾采取任何保護措施都是無效的，唯一有效的措施就是避免接觸。臭氧以氣態(tài)為主，只是戴口罩，無法進行有效的防護。抵抗力較弱的兒童和老人，盡量遠(yuǎn)離公路、化工廠等產(chǎn)生臭氧的地方；如果外出，戴上口罩就行。同時，政府采取的控制氮氧化物排放量、提高汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)等措施，能快速消除近地面的臭氧污染源，使空氣變得清潔。例句：“普通民眾采取任何保護措施都是無效的”與“唯一有效的措施就是避免接觸”自相矛盾。①______________________________________________________________________________________________________________________________________________②______________________________________________________________________________________________________________________________________________2．不當(dāng)預(yù)設(shè)如果問題中隱藏著一個前提，就不能使用矛盾律在兩個相互矛盾的判斷中選擇否定(兩個相互矛盾的判斷不能同真，必有一假)。因為選擇否定，意味著承認(rèn)這個前提；而這個前提很可能是虛假的。這種邏輯錯誤叫作“不當(dāng)預(yù)設(shè)”。請分析下面文字中存在的不當(dāng)預(yù)設(shè)謬誤。你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗？請回答“是”或者“不是”！答：____________________________________________________________________________________________________________________________________________(四)發(fā)現(xiàn)違反排中律要求的邏輯謬誤1．兩不可在同一思維過程或表述中，兩個相互矛盾的判斷不能同時否定，必有一真，否則就犯了“兩不可”的邏輯錯誤。請分析下面文字中存在的兩不可謬誤。或者采納他的意見，或者拋棄他的意見，我都不贊成。答：____________________________________________________________________________________________________________________________________________2．假二擇一把兩個相互對立的判斷當(dāng)成相互矛盾的判斷，錯誤使用排中律，把明明存在的多種可能，當(dāng)成只有兩種可能，從而作出選擇，這叫作“假二擇一”，也可以稱作“虛假兩難”。請分析下面文字中存在的假二擇一謬誤。不薄之謂厚，不白之謂黑。答：____________________________________________________________________________________________________________________________________________(五)發(fā)現(xiàn)違反充足理由律要求的邏輯謬誤1．輕率歸納不完全歸納推理是一種或然性推理——前提真不能保證結(jié)論真，尤其是在考察的數(shù)量比較少、樣本不具有代表性的情況下，極容易犯輕率歸納的錯誤。請分析下面文字中存在的輕率歸納謬誤。甲生瘡，乙生瘡，甲乙都是某地人，某地人生瘡。答：____________________________________________________________________________________________________________________________________________2．不當(dāng)類比類比推理，是根據(jù)兩個或兩類對象的某些屬性相似或相同，進而推出它們的另一屬性也相似或相同的推理。其基本形式是：A具有c屬性和d屬性，B具有c屬性，由此推出B也具有d屬性。若將兩類沒有可比性、“假相似”的對象進行比對，進而得出結(jié)論，這樣的做法就稱為“不當(dāng)類比”。請分析下面文字中存在的不當(dāng)類比謬誤。太陽是被創(chuàng)造出來照亮地球的；人們總是移動火把去照亮房子，而不是移動房子去被火把照亮。因此，只能是太陽繞地球轉(zhuǎn)，而不是地球繞太陽轉(zhuǎn)。答：____________________________________________________________________________________________________________________________________________活動二有效運用形式，分析推理過程1．參照文中畫波浪線處的三段論推理結(jié)構(gòu)，聯(lián)系上下文，在橫線處補充完整孟子另一個推斷的三段論推理分析。孟子批評墨家的兼愛是“無父”的“禽獸”理論，他說：“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。”孟子在反駁中所使用的方法是歸謬法，即將墨家的兼愛理論歸結(jié)為“無父”或“禽獸”的錯誤結(jié)論，從而證明兼愛是不成立的。這里孟子運用的是一個隱藏了結(jié)論的三段論推理，而且把小前提前置了，還原一下這個三段論就是：無父(無君)是禽獸，墨家的兼愛是無父的，所以，墨家的兼愛是一種禽獸理論。那么孟子的這個推斷成立嗎？當(dāng)然不成立，因為這個小前提本身就是不真實的。為什么說小前提不真實呢？我們試著分析一下“墨氏兼愛，是無父也”這個小前提是如何得出的，便應(yīng)該清楚了。墨家的兼愛強調(diào)無差別，人與人之間平等相待，沒有人、己、親、疏的區(qū)別；而儒家的仁愛則強調(diào)有差別，人與人之間按照關(guān)系遠(yuǎn)近而有親疏之別。孟子因此認(rèn)定墨家的兼愛是無父，以三段論推理形式可作如下分析：________________________________________________________________________，________________________________________________________________________，因此，墨家的兼愛是“無父”。這個推論在結(jié)構(gòu)上沒有問題，但是它的大前提換一種表達就是：對待父親與對待他人有差別就是“有父”。這顯然是儒家的觀點。孟子批評墨家“兼愛是無父”的觀點，卻從自己的觀點出發(fā)而非從共識出發(fā)，這在邏輯上是不能成立的。因此，孟子的整個推論也就不能成立。2．請參考所提供的邏輯推理形式，寫出王子的推理過程，并寫出左右兩個姑娘的正確身份。王子為自己找新娘，公爵家有兩個一樣漂亮的雙胞胎女兒，一個是只說真話的老大，一個是專講假話的老二。王子覺得真實很重要，所以想娶老大。公爵讓兩個姑娘一左一右站立，叫王子自己來分辨。于是，王子問左邊的姑娘：“你們兩個中有一個是老大？”左邊的姑娘答：“沒有?！蓖踝勇砸凰妓鳎椭懒诉@兩個姑娘的身份。邏輯推理形式：如果p，那么q；如果q，那么r；所以，如果非r，那么非p。答：____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________3．(2017·全國Ⅰ)下面文段有三處推斷存在問題，請參照①的方式，說明另外兩處問題。高考之后，我們將面臨大學(xué)專業(yè)的選擇問題。如果有機會，我要選擇工科方面的專業(yè)，因為只有學(xué)了工科才能激發(fā)強烈的好奇心，培養(yǎng)探索未知事物的興趣，而有了濃厚的興趣，必將取得好成績，畢業(yè)后也就一定能很好地適應(yīng)社會需要。①不是只有學(xué)了工科才能激發(fā)好奇心。②______________________________________________________________________________________________________________________________________________。③______________________________________________________________________________________________________________________________________________。4．下面這段對話中，同學(xué)的類比推理存在破綻。請你補寫一段反駁的話。要求：符合邏輯，論證合理。老師：每一次周末回來，我看到有少數(shù)同學(xué)把手機帶到教室玩耍。從下周開始，周末返校不得帶手機進入教室。同學(xué)：課外閱讀可以讓我放松消遣，手機也同樣可以消遣時間、放松心情。既然不禁止所有課外書進入教室，那么