淺談19世紀(jì)英國三次議會(huì)改革

淺談19世紀(jì)英國三次議會(huì)改革(三)

(2007-01-0315:22:00)轉(zhuǎn)載▼三

1867年議會(huì)改革1867年議會(huì)改革是英國工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)貴族寡頭統(tǒng)治，爭取擴(kuò)大資產(chǎn)階級(jí)民主的政治改良運(yùn)動(dòng)。1832年議會(huì)改革雖然為工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)開辟了執(zhí)掌政權(quán)的道路，但英國選舉制度方面所表現(xiàn)出來的不民主現(xiàn)象仍然很突出。人民群眾的絕大多數(shù)仍然沒有選舉權(quán)，“腐敗選區(qū)”僅僅縮小了數(shù)目，仍然存在部分工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)也被排斥在選舉權(quán)之外。英國在19世紀(jì)50—60年代，資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展更為迅速，已經(jīng)取得政治地位的關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)和土地貴族結(jié)成更為緊密的聯(lián)盟，采用自由主義政策，借以緩和階級(jí)矛盾，鞏固自己的統(tǒng)治。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)為核心的中產(chǎn)階級(jí)力量日益壯大，必然要求增強(qiáng)他們?cè)谧h會(huì)中的權(quán)力以制定符合自己的政策和法律，保障他們的經(jīng)濟(jì)利益。然而在資產(chǎn)階級(jí)為自己的利益浴血奮戰(zhàn)的同時(shí)，日益壯大的工人階級(jí)也在爭取自己的權(quán)利。1836—1848年英國憲章運(yùn)動(dòng)就是突出的一例。雖然總體上來看，這次運(yùn)動(dòng)以失敗告終，但是迫使資產(chǎn)階級(jí)作出了一定的讓步。1842年議會(huì)通過“礦工法”；1844年通過了“工廠法”；1847年又通過了“十小時(shí)工作法”。工業(yè)階級(jí)勢(shì)必繼續(xù)奮斗。但當(dāng)時(shí)無論是自由黨上臺(tái)，還是保守黨執(zhí)政，均是只做表面文章。僅僅口頭上承認(rèn)選舉制度確實(shí)已有改革的必要性，但未做任何實(shí)質(zhì)性的舉動(dòng)。1857年，英國爆發(fā)了新一輪的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，工人運(yùn)動(dòng)在1859—1860年倫敦建筑工人罷工以后開始復(fù)蘇，工人階級(jí)作為有組織的力量又表現(xiàn)出來，工人群眾要求實(shí)現(xiàn)普選權(quán)的運(yùn)動(dòng)又逐漸恢復(fù)。自由黨為了擴(kuò)大自己的影響，極力主張新的議會(huì)改革，以拉攏選民，保守黨卻堅(jiān)持改革，以限制選舉，借以避免威脅到其在議會(huì)中的席位。但是卻遭到群眾的極力抵制。在工業(yè)運(yùn)動(dòng)不斷高漲的形勢(shì)下，保守黨內(nèi)閣為保有統(tǒng)治地位，爭取在下屆議會(huì)選舉中不至于失去議會(huì)多數(shù)，不得不表示同意支持改革。1867年7月15日，議會(huì)下院通過第二次議會(huì)改革法案。8月15日，法案正式成為法律。1867年改革法案規(guī)定：重新調(diào)整選區(qū)，取消四十六個(gè)“腐敗選區(qū)”的議會(huì)席位，分配給新興城市。進(jìn)一步降低了選舉資格限制，擴(kuò)大了選民范圍。在城市中凡繳納貧困救濟(jì)金的房主和年繳納十鎊以上房租和居住期不少于一年的房客享有選舉權(quán)；鄉(xiāng)村居民凡每年有無鎊以上收入的土地所有者和年付十二鎊地租的佃戶均享有選舉權(quán)。這次改革，使選舉人數(shù)由135萬增加到250萬。但英國廣大勞動(dòng)人民仍被剝奪了選舉權(quán)，廣大婦女都沒有選舉權(quán)。1867年議會(huì)改革雖然沒有第一次議會(huì)改革那樣激烈，但是仍具有重要意義：（一）工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)從此具有主宰地位，進(jìn)一步消除了英國議會(huì)制度中的積弊和腐敗之風(fēng)，徹底打破了以前貴族在議會(huì)中一

五三次議會(huì)改革的啟示整個(gè)19世紀(jì)，英國社會(huì)各階級(jí)圍繞著議會(huì)選舉改革實(shí)現(xiàn)普選權(quán)而持續(xù)斗爭，但始終以一種平和的，非暴力的方式出現(xiàn)，體現(xiàn)了英國民族特性在政治領(lǐng)域內(nèi)的凝結(jié)，適時(shí)而變，和平漸進(jìn)。一些歷史學(xué)家認(rèn)為：“英國遠(yuǎn)比歐洲任何國家更接近與革命”。⑥歐洲各國革命所帶來的權(quán)力調(diào)整僅僅是表面上轟轟烈烈，實(shí)際上社會(huì)并未根本觸動(dòng)，改變不大。而英國議會(huì)改革卻使英國憲政得以不斷向民主化邁進(jìn)，為社會(huì)各階層的變革提供了合法的樣板、渠道。議會(huì)民主和政治妥協(xié)既是英國悠久的傳統(tǒng)，又因工業(yè)革命的勝利得到鞏固完善。統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)繼承和發(fā)揚(yáng)了“光榮革命”的遺產(chǎn)。過快或過急的變革難以鞏固，真正的變革可以在保留舊有的形式下實(shí)行。對(duì)統(tǒng)治階級(jí)而言，形勢(shì)需要變革，又不會(huì)帶給他們巨大的傷害，他們總可能讓步、妥協(xié)。對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)而言，積極的態(tài)度要求變革是必要的，但應(yīng)看到未來的改革前景，不一定非要采取極端的形式，只要妥協(xié)能達(dá)到目的，也不一定要與舊勢(shì)力拼個(gè)你死我活。因此雙方都放棄諸訴暴力的想法，社會(huì)就避免了劇烈的動(dòng)蕩，得以自然平和的發(fā)展。英國這種漸進(jìn)妥協(xié)的模式值得我們借鑒，加以巧妙的運(yùn)用，力求找到社會(huì)各階層的利益協(xié)調(diào)點(diǎn)，達(dá)到整個(gè)社會(huì)的利益平衡，避免激進(jìn)革命帶給社會(huì)的損害。當(dāng)然著必須要控制在一定范圍之內(nèi)，不能一味妥協(xié)。

參考文獻(xiàn)：（1）王斯德《世界通史》華東師范大學(xué)出版社

2001年（2）王榮堂《英國歷屆首相傳略》遼寧大學(xué)出版社

1987年（3）齊濤《世界通史教程(近代卷)

》山東大學(xué)出