駕車追逐逼停汽車致人死亡行為如何定性

駕車追逐逼停汽車致人死亡行為如何定性

【案情】

2015年3月25日晚，被害人董某駕駛贛KC0221桑塔納轎車送被告人熊某的妻子張某及小孩至熊某租住房的樓下時(shí)，發(fā)現(xiàn)熊某駕駛贛KK9958捷達(dá)轎車在其后面，董某便駕車載著張某及其小孩駛離。熊某見狀便懷疑其妻子張某及小孩在車上，即駕車追逐。當(dāng)其與董某駕駛的轎車并行時(shí)發(fā)現(xiàn)張某及其小孩坐在副駕駛位置，遂按喇叭并大喊“張某，停車”，但董某并未停車，熊某便繼續(xù)追逐，至新余市鋼絲廠大門口旁，熊某超車并向左轉(zhuǎn)減速行駛欲逼停董某，董某見狀意欲左轉(zhuǎn)，結(jié)果所駕車輛撞上馬路水泥路基而翻車，導(dǎo)致董某受傷后被送往醫(yī)院，因救治無效死亡。案發(fā)后，熊某主動(dòng)報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等待民警處理。

另查明，案發(fā)后，熊某與董某親屬達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，并取得了董某親屬的諒解。

【分歧】：

熊某駕車追逐逼停汽車并致人死亡的行為如何定性？對(duì)此，存在二種意見：

第一種意見認(rèn)為，被告人熊某駕駛機(jī)動(dòng)車在城市道路上追逐、逼停他人所駕車輛，而且在天工大道上以每小時(shí)70-80公里的速度行駛，超過城區(qū)限速將近一倍，其應(yīng)當(dāng)明知可能發(fā)生危害公共安全的嚴(yán)重后果，卻仍然放任這種結(jié)果的發(fā)生，以致造成車輛翻車，并致一人死亡的嚴(yán)重后果，被告人熊某的主觀故意應(yīng)為間接故意，因此其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

第二種意見認(rèn)為，被告人熊某因家庭事務(wù)追逐、逼停被害人董某的車輛，只是想讓被害人董某將車停下，問清楚董某與其妻子張某是否存在不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，雖然其在天工大道上的速度達(dá)到了每小時(shí)70-80公里，但其進(jìn)入白竹路后其行車速度只有每小時(shí)40-50公里，而城區(qū)限速每小時(shí)40公里，且熊某逼停董某汽車并致董某死亡的的行為發(fā)生在白竹路上，故其對(duì)結(jié)果的發(fā)生沒有主觀上的故意，因此其行為已構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在客觀方面都表現(xiàn)為使用其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。但前者必須是發(fā)生致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果，才構(gòu)成犯罪；后者只要實(shí)施危害公共安全的行為，即使尚未造成嚴(yán)重后果，也構(gòu)成犯罪。

本案中被告人熊某因家庭事務(wù)追逐、逼停被害人董某的車輛，只是想讓被害人董某將車停下，問清楚董某與其妻子張某是否存在不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，雖然其在天工大道上的速度達(dá)到了每小時(shí)70-80公里，但其進(jìn)入白竹路后其行車速度只有每小時(shí)40-50公里，而城區(qū)限速每小時(shí)40公里，按照道路交通安全法規(guī)定，車輛行駛不能超過限速的120%（每小時(shí)48公里），熊某在白竹路上的行駛速度在正常范圍之內(nèi)，且熊某逼停董某汽車并致董某死亡的行為就發(fā)生在白竹路上，故其對(duì)結(jié)果的發(fā)生沒有主觀上的故意，首先，被告人熊某的妻子及女兒坐在被害人董某駕駛車輛的副駕駛位，從正常人的思維理解，被告人熊某不希望自己的女兒死亡，因此可以排除被告人熊某的直接故意，其次被告人的熊某的主觀狀態(tài)是間接故意還是過于自信的過失，從意志因素上講，二者有較大差別，間接故意屬于放任危害結(jié)果的發(fā)生，危害結(jié)果的發(fā)生并不違背行為人的本意；過于自信的過失中，危害結(jié)果的發(fā)生是違背行為人的意志的。這種意志因素上的差別，也決定了行為人的行為特征具有明顯的不同。由于過于自信的過失中行為人是反對(duì)、否定危害結(jié)果發(fā)生的，故當(dāng)危害結(jié)果真的發(fā)生時(shí)，行為人往往會(huì)立即停止危害行為，或積極采取補(bǔ)救措施等。而在間接故意中，由于危害結(jié)果的發(fā)生并不違背行為人的意志，故當(dāng)危害結(jié)果真的發(fā)生時(shí)，行為人并不感到突然，表現(xiàn)出無所謂的態(tài)度，也不一定會(huì)立即停止自己的行為。當(dāng)危害結(jié)果擴(kuò)大時(shí)蔓延時(shí)，行為人往往聽之任之，任憑發(fā)展。而本案中當(dāng)被害人董某的車輛車翻后，被告人熊某立即將被害人董某從車輛中抱出來，放在地上，并且報(bào)警，等待救援，可以說明，被告人熊某對(duì)被害人董某的死亡是持否定的態(tài)度，而并非放任，因此，被告人熊某駕駛機(jī)動(dòng)車在城市道路上追逐、逼停他人所駕車輛，明知可能發(fā)生危害公共安全的嚴(yán)重后果，卻輕信能夠避免，以致造成車輛翻車，并致一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

綜上，被告人熊某駕駛機(jī)