新勞動法解讀：外賣平臺用工合作企業(yè)通過勞務(wù)公司招用網(wǎng)約配送員-如何認定勞動關(guān)系？附帶真實案例分析

外賣平臺用工合作企業(yè)通過勞務(wù)公司招用網(wǎng)約配送員，如何認定勞動關(guān)系《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導意見》（人社部發(fā)〔2021〕56號）對平臺企業(yè)采取合作用工方式組織勞動者完成平臺工作的情形作出了規(guī)定。在新就業(yè)形態(tài)勞動爭議處理中，一些平臺用工合作企業(yè)也以外包或勞務(wù)派遣等靈活方式組織用工。部分配送站點承包經(jīng)營企業(yè)形式上將配送員的招募和管理工作外包給其他企業(yè)，但實際上仍直接對配送員進行勞動管理，在勞動者主張相關(guān)權(quán)益時通常否認與勞動者之間存在勞動關(guān)系，將“外包”當成了規(guī)避相應法律責任的“擋風板”“防火墻”，增加了勞動者的維權(quán)難度。在仲裁和司法實踐中，應當謹慎區(qū)分勞動關(guān)系與各類民事關(guān)系，對于此類“隱蔽勞動關(guān)系”，不能簡單適用“外觀主義”審查，應當根據(jù)勞動管理事實和從屬性特征明確勞動關(guān)系主體，依法確定各方權(quán)利義務(wù)。在外賣平臺用工合作企業(yè)通過勞務(wù)公司招用網(wǎng)約配送員的情況下，如何認定勞動關(guān)系？這是一個復雜的問題，需要從多個角度進行分析。首先，我們需要明確的是，勞動關(guān)系的認定是根據(jù)勞動法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋進行的。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十三條的規(guī)定，用人單位與勞動者之間建立勞動關(guān)系，應當符合下列條件：一、有勞動者提供勞動力；二、有用人單位支付勞動報酬；三、有用人單位管理勞動者的勞動。因此，我們可以從這三個方面來分析外賣平臺用工合作企業(yè)通過勞務(wù)公司招用網(wǎng)約配送員的勞動關(guān)系。首先，網(wǎng)約配送員提供勞動力的事實是不容置疑的。其次，用工合作企業(yè)通過勞務(wù)公司支付給網(wǎng)約配送員的勞動報酬，也是符合勞動關(guān)系的要求的。但是，最關(guān)鍵的問題是，用工合作企業(yè)是否對網(wǎng)約配送員進行了管理。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條的規(guī)定，用人單位應當對勞動者的勞動條件、勞動報酬、勞動時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生等方面進行管理。因此，如果用工合作企業(yè)對網(wǎng)約配送員進行了管理，那么就可以認定存在勞動關(guān)系。但是，如果用工合作企業(yè)沒有對網(wǎng)約配送員進行管理，那么就不能認定存在勞動關(guān)系。這種情況下，網(wǎng)約配送員與勞務(wù)公司之間存在的是勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動關(guān)系?？傊赓u平臺用工合作企業(yè)通過勞務(wù)公司招用網(wǎng)約配送員的勞動關(guān)系的認定，需要根據(jù)具體情況進行分析。如果用工合作企業(yè)對網(wǎng)約配送員進行了管理，那么就可以認定存在勞動關(guān)系；如果沒有進行管理，那么就不能認定存在勞動關(guān)系。參考法律條款：《中華人民共和國勞動法》第二十三條：用人單位與勞動者之間建立勞動關(guān)系，應當符合下列條件：（一）有勞動者提供勞動力；（二）有用人單位支付勞動報酬；（三）有用人單位管理勞動者的勞動?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十四條：用人單位應當對勞動者的勞動條件、勞動報酬、勞動時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生等方面進行管理。真實案例某貨運代理公司承包經(jīng)營某外賣平臺配送站點，負責該站點網(wǎng)約配送業(yè)務(wù)。2019年5月27日，某貨運代理公司與某勞務(wù)公司訂立《配送業(yè)務(wù)承包協(xié)議》，約定由某勞務(wù)公司負責站點的配送員招募和管理工作。何某于2019年7月28日進入某外賣平臺站點工作，并與某勞務(wù)公司訂立了為期1年的《外賣配送服務(wù)協(xié)議》，約定：何某同意在某外賣平臺注冊為網(wǎng)約配送員，并進入某貨運代理公司承包的配送站點從事配送業(yè)務(wù)；何某須遵守某貨運代理公司制定的站點工作制度，每周經(jīng)提前申請可休息1天，每天至少在線接單8小時；何某與某勞務(wù)公司之間為勞務(wù)合作關(guān)系，某勞務(wù)公司根據(jù)訂單完成量向何某按月結(jié)算勞務(wù)報酬。從事配送工作期間，何某按照某貨運代理公司制定的《配送員管理規(guī)則》，每天8:30到站點開早會，每周工作6至7天，每天在線接單時長為8至11小時不等。何某請假時，均須通過站長向某貨運代理公司提出申請。某貨運代理公司按照何某訂單完成量向何某按月支付服務(wù)費，出現(xiàn)高峰時段不服從平臺調(diào)配、無故拒接平臺派單、超時配送、客戶差評等情形時，某貨運代理公司均按一定比例扣減服務(wù)費，而某勞務(wù)公司未對包含何某在內(nèi)的站點配送員進行管理。2019年11月3日，何某在執(zhí)行配送任務(wù)途中摔倒受傷，其要求某貨運代理公司、某勞務(wù)公司按照工傷保險待遇標準向其賠償各項治療費用，某貨運代理公司以未與何某訂立任何協(xié)議為由拒絕承擔責任，某勞務(wù)公司以與何某之間系勞務(wù)合作關(guān)系為由拒絕支付工傷保險待遇。2019年12月19日，何某以某貨運代理公司、某勞務(wù)公司為共同被申請人向仲裁委員會申請仲裁。申請人請求請求確認何某與某貨運代理公司、某勞務(wù)公司于2019年7月28日至2019年12月19日期間存在勞動關(guān)系。處理結(jié)果仲裁委員會裁決：何某與某貨運代理公司于2019年7月28日至2019年12月19日期間存在勞動關(guān)系。案例分析本案爭議焦點是，何某是否與兩家公司存在勞動關(guān)系？與哪家公司存在勞動關(guān)系？本案中，從某貨運代理公司與某勞務(wù)公司訂立的《配送業(yè)務(wù)承包協(xié)議》內(nèi)容看，某貨運代理公司將配送員招募和管理工作外包給某勞務(wù)公司，應當由某勞務(wù)公司負責具體的用工組織和管理工作。但從本案用工事實看，某勞務(wù)公司并未對何某等站點配送員進行管理，其與某貨運代理公司之間的《配送業(yè)務(wù)承包協(xié)議》并未實際履行；某貨運代理公司雖然未與何某訂立書面協(xié)議，卻對其進行了勞動管理。因此，應當根據(jù)某貨運代理公司對何某的勞動管理程度，認定雙方之間是否存在勞動關(guān)系。何某須遵守某貨運代理公司制定的《配送員管理規(guī)則》，按時到站點考勤；某貨運代理公司對何某執(zhí)行配送任務(wù)的情況進行監(jiān)督，通過扣減服務(wù)費等方式對何某的工作時間、接單行為、服務(wù)質(zhì)量等進行管理，雙方之間存在較強的人格從屬性。某貨運代理公司根據(jù)單方制定的服務(wù)費結(jié)算辦法向何