論生態(tài)損害賠償訴訟的原告

PAGE12 摘要在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展中，我國生態(tài)環(huán)境被破壞的現(xiàn)象越來越多，生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)離不開訴訟途徑，而我國的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度處在建設(shè)初期，尚存一些不完善之處，如適格的原告范圍偏窄、缺少法律依據(jù)以及與環(huán)境公益訴訟界限劃分不清等問題。本文闡釋了生態(tài)環(huán)境及生態(tài)環(huán)境損害等基礎(chǔ)概念，介紹了國外生態(tài)環(huán)境損害制度的先進(jìn)做法，并進(jìn)行比較借鑒，提出完善我國生態(tài)損害賠償制度的建議：根據(jù)我國國情擴(kuò)大生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的原告資格范圍、劃清與環(huán)境公益訴訟的界限等，從而完善生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境生態(tài)環(huán)境損害損害賠償立法建議ABSTRACTIntherapideconomicdevelopment,thephenomenonofecologicalenvironmentdestructioninourcountryismoreandmore,thereliefofecologicalenvironmentdamagecannotbeseparatedfromthelitigationway,andourcountry'secologicalenvironmentdamagecompensationsystemisintheearlystageofconstruction,therearestillsomeimperfections,suchasthenarrowrangeofsuitableplaintiffs,lackoflegalbasisandtheboundariesofenvironmentalpublicinterestlitigationunclearandsoon.Thispaperexplainsthebasicconceptsofecologicalenvironmentandecologicalenvironmentdamage,introducestheadvancedpracticeofthesystemofecologicalenvironmentdamageabroad,andmakesasuggestiontoimprovethesystemofecologicaldamageseverityinourcountry:toexpandtheplaintiff'squalificationrangeofthecompensationlitigationforecologicalenvironmentcompensationaccordingtoournationalconditions,todrawaclearlinebetweentheboundaryandtheenvironmentalpublicinterestlitigation,soastoperfectthesystemofecologicalenvironmentdamagecompensation.Keywords:EcologicalEnvironmentDamage,LegislativeProposalforDamages目錄一、引言 1二、生態(tài)環(huán)境損害 2（一）生態(tài)與環(huán)境的概念之辨 2（二）生態(tài)環(huán)境損害的界定 3三、關(guān)于生態(tài)損害賠償訴訟原告資格問題的立法現(xiàn)狀及相關(guān)問題分析 4（一）關(guān)于我國生態(tài)損害賠償訴訟中原告的立法規(guī)定 4（二）關(guān)于我國生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟原告資格存在的現(xiàn)實問題 7四、國外關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟原告資格的法律規(guī)定或?qū)嵺` 9（一）日本 9（二）美國 9（三）歐盟 10五、對完善生態(tài)損害賠償訴訟原告資格的立法建議 10（一）擴(kuò)大適格的原告范圍 10（二）完善有關(guān)生態(tài)損害制度的法律 11（三）劃清與環(huán)境公益訴訟的界限 11六、總結(jié) 12參考文獻(xiàn)： 12致謝 13論生態(tài)損害賠償訴訟的原告一、引言隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)、工廠等也相應(yīng)增多，在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時，給環(huán)境帶來污染是難免的，而如今資源的過度開發(fā)，森林的亂砍濫伐，海洋的過度捕撈，河流隨意排污等現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，這些現(xiàn)象難以得到遏制，造成生態(tài)環(huán)境的損害，我國實施保護(hù)生態(tài)環(huán)境以及環(huán)境修復(fù)、救濟(jì)等措施已刻不容緩。為了解決生態(tài)環(huán)境損害以及環(huán)境修復(fù)、救濟(jì)等問題，我國頒布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（以下稱改革方案），于2018年1月1日起在全國范圍內(nèi)試行，且于2019年頒布了《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》。在初期，我國各方面還不夠完善，有些規(guī)定還不夠明確，且我國對生態(tài)環(huán)境這一詞的涵義也存在不同的理解和認(rèn)識，這對我國生態(tài)環(huán)境的非常不利的。我國生態(tài)環(huán)境在損害，而相應(yīng)的制度和措施卻薄弱，通過訴訟的方式來解決，這是必須的，是必不可少的，我國的試行法律中，雖有說明有關(guān)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)脑V訟原告，但這范圍略有偏窄，應(yīng)該拓寬適格的原告主體，針對有關(guān)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟原告，法學(xué)界也對此做了研究，不過這些理論研究仍然較為初步。本文旨在探討什么是生態(tài)環(huán)境損害，分析我國有關(guān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，探討生態(tài)損害賠償訴訟中適格的原告，原告在訴訟中起著關(guān)鍵作用，我國生態(tài)損害賠償訴訟賠償制度還不完善，針對此問題提幾點(diǎn)立法建議，從而更好地保護(hù)我國的生態(tài)環(huán)境，對已造成損害的生態(tài)環(huán)境有更好的救濟(jì)和修復(fù)措施。二、生態(tài)環(huán)境損害（一）生態(tài)與環(huán)境的概念之辨生態(tài)環(huán)境損害是有關(guān)于生態(tài)環(huán)境的損害，而生態(tài)環(huán)境與環(huán)境雖然存在一定的聯(lián)系，但是也是有一定的差別，了解生態(tài)環(huán)境損害首先得區(qū)別開生態(tài)環(huán)境和環(huán)境的概念。環(huán)境這一詞語頻頻出現(xiàn)在社會生活中，新聞報道工廠排污于池塘，造成大量魚蝦死亡；海洋里的動物擱淺，發(fā)現(xiàn)腹中存在塑料袋；冰山的融化，海平面上升等等，這是環(huán)境給我們的警告，當(dāng)然這也影響著生態(tài)環(huán)境，那什么是環(huán)境呢？什么是生態(tài)環(huán)境呢？這兩者存在一定的差異，環(huán)境是由很多因素構(gòu)成，是以大氣、水、土壤、植物、動物、微生物等為內(nèi)容的物質(zhì)因素，也是以理念、機(jī)制、行為等為內(nèi)容的非物質(zhì)因素。環(huán)境的主體很重要，決定了環(huán)境的大小和內(nèi)容的不同，以環(huán)境屬性來劃分的話，可以將環(huán)境分為三個方面，自然環(huán)境、人工環(huán)境和社會環(huán)境，而現(xiàn)在探究的是自然環(huán)境。我們生活在自然環(huán)境中，我們的一舉一動都影響著環(huán)境，亂丟垃圾，浪費(fèi)水資源，汽車尾氣排放等，這些都會給環(huán)境帶來不良影響，對人們的活動非常不利，損害人們的生存環(huán)境，對社會公民的身體健康也非常不利。人們自身的活動其實給環(huán)境的影響是綜合的，而環(huán)境也會有一個相當(dāng)于反作用力，作用于人們，當(dāng)然這也是綜合的，所以給環(huán)境帶來不良影響的同時，環(huán)境也會給人們帶來不良的影響。環(huán)境里除了人，還有其他生物，其他生物也會因為人類的活動影響著它們的身存環(huán)境，人與其他生物不同的是，不但需要考慮自己的生存問題，影響著環(huán)境，還要自己適應(yīng)各種各樣的環(huán)境（包括社會環(huán)境），而且還要為了提高生活質(zhì)量，通過自己的努力，自己的勞動去改善自己的環(huán)境，從而提高生活質(zhì)量。這樣的環(huán)境適合人的生存，但這種生存，需要利用到環(huán)境，社會需要發(fā)展，資源需要開發(fā)，人們需要資源，這樣會給自然環(huán)境造成一定的危害，而這時就需要人們來治理，需要制定相關(guān)的政策，設(shè)立特定的組織，但這往往是不夠的，即使在合法合理的情況下，也可能會給環(huán)境施壓，危害到環(huán)境，人們應(yīng)該相互監(jiān)督，自律發(fā)展，對已經(jīng)損害的環(huán)境要及時修復(fù)、救濟(jì)，同時還要創(chuàng)新資源，創(chuàng)造新能源。生態(tài)環(huán)境也一樣，并且需要更加重視，更值得社會的關(guān)注。要想更好的理解生態(tài)環(huán)境，得先從生態(tài)入手，生態(tài)是指生物(原核生物、原生生物、動物、真菌、植物五大類)之間和生物與周圍環(huán)境之間的相互聯(lián)系、相互作用[1]?？偟膩碚f，生態(tài)屬于一種狀態(tài)，生物的生存狀態(tài)，同時也與環(huán)境存在一定的聯(lián)系，很早以前，研究生態(tài)也是從個體出發(fā)的，隨著時間的變化，研究的范圍擴(kuò)大，慢慢的生態(tài)涉及的范圍也就越來越大了。而生態(tài)環(huán)境是指影響人類生存與發(fā)展的水資源、土地資源、生物資源以及氣候資源數(shù)量與質(zhì)量的總稱，是關(guān)系到社會和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)[2]。生態(tài)環(huán)境對人類的生存和發(fā)展起著關(guān)鍵作用，妥善利用生態(tài)環(huán)境的資源有助于經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，過度開發(fā)與利用，不但不會因此增加利益，甚至還會增加負(fù)擔(dān)。生態(tài)環(huán)境是與人類的發(fā)展息息相關(guān)的，環(huán)境是比較大的一個概念，可以說環(huán)境包含了生態(tài)環(huán)境，生態(tài)環(huán)境是環(huán)境的一部分，那么生態(tài)環(huán)境也有一些環(huán)境的共性，也具有相對性，人們給生態(tài)環(huán)境的影響，生態(tài)環(huán)境也會有反作用力，作用于人類，并且對人類的影響更大。（二）生態(tài)環(huán)境損害的界定那么什么是生態(tài)環(huán)境損害呢？從字面上來理解，是指破壞了生物之間的生存狀態(tài)，破壞了生存的環(huán)境，按照中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《改革方案》對生態(tài)環(huán)境損害的定義是:“本方案所稱生態(tài)環(huán)境損害，是指因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤、森林等環(huán)境要素和植物、動物、微生物等生物要素的不利改變，以及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能退化[3]。”我國官方的定義著重于強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)環(huán)境的污染以及破壞，這樣更針對污染和破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，這樣看來是加強(qiáng)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的力度，打擊了違法犯罪行為，但細(xì)想，是否這個定義還不夠全面？在人們的生活中，經(jīng)常聽聞的是為了企業(yè)自己的利益，減少成本而不規(guī)范排污，甚至故意破壞、污染生態(tài)環(huán)境，這無疑是損害生態(tài)環(huán)境，而人們卻很少聽說給人們帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合法活動有損害生態(tài)環(huán)境的事例，其實生活中也是有很多例子，人類的合法活動帶來了發(fā)展同時也損害了生態(tài)環(huán)境，如日本本土較小，會填海造陸，為了通行的便利，開通海底隧道以及各種海洋資源的開發(fā)，這影響的是海洋的生態(tài)環(huán)境，核武器的研發(fā)，煤礦的開采，包括我們常坐的地鐵（挖空地下），核電站的建立，這些都是人類合法的活動，并且促進(jìn)了人類的發(fā)展，但這同時也會對生態(tài)環(huán)境造成了一定的損害，這些行為的初衷只是想著有利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并沒有想過去破壞、污染生態(tài)環(huán)境，可這確確實實是給生態(tài)環(huán)境造成了損害，而我們要保護(hù)生態(tài)環(huán)境，就應(yīng)該盡全力保護(hù)，盡可能全面的去保護(hù)，而不能只管制違法行為，所以筆者認(rèn)為《改革方案》中對生態(tài)環(huán)境損害的定義還不夠全面的，應(yīng)該拓寬一下定義的范圍，可以把官方定義中的“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)”替換為“因人為活動”，這樣就提醒了人們，在發(fā)展的同時考慮到了生態(tài)環(huán)境，并可及時采取措施保護(hù)生態(tài)環(huán)境和修復(fù)、救濟(jì)以往因人為活動造成損害的生態(tài)環(huán)境，在不破壞生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)來發(fā)展，這才算是人類對自己的生存環(huán)境負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。三、關(guān)于生態(tài)損害賠償訴訟原告資格問題的立法現(xiàn)狀及相關(guān)問題分析（一）關(guān)于我國生態(tài)損害賠償訴訟中原告的立法規(guī)定在當(dāng)下，有部分學(xué)者認(rèn)為可以賦予生態(tài)環(huán)境自身或自然物主體資格，顯然生態(tài)環(huán)境和自然物并不能自己提出主張的，此時就需要有代理人，代理人即社會公眾，有著這種賦予生態(tài)環(huán)境自身或自然物主體資格想法的人，初衷是好的，社會公眾作代理人，公眾之間互相監(jiān)督，是為了更好的保護(hù)生態(tài)環(huán)境，可細(xì)想，若這種想法得以實現(xiàn)，社會管理可能會出現(xiàn)很大問題，可能部分人是真心為了維護(hù)生態(tài)環(huán)境權(quán)益，目睹環(huán)境遭到損害，想通過訴訟的途徑來救濟(jì)，也可能會有個別人會為了利益濫用代理人的身份，貪圖利益，并未想過維護(hù)生態(tài)環(huán)境權(quán)益，這種不僅加重了法院的工作負(fù)擔(dān)，而且未能實質(zhì)救濟(jì)生態(tài)環(huán)境的行為，是不道德的。當(dāng)今社會很多人只看重自己的利益，如果賦予生態(tài)環(huán)境自身或自然物主體資格的想法得以實施，給生態(tài)環(huán)境帶來的好處并不大，反而會加大社會管理壓力，降低司法界的工作效率，從而影響社會的發(fā)展。在法律界中還有人認(rèn)為，人們自己的權(quán)利還不能夠得到有效的保障，怎么能夠賦予生態(tài)環(huán)境或自然物主體權(quán)利呢？賦予其等主體權(quán)利，卻不能實現(xiàn)好的效果，這種想法顯然是行不通的，在我國也是不被承認(rèn)的。在我國和其他國家有過類似的案件，以自然物為主體，通過代理人提起訴訟，均被法院撤回，未受理這些案件，所以賦予生態(tài)環(huán)境自身或自然物主體資格顯然是不可能的。根據(jù)我國頒布的《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定》，造成海洋生態(tài)環(huán)境損害且要求賠償?shù)?，適用的是海洋\o"環(huán)境保護(hù)"環(huán)境保護(hù)法等法律以及相關(guān)規(guī)定，部分單位或者個人損害海洋生態(tài)環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其損害的部分承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在我國的海洋管轄領(lǐng)域里的海洋各種水產(chǎn)資源，海底資源以及海洋的生態(tài)都屬于國家，那么海洋污染以及其他原因造成的海洋生態(tài)環(huán)境損害，損害的是國家的資源、國家的財產(chǎn)，毫無疑問國家可以作為海洋生態(tài)環(huán)境損害的受害者，國家當(dāng)然有權(quán)提起訴訟。1999年修訂的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條明確規(guī)定，破壞海洋環(huán)境并“給國家造成損失的”，由有關(guān)部門“代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求”，該規(guī)定明確了國家作為海洋生態(tài)損害賠償訴訟的主體地位。確定了國家具有海洋生態(tài)環(huán)境損害訴訟的主體地位，但是國家卻不能參加訴訟，因為根據(jù)國內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定，國家不能參加訴訟，需要有代表人代替國家，國家需選定行政機(jī)關(guān)，以行政機(jī)關(guān)自己的名義去參加訴訟，而行政機(jī)關(guān)是以財產(chǎn)管理人這一身份提出損害賠償要求的，其行使的是國家賦予的權(quán)利，但是在訴訟中，雙方的民事財產(chǎn)關(guān)系是平等的。在典型的“塔斯曼海”案中，被告質(zhì)疑天津市海洋局的原告主體資格，而法院裁決認(rèn)為，天津市海洋局在特定領(lǐng)域中代表的是國家，當(dāng)國家的資源遭到損害，天津市海洋局有權(quán)利和義務(wù)維護(hù)國家資源，所以天津市海洋局與該案具有直接的利害關(guān)系，且符合法律的規(guī)定，有權(quán)提起訴訟。天津市海洋局屬于地方部門，國家海洋局屬于國家部門，而我國的海洋行政管理工作是中央與地方相結(jié)合，兩部門行政管理工作相結(jié)合，國家海洋局授權(quán)天津市海洋局，應(yīng)視為天津市海洋局具有同等于國家海洋局的訴訟原告資格，因此國家的海洋管理部門授權(quán)給地方的海洋管理部門，應(yīng)視為地方的海洋管理部門具有同等于國家的海洋管理部門的訴訟原告資格?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)法》中也有相關(guān)的規(guī)定，國家相關(guān)環(huán)境保護(hù)部門、軍隊環(huán)境保護(hù)部門、海事相關(guān)部門、沿海洋相關(guān)部門等相關(guān)的部門負(fù)有保護(hù)海洋環(huán)境、海洋資源、防止和治理污染損害的責(zé)任，由此可知這些相關(guān)的部門均有權(quán)提起海洋環(huán)境損害的索賠訴訟，具有相應(yīng)的原告資格。近年來，我國其他生態(tài)環(huán)境損害的事件頻頻出現(xiàn)，我國也提出了相應(yīng)的措施，通過了《改革方案》，于2018年1月1日起在全國范圍內(nèi)試行。該方案中提到，省級、市地級政府可指定相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)生態(tài)環(huán)境損害賠償具體工作,而且省級、市地級政府及其指定的部門或機(jī)構(gòu)均有權(quán)提起訴訟5]。根據(jù)該方案可以看出，國家授權(quán)的省級、市級政府及其省級、市級指定的部門或機(jī)構(gòu)有權(quán)對生態(tài)環(huán)境損害賠償提起訴訟。為了社會的安定與和諧，保證社會秩序，由政府來管理生態(tài)環(huán)境也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，政府也?yīng)該有擔(dān)當(dāng)，負(fù)責(zé)管理生態(tài)環(huán)境。近些年來，我國也有過一些生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)脑V訟，重慶市人民政府對兩個有限公司因?qū)嵤┪唇?jīng)處理的含重金屬廢水直接排出去的違法行為提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，并由重慶市第一中級人民法院審理，該案件區(qū)分了刑事、行政、和生態(tài)環(huán)境損害賠償案件，且證明了省級、市地級具備生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的原告資格；山東省生態(tài)環(huán)境廳起訴兩個有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案件中，兩個被告先后在同一個地方排倒了各項種類都不同的污染物廢酸液、廢堿液等廢物，這些廢物相互作用嚴(yán)重?fù)p害了生態(tài)環(huán)境，該案件由濟(jì)南市中級人民法院審理，山東省生態(tài)環(huán)境廳是山東省人民政府指定負(fù)責(zé)生態(tài)損害賠償具體工作的相關(guān)部門，由此證明了省級、市地級政府指定的相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)具備原告資格，也有權(quán)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟?！陡母锓桨浮吩谠囆衅陂g，為法律界做了不少貢獻(xiàn)，也減輕了生態(tài)環(huán)境的壓力，在一定程度上救濟(jì)了已被損害的生態(tài)環(huán)境，也初步的確定了有關(guān)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的原告資格，為以后生態(tài)環(huán)境賠償訴訟制度奠定了良好的基礎(chǔ)。（二）關(guān)于我國生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟原告資格存在的現(xiàn)實問題1.規(guī)定適格的原告范圍小我國規(guī)定的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的原告資格還不夠明確，范圍偏小，應(yīng)該是適格的原告，卻不能作為原告提起訴訟，這樣非常不利于救濟(jì)損害的生態(tài)環(huán)境。在《改革方案》中，省級、市地級政府被國務(wù)院授權(quán)為生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人，具備原告資格，以原告的身份為損害的生態(tài)環(huán)境提起訴訟，從而修復(fù)和救濟(jì)以損害的生態(tài)環(huán)境。在我國的規(guī)定中，自然資源是屬于國家的，而國務(wù)院是國家的最高行政機(jī)關(guān)，應(yīng)代表國家管理自然資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。我國的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度中，有一個磋商制度，政府可以先與具有損害生態(tài)環(huán)境違法行為的責(zé)任方進(jìn)行磋商，若雙方之間的磋商能達(dá)到救濟(jì)和修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境的目的，那么可以不提起訴訟；但是，若雙方之間磋商不能達(dá)到救濟(jì)和修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境的目的，政府應(yīng)當(dāng)對此違法行為提起訴訟，保障社會公共的利益。省、市地級政府是生態(tài)損害賠償訴訟的適格原告，提起的訴訟應(yīng)該具有公益性，考慮的是社會的利益，生態(tài)的穩(wěn)定，而不能存在私利之心。我國的《改革方案》中僅規(guī)定了省級、市地級人民政府或者省級、市地級政府指定的部門或機(jī)構(gòu)有權(quán)提起生態(tài)損害賠償訴訟，而作為行政機(jī)關(guān)，具有一定的權(quán)力，且熟悉大量的法律知識，掌握各種材料、數(shù)據(jù)、資源，這么強(qiáng)大的后盾，確實給生態(tài)環(huán)境治理帶來很大的幫助，是救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害不可或缺的力量，可是，試想省、市地級政府的人力資源也是有限的，僅規(guī)定了省、市地級政府有權(quán)作為生態(tài)損害賠償訴訟的原告，范圍過于狹窄，政府除了需要管理生態(tài)環(huán)境外，還有其他工作，兼顧各項工作的政府，容易忽視索賠的事項，對于管理生態(tài)環(huán)境可能不能實現(xiàn)最高效化，甚至可能會有些疏漏，給生態(tài)環(huán)境造成更大的損害；并且政府權(quán)力如此強(qiáng)大，部分地方的政府為了政績，睜一只眼閉一只眼，對一些經(jīng)濟(jì)較好的企業(yè)、工廠污染生態(tài)環(huán)境的行為不采取措施，而公眾和環(huán)保組織不敢干涉也無權(quán)干涉政府是否作為，造成生態(tài)環(huán)境繼續(xù)被侵害，狀況更加嚴(yán)重，持續(xù)下去后果不堪設(shè)想。2.缺少法律依據(jù)在我國頒布的《改革方案》中，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是屬于授權(quán)訴訟，是國務(wù)院授權(quán)給省、市地級政府的訴訟主體資格，授權(quán)訴訟從合法的角度考慮，還有點(diǎn)牽強(qiáng)。在我國的法律中，法律可以規(guī)定訴訟制度，然而《改革方案》不在法律和行政法規(guī)的范疇里，違反了我國的法律原則，這在我國的《立法法》中是不合理的，行政權(quán)力不能越權(quán)，可在此看來，卻有點(diǎn)越過立法權(quán)的可疑，在我國的法律規(guī)定中，《立法法》中是沒有規(guī)定國務(wù)院可以行政法規(guī)授權(quán)的，而該授權(quán)行為是違背了《憲法》和《立法法》的。而現(xiàn)在是為了考慮社會的利益、工作便利和應(yīng)對生態(tài)環(huán)境的惡化，才有政府指定的被授權(quán)的部門、機(jī)構(gòu)具備生態(tài)損害賠償訴訟的原告資格。作為長時間管理生態(tài)環(huán)境的部門，有著豐富的經(jīng)驗和治理措施，按常理來講，具有一定的優(yōu)勢，處理案件也更加方便，授權(quán)給部門也是有一定的意義，可是在法律里，確實是欠缺法律依據(jù)。在這方面我國頒布的《改革方案》有點(diǎn)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，這很可能會造成社會的不良影響，也是在訴訟中的一個漏洞，這個漏洞不及時修補(bǔ)，很可能會被社會的佼佼者深入揣摩，擴(kuò)大漏洞，利用這個把柄、弱點(diǎn)給法院帶來壓力，這對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟非常不利，所以針對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，如果僅依據(jù)《改革方案》，那么會出現(xiàn)訴權(quán)的法律依據(jù)不足的情況。3.性質(zhì)不同的訴訟界限不清生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的本質(zhì)目的與環(huán)境公益訴訟相同，但是這兩者是不同的訴訟制度，有著不一樣的請求權(quán)，必須協(xié)調(diào)這兩者的關(guān)系。針對同一違法行為提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，不影響公益組織提起環(huán)境公益訴訟，也不影響《改革方案》中規(guī)定的適格原告提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，當(dāng)這些訴訟同時出現(xiàn)時，法院的常規(guī)做法是將這些訴訟合并審理，就如重慶的污染長江訴訟案件，有一環(huán)境公益組織對此提起環(huán)境公益訴訟后，政府又對此提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，當(dāng)時法院就合并審理了。以法學(xué)理論來說，這確實有些不合理，雖然是相同的法律事實，但是這是不同的兩個訴訟，案由合并定為其中一種訴訟，對兩個訴訟制度都不利，不應(yīng)該合并審理。在目前我國生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革初期，這樣雖然有利于節(jié)省司法資源，但是這會限制生態(tài)環(huán)境損害制度的發(fā)展。四、國外關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟原告資格的法律規(guī)定或?qū)嵺`（一）日本日本在我國一直有個不好的印象，但卻不能反駁日本治理生態(tài)環(huán)境確實比我國有經(jīng)驗，我們可以學(xué)習(xí)一下日本好的，取其精華，去其糟泊。日本起初是并不看重生態(tài)環(huán)境損害，也沒有財力和精力治理生態(tài)環(huán)境，后來日本的人民和組織不斷抗議，日本才開始重視起來，并且出臺了一些防止公害法令。而日本能在生態(tài)環(huán)境損害方面做得如此成功，最重要的是日本變革環(huán)境理念，把可持續(xù)發(fā)展觀念放在首位，將產(chǎn)業(yè)發(fā)展靠后。日本的生態(tài)環(huán)境損害主要重視在預(yù)防事前行為，并且生態(tài)環(huán)境的主要責(zé)任人是政府，以行政訴訟做監(jiān)督，確保政府對損害的生態(tài)環(huán)境及時采取措施，并且居民可以居民訴訟共同參與環(huán)境保護(hù)，因生態(tài)環(huán)境損害造成利益受損者可以。日本的生態(tài)環(huán)境損害處理方法，優(yōu)點(diǎn)在于快捷且效率高，公民與政府共同出力，起到更好的監(jiān)督效果；缺點(diǎn)在于增加政府的負(fù)擔(dān)，增加壓力，公民確實可以起到監(jiān)督作用，倘若不設(shè)門檻的話，難免有些浪費(fèi)司法資源。（二）美國美國早已關(guān)注生態(tài)環(huán)境問題，是早期頒布有關(guān)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的國家之一，制定了完善的制定法和判例法，在生態(tài)環(huán)境損害的立法中獲得了很大的成功，這說明了只有花心思和精力對待生態(tài)環(huán)境損害，才能更有效的防止生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，才能在生態(tài)環(huán)境損害方面取得成績。在美國，州政府可以作為民眾的代表提起石油污染的訴訟；政府組織以及其他非政府組織只要是參與了生態(tài)損害救助并且為此付出一定價款的組織具備生態(tài)損害訴訟的原告資格，可以提出訴訟；美國的《清潔空氣法》中規(guī)定，因生態(tài)環(huán)境損害造成利益損失的利害關(guān)系人可以根據(jù)《清潔空氣法》提起公民訴訟。美國生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟最主要的主體是政府，美國十分重視自然資源損害，具備自然資源損害訴訟原告資格的只能是政府，而美國也頒布了不少不同的單行法律，公民和非政府組織是否具備原告資格，是要根據(jù)相應(yīng)的單行法律來判定的。根據(jù)上述內(nèi)容可知，美國的生態(tài)損害訴訟，并非任何公民或非政府組織都有生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的原告資格，適格的原告是有一定條件的，美國在立法中對公民和非政府組織的這題資格作了一定限制，這更有利于公眾與政府共同保護(hù)生態(tài)環(huán)境。（三）歐盟歐盟的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度對完善我說的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度具有很大的幫助，我國可以借鑒歐盟的經(jīng)驗從而更好的推動生態(tài)制度的發(fā)展。歐盟采用的是兩重權(quán)利人制度，第一重是國家作為賠償權(quán)利人，第二重是公益性組織等非政府組織和公民作為賠償權(quán)利人。國家作為第一重賠償權(quán)利人，就應(yīng)該擔(dān)負(fù)起這個重任，主動、積極作為，保障生態(tài)環(huán)境的利益。當(dāng)國家面對已造成生態(tài)損害的事件睜一只眼閉一只眼，或者不允理會時，公益性組織和公民就可以作為生態(tài)損害賠償訴訟的原告提起訴訟。設(shè)立雙重權(quán)利人制度可以清晰地劃分了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的原告之間的關(guān)系，國家政府在維護(hù)生態(tài)環(huán)境利益的最主要主體，其他非政府組織和公民是次要主體，作為次要主體可以監(jiān)督國家政府履行該有的職責(zé)，還可以在國家政府不積極作為時，及時制止生態(tài)環(huán)境遭受破壞，以免生態(tài)環(huán)境繼續(xù)惡化。雙重權(quán)利人制度適合歐盟地區(qū)，對于我國是人口大國來說，參考?xì)W盟的制度對我國的生態(tài)損害制度是有很大幫助，我國應(yīng)就我國國情深刻考慮，引用歐盟生態(tài)損害制度的優(yōu)處，完善我國的生態(tài)損害制度。五、對完善生態(tài)損害賠償訴訟原告資格的立法建議（一）擴(kuò)大適格的原告范圍目前我國《改革方案》中只規(guī)定了省級、市地級及其指定的部門具備生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)脑尜Y格，我國不妨參考一下歐盟的生態(tài)損害制度，擴(kuò)大適格的原告范圍。政府、公益性組織或機(jī)構(gòu)、公民個人可對生態(tài)環(huán)境損害提起訴訟，具備原告資格，但必須對原告資格進(jìn)行排序，不能平等享有原告資格。在原告資格排序中，政府和相關(guān)部門應(yīng)作為第一位，政府和相關(guān)部門管理著生態(tài)環(huán)境，對生態(tài)環(huán)境的治理有一個宏觀的理念，考慮的不僅僅是環(huán)境，還有社會利益，利于更好的保障社會秩序；而公益性組織、機(jī)構(gòu)和公民個人應(yīng)該作為第二位，排第二位的主要作用是為了監(jiān)督政府和相關(guān)部門，當(dāng)政府和相關(guān)部門面對生態(tài)損害而不采取措施，不作為時，可以原告的身份提起生態(tài)損害賠償訴訟，及時救濟(jì)損害的生態(tài)環(huán)境，制止破壞生態(tài)環(huán)境的行為。并且公民和公益性組織、機(jī)構(gòu)是最利于監(jiān)督生態(tài)環(huán)境的各種破壞行為，當(dāng)發(fā)現(xiàn)且有證據(jù)證明企業(yè)、組織或其他個人正在做不利于生態(tài)環(huán)境的行為，繼續(xù)作為將導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果時，可提起訴前救濟(jì)，及時制止損害行為。（二）完善有關(guān)生態(tài)損害制度的法律根據(jù)國外的經(jīng)驗，重視生態(tài)環(huán)境的發(fā)展，制