淺談我國刑事賠償程序的若干問題

摘要對(duì)于刑事賠償制度和程序的誕生，是國家機(jī)關(guān)和公職人員的錯(cuò)誤行為，進(jìn)行補(bǔ)救和修正的一項(xiàng)重要的程序內(nèi)容。筆者認(rèn)為，對(duì)于刑事賠償?shù)陌l(fā)展和完善，是一個(gè)艱辛的過程。首先，關(guān)于刑事賠償程序涉及的方面較廣，其涉及民事訴訟、行政訴訟、刑訴訴訟這三大訴訟法，其次刑事賠償程序在我國法律研究中，是個(gè)相對(duì)冷門的方面，與其他程序相對(duì)比研究缺乏深度和廣度。對(duì)于本文的順利撰寫，筆者首先以賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償程序、刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)等方面的現(xiàn)狀，進(jìn)行分析和考究，發(fā)現(xiàn)我國當(dāng)前刑事賠償程序當(dāng)中所存在的缺陷，如刑事賠償范圍較窄、處理申請(qǐng)刑事賠償?shù)臅r(shí)間未作規(guī)定，導(dǎo)致刑事賠償整個(gè)程序?qū)嵺`中，會(huì)有嶄新的問題產(chǎn)生，值得我們?cè)诠ぷ髦袨橹匾?。關(guān)鍵詞：刑事賠償程序；賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；刑事賠償；中華人民共和國國家賠償法ABSTRACTThebirthofthecriminalcompensationsystemandproceduresisanimportantproceduralcontenttoremedyandcorrectthewrongactionsofstateorgansandpublicofficials.Theauthorbelievesthatthedevelopmentandimprovementofcriminalcompensationisadifficultprocess.Firstofall,thecriminalcompensationprocedureinvolvesawiderangeofaspects,whichinvolvesthethreemajorlitigationlawsofcivillitigation,administrativelitigationandcriminallitigation.Secondly,thecriminalcompensationprocedureisarelativelyunpopularaspectinChina’slegalresearch,comparedwithotherprocedures.Researchlacksdepthandbreadth.Forthesuccessfulwritingofthisarticle,theauthorfirstanalyzesandstudiesthecurrentstatusofcompensationstandards,compensationprocedures,criminalcompensationobligations,etc.,andfindsthedefectsinChina'scurrentcriminalcompensationprocedures,suchasnarrowcriminalcompensationscopeandprocessingapplicationsThetimeforcriminalcompensationisnotspecified,whichleadstonewproblemsinthepracticeofcriminalcompensation,whichdeservesourattentioninourwork.Keywords：Enforcementofsettlementagreement;nature;effectiveness目錄TOC\o"1-3"\h\u一、引言 1二、關(guān)于刑事賠償程序的概述 2（一）刑事賠償制度概述 2（二）刑事賠償制度的建立意義 2（三）關(guān)于刑事賠償?shù)膬r(jià)值理念 3（四）域外刑事賠償程序概述 3三、我國刑事賠償程序的實(shí)施現(xiàn)狀 4（一）實(shí)施現(xiàn)狀 4（二）我國現(xiàn)行刑事賠償程序存在的缺陷 5（三）完善建議8四、總結(jié) 9參考文獻(xiàn) 10致謝11淺談我國刑事賠償程序的若干問題引言《中華人民共和國國家賠償法》經(jīng)1994年5月12日八屆全國人大常委會(huì)第7次會(huì)議通過，1994年5月12日中華人民共和國主席令第23號(hào)公布，1995年1月1日起實(shí)施，在2010年經(jīng)歷了第一次的修改其中減少了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確認(rèn)程序，使賠償渠道更加的暢通，在2012年進(jìn)行了第二次的修改，此次修改在舉證責(zé)任分配，特殊情況下采取了舉證責(zé)任倒置和在賠償費(fèi)用管理上，也進(jìn)行了部分的優(yōu)化、細(xì)化和完善。該法對(duì)我國的刑事賠償程序做了相關(guān)規(guī)定，在刑事賠償程序中發(fā)揮了重大的作用，但是由于在程序設(shè)計(jì)方面存在疏忽，程序設(shè)置有缺陷等方面的原因出現(xiàn)，賠償款往往難以真正取得，導(dǎo)致賠償率較低，眾多民眾的矛盾得不到有效解決處理賠償相關(guān)問題，從而阻礙了刑事訴訟程序的日常運(yùn)行。刑事案件是已經(jīng)發(fā)生的法律事實(shí)，對(duì)于大多數(shù)的刑事案件來說，查清案件的真實(shí)發(fā)生情況并且抓獲犯罪嫌疑人，是一個(gè)程序非常多復(fù)雜的過程。刑事訴訟賠償是刑事案件程序的最后階段。刑事賠償是國家通過物質(zhì)的賠償或者精神上的安慰，對(duì)于刑事訴訟過程中當(dāng)事人的合法權(quán)益受到侵害的損失進(jìn)行賠償和彌補(bǔ)，保護(hù)我國法律上的當(dāng)事人的合法權(quán)益，進(jìn)而是被攪亂的刑事訴訟程序的動(dòng)態(tài)平衡得以修復(fù)。該法賦予了公民、法人和其他組織在受到刑事司法機(jī)關(guān)職權(quán)行為侵害行為取得追償賠償?shù)臋?quán)利，對(duì)于合法權(quán)益遭受到損失和損害進(jìn)行恢復(fù)或者給予彌補(bǔ)。二、關(guān)于刑事賠償程序的概述（一）刑事賠償制度概述《中華人民共和國國家賠償法》于1994年5月12日八屆全國人大常委會(huì)第7次會(huì)議通過，1994年5月12日中華人民共和國主席令第23號(hào)公布。這是新中國在成立了以后，在保護(hù)法律主體合法權(quán)益方面的一塊重要里程碑。針對(duì)于當(dāng)前我國的國家賠償法，設(shè)置了專門的章程內(nèi)容，對(duì)于該法的適時(shí)頒布，代表我國刑事賠償制度的正式建立，是我們邁向法律程序健全的重要一步。由于當(dāng)時(shí)我們國家對(duì)于刑事賠償，以及相關(guān)法律的制度研究較淺、國家的經(jīng)濟(jì)能力相對(duì)較弱等原因，上述法律在正式實(shí)施的過程當(dāng)中，出現(xiàn)了一些諸如“賠償程序較難”、“賠償門檻較高”、“賠償標(biāo)準(zhǔn)較低”等問題，需要我們后期的工作為之重視起來。另一方面，包含了對(duì)依法所確認(rèn)的機(jī)關(guān)設(shè)定不正確：在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，常常出現(xiàn)一些被要求確認(rèn)的政府機(jī)關(guān)存在著相互推諉、包庇等情況，未能切實(shí)針對(duì)事實(shí)進(jìn)行審查分析。這樣的話，筆者認(rèn)為不利于申請(qǐng)人合法權(quán)益的保護(hù)；對(duì)依法確認(rèn)的形式規(guī)定并不明確：根據(jù)該法出臺(tái)的相關(guān)司法解釋，刑事賠償確認(rèn)分為法定確認(rèn)和先行確認(rèn)。而在具體的實(shí)踐當(dāng)中，仍然有很多的違法事實(shí)行為尚未有相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制和方式；對(duì)確認(rèn)程序中申訴規(guī)定并不完善等，都值得我們?yōu)橹匾??；蛟S，大家初始階段對(duì)于刑事賠償這項(xiàng)內(nèi)容而言，聽起來相對(duì)比較陌生，第一次接觸這個(gè)詞語的話，并不能完全理解其意思，將刑事賠償替換成“冤假錯(cuò)案”的話，這樣理解會(huì)比較好的接受，以及理解該詞的真實(shí)意思。但單從字面上來解釋的話，筆者認(rèn)為可以拆分為三個(gè)詞語，分別是“冤案”、“假案”、“錯(cuò)案”，以上三個(gè)詞有相同的地方，那就是在事實(shí)認(rèn)定方面存在著錯(cuò)誤，或者說存在有不真實(shí)的情況，以及清白的人受到了某種程度上的冤枉。法律追求的是“三公”，分別是“公平”“公正”“公開”，但在實(shí)踐中往往出現(xiàn)一些事實(shí)不清，而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的做出審判行為的冤假錯(cuò)案。冤假錯(cuò)案不能真實(shí)的反饋案件事實(shí)發(fā)生，導(dǎo)致處理結(jié)果偏離了法律的準(zhǔn)繩，而那些錯(cuò)誤的認(rèn)知事實(shí)，將會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的對(duì)公民擔(dān)上本不應(yīng)該承受的刑事責(zé)任，使公民的合法權(quán)益容易遭受到侵害。根據(jù)法律理論的內(nèi)容，若是以歸責(zé)原則來分類，我國《中華人民共和國國家賠償法》采用的是多元?dú)w責(zé)原則，并不是其他國家采取的非單一違法歸責(zé)原則，以及結(jié)果歸責(zé)原則。理論從實(shí)踐中來，而最終回歸到實(shí)踐中去。筆者從近年來的案例當(dāng)中了解，關(guān)于徐計(jì)彬強(qiáng)奸案、聶樹斌強(qiáng)奸殺人案、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D奸殺案等刑事案件，在經(jīng)歷了多年后，終于得以沉冤昭雪，每當(dāng)平復(fù)一個(gè)案件，都吸引了不少人民群眾的目光，也讓廣大群眾開始逐步重視關(guān)于刑事賠償?shù)倪@項(xiàng)內(nèi)容。據(jù)了解，刑事案件的錯(cuò)誤可以分為兩大類：一類是錯(cuò)誤的認(rèn)知案件的事實(shí)情況，導(dǎo)致錯(cuò)誤地做出了刑事裁判，簡言之：無罪的人承擔(dān)了有罪之人的刑事懲罰；而另一類則是案件的侵害人，受到了不公正的刑事處罰措施。換言之：就好像其應(yīng)當(dāng)判處三年有期徒刑的，但卻判決了二十年的有期徒刑。第一類刑事案件的錯(cuò)誤，在于對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知錯(cuò)誤，相當(dāng)于在有罪和無罪之間兩者擇一選擇的問題，第二類刑事案件的錯(cuò)誤則是，法院最終做出的生效判決的刑事案件處罰有錯(cuò)誤。（二）刑事賠償制度的建立意義對(duì)于我國建立與健全刑事賠償制度，有其存在的必要性。事實(shí)上對(duì)于被害人而言，這是一種恢復(fù)性的刑事保護(hù)制度，能夠充分保護(hù)被害人的合法權(quán)益，免受其繼續(xù)遭到更大的影響和損失，進(jìn)而對(duì)切實(shí)維護(hù)我國社會(huì)的穩(wěn)定具有重要的意義。（1）有利于保障刑事被害人的人權(quán)，維護(hù)其合法權(quán)益我國絕大多數(shù)案件，是檢察機(jī)關(guān)代替被害人對(duì)被告人行使追訴權(quán)，但不能就此表明刑事被害人的合法權(quán)益能得到充分保障。雖然1996年修訂后的《刑事訴訟法》在被害人的起訴權(quán)、上訴權(quán)方面都有規(guī)定，但若是我國的立法部門，能夠有針對(duì)性地建立起刑事被害人國家補(bǔ)償制度，就能從制度上保證被害人的權(quán)利，從而使被害人權(quán)益保障制度能更加健全、完善。被害人的權(quán)利作為人權(quán)的重要組成部分，在充分重視犯罪人人權(quán)的同時(shí)，直接體現(xiàn)了國家對(duì)被害人的人權(quán)保障。（2）有利于實(shí)現(xiàn)控制犯罪的目的，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定筆者認(rèn)為，實(shí)行科學(xué)的刑事被害人國家補(bǔ)償制度，不僅能夠很好消除被害人的心理顧慮，提高被害人的法治意識(shí)，增強(qiáng)被害人對(duì)于司法機(jī)關(guān)的信任，從而主動(dòng)地配合司法機(jī)關(guān)迅速查清案情的真相與事實(shí)，懲罰犯罪的發(fā)生，打擊罪犯的囂張氣焰；而另一方面，也可使得那些被害人的心理得到一定的平衡和滿足，不致因情緒不滿而激于義憤，而向犯罪人設(shè)進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)化。對(duì)于建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度，正是通過這種對(duì)被害人的物質(zhì)性補(bǔ)償，進(jìn)而可以防止和避免其向犯罪人轉(zhuǎn)化，達(dá)到控制犯罪總量的真正目的。由此可見對(duì)于這兩方面的內(nèi)容，都能夠有利于控制犯罪，以及維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，達(dá)到了和諧法治建設(shè)的要求。（3）有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，體現(xiàn)刑事訴訟法的重要價(jià)值筆者認(rèn)為，對(duì)于刑事被害人而言，他們是犯罪的受害者，由于當(dāng)時(shí)在案件的處理方面，存在著一定的歷史局限性，受到犯罪所侵害其個(gè)人的身心，固然會(huì)遭受到了很大的痛苦，其財(cái)產(chǎn)也蒙受巨大的損失，往往他們會(huì)處于一種社會(huì)弱者和被遺棄者地位，時(shí)常遭受到社會(huì)上各種異樣的眼光和歧視。因此筆者覺得，對(duì)于刑事被害人國家補(bǔ)償制度的建立，正是基于維護(hù)與鞏固社會(huì)正義的要求。事實(shí)上，作為刑事訴訟法追求的價(jià)值目標(biāo)之一，正義和公平不僅要得到盡快實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)，盡可能不要消磨當(dāng)事人對(duì)于法律與公義的信仰。（三）關(guān)于刑事賠償?shù)膬r(jià)值理念筆者認(rèn)為，對(duì)于刑事賠償制度的建立與完善，是作為衡量一個(gè)國家法治水平的重要內(nèi)容，需要我們?yōu)橹叨戎匾?。事?shí)上，關(guān)于刑事賠償重要價(jià)值主要就在于保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)利。首先，它是對(duì)刑事訴訟過程當(dāng)中對(duì)于合法權(quán)益收到侵害的人給予的適當(dāng)賠償；其次，因?yàn)槊總€(gè)人的認(rèn)知能力具有局限性，辦案機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，難免會(huì)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤性的認(rèn)識(shí)和行為，導(dǎo)致在一些具體的案件處理當(dāng)中，出現(xiàn)了一些侵犯公民、法人和其他組織等的合法權(quán)益現(xiàn)象；最后，雖然刑事賠償是由國家所做出的最終責(zé)任主體，但賠償是一種對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的結(jié)果，而進(jìn)行彌補(bǔ)的行為。但有一些事情已經(jīng)發(fā)生了，是無法真正通過其他的方式來進(jìn)行補(bǔ)償，所以這是對(duì)于錯(cuò)誤的行為做出彌補(bǔ)的一種特殊方式。（四）域外刑事賠償程序概述筆者根據(jù)查閱相關(guān)的資料得知，法國是全球最早設(shè)立司法賠償制度的國家，亦是大陸法系代表性的國家之一。1873年法國的一名小孩，在過馬路時(shí)被一輛國家靜音煙草廠的火車壓傷。小孩子的監(jiān)護(hù)人據(jù)此申請(qǐng)國家賠償，法國的法院通過審慎審理了這個(gè)案件，確認(rèn)國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公務(wù)員造成錯(cuò)誤的責(zé)任。這個(gè)案件成為了國家賠償?shù)钠鹪吹陌讣?。法國是刑事賠償相對(duì)來說較全的，賠償范圍概括了整個(gè)刑事案件訴訟的全過程。法國關(guān)于刑事賠償寫入了《法國刑事訴訟法典》中。據(jù)了解，對(duì)于錯(cuò)誤羈押的賠償和對(duì)錯(cuò)誤判決的賠償，都是在法國刑事賠償?shù)姆秶畠?nèi)。全額賠償標(biāo)準(zhǔn)既補(bǔ)償性賠償標(biāo)準(zhǔn)，是法國刑事賠償標(biāo)準(zhǔn)遵循的，所遭受到的物質(zhì)損失和精神損失，是賠償權(quán)利人有權(quán)全額請(qǐng)求賠償?shù)?。另一方面，筆者認(rèn)為德國也是焦躁建立刑事賠償制度的國家，德國與我們國家一樣，也是采取了一種專門立法的這種模式，德國的刑事賠償程序成長經(jīng)歷了三個(gè)重要的階段：一、1898年將再審無罪納入刑事賠償?shù)姆秶欢?904年規(guī)定了刑事訴訟過程中侵犯公民、法人和其他組織的自由權(quán)的應(yīng)該進(jìn)行賠償；三、1971年德國出臺(tái)的《聯(lián)邦德國刑事訴訟措施賠償法》，是德國現(xiàn)行刑事賠償法的重要淵源。此后，刑事賠償范圍包含了類似于財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害。德國賠償范圍主要分為三類：一是對(duì)錯(cuò)誤羈押，或者其他限制人身自由措施的賠償，是已經(jīng)解除對(duì)遭受侵害人的限制措施，或者已經(jīng)停止追究遭受侵害人的刑事責(zé)任；二是對(duì)于錯(cuò)誤的判決進(jìn)行賠償，常指生效判決后經(jīng)再審程序撤銷，或者改變?cè)袥Q裁定，導(dǎo)致受罰程度下降和減輕，因此改變而造成的損害國家應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償；三是根據(jù)公平責(zé)任原則。而對(duì)于德國的賠償程序，則分為兩個(gè)步驟，首先是賠償責(zé)任的確認(rèn)程序，其次是賠償金額數(shù)額的確定程序。分別有終審最該級(jí)別的刑事法院，以及司法行政機(jī)關(guān)處置。在德國刑事賠償程序當(dāng)中，法官在實(shí)踐當(dāng)中享有較大的自由裁判的權(quán)力，若遇到法典并未明確的事項(xiàng)，可以針對(duì)賠償?shù)木唧w事項(xiàng)做出裁決，遵循“無過錯(cuò)責(zé)任為主，公平責(zé)任為輔”的歸責(zé)原則。而從法國和德國的刑事賠償程序制度可以總結(jié)出，兩個(gè)國家在刑事賠償程序中的態(tài)度，都是相對(duì)比較積極的，不論是司法實(shí)踐當(dāng)中，還是在立法設(shè)計(jì)上，都是比較注重保障收到侵害權(quán)益的對(duì)象。三、我國刑事賠償程序的實(shí)施現(xiàn)狀（一）實(shí)施現(xiàn)狀根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》中第二十二條、第三十一條，以及一系列與我國刑事賠償程序有關(guān)的司法解釋內(nèi)容。其包含的流程如下：先行處理程序-復(fù)議程序-決定程序-執(zhí)行程序-追償程序。為了本論文的撰寫，筆者查詢了自2012年以來的刑事賠償案件的情況后，發(fā)現(xiàn)我們國家刑事賠償?shù)陌讣?，分布不均勻的情況嚴(yán)重。而對(duì)于那些產(chǎn)生刑事賠償?shù)?，往往都是國家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為所造成的，我們應(yīng)當(dāng)通過什么文件，來證明和追討國家應(yīng)付的賠償責(zé)任，在當(dāng)時(shí)存在著很多爭議。事實(shí)上，《中華人民共和國國家賠償法》中明文規(guī)定“國家只有在符合歸責(zé)原則所確定標(biāo)準(zhǔn)的前提下，才會(huì)承擔(dān)因自己行為給他人造成損失的賠償責(zé)任”?？梢砸姷?，歸責(zé)原則在國家賠償制度的中是最根本的一項(xiàng)制度，國家是否賠償和賠償范圍都是其規(guī)定的。若產(chǎn)生的損失，恰好不在《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定的范圍之內(nèi)，即使受害人申請(qǐng)的賠償，符合我國刑事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，也有可能受害人的合法權(quán)益，無法得到有效的救濟(jì)。而這種無法救濟(jì)的情況可以細(xì)分為以下幾種情況：第一，即使相關(guān)的程序、條件符合刑事訴訟法的規(guī)定，但案件最終處理情況以撤銷案件，或者判決宣告無罪的情形，上述情形都不符合刑事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，上述情況并未納入國家賠償?shù)姆秶?。在?shí)踐當(dāng)中，受害人因?yàn)閲揖S護(hù)絕大多數(shù)沒有嫌疑的公民的權(quán)利，往往侵害了受害者的權(quán)益。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行<中華人民共和國國家賠償法>幾個(gè)問題的解釋》第四條規(guī)定，無罪之人判處剝奪政治權(quán)利、有期徒刑和判處管制，都無權(quán)獲得國家賠償。再者，若經(jīng)過審判監(jiān)督程序進(jìn)行該判，改判為輕罪，實(shí)際服刑時(shí)間已超過該判后的刑期，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》受害者無權(quán)申請(qǐng)國家賠償。雖然剝奪政治權(quán)利和管制，與徒刑和死刑相比造成的損害較輕，但是其代表的是國家法律對(duì)于被告人的行為確認(rèn)為犯罪行為并進(jìn)行處理，系國家刑事法律的實(shí)踐運(yùn)用，且對(duì)于被告日常的生活將會(huì)產(chǎn)生較大的影響。這與我國推行的“有侵權(quán)必賠償”的原則相悖。事實(shí)上，許多國家都將超服刑期的案件納入國家刑事賠償?shù)姆秶?。筆者認(rèn)為，只要是國家機(jī)關(guān)和公職人員依職權(quán)且依據(jù)刑事訴訟法所做出的行為，都應(yīng)納入國家刑事賠償責(zé)任的范圍。因?yàn)橹灰拗屏斯竦娜松碜杂蓹?quán)利，就是對(duì)其人身自由權(quán)的一種侵犯形式，不需要考慮其最終是否無罪釋放。國家對(duì)那些無罪的公民進(jìn)行拘留或者管制，公民對(duì)于上述行為進(jìn)行合理的申請(qǐng)賠償，筆者認(rèn)為這是完全符合常理的。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》當(dāng)中，關(guān)于刑事賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定系依照賠償對(duì)象不同，將適用標(biāo)準(zhǔn)分為兩大類，分別是人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)損害，依據(jù)上述兩個(gè)方面分別設(shè)立了兩大標(biāo)準(zhǔn)，其中人身權(quán)利又作了進(jìn)一步的細(xì)分，分成人身自由、精神損害和生命健康。近年來，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民生活水平亦明顯提升，國家的法制建設(shè)與普法教育也在逐步健全。據(jù)了解，2019年我國的財(cái)政收入，是1995年所頒布《中華人民共和國國家賠償法》的幾十倍，但是我國現(xiàn)行的刑事賠償方面的資金，還并不是主要的問題，真正的困難之處在于《中華人民共和國國家賠償法》賠償制度，存在著滯后性，賠償范圍窄、賠償數(shù)額低等問題。這樣的話，無法真實(shí)地彌補(bǔ)受害人的經(jīng)濟(jì)和精神所受到的侵害，例如因錯(cuò)案而導(dǎo)致拘留二十年乃至三十年，待錯(cuò)案查明了清楚之后，僅賠償了受害人或其家屬兩三百萬元，但在這期間其個(gè)人所受到的名譽(yù)影響及與社會(huì)脫節(jié)，國家有關(guān)部門并未能切實(shí)地得以重視，后續(xù)的幫扶與跟進(jìn)工作開展未能及時(shí)得以保障。事實(shí)上，對(duì)于這樣的賠償數(shù)額規(guī)定導(dǎo)致刑事的國家機(jī)關(guān)，以及國家公職人員因?yàn)樽约旱腻e(cuò)誤而導(dǎo)致賠償?shù)漠a(chǎn)生，但并不會(huì)承擔(dān)較大的賠償金額與風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于國家機(jī)關(guān)和公職人員而言沒有威懾性，以及《中華人民共和國國家賠償法》對(duì)于刑事賠償做出賠償?shù)臄?shù)額，限制低于民事賠償?shù)臄?shù)額。實(shí)際上，刑事賠償造成的損傷分為有形和無形，精神損害納入無形的損害中，精神的損害是無法通過物質(zhì)補(bǔ)償來給予彌補(bǔ)的，那么對(duì)于精神損害應(yīng)如何賠償？筆者據(jù)了解得知，我國通常的彌補(bǔ)方式是相關(guān)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)登門賠禮道歉、協(xié)調(diào)有關(guān)部門消除不良影響，以及恢復(fù)受害人的名譽(yù)等這些未物質(zhì)性的賠償內(nèi)容。筆者認(rèn)為，雖然上述方式可以短暫性地消除國家對(duì)于受害人的一些不利影響，但是受害人所遭受到侵害的人格尊嚴(yán)，以及社會(huì)地位是難以彌補(bǔ)的，因此對(duì)于后續(xù)的相關(guān)補(bǔ)償與慰問等工作仍不可少。（二）我國現(xiàn)行刑事賠償程序存在的缺陷對(duì)于我國現(xiàn)行刑事賠償程序所存在的缺陷與不足，筆者認(rèn)為有以下方面情況：（1）根據(jù)現(xiàn)行的刑事賠償程序，對(duì)于那些正在偵辦的案件，并未查案件的真實(shí)情況，因?yàn)榘讣€未有處理的結(jié)果，導(dǎo)致合法權(quán)益遭受到侵害的群眾，無法提出明確的賠償請(qǐng)求。而這就意味著刑事訴訟還沒結(jié)束，受害人無法向國家申請(qǐng)賠償，必須等到刑事訴訟程序結(jié)束之后，確定嫌疑人沒有出現(xiàn)任何違法行為的時(shí)候，才可以提出賠償請(qǐng)求的相關(guān)權(quán)利，對(duì)受害人的耐性考驗(yàn)而言可謂是巨大的。（2）因錯(cuò)誤列舉賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、不屬于刑事賠償?shù)姆秶?、超過法定申請(qǐng)規(guī)定時(shí)間期限、申請(qǐng)人申請(qǐng)撤回賠償申請(qǐng)等原因，導(dǎo)致刑事賠償案件暫時(shí)無法審理的情形。依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》的相關(guān)規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)只有兩個(gè)月的時(shí)間，做出賠償或者不予賠償?shù)臎Q定，但是這樣并不利于及時(shí)化解問題。（3）根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第十二條第四款規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在首次收到受害人遞交的材料時(shí)，如果出現(xiàn)材料不完整或者不齊全的情況，該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有義務(wù)一次性告知受害人，所需申請(qǐng)刑事賠償所需的材料與文件。而在實(shí)際操作當(dāng)中，如果賠償機(jī)關(guān)已經(jīng)履行了所有的告知義務(wù)，但是受害人并未在法定期間內(nèi)，補(bǔ)正所需材料或者拒絕補(bǔ)正所需材料，由于這種情況《中華人民共和國國家賠償法》中并未規(guī)定。倘若賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不理會(huì)該受害人的賠償請(qǐng)求或者直接做出不予賠償?shù)臎Q定，那么后續(xù)將引起一系列訴訟、信訪等消極性影響。（4）在實(shí)際當(dāng)中，在當(dāng)前我國刑事賠償程序處理過程中，復(fù)議關(guān)的地位其實(shí)并不明確。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》當(dāng)中的規(guī)定，對(duì)于那些刑事賠償?shù)陌讣?，?yīng)當(dāng)先經(jīng)過賠償義務(wù)機(jī)關(guān)處理之后，最后進(jìn)入法院賠償委員會(huì)決定程序之前，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過刑事賠償復(fù)議程序。然而法院做出的決定其性質(zhì)是否屬于審判，在《中華人民共和國國家賠償法》當(dāng)中并未得以明確，值得我們?yōu)橹钏计饋?。（三）完善建議（1）刑事賠償范圍擴(kuò)大。這樣的話，使得那些合法權(quán)益受到侵害的人，能夠得到相應(yīng)有效的救濟(jì)，而在《中華人民共和國國家賠償法》當(dāng)中，關(guān)于刑事賠償?shù)姆秶捎昧肆信e的方式，這樣立法的方式，導(dǎo)致有部分受侵害者無法請(qǐng)求得到有效的賠償。據(jù)此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參考刑法，“法無明文規(guī)定不為罪”《中華人民共和國國家賠償法》中沒有禁止賠償?shù)模覀儑覒?yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事賠償?shù)呢?zé)任。（2）錯(cuò)誤羈押以及監(jiān)視居住的應(yīng)當(dāng)納入賠償?shù)姆秶图?xì)化精神賠償?shù)囊?guī)定。因?yàn)閭赊k做刑事案件導(dǎo)致的錯(cuò)誤羈押以及監(jiān)視居住都是屬于限制了人身自由的權(quán)利，同時(shí)也侵害了合法權(quán)益，因?yàn)樯鲜鲂袨樗斐傻木駛Γ瑧?yīng)該進(jìn)行合理的賠償。我國刑法中規(guī)定監(jiān)事居住兩日可以抵消刑期的一日，由此可得監(jiān)視居住也是對(duì)人身自由權(quán)利進(jìn)行了限制，只要存在客觀的損害，就應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償。（3）適當(dāng)調(diào)高刑事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。刑事賠償，是對(duì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的司法機(jī)關(guān)的一道懲戒程序，是為了實(shí)現(xiàn)我國法治社會(huì)所必需存在的一道程序。然后由于賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)過低，對(duì)于司法機(jī)關(guān)以及國家公務(wù)人員的警戒性較弱，其違法行為將無法得到真正的限制，公民的合法權(quán)益也將得不到合法的保證。高標(biāo)準(zhǔn)的刑事賠償數(shù)額，是為了減少那些不合法的侵害公民行為的發(fā)生，這才是刑事賠償中重要的意義。（4）明確賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)于選擇賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，是我國刑事賠償程序的首要，關(guān)系到是否順利的獲得賠償。而在《中華人民共和國國家賠償法》中，對(duì)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)尚未做出詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)于司法機(jī)關(guān)以及刑事國家權(quán)力的國家公職人員侵權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)成為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)之一。若上述問題牽扯兩個(gè)及以上的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，我們不難發(fā)現(xiàn)機(jī)關(guān)之間將會(huì)出現(xiàn)一些“踢皮球”的現(xiàn)象。根據(jù)相關(guān)司法解釋對(duì)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的設(shè)定，是采取后置設(shè)定的方式，最后有罪做出的機(jī)關(guān)為刑事賠償?shù)牧x務(wù)機(jī)關(guān)。因此對(duì)于“再審”“二審”的案件，應(yīng)當(dāng)明確相關(guān)的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，減少確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的程序步驟。四、總結(jié)我們國家正在建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的重要階段，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益是法律設(shè)立的初衷。刑事賠償程序的誕生是為受害人提供司法程序出現(xiàn)錯(cuò)誤的彌補(bǔ)程序，是國家機(jī)關(guān)