高考歷史一輪復習板塊十五階段知識擴充省公開課一等獎百校聯賽賽課微課獲獎課件

階段知識擴充第1頁

一、“冷戰(zhàn)”是各種原因綜合作用結果1.“冷戰(zhàn)”基本原因是美國全球擴張主義;反蘇意識形態(tài)使其把蘇聯對外政策看成是尋求擴張;美國實力膨脹刺激了它擴張欲望和抑制蘇聯自信;蘇聯對西方不信任和戰(zhàn)時矛盾妨礙了蘇聯爭取和平共處努力;蘇聯在波蘭問題上大國主義和民族利己主義刺激美國政府反蘇情緒;在黑海海峽上違反國際關系準則做法成為美國對蘇聯采取強硬政策誘因。2.“冷戰(zhàn)”深深根植于社會主義和資本主義兩種不一樣社會制度及意識形態(tài)抗爭,直接產生于蘇聯保障國家安全戰(zhàn)略與美國全球戰(zhàn)略碰撞,原子武器出現增強了美國實力,加速了“冷戰(zhàn)”暴發(fā),而英國則起了推波助瀾作用。第2頁3.戰(zhàn)后早期國際環(huán)境——地緣政治原因和意識形態(tài)差異形成戰(zhàn)略對峙;美蘇在意識形態(tài)信仰上對立和國家利益上相悖,使得兩國在上述國際環(huán)境中迎頭相撞,沖突不可防止;兩國領導人或者決議者對對方認識和處理外交方式加劇了雙方對立,加速了“冷戰(zhàn)”暴發(fā)?！袄鋺?zhàn)”產生并不是某個人作用或過失,而是很多原因和條件促成,含有某種歷史必定性,國家利益以及由此形成國家關系態(tài)勢起著根本作用。在東西方對峙中,意識形態(tài)和核武器威懾作用也是不可忽略主要原因。第3頁二、馬歇爾計劃對歐洲一體化影響第一,馬歇爾計劃提出背景實際上決定了美國在制訂馬歇爾計劃時所要求一體化標準即不論是出于政治上考慮還是出于經濟上考慮,歐洲必須團結起來組成一個統一整體,只有如此在政治上才能到達美國反抗蘇聯效果。第二,為了推進一體化標準實施,美國付出了極大耐心和努力。美國尤其強調制度化合作,面對西歐各國對經濟一體化標準陰奉陽違態(tài)度,美國采取了果斷抵制并放棄了先前寄希望于西歐主動執(zhí)行一體化標準想法而代之以美國方式落實一體化標準。最終,馬歇爾計劃直接促成了舒曼計劃開啟,面對英國對歐洲經濟一體化激烈反對態(tài)度,美國放棄在一體化道路上對英國幻想,而讓法國擔當起建設一體化重擔。有了美國支持,法德兩國順利開啟了舒曼計劃,成立歐洲煤鋼共同體,開啟了歐洲經濟一體化大門。第4頁三、尼克松主義1970年,尼克松提出以“搭檔關系”為關鍵,以實力為后盾,以談判為伎倆,作為美國全球外交三標準,從而形成了所謂“尼克松主義”。其內容包含:①把建立同盟國“搭檔關系”作為美國對外政策基石,要求盟國在政策上協調一致,共同對付蘇聯;在經濟上相互讓步,幫助美國渡過難關,在軍事上共同分擔軍費和防務責任。②以實力為后盾,以談判為伎倆,經過談判制約蘇聯,維持美蘇之間均勢。③打開對華關系大門,利用中國制約蘇聯。④在第三世界縮短戰(zhàn)線,加強重點。尼克松主義是美國霸權地位衰落產物和表現,其實質是經過適當收縮,減輕國內外壓力;經過緩解對蘇關系,扭轉戰(zhàn)略上被動;經過改進對華關系,加強對蘇聯制約;經過犧牲盟友,延緩本身衰落;經過維持均勢,確保美國霸權。第5頁四、布雷頓森林體系瓦解后影響第一,在布雷頓森林體系框架下,因為美元與黃金掛鉤,實施相對固定匯率,美國尚無法隨意大規(guī)模地增發(fā)貨幣進行世界范圍內掠奪,組員對美元抱有信心。但這一體系瓦解,使美元擺脫了黃金束縛,為美國濫發(fā)紙幣、轉嫁危機、掠奪世界大開方便之門。第二,美元在國際貨幣中中心地位并未伴隨布雷頓森林體系瓦解而喪失,實際上仍是通行無阻世界貨幣。這說到底是由美國經濟大國地位和值得信賴實力所決定……另外,美國面對危機主動地采取一系列辦法來維護美元霸權地位也是一個主要原因。比如,1974年1月,美國國務卿基辛格博士前往沙特,成功說服費薩爾國王,“達成了一項不可改動協議:以美元作為石油交易唯一計價及結算貨幣”,從沙特開始,到歐佩克其它組員,再到非石油輸出國組織產油國也逐步接收這一通則,從此,世界上任何國家,不論親美反美,只要進口石油,就須擁有美元。美元“綁架”了石油,再次鞏固了自己特權地位,只不過,是由以前“黃金美元”,變成了“黑金(石油)美元”。第6頁綜上,布雷頓森林體系瓦解后,美國金融霸主地位與美元世界貨幣地位并沒有受到根本動搖,相反,在某種程度上來說,還愈加“自由強化”了。學者譚智元對此有段精彩敘述:“表面看布雷頓森林體系解體是美元災難,動搖了美元地位,是美國全球霸權衰落象征。其實相反,美元從此取得了黃金生命,而不是和黃金共享生命……美國依靠獨步全球經濟總量,壟斷了國際貿易結算貨幣地位,刺殺了黃金,偷取了黃金生命,建立了全球美元經濟獨裁。第7頁五、20世紀80年代改革要處理四種關系20世紀70年代末,長久冷戰(zhàn)對峙,加上受計劃經濟和凱恩斯主義影響,政府對經濟進行過分干預,美英等發(fā)達國家經濟陷入“滯脹”泥潭長久不能自拔;蘇聯經濟也已陷入停滯狀態(tài);中國在“文化大革命”結束時“國民經濟已經到了瓦解邊緣”。在這種形勢之下,兩大陣營中均出現了改革呼聲。經過對比研究發(fā)覺,英、美、蘇、中四大改革都圍繞著四大關系展開,即:政府與市場,國企與民企,政府與國民以及中央與地方。1.政府與市場關系。四大改革都是試圖改革政府與市場關系,也都是朝著強化市場作用、降低政府干預方向去努力;撒切爾、里根改革,在放松管制、放開價格、搞活市場同時,十分注意對貨幣供給控制,以遏制通貨膨脹,取得了較為顯著成效。第8頁2.國企與民企關系。四大改革都對國有企業(yè)進行了大力度改革。里根、撒切爾都曾主動推進國有企業(yè)私有化。蘇聯改革也實施了私有化,而且采取是“休克療法”,不過,正如吳敬璉教授所指出,在計劃經濟條件下,國有企業(yè)就好比是一架“獨輪車”那只唯一一支“輪子”,蘇聯改革就是直接把國有企業(yè)這只“獨輪”拆下來進行修理,實施私有化,結果造成國民經濟“車身”趴了下來,造成經濟停滯。相比之下,中國改革路徑則是在投入大量資源,維持著國有企業(yè)這只“輪子”繼續(xù)運轉同時,又引進了外資企業(yè)和培育出民營企業(yè)這兩只輪子。如今,當外資企業(yè)和民營企業(yè)能夠支撐起國民經濟“車身”時,再來修理國有企業(yè)這只“輪子”,就不會造成整個國民經濟“車身”趴下來現象,就能夠保持國民經濟快速增加。第9頁3.政府與國民關系。撒切爾和里根都對社會保障體系進行了大力度改革,主要是強化個人責任,減輕財政負擔。這些改革盡管在短期內使得部分群體利益受損,不過從久遠看,有利于國家經濟復蘇和財政康復,最終使全體人民受益,正因為如此,撒切爾和里根才能夠實現連選連任。相比之下,中國20世紀80年代農村改革,土地承包制大幅度增加了農民收入,因而得到了廣泛擁護。而蘇聯改革雖未對社會福利體系進行大改革,但卻未能防止蘇聯解體、蘇共下臺命運。第10頁4.中央與地方關系。里根改革主要是在財權上改變了聯邦政府資助州和地方政府方式,增加州和地方政府自主權;將一些社會福利保障責任由聯邦政府下放給州和地方政府。撒切爾改革也主要是改革地方稅制,征收“小區(qū)收費”。蘇聯即使在名義上是聯邦制,