【公允價值計量層級轉(zhuǎn)換的案例比較探析11000字（論文）】

公允價值計量層級轉(zhuǎn)換的案例比較分析目錄摘要 摘要公允價值分層次計量與不同層次公允價值信息披露的不同要求相結(jié)合，為彌補公允價值信息的可靠性提供了保障。而如何保障公允價值在各個層級之間的劃分保持較清晰的界限？對于需要進行的層級轉(zhuǎn)換如何進行詳細披露，以維護包括投資性者在內(nèi)的廣大財務(wù)報告信息使用人的利益？由于目前有序市場的不完善及會計準則規(guī)范的缺失，規(guī)范公允價值層級轉(zhuǎn)換，保障公允價值信息質(zhì)量成為理論與實務(wù)界關(guān)注的難點問題。這也成為保障公允價值層級運行機制有效進行，提高公允價值信息可靠性必須解決的難題。就現(xiàn)有研究看，我國資本市場關(guān)于公允價值計量層級轉(zhuǎn)換的披露信息質(zhì)量較差，嚴重影響到了報告使用人的決策?；诖吮尘埃狙芯科谕ㄟ^深入探討我國資本市場近年的公允價值層級轉(zhuǎn)換披露信息，提出改進性建議，以期為完善現(xiàn)有會計準則體系，促進上市公司提升公允價值信息質(zhì)量提供借鑒。本文基于公允價值層級、利益相關(guān)者及盈余管理等相關(guān)理論，以2017-2019年我國A股上市公司中對外披露有公允價值層級轉(zhuǎn)換信息的中興通訊公司、申萬宏源集團為具體研究樣本，并進行中外公允價值層級信息比較，探討我國上市公司現(xiàn)有對外披露的公允價值層級轉(zhuǎn)換信息的問題。分析發(fā)現(xiàn)，兩家案例企業(yè)對外披露的公允價值層級轉(zhuǎn)換信息披露不利于財務(wù)報表使用者進行有效決策，如報表使用者根據(jù)披露的信息無法得知發(fā)生層級轉(zhuǎn)換的真實原因、不能準確知曉此類層級轉(zhuǎn)換對公司金融資產(chǎn)公允價值的影響、無法要據(jù)披露的層級轉(zhuǎn)換信息判斷層級轉(zhuǎn)換對財務(wù)報表的影響程度等。而相比而言，國外公司（以摩根公司為例）在公允價值層級轉(zhuǎn)換信息披露上詳盡披露轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)類別、賬面價值、轉(zhuǎn)換具體原因等信息，給公允價值層級轉(zhuǎn)換信息的披露提供了借鑒?？傊?，上市公司在公允價值層次轉(zhuǎn)換信息披露上，存在披露公允價值層級轉(zhuǎn)換的比例較低、披露公允價值層級轉(zhuǎn)換的定量分析信息較少、公允價值層級轉(zhuǎn)換原因未披露等不足，進而提出修訂發(fā)布公允價值計量準則詳盡實施指南、大力宣傳推廣公允價值層級計量理念、強化對公允價值層級信息披露的監(jiān)管等建議。關(guān)鍵詞：公允價值；層級轉(zhuǎn)換；案例分析第1章前言1.1研究背景關(guān)于公允價值的討論，一直是國內(nèi)外實務(wù)研究的熱點。但有關(guān)公允價值具體的層級細分以及層級轉(zhuǎn)換問題，由于涉及各公司具體數(shù)據(jù)而尚欠分析。2014年1月26日，財政部發(fā)布了《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》，公允價值的披露問題有了較為明確的指引。本文基于公允價值層級等相關(guān)理論，以2017-2019年我國A股上市公司中，其中119家有公允價值變動損益的公司為對象，以其相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，具體對中興通訊公司、申萬宏源集團的公允價值層級信息進行分析，以此為提升公允價值層級轉(zhuǎn)換的質(zhì)量提供參考。2014年,財政部出臺的《公允價值準則第39號——公允價值計量》對公允價值層級作了明確劃分,但缺乏具體可操作性指引。本文基于對公允價值具體的層級轉(zhuǎn)換中出現(xiàn)的市場無序、缺乏層級轉(zhuǎn)換計量指引等問題進行分析，要明確劃分公允價值層級的必要性及其依據(jù),了解國內(nèi)外對公允價值層級的價值相關(guān)性及其影響因素的實證研究現(xiàn)狀,梳理和分析公允價值層級的應(yīng)用和披露。1.2研究意義1.2.1理論意義當(dāng)前文獻對社會公允價值層級研究較多，而深入研究公允價值計量層級轉(zhuǎn)換較少，本文以2017-2019年我國A股上市公司中，其中119家有公允價值變動損益的公司為對象，以其相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，具體分析中興通訊公司、申萬宏源的公允價值層級信息，進一步分析總結(jié)其年報附注中對公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露情況。豐富了公允價值計量層級轉(zhuǎn)換文獻。本文的研究有助于深入分析公允價值層級轉(zhuǎn)換理論,同時對于公允價值準則的進一步修訂和完善指南提供參考。1.2.2實踐意義通過以2017-2019年我國A股上市公司中，其中119家有公允價值變動損益的公司為對象，以其相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，具體對中興通訊公司、申萬宏源集團的公允價值層級信息分析，使公允價值層級轉(zhuǎn)換提高質(zhì)量，對公允價值層級信息深入研究。并且對改進其中的問題提出建議。對于相關(guān)職能部門發(fā)布公允價值層級轉(zhuǎn)換的詳細指引提供支持，統(tǒng)一轉(zhuǎn)換標準，指引上市公司提高公允價值層級轉(zhuǎn)換的可靠性、可比性，具有實踐價值。1.3國內(nèi)外文獻綜述1.3.1國外文獻綜述Laux&Leuz.[1]研究表明，在市場條件惡化時，企業(yè)財務(wù)報表附注中披露的公允價值分層信息透明度下降，尤其是第三層級，其可靠性較低。財務(wù)報表使用者無法確定估值的輸入值是否反映企業(yè)財務(wù)的基本信息。Kotharetal.[2]、Hollanderetal.研究發(fā)現(xiàn)，缺乏透明度的估值，可能會導(dǎo)致投資者認為管理者隱瞞不利信息。由此可知，管理層為了增強投資者的信任，會更傾向于在公司財務(wù)報表中披露公允價值相關(guān)信息。特別是第三層級計量的資產(chǎn)和負債，管理層則會披露更多與輸入值有關(guān)的信息。Dechowetal.、Beasley、Klein[3]發(fā)現(xiàn)，更好的董事會監(jiān)管能夠提高財務(wù)報告質(zhì)量?；谶@方面的分析可知，委托代理對公允價值信息披露的影響，主要表現(xiàn)為透明度不夠，準確性較低。擴大有關(guān)公允價值的披露可以提高透明度，因此，更有效的董事能夠提供更多公允價值披露。1.3.2國內(nèi)文獻綜述基于公司治理機制視角研究的毛志宏[4]發(fā)現(xiàn)，信息風(fēng)險隨著公允價值逐層增加。公司可以通過提升自身治理水平增強公允價值計量資產(chǎn)的可信程度，降低信息風(fēng)險。相比之下，對于負債項目的改善作用不明顯。毛志宏[5]通過深入分析指出，第一、二層級公允價值凈資產(chǎn)可靠性優(yōu)于第三層級，第一、二層級凈資產(chǎn)的披露有利于加強信息溝通，實現(xiàn)信息共享。第三層級公允價值進行披露的凈資產(chǎn)可靠性較低，不確定性較高。謝明柱與王磊[6]以公允價值三個層級為主線，對信息風(fēng)險以及公司治理機制的影響進行了實證分析。通過查閱上市公司年報，發(fā)現(xiàn)大部分上市公司沒有按準則要求披露信息。金融行業(yè)所受監(jiān)管較嚴，金融業(yè)傾向于按準則及相關(guān)文件要求進行公允價值層級信息的披露，以委托代理理論、有效市場理論、信息不對稱理論和公司治理等理論為基礎(chǔ)，研究檢驗了相關(guān)因素對公允價值分層披露的影響。冉丹[8]認為，主觀性的存在會加劇信息不對稱。管理層可借此對透明度較差的第三層級公允價值信息選擇性披露或進行財務(wù)操縱。此外，大股東持股比例、高管薪酬、多個市場掛牌上市等等會影響信息的透明度。李慶玲[9]分析指出，大部分的上市公司會按照規(guī)定對自身各類信息進行披露，但還有許多地方做得不到位，如：披露的位置和格式隨意、標題不統(tǒng)一、對于所用技術(shù)及各類信息的描述并不全面等。主要原因是相關(guān)的披露制度不健全，還需進行完善。由于企業(yè)提供公允價值各層級信息有助于財務(wù)報告使用者評價市場和交易活動變化的信息，同時層級信息的披露可以降低管理層確定不可觀察值時涉及的主觀性。嚴曉玲[10]認為加強董事會的監(jiān)管會帶來更多的披露。董事會由股東授權(quán)，對股東負責(zé)。董事會負責(zé)指導(dǎo)公司日常事務(wù)并且對經(jīng)理進行監(jiān)督，減少代理問題。黃雅玲[11]指出，企業(yè)披露信息的全面性及格式規(guī)范性會受到財務(wù)管理人員工作能力的影響。因為估值需要采用多種技術(shù)手段，所以對財務(wù)人員提出了較高要求。財務(wù)人員只有擁有完備的專業(yè)技能和良好的道德素養(yǎng)，才能依據(jù)所獲得的輸入值參數(shù)進行合理估計。通常情況下，企業(yè)會委托外部第三方評估組織來評估企業(yè)各類資產(chǎn)或負債的公允價值。在這一過程中，有更多的、更專業(yè)的財務(wù)管理、審計人員參與。胡國強[12]指出，要確保結(jié)果的準確性、客觀性，估值機構(gòu)必須價值估量水平及審計風(fēng)險大小受到評估機構(gòu)獨立性程度高低的影響完全獨立于企業(yè)，不受其影響。1.3.3文獻評述綜上所述，現(xiàn)有文獻主要針對公允價值的分層計量、信息披露進行研究，關(guān)于公允價值計量層級轉(zhuǎn)換的文獻僅有郭慧婷[13]、鄭春美[14]等基于次貸危機視角進行研究。本文基于公允價值層級等相關(guān)理論，以2017-2019年我國A股上市公司中，其中119家有公允價值變動損益的公司為對象，以其相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，具體對中興通訊公司、申萬宏源集團的公允價值層級信息進行分析，以此為提升公允價值層級轉(zhuǎn)換的質(zhì)量提供參考，進一步分析總結(jié)其年報附注中對公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露情況。進一步研究公允價值計量層級轉(zhuǎn)換，分析公允價值層級信息，找出公允價值具體的層級轉(zhuǎn)換中出現(xiàn)的市場無序、缺乏層級轉(zhuǎn)換計量指引等問題，從披露主體、監(jiān)管者、會計師事務(wù)所、信息使用者四個角度提出改進建議，從而為提高公允價值層級轉(zhuǎn)換的質(zhì)量提供參考。1.4研究內(nèi)容第一部分，緒論。首先介紹研究背景、意義，之后對特性不一樣的公允價值層級轉(zhuǎn)換信息國內(nèi)外相關(guān)文獻以及研究進行了回顧，明確提出之前研究中的不足之處，并對相關(guān)的研究對象及研究方法進行了介紹。第二部分，理論基礎(chǔ)。對公允價值層級轉(zhuǎn)換所涉及的理論和概念并進行了補充說明，為讀者提供更直觀的理論及定義。第三部分，分析探討公允價值層級轉(zhuǎn)換現(xiàn)狀。選取國內(nèi)A股上市公司中，其中119家有公允價值變動損益的公司作為樣本，介紹了其年度財務(wù)報告中對公允價值層級轉(zhuǎn)換相關(guān)信息的披露情況。第四部分，分析層級轉(zhuǎn)換存在的問題、原因。分別從兩方面：層級轉(zhuǎn)換、披露影響，指出公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露不夠嚴謹和清晰的問題及原因。第五部分，提出改進建議。披露主體確保準確轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)類別、金融資產(chǎn)賬面價值，任意兩個不同層級轉(zhuǎn)換的詳細原因。這一部分從披露主體、39號會計準則兩個角度提出建議，以改善我國上市公司的公允價值層級轉(zhuǎn)換現(xiàn)狀。圖1論文結(jié)構(gòu)1.5研究方法1.5.1案例分析法：以2017-2019年我國A股上市公司中，其中119家有公允價值變動損益的公司為對象，以其相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，具體對中興通訊公司、申萬宏源集團的公允價值層級信息進行分析，以此為提升公允價值層級轉(zhuǎn)換的質(zhì)量提供參考，進一步分析總結(jié)其年報附注中對公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露情況。揭示其中存在的潛在問題及原因。1.5.2.對比分析法：以2017-2019年我國A股上市公司中，其中119家有公允價值變動損益的公司為對象，以其相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，具體對中興通訊公司、申萬宏源集團兩家，詳細分析其金融工具公允價值計量層級轉(zhuǎn)換信息，揭示其公允價值計量層級轉(zhuǎn)換方面的有待改進之處。

第2章理論基礎(chǔ)2.1公允價值層級理論我國對公允價值明確規(guī)定具體規(guī)定如下：第一層級：第一層次輸入值是在計量日能夠取得的相同資產(chǎn)或負債在活躍市場上未經(jīng)調(diào)整的報價。第二層級：第二層次輸入值是除第一層次輸入值外相關(guān)資產(chǎn)或負債直接或間接可觀察的輸入值。第三層級：第三層次輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負債的不可觀察輸入值。目前公允價值層級理論雖不能完全解決公允價值的可靠性問題，卻能為我們提供解決問題的依據(jù)。轉(zhuǎn)向國外美國財務(wù)會計準則（SFAS）第157號要求主體披露轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出公允價值層級的第三層級。國際財務(wù)報告準則（IFRS）13號和美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）發(fā)布的編纂專題820《公允價值計量和披露》強調(diào)應(yīng)加強公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露，上市公司應(yīng)披露轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出各層級的金額、轉(zhuǎn)換的原因，轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出要分開討論。我國39號會計準則我國也對此作出了相應(yīng)的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)披露各層級轉(zhuǎn)換的具體金額和主要原因，并注明各層級之間轉(zhuǎn)換時點的政策。每一層級的轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出均應(yīng)分別披露。計量主體可以根據(jù)公允價值層級從第一層級到第三層級依次搜尋輸入值并選擇恰當(dāng)?shù)墓乐导夹g(shù)，據(jù)此完成公允價值計量和披露，從而提高公允價值計量的一致性;此外，公允價值層級的劃分使得相關(guān)披露的公允價值計量信息層次分明，易于理解，且準則規(guī)定層級越低，應(yīng)披露的信息內(nèi)容就要越詳細，有助于對不同的公允價值計量信息質(zhì)量作出比較，從而提高了公允價值計量信息的可比性。2.2利益相關(guān)者理論企業(yè)股東、雇員、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費者等這些利益相關(guān)者與企業(yè)生存發(fā)展不可分割，分擔(dān)經(jīng)營的風(fēng)險，經(jīng)營中付出，監(jiān)督且約束企業(yè)，相關(guān)者對公司的經(jīng)營決策具有重大影響。企業(yè)生存、發(fā)展依賴于各利益相關(guān)者的利益要求的回應(yīng)質(zhì)量。企業(yè)公允價值的層級轉(zhuǎn)換問題也都涉及到了有關(guān)交易伙伴的利益，因此引用該理論進行具體分析。2.3盈余管理理論盈余管理(Earnings

Management)就是企業(yè)管理當(dāng)局在遵循會計準則的基礎(chǔ)上，通過對企業(yè)對外報告的會計收益信息進行控制或調(diào)整，以達到主體自身利益最大化的行為。盈余管理定然會同時涉及到經(jīng)濟收益以及會計數(shù)據(jù)信號的作用問題。這里所涉及的經(jīng)濟收益和上段中提到的企業(yè)的實際盈利并無實質(zhì)的差別。盡管大家不知道企業(yè)具體有多大經(jīng)濟收益，但是盈余管理最后還是無法離開經(jīng)濟收益的這一基準。而且在盈余管理的研究中，已開始找尋某些指標如：現(xiàn)金流量等。并試圖在某種意義、程度上面反映經(jīng)濟收益。利益相關(guān)者理論與盈余管理理論都對公允價值層級轉(zhuǎn)換有著重要的影響。利益相關(guān)者理論這一企業(yè)管理思想從理論上闡述了企業(yè)績效評價和管理的中心，為其后的績效評價理論奠定了基礎(chǔ)。且公允價值層級之間的轉(zhuǎn)換也對盈余管理有重要影響。公允價值計量分三個層級的可靠性逐步降低，市場投資者對它們給予不同的定價，會反映到企業(yè)市場價值中去，即公允價值第一層次與企業(yè)在資本市場上的股票價格最相關(guān)，顯著性最強，第三層次與股票市場價格的顯著程度最低。因此，管理層有動機減少第三層次的公允價值信息披露，而增加第一或二層次的公允價值信息披露。再者，第三層次公允價值信息需要披露的內(nèi)容較多，披露成本較高，也會導(dǎo)致管理層減少其披露。

第3章公允價值層級轉(zhuǎn)換案例比較分析3.1上市公司公允價值層級轉(zhuǎn)換信息披露概況本文首先對2018年度A股28家上市銀行的公允價值層次信息做出統(tǒng)計，另外，又增加了平安銀行一個案例。案例來源是通過巨潮資訊網(wǎng)下載上市公司2018年度財務(wù)報告，手工收集在財務(wù)報告中不同上市公司對于公允價值信息的披露情況存在差異，如交通銀行在“其他重要事項-金融工具及風(fēng)險管理-公允價值信息”披露，寧波銀行在“金融工具及其風(fēng)險分析-市場風(fēng)險-公允價值的披露”披露，多數(shù)銀行在“（金融工具）公允價值的披露”中列示公允價值層級轉(zhuǎn)換信息。不同上市公司對于公允價值信息的披露情況存在差異，如交通銀行在“其他重要事項-金融工具及風(fēng)險管理-公允價值信息”披露，寧波銀行在“金融工具及其風(fēng)險分析-市場風(fēng)險-公允價值的披露”披露，多數(shù)銀行在“（金融工具）公允價值的披露”中列示公允價值層級轉(zhuǎn)換信息。表1上市銀行公允價值層級轉(zhuǎn)換信息披露上市公司是否存在層級轉(zhuǎn)換上市公司是否存在層級轉(zhuǎn)換平安銀行部分轉(zhuǎn)入第三次，其余未發(fā)生轉(zhuǎn)移長沙銀行本年度無第一層次與第二層次之間的轉(zhuǎn)換交通銀行未披露鄭州銀行無轉(zhuǎn)換中國銀行未確認寧波銀行無轉(zhuǎn)換工商銀行未披露貴陽銀行無轉(zhuǎn)換建設(shè)銀行各層級間無重大轉(zhuǎn)移上海銀行未發(fā)生農(nóng)業(yè)銀行各層次間無重大轉(zhuǎn)移西安銀行未轉(zhuǎn)換民生銀行未披露成都銀行未確認招商銀行未確認杭州銀行未發(fā)生興業(yè)銀行公允價值層次之間無重大轉(zhuǎn)換南京銀行無重大轉(zhuǎn)移浦發(fā)銀行未披露江蘇銀行未披露華夏銀行未發(fā)生常熟銀行未轉(zhuǎn)換中信銀行未發(fā)生吳江銀行不適用光大銀行未披露江陰銀行未披露北京銀行未確認無錫銀行不適用由上表可知，大部分銀行的公允價值層次信息轉(zhuǎn)換項目一般標注為：各層次間無重大轉(zhuǎn)換、沒有重大第一層次和第二層次之間金融工具的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)入第三層次是由于本年部分金融工具的公允價值計量輸入值發(fā)生改變、未披露、未確認及不適用六種情況。本文進一步研究了國內(nèi)公司的公允價值層級轉(zhuǎn)換概況，手工搜索了2017—2019年深市A股上市公司中119家有公允價值變動損益的公司的年報，發(fā)現(xiàn)中國僅有兩家上市公司（中興通訊、申萬宏源）對所發(fā)生的公允價值的層級轉(zhuǎn)換給予了說明。但在僅有的中興通訊公司、申萬宏源集團這兩家發(fā)生公允價值層級轉(zhuǎn)換的公司中，都存在的問題有：披露模糊，計算金額不確切。3.1我國公司發(fā)生公允價值層級轉(zhuǎn)換的案例比較分析3.1.1公允價值層級轉(zhuǎn)換分析（中興通訊）公司對公允價值層級轉(zhuǎn)換的說明公司公允價值層級轉(zhuǎn)換2019（2018）：“于2019（2018）年，依據(jù)可觀察市場參數(shù)的變化，集團的部分投性房地產(chǎn)、交易性金融資產(chǎn)和其他非流動金融資產(chǎn)在第一層級、第二層級、第三層級間發(fā)生了轉(zhuǎn)換?！钡遣]有說明各級之間轉(zhuǎn)換的具體金額。僅能看出在2019（2018）年間：投資型房地產(chǎn)轉(zhuǎn)入第三層次的有0（0），投資型房地產(chǎn)轉(zhuǎn)出第三層次的有62000（0）千元。交易性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)入第三層級的有70581（37434）千元，交易性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)出第三層級的有49052（0）千元。其他非流動金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)入第三層級的有60000（0）千元，其他非流動金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)出第三層級的有70581（0）千元。于2019年12月31日，投資性房地產(chǎn)賬面值為人民幣1,957,242千元(2018年12月31日：人民幣2,011,999千元)。公允價值計量的調(diào)節(jié)信息如下表2、3表22019年資產(chǎn)負債表日持續(xù)的第三層次公允價值計量的調(diào)節(jié)表2019年12月31日人民幣：千元年初余額轉(zhuǎn)入第三層次轉(zhuǎn)出第三層次計入損益新增出售年末余額利得變動注A2,011,999-(62,000)7,243--1,957,2427243B49,05270,581(49,052)336,426--407,007336426C1,502,49960,000(70,581)209,2954,793(111,752)1,594,254157961合計3,563,550130,581(181,633)552,9644,793(111,752)3,958,503501630注：期末持有的資產(chǎn)計入損益的當(dāng)期未實現(xiàn)利得的變動；A：投資性房地產(chǎn)；B：交易性金融資產(chǎn)；C：其他非流動金融資產(chǎn)表22018年資產(chǎn)負債表日持續(xù)的第三層次公允價值計量的調(diào)節(jié)表2018年12月31日人民幣：千元年初余額轉(zhuǎn)入第三層次轉(zhuǎn)出第三層次計入損益購買出售年末余額利得變動A2,023,809--(11,810)--2,011,999(11,810)B-37,434-11,618--49,05211,618C1,602,930--(2,228)101,100(199,303)1,502,499(6,372)合計3,626,73937,434-(2,228)101,100(199,303)3,563,550(6,564)注：期末持有的資產(chǎn)計入損益的當(dāng)期未實現(xiàn)利得的變動；A：投資性房地產(chǎn)；B：交易性金融資產(chǎn)；C：其他非流動金融資產(chǎn)數(shù)據(jù)來源：東方財富中興通訊2019-2018年年度報告（/）公允價值的層級轉(zhuǎn)換信息披露對報表使用者的影響從中興通訊公司的年報披露的信息，報表使用者對其公允價值層級轉(zhuǎn)換了解有限，對報表使用者影響如下：1）不能了解此類層級轉(zhuǎn)換對本期企業(yè)金融資產(chǎn)公允價值的影響，解釋如下：若該類轉(zhuǎn)換發(fā)生在交易性金融資產(chǎn)，可能對當(dāng)期損益（公允價值變動損益）有影響，發(fā)生在投性房地產(chǎn)，可能對損益、所有者權(quán)益有影響。2）中興通訊披露較細內(nèi)容有：轉(zhuǎn)換層級金融資產(chǎn)的類別、賬面價值，報表使用者可以據(jù)該轉(zhuǎn)換金額所占份額判斷層級轉(zhuǎn)換對報表的影響。據(jù)中興通訊公司報表附注中投資性房地產(chǎn)賬面價值（2019年末）為1,957,242千元，沒有多大影響（可計算62000千元的層級轉(zhuǎn)換，余額占債券的3.2%）。3）未說明具體為何會發(fā)生層級轉(zhuǎn)換，以及“可觀察的市場參數(shù)變化”是什么。具體的原因在附注中均沒有進行詳細說明?？偠灾?，即便是報表的使用者具有專業(yè)能力，對于上述的層級轉(zhuǎn)換的披露，也會是一頭霧水。上述問題可能會造成公司價值披露的不準確，也將會對投資者的判斷、分析、決策產(chǎn)生不利影響。3.1.2申萬宏源案例分析公允價值層級轉(zhuǎn)換說明(申萬宏源)申萬宏源僅在年報附注說明“以前年度流通受限或無活躍市場，無法獲得準確的報價，于本年度可在活躍市場交易的權(quán)益性工具投資，從第三層轉(zhuǎn)為第一層(2016)，涉及金額：人民幣168560361.83（元）。從第三層轉(zhuǎn)為第一層級（2017），涉及金額：人民幣759700901.01元。申萬宏源集團公允價值計量的各層級之間沒有重大轉(zhuǎn)換（2017）?！?申萬宏源集團2016—2018年，資產(chǎn)在三個層級之間年度的轉(zhuǎn)換情況如下：金融資產(chǎn)及負債的公允價值管理：（2018年）以公允價值計量項目在各層次之間轉(zhuǎn)換的情況：于2018年本集團上述以公允價值計量的資產(chǎn)各層次之間沒有重大轉(zhuǎn)換。于2017年由第三層次轉(zhuǎn)入第一層次的以公允價值計量的金融資產(chǎn)為人民幣759,700,901.01元，主要為以前年度流通受限或無活躍市場，于本年度可在活躍市場交易的權(quán)益工具投資。金融資產(chǎn)及負債的公允價值管理：（2017年）6以公允價值計量項目在各層次之間轉(zhuǎn)換的情況：于2017年和2016年，本集團上述以公允價值計量的資產(chǎn)各層次之間沒有重大第一層次和第二層次之間的轉(zhuǎn)換，由第三層次轉(zhuǎn)入第一層次的以公允價值計量的金融資產(chǎn)分別共計人民幣759,700,901.01元和人民幣168,560,361.83元，主要為以前年度流通受限或無活躍市場，于本年度可在活躍市場交易的權(quán)益工具投資對報表使用者的影響1）申萬宏源集團并沒有披露，在2016和2017年能夠獲得公開市場報價的情況下，是何原因?qū)е聼o法就上述資產(chǎn)獲得公開市場報價。2）與上例中興通訊相比，申萬宏源集團的披露并不謹慎。申萬宏源公司在財務(wù)報表附注中的“十七、金融資產(chǎn)及負債的公允價值管理”之“以公允價值計量項目在各層次之間轉(zhuǎn)換的情況”中，僅用文字說明轉(zhuǎn)換的金額，報表使用者判斷不出層級轉(zhuǎn)換對報表影響的程度。3）申萬宏源集團未披露，僅能通過可觀察的活躍市場報價外的值計算得出該等金融資產(chǎn)公允價值的情況下的2017年，怎樣于2016年通過活躍市場的報價不經(jīng)調(diào)整直接獲取。3.2中外公司的公允價值層級轉(zhuǎn)換案例比較分析

3.2.1摩根公司披露公允價值層級轉(zhuǎn)換的情況在調(diào)查研究中，可知美國摩根公司對公允價值層級轉(zhuǎn)換情況做出了確切披露（2011）郭慧婷,孟令華,夏星.公允價值計量模式層級轉(zhuǎn)換中美案例比較研究[J].會計之友,2015(01):128-132。。有關(guān)公允價值層級轉(zhuǎn)換第一、二層級(2011)披露：“公司分別將處于第一層的持有其他政府債資產(chǎn)（9億美元）、出售其他政府債負債（17億美元）轉(zhuǎn)入第二層級。（2011年度）涉及債券中以歐洲債券為主，該類債券買入、賣出過程中將會產(chǎn)生很大的差價。其評估參數(shù)仍為可觀察市場價格?！钡谌龑愚D(zhuǎn)入(2011)披露：“公司將持有的18億美元的公司債及其他債從第三層級轉(zhuǎn)入第二層級。（2011）公司該重分類是基于該等公司債券市場價格或可被投資者獲得的輸入值變得可觀察到”2010-2009年做了如上披露。郭慧婷,孟令華,夏星.公允價值計量模式層級轉(zhuǎn)換中美案例比較研究[J].會計之友,2015(01):128-132。3.2.2公允價值層級轉(zhuǎn)換披露對報表使用者的影響（1）對發(fā)生轉(zhuǎn)換的金融資產(chǎn)類別、賬面價值、兩個不同的層級之間轉(zhuǎn)換的具體原因進行了細致的披露。（摩根公司）（2）對各層級金額、明細轉(zhuǎn)換，進行十分具體地敘述，使報表使用者能夠擁有確切的數(shù)據(jù)進行判斷。（摩根公司）通過中美公司關(guān)于公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露，摩根公司準確披露了轉(zhuǎn)換層級的金融資產(chǎn)類別、賬面價值、層級轉(zhuǎn)換原因。而中國的公司并不能對上述情況進行詳細披露，因此需要國內(nèi)相關(guān)部門加速出臺相關(guān)政策，規(guī)范國內(nèi)公允價值層級轉(zhuǎn)換披露情況。

第4章公允價值層級轉(zhuǎn)換存在問題、原因分析4.1上市公司披露公允價值層級轉(zhuǎn)換的比例較低以2017-2019年我國A股上市公司中，其中119家有公允價值變動損益的公司為對象，以其相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，僅發(fā)現(xiàn)中興通訊公司、申萬宏源集團等少數(shù)公司對公允價值層級信息進行分析。就本文的數(shù)據(jù)研究看，國內(nèi)上市公司（A股）披露公允價值的信息狀況仍在自主性較大階段，披露與否和披露的具體信息都是公司自己決定，沒有統(tǒng)一披露的標準。4.2上市公司披露公允價值層級轉(zhuǎn)換的定量分析信息較少中興通訊公司與申萬宏源集團公允價值層級轉(zhuǎn)換的相同點是，中興通訊公司與申萬宏源集團均沒有具體說明各級之間轉(zhuǎn)移了多少金額。因此，盡管39號會計準則對公允價值層級轉(zhuǎn)換的內(nèi)容做了初步的規(guī)定，但相對于國外研究成果而言，我國公允價值層級理論的起步較晚，且處于尚不成熟的探索階段。尤其是在對外披露的信息性質(zhì)上，定性說明的比較多，定量分析的比較少，缺乏數(shù)據(jù)上的說服力，不利于投資人進行有效決策。4.3上市公司的公允價值層級轉(zhuǎn)換原因未披露在文的分析中可以發(fā)現(xiàn)，中興通訊公司與申萬宏源集團公允價值層級轉(zhuǎn)換存在問題的相同點，兩家公司均沒有具體披露任意兩個不同層級發(fā)生轉(zhuǎn)換的詳細原因。目前就本文的研究分析來看，現(xiàn)階段公允價值層級轉(zhuǎn)換中仍存在很多問題有待進一步改進。隨著39號會計準則的頒布和實施，雖然對上市公司有了更加詳細的指引，但是就本文的數(shù)據(jù)對比分析研究來看，我國A股上市公司對公允價值信息的披露比較隨意，尤其對于公允價值的層級轉(zhuǎn)換信息，是否進行披露？披露哪些內(nèi)容？完全取決于上市公司管理層的個人喜好，沒有嚴格的信息披露標準做參考，也沒有成功的可供參考的信息披露成功案例，仍然處在較為原始的自發(fā)狀態(tài)，公司是否披露公允價值層級以及披露的程度都由公司自行決定，并且沒有形成統(tǒng)一的披露形式和披露標準。大部分公司沒有詳細披露說明任意兩個不同層級轉(zhuǎn)換的具體詳細原因，直接造成上市公司披露的隨意性。相對于國外研究成果而言，我國公允價值層級理論的起步較晚，且處于尚不成熟的探索階段。因此，應(yīng)多借鑒國外有關(guān)的先進研究成果和實踐經(jīng)驗，結(jié)合國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)自身情況，制定出適用于我國的公允價值層級準則或指南?？偠灾?，公允價值層級理論會隨著學(xué)術(shù)界研究的深入日趨成熟和完善，在實踐中的應(yīng)用范圍也會越來越廣。第5章完善公允價值層級轉(zhuǎn)換的對策與建議5.1修訂發(fā)布公允價值計量準則詳盡實施指南修訂發(fā)布公允價值計量準則指南：主要是要針對公允價值層次轉(zhuǎn)換的披露進行規(guī)定，如增加何種情況下需進行層級轉(zhuǎn)換，即披露轉(zhuǎn)換原因；增加定量披露。另外，在指南中列舉需要進行公允價值層級轉(zhuǎn)換的跡象等。讓會計人員有依據(jù)進行披露，審計執(zhí)業(yè)的注冊會計師也參考評價的標準。然而盡管39號會計準則對公允價值層級轉(zhuǎn)換的內(nèi)容做了初步的規(guī)定，但有待對其做出更為詳細和具體的規(guī)定，以便更好地適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境。相對于國外研究成果而言，我國公允價值層級理論的起步較晚，且處于尚不成熟的探索階段。因此，應(yīng)多借鑒國外有關(guān)的先進研究成果和實踐經(jīng)驗，結(jié)合國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)自身情況，制定出適用于我國的公允價值層級準則或指南?？偠灾蕛r值層級理論會隨著學(xué)術(shù)界研究的深入日趨成熟和完善，在實踐中的應(yīng)用范圍也會越來越廣。5.2宣傳推廣公允價值層級計量理念美國財務(wù)會計準則（SFAS）第157號要求主體披露轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出公允價值層級的第三層級。國際財務(wù)報告準則（IFRS）13號和美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）發(fā)布的編纂專題820《公允價值計量和披露》強調(diào)應(yīng)加強公允價值層級轉(zhuǎn)換的披露，上市公司應(yīng)披露轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出各層級的金額、轉(zhuǎn)換的原因，轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出要分開討論。國際會計準則理事會（IASB）和美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）認為，要求主體提供公允價值層級中的第一、二和三層級間的所有轉(zhuǎn)換的信息，是幫助報告使用者評價市場及交易活動變化的信息并降低主體編制該信息時涉及的主觀性的唯一方法。而相對而言，我國公允價值層級理論真正形成時間是在2014年，與國外企業(yè)相比，相對較晚，盡管我國所發(fā)布的39號會計準則對公允價值層級轉(zhuǎn)換進行了相應(yīng)的規(guī)定，如企業(yè)應(yīng)披露各層級轉(zhuǎn)換的金額、原因、政策。分別對轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出披露，提高一致性。給公允價值層級之間的轉(zhuǎn)換提供保障。以此推動促進公允價值層級轉(zhuǎn)換在我國的進一步發(fā)展與完善。而結(jié)合我國資本市場中小投資者居多的現(xiàn)實情況，必須加大對公允價值計量準則，公允價值層級計量理念，以及上市公司需要進行的公允價值信息披露具體內(nèi)容進行宣傳，增強投資者對公允價值理念的理解，提高運用公允價值信息進行決策的能力。5.3強化對公允價值層級信息披露的監(jiān)管針對公允價值層次信息，當(dāng)前上市公司披露較少，而且披露內(nèi)容非常隨意，除了準則本身問題，還在于缺乏有效監(jiān)管。本文研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今公允價值層級轉(zhuǎn)換仍存在很多問題：準則相關(guān)規(guī)定欠缺，監(jiān)管缺失外加公司不主動進行披露等。隨著39號會計準則實施，相對明確的引導(dǎo)上市公司，但是就本文的數(shù)據(jù)對比分析研究來看，我國A股上市公司對公允價值信息的披露仍然處在較為原始的自發(fā)狀態(tài)，公司是否披露公允價值層級以及披露的程度都由公司自行決定，并且沒有形成統(tǒng)一的披露形式和披露標準，以及監(jiān)管的具體方法措施。公司年度價值會因為企業(yè)的公允價值在層級間隨意轉(zhuǎn)換發(fā)生很大改變。且企業(yè)層級轉(zhuǎn)換的披露不完善會為審計工作增加難度，、投資者風(fēng)險和困擾加大。綜上所述的問題，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)加快速度，形成統(tǒng)一的披露形式和披露標準，統(tǒng)一的監(jiān)管的具體方法措施，解決公允價值層級轉(zhuǎn)換準則細化問題。參考文獻[1]Guthrie,K.,Irving,J.H.andSokolowsky,J.,Accounting