2024屆上海市徐匯區(qū)高三語文二模作文評析：獲益大于代價是衡量一件事值得做的標準嗎

【作文題】獲益大于代價，是衡量一件事值得做的標準嗎？請寫一篇文章，談?wù)勀銓@個問題的認識和思考。要求：（1）自擬題目；（2）不少于

800字?！绢}意解讀】這個作文題沒有描述現(xiàn)象，而是直接拋出一個“問題”請學(xué)生思考。這與近兩年上海高考的命題風(fēng)格一致，既貼近學(xué)生生活情境，又具有很強的思辨性，具有較大的思考和寫作空間。在立意過程中，學(xué)生需解決以下幾方面問題。首先需澄清關(guān)鍵的概念?！矮@益”指獲得利益。利益是指人類用來滿足自身欲望的一系列物質(zhì)和精神的產(chǎn)品，包括金錢、權(quán)勢、色欲、名氣、地位、健康等；“代價”指為達到某種目的所耗費的物質(zhì)或精力。“代價”有別于“成本”，不僅包括金錢，還可以包括時間、精力、聲譽、良知、生命等。其次需厘清概念之間的關(guān)系。“獲益”與“代價”是一對矛盾關(guān)系的概念，“獲益”強調(diào)人之所獲得、所擁有，而“代價”強調(diào)人之所付出、所失去。在這個題目的語境中，“大于”一詞強調(diào)了兩個概念之間存在一種比較，在“做事的標準”這一問題上，學(xué)生需要思考“獲益”與“代價”哪個應(yīng)當優(yōu)先考慮，哪個更加重要。第三需解析問題，思考如何給與正面的回答：（1）獲益大于代價，是衡量一件事值得做的一項標準嗎？（2）獲益大于代價，是衡量一件事值得做的唯一標準嗎？（3）獲益大于代價，是衡量一件事值得做的首要標準嗎？由過往的經(jīng)驗，我們不難發(fā)現(xiàn)“獲益”是衡量一件事值得做的一項標準，但可能不是唯一標準，更可能不是最重要的標準。針對社會現(xiàn)實，學(xué)生需要洞悉命題者提問背后所指向的真正問題——人的異化問題，深刻反思在急速更迭的當下社會，人們自我追求是否過于物化，而忽略了做事的首要標準，如人的價值觀。在洞悉問題本質(zhì)的基礎(chǔ)上，學(xué)生需要根據(jù)自己的寫作意圖，對“獲益”與“代價”這對概念進行清晰界定，并在論證的具體過程中保持概念內(nèi)涵的一致性。要針對題目所提出的問題展開有質(zhì)量的分析，學(xué)生也不妨從這幾個方面著手。首先要想清楚本次說理的層次。具體來說，可以先分析獲益大于代價成為做事標準的合理性，后分析其作為標準存在的局限性，再分析“代價”（或者其他對象）優(yōu)先于“獲益”成為做事首要標準的重要性。其次要善于針對矛盾進行追問。例如創(chuàng)設(shè)“利益”“代價”相沖突的兩難情境，激發(fā)自己對做事最重要標準的重新審察，進而反思當下人們標準選擇迷失的原因。又如補充隱含前提，如借助馬斯洛需求層次理論，以人的利益追求具有層次性為前提，探討從對底層的物質(zhì)需求到對尊重甚至自我實現(xiàn)等高階利益追求升階發(fā)展的可能性。如此，人們付出的“代價”與想要獲得的“利益”就建立起了了辯證統(tǒng)一關(guān)系。第三可以回歸教材，尋找貼切的材料作為有力證據(jù)來支撐自己的理由。例如《魚我所欲也》中孟子選擇舍生取義，《屈原列傳》中屈原選擇投江自盡，《蘇武傳》中蘇武選擇十九年被囚匈奴，《史記》中司馬遷選擇忍辱書寫《史記》，《與妻書》中林覺民選擇與妻子寫信訣別，《玩偶之家》中娜拉選擇離家出走等等，這些教材資源，都能讓作文內(nèi)容更為鮮活、充實，最后，筆者想說，寫作就是一個與作文題目對話，與內(nèi)在自我、與外部社會對話的過程。下面，請大家閱讀三位學(xué)生的優(yōu)秀范例和指導(dǎo)教師的精彩點評，一同加入這場對話之旅。（施海紅）【考場佳作】不鏡于水，而鏡于人（一類上）人們常常會通過獲益與代價的比較來衡量一件事是否值得做，但這樣的判斷標準其實是以理性的表象遮蔽人性之美，因而是不合適的。判斷一件事真正做的標準應(yīng)回歸人與行事的本質(zhì)關(guān)系。人在行事之前往往會衡量可能的獲益與代價，作為評判是否值得做的參考。這看似是一種審慎的考量，根據(jù)自身經(jīng)驗對未來作出預(yù)判，權(quán)衡利弊以完善行事的選擇。而在某件事宣告完成之時，人們亦可能按照對結(jié)果的觀測，以獲益大于代價作為行事價值的評判標準。然而，這樣的標準并不可靠。代價，不僅是財物的花費，還有人為的付出；獲益，不僅是經(jīng)濟與物質(zhì)上的增長，更有人在行事過程中的體驗與價值。獲益與代價，都涉及到客觀與主觀的多個維度，作為依據(jù)的來源一般僅是設(shè)想或觀測，難以作出準確評估。這一衡量的思路，實質(zhì)上是將生活中的各種因素進行量化，進而比較其得與失。這樣的量化，或許出于對理性分析的需求，但根本上與現(xiàn)實生活的復(fù)雜多變和主觀感受背道而馳，亦脫離了人的主體性，淪為所謂“理性”對人性的異化。《風(fēng)沙星辰》一書中寫，人們對物質(zhì)的追求，實則是在搭建將自己囚禁起來的監(jiān)獄。那么，對于表面理性的價值評估，何嘗不是自我將本有多元可能的生活束縛在機械而無情的所謂利益之下呢？其實，獲益與代價二者不應(yīng)簡單相提并論?！按鷥r”背后蘊含的是對犧牲與付出的消極態(tài)度，充滿著“執(zhí)者失之”的不滿。而當“獲益”與“代價”同列時，“獲益”也沾染上功利的刻板印象，不能與行事的價值等同。明朝“鄭和下西洋”作為中國古代海上絲綢之路的巔峰，目的是宣揚國威，因而不計代價，也少考量物質(zhì)的收益，采取“厚往薄來”的模式，而其中的獲益也遠不止于短期內(nèi)國威震懾于四域的榮耀，更有對文化交流與傳播的深遠影響——這在行事過程中難以預(yù)料與權(quán)衡得失，只有后人才能見證這些非功利的深遠價值。真正的獲益，不能簡單以當下、即時的獲益來衡量，而源于做一件事的長遠價值考量。此處“獲益”的內(nèi)涵擴展到了事件中的一切價值，而加入人性的因素之后更貼近對于行事的綜合判斷。《百合花》中，新媳婦貢獻出的棉被彰顯了軍民魚水情；《惜花人已去》則是對老舍一生剛毅而有詩意的挽歌。二者都肯定了其中行事的價值，不在于利益的得失，而在于人性的需求與彰顯。恰是人性賦予了瑣碎的事件片斷連續(xù)的發(fā)展性與內(nèi)涵的崇高性。在事件中，人與外物互動，改變并影響著外物，彰顯了人之為人行事的價值——這才是衡量一件事值得做的真正標準。因此，衡量一件事是否值得去做，標準不只是表面的、當下的獲益或代價——它們終將如流水般消失在歷史長河中，永遠被時代裹挾著流逝。行事真正的標準應(yīng)是人與事的關(guān)系，是人在行事中獲得的獨有體驗與獨特意義。但求值得（一類中）自誕生始，人類在不斷地權(quán)衡抉擇是否做一件事，因為這會引發(fā)蝴蝶效應(yīng)般的后續(xù)。于是，有人總結(jié)出了規(guī)律：將事件的價值、標準簡化為獲益與代價模型，獲益大于代價，那么便值得做。但是，真的如此嗎？誠然，獲益會帶來可喜的利益獎勵，這是人本性中對成就感、收獲的渴求。代價則與之相反，是付出、失去，故人們避之不及。計算獲益與代價，是人性趨利避害的天性使然，也是樸素的實用主義信條，彰顯了人之理性，為功績主義的今天所承認。但這標準顯然過于簡單化、理想化，忽略了復(fù)雜的現(xiàn)實因素。即使獲益大于代價，《殺死一只知更鳥》中的律師依然堅守心中善惡的天平，不愿做偽證，因為并不是所有動機都能以冷冰冰的金錢利益來權(quán)衡。就有一些人，愿意在代價大于獲益時勇于做他們心中認定的“值得”。聶赫留朵夫為救瑪絲洛娃受盡挖苦，托爾斯泰本人散盡田糧只為實現(xiàn)農(nóng)奴境況的改善與人權(quán)的光芒，布魯諾以生命為代價獻身真理，劉和珍們以血踏出一條荊棘的救國之路……他們何嘗不懂得收益與代價的經(jīng)濟學(xué)計算。只是，在他們心中，有高于現(xiàn)實的標準，有超越理性的意志。所以獲益與代價的比較，并非簡單衡量一件事值得做的唯一標準。更何況，事前對事件本身的觀照無法盡善盡美，有時短期利益的背后是無盡深淵。又有可能，風(fēng)雨過后是群星璀璨的夜空。事后懊惱將獲益與代價作比較又何嘗不是一種忽略過程的后見之明？我們所認為的失去與代價又何嘗不會以另一種形式：思想的進階與審慎回到我們身邊？代價自有其價值。那么，究竟什么才是衡量一件事值得做的標準呢？我想，標準也隨事而遷，具體變化。但不變的是對真善美的堅守和不斷尋求心靈進階之成果的追求。值得，來自于人的主觀判斷，標準也隨人的心意而定，即使在眾口鑠金之時，敢于堅守內(nèi)心的“值得”，在室外的瘋狂中但求問心無愧，室內(nèi)安然無恙，在做與不做中實現(xiàn)人生價值的再塑造。每件事都有其存在的價值，向內(nèi)心去求自己的標準，不以他物致變，不動搖自己的原則。在拒絕與欣然為之中聆聽內(nèi)心的聲音，綻放生命之花。沒有唯一的標準，只有永恒的價值與值得。總之，這句話時刻提醒著我們權(quán)衡的理性，這也是魯迅《記念劉和珍君》中表達的，有時保全自身，維護長期利益也不失為做事前的衡量標準。但我們也并不能以獲益為唯一標準，而應(yīng)做內(nèi)心認可的原則，在每件事中挖掘本質(zhì)內(nèi)在的價值，完成生命的過程，思考進階。值與不值（一類中）“寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也。”屈原作《離騷》，自投汨羅江，為人千古流傳。同時，他與漁夫的“處世之爭”亦成為世人心底留存的疑問，明明“滄浪之水濁兮，可以濯吾足”，而他為何偏偏選擇以身殉國，以死明志呢？這不免引人深思:獲益與代價，是否是衡量一件事值不值得做的標準。人汲汲營營于世，有時不過為了碎銀幾兩。商人權(quán)衡利弊，世人計較得失，這似乎是一種不可反駁的經(jīng)營之道。正如司馬遷所言，“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往?！痹谧鍪轮跋纫娦缘仡A(yù)判一件事值得與否，無疑是人們行事處世的一大標準。很長時間以來，這被認為是一種“理性”的標準，是人們看似審慎的考量。然而，私以為，或許這確實是人們從功利的角度衡量“值與不值”的標準，但絕不是唯一標準。從全面的視角來看，對代價與獲益的價值衡量更多時候是人主觀臆斷的結(jié)果，不僅僅脫離了人之為人的生命體驗，更是忽略了諸多因素的綜合考量。屈原為“同死生，輕去就”付出的代價是巨大的，但于他而言，他體驗到了區(qū)別于其他生命的獨一份的氣魄與靈魂，亦留下了光照后世的高貴人格和精神。不難看出，做事值得與否，與人們的價值取向密切相關(guān)。有的時候，遠超獲益的代價，也具有“知其不可為而為之”的堅決意義。換一角度思考問題，獲益與代價的判斷是隨著歷史與時代的螺旋前進而逐步變化的。或許潛藏于“無用”之下的，是更深刻的、更偉大的獲益。數(shù)百千年后，只有后人才能見證那些非功利的深遠意義。魯迅與錢玄同的“鐵屋子之爭”，一個以為無用，一個以為“然而幾個人既然醒來，你不能說絕沒有毀壞這鐵屋子的希望”。在當時在有些人看來，魯迅與錢玄同之類人，他們?yōu)槊褡濉拔⒚５南Ｍ倍鴼椌邞]、振臂吶喊，不懼犧牲，似乎都不值得。但我們今天站在后世回望，那些思想的革命，清醒意識的覺醒，絕不是用“代價”可以一言以蔽之的。因而，今天的我們立足于新時代，當發(fā)現(xiàn)仍有許多人正在踐行著“功利理性”，將獲益與代價作為唯一行事標準時，就會笑其狹隘，笑其忘卻了西西弗推石上山時的堅韌和清醒，忘卻了許多的存在與過程本身，就是最大的超越和價值。我們不能讓“功利理性