福師《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究專題》FAQ（八）

奧鵬遠(yuǎn)程教育中心PAGE心系天下求學(xué)人PagePAGE5ofNUMPAGES5專業(yè)專注周到細(xì)致奧鵬遠(yuǎn)程教育中心福師《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究專題》FAQ（八）第四章第三節(jié)二十世紀(jì)中國(guó)讀者與巴金創(chuàng)作為什么必須重視巴金創(chuàng)作的接受研究？從二十世紀(jì)二十年代初開始文學(xué)創(chuàng)作嘗試，到1995年《再思錄》的出版，巴金為中國(guó)讀者提供了數(shù)百萬字的文學(xué)作品，并且始終受到廣大讀者的普遍接受。然而，對(duì)于巴金創(chuàng)作所引發(fā)的持久廣泛的文學(xué)史效應(yīng)，對(duì)于巴金讀者的接受狀況，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界雖有所注意卻缺乏深入系統(tǒng)的研究，直至美國(guó)的奧爾格·朗《巴金和他的著作——兩次革命中的中國(guó)青年》（哈佛大學(xué)出版社，1967年版）一書的出版這種狀況才有所改變。但奧氏對(duì)巴金創(chuàng)作與讀者接受的研究也僅局限于1949年之前的巴金創(chuàng)作，局限于那一時(shí)代的青年讀者。新時(shí)期以來，特別是九十年代之后，國(guó)內(nèi)雖然也有人注意過這方面的問題，但主要還是停留于一些讀者接受現(xiàn)象的描述，還談不上系統(tǒng)研究。回顧巴金研究的歷史及其面臨的挑戰(zhàn)，不能不說這是一個(gè)特別值得系統(tǒng)、深入研究的課題。在二十世紀(jì)里，整個(gè)巴金研究基本上采用的是傳統(tǒng)的、歷史的、實(shí)證的方法，人們似乎首先認(rèn)定巴金創(chuàng)作的意義就存在于作者的意圖之中，而忽視了讀者接受在巴金文學(xué)現(xiàn)實(shí)化中的作用。又因?yàn)檎J(rèn)定了作者的意圖很大程度受制于他的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、他的思想信仰、他的世界觀以及他所處的社會(huì)環(huán)境、歷史條件和時(shí)代要求，幾乎所有的研究者都特別地關(guān)注巴金的生平與思想，關(guān)注他所處的社會(huì)歷史背景，以求把握作家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。不可否認(rèn)，這一切的研究對(duì)于理解巴金、對(duì)于探討巴金文學(xué)的意義都具有重要價(jià)值。但也正是長(zhǎng)時(shí)間對(duì)這一研究方法的過分相信，在一定程度上影響了巴金研究的深入，導(dǎo)致了巴金研究的徘徊與滯后。二十世紀(jì)八十年代中期之后，隨著學(xué)術(shù)視角和批評(píng)方法的更新，特別是以英美新批評(píng)為代表的批評(píng)理論的運(yùn)用，不少研究者開始注重巴金創(chuàng)作文本的研究，力圖從巴金創(chuàng)作文本的結(jié)構(gòu)方式探尋其意義所在。這種努力提高了巴金文學(xué)文本的地位，一定程度上矯正了歷史研究和實(shí)證研究的偏差，也更為接近了巴金創(chuàng)作的文學(xué)本質(zhì)。但這種研究把文本視為一種封閉的、永恒的、超歷史的存在，它同樣忽視了讀者的接受因素，忽視了讀者的能動(dòng)作用。在某種程度上說，文學(xué)的意義是閱讀的產(chǎn)物，它主要靠讀者來發(fā)掘，沒有讀者的文本只是一種潛在的符號(hào)。這正如姚斯在他那著名的演講《文學(xué)史作為向文學(xué)理論的挑戰(zhàn)》中所指出的，迄今為止的文學(xué)研究一直把文學(xué)事實(shí)局限在文學(xué)的創(chuàng)作與作品的表現(xiàn)的封閉圈子里，使文學(xué)喪失了一個(gè)極其重要的維面，這就是文學(xué)的接受之維。在以往的文學(xué)史家和理論家們看來，作家和作品是整個(gè)文學(xué)進(jìn)程中的核心與客觀的認(rèn)識(shí)對(duì)象，而讀者則被置于無足輕重的地位。實(shí)際上，只有通過讀者，作品才能在一代一代的接受之鏈上被豐富和充實(shí)，永謀其價(jià)值和生命。這對(duì)于曾經(jīng)深受讀者歡迎的巴金及巴金文本的研究無疑有著特殊的啟示。所以，應(yīng)該嘗試運(yùn)用接受美學(xué)的方法，從讀者接受的角度研究巴金及巴金創(chuàng)作，可以把研究的范圍和視角從長(zhǎng)期以來的“作家——作品”調(diào)整和擴(kuò)大到“讀者——作品——作家”方面來，這不僅在巴金研究領(lǐng)域，就是在中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)史研究中都將有特別的意義。因?yàn)閷?duì)于巴金研究領(lǐng)域來說，這項(xiàng)工作不僅將較大程度地拓展巴金研究的視野，豐富研究的話語空間，而且也將更為深入地探尋到巴金文學(xué)的意義。而由于巴金在二十世紀(jì)文學(xué)史和文化史上實(shí)際影響，由于巴金文學(xué)創(chuàng)作的特殊性，這一個(gè)案研究對(duì)于二十世紀(jì)文學(xué)史研究、對(duì)于當(dāng)下的文學(xué)的批評(píng)和創(chuàng)作的實(shí)踐也都將會(huì)有別樣的啟迪。在共時(shí)接受中，巴金的創(chuàng)作文本是如何滿足并超越讀者的接受期待的？把接受因素引入巴金研究的范圍，把讀者對(duì)本文的具體化納入到巴金文本意義的構(gòu)成要素之中去，就必須考察讀者接受的能動(dòng)作用。從作者接受的角度講，文學(xué)文本的意義并不是作家獨(dú)自創(chuàng)造的，也不是文本自身所具有的。讀者對(duì)本文的接受過程就是對(duì)本文的再創(chuàng)造過程，是讀者的閱讀接受才使得文學(xué)文本得以具體化，所以文本的意義是閱讀接受過程中文本與讀者共同創(chuàng)造的產(chǎn)物。把這種觀念應(yīng)用到巴金研究的實(shí)際，可以充分肯定讀者接受在巴金文學(xué)意義中舉足輕重的作用，為巴金研究開拓一片廣闊而自由天地。從眾多具體的事例看，這樣的思路也特別符合巴金文本意義生成的實(shí)際。這里要討論到的巴金讀者主要是共時(shí)接受中的讀者，是業(yè)已存在和發(fā)現(xiàn)的文字資料中的讀者，而不是當(dāng)下具體的、個(gè)別的巴金讀者或理論建構(gòu)中的理想讀者。在界定這前提之后才可以進(jìn)一步探尋當(dāng)年巴金讀者的期待視野?！捌诖曇啊笔且λ刮膶W(xué)史理論中的一個(gè)重要概念，它指的是讀者閱讀、體驗(yàn)、接受一部作品時(shí)的“先在理解”與“先在知識(shí)”。姚斯認(rèn)為，任何一個(gè)讀者，在其閱讀任何一部具體的文學(xué)作品之前，都已處在一種先在理解或先在知識(shí)的狀態(tài)。沒有這種先在理解與先在知識(shí)，任何新東西都不可能為經(jīng)驗(yàn)所接受。這種先在理解就是文學(xué)的期待視野，沒有這種先在理解，任何文學(xué)的閱讀都將不可能進(jìn)行。先看一段1930年《開明》雜志上登出的讀者閱讀《滅亡》后所寫的文字：哈！這是現(xiàn)實(shí)世界底縮影！顯然的，世界已經(jīng)劃成兩敵對(duì)的壁壘——富與窮！窮者永遠(yuǎn)是被榨取，被殘殺！那狼般兇，豬般蠢的富人，卻是站在榨取來的血脂中享樂?。“?！這個(gè)世界里所聽見的，只有：——悲痛的呼號(hào)，與那惡魔底淫囂！《滅亡》就把這個(gè)殘殺著的現(xiàn)實(shí)，如實(shí)地描寫了出來。不寧維是，它還把萬重壓榨下的苦痛者底反抗力，表現(xiàn)了出來（雖然不見十分強(qiáng)烈，似乎還能……）。從反抗壓迫的叫號(hào)中，我們可以知道；弱者不是永久的弱者，他們有的是熱血，一旦熱血噴射的時(shí)候，哼！他們要報(bào)復(fù)了。復(fù)仇！復(fù)仇！以他們內(nèi)心底燃燒著的熱血，去復(fù)仇！這個(gè)殘殺的局面，總不能維持多久的。在最近的將來總須有一個(gè)極大的破滅！……新近看GerbartHauptmann的Diewelur（《織工》），如今又看到這《滅亡》，我都凄然地在心底流著滾滾的熱淚。尤其是后者，晶晶的淚水，遮著我的眼珠，全身的筋肉都顫動(dòng)起來。耳畔依稀聽見張為群妻子的哭泣，李靜淑的幽咽，還有那一切的慘叫聲！眼際朦朧地也看見兩個(gè)鮮血滴滴的人頭，在空中搖動(dòng)。??！那是杜大心和張為群的首級(jí)！……“革命什么時(shí)候才來呢？”——我這樣地自己思維著?。▽O沫萍：《讀〈滅亡〉》）“革命什么時(shí)候才來呢？”是《滅亡》中張為群給杜大心的疑問，它反映了張為群的迷惘，他的一種期待。文本中這一疑問也使得杜大心陷入深深的痛苦，因?yàn)閺垶槿旱拿糟推诖龑?shí)際上也是杜大心的迷惘和期待。而這一疑問和期待也震動(dòng)了共時(shí)接受中的讀者，喚起了他的“中間與終結(jié)”的期待，最后使讀者在接受中實(shí)現(xiàn)了文本關(guān)于貧富對(duì)壘、強(qiáng)弱對(duì)抗以及革命復(fù)仇的特殊指令。1929年以及三十年代前期的中國(guó)讀者一般都已接觸到五四時(shí)期的問題小說，接觸到人生派的血和淚的文學(xué)、浪漫派的情與性的文學(xué)。對(duì)于短短幾年間經(jīng)歷或感受了“五四”、“五卅”、“北伐”以及大屠殺的青年來說，廢名等人的小說自不必講，老舍那種幽默得近“耍貧嘴”（老舍：《我怎樣寫〈老張的哲學(xué)〉》）的小說也很難引起他們的激動(dòng)，那些走投無路，仿惶歧途，春情發(fā)動(dòng)的純潔的青年怎能不對(duì)表現(xiàn)社會(huì)革命的文本充滿閱讀的熱情？當(dāng)然，《滅亡》以及稍后的《愛情的三部曲》等文本的具體化過程中，必須受到文本“互文性”的制約。單從采用“革命＋戀愛”的小說模式而言，《滅亡》和《愛情的三部曲》的文本并不是初始的、獨(dú)到的，因此讀者的接受首先依賴的就是先前存在的全部文本和釋義規(guī)范?！稖缤觥泛汀稅矍榈娜壳分械摹案锩珣賽邸蹦Ｊ降闹苯庸δ?，就是引發(fā)讀者的先在知識(shí)或先在理解?！案锩珣賽邸蹦Ｊ降牧餍?，自有其時(shí)代的必然?！岸甏嗄曛R(shí)分子，在‘五四'運(yùn)動(dòng)的影響下——也不管影響的深淺，大概都要面臨愛情與革命這兩道關(guān)。特別是愛情關(guān)即婚姻問題這一類，誰都難免的”；而“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子動(dòng)搖性很大。他們?cè)谇閳?chǎng)失意時(shí)，會(huì)憤然去參加革命；但革命失敗后，又每每去找愛情的避難所”（陳白塵：《少年行》）。這種先在知識(shí)或先在理解讀者幾年前已經(jīng)從蔣光慈的文本中獲得，1928至1929年間，茅盾、葉紹鈞、柔石等人的文本更增進(jìn)了他們的體驗(yàn)。但是，讀者一旦從“革命＋戀”的老套路，在彼此間的交流中進(jìn)入巴金的文本，讀者也就接近了時(shí)代的情緒。這種情緒反駁了茅盾、葉紹鈞文本所帶來的“幻滅”的先在經(jīng)驗(yàn)，也超越了蔣光慈那種憤激的復(fù)仇，它是一種“覺悟一民族底靈魂，而使之‘向上’‘奮斗'”（夏一粟：《論巴金》）的特定情感態(tài)度。關(guān)于這一點(diǎn)，人們可以在當(dāng)時(shí)及后來許多文字資料中找到印證。這就是接受理論所假設(shè)過的閱讀過程：“一部作品被讀者首次接受，包括同已經(jīng)閱讀過的作品進(jìn)行比較，比較中就包含著對(duì)作品審美價(jià)值的一種檢驗(yàn)”。讀者對(duì)新作品的接受，總是通過對(duì)先在經(jīng)驗(yàn)的否定完成“視野間的變化”，把新經(jīng)驗(yàn)提高到意識(shí)水平，從而進(jìn)人新視野的?！耙徊课膶W(xué)作品在其出現(xiàn)的歷史時(shí)刻，對(duì)它的第一讀者的期待視野是滿足、超越、失望或反駁，這種方法明顯地提供了一個(gè)決定其審美價(jià)值變化的尺”；而“作品在其誕生之初，并不是指向任何特定的讀者，而是徹底打破文學(xué)期待的熟悉的視野，讀者只有逐漸發(fā)展去適應(yīng)作品”（漢斯·羅伯特·姚斯）。正是由于這期待視野與文本的特殊指令的距離，先在經(jīng)驗(yàn)與文本接受所需求的視野的變化之間的距離，巴金的《滅亡》、《愛情的三部曲》一類小說滿足而又超越了當(dāng)時(shí)讀者的閱讀期待，從而獲得了當(dāng)時(shí)青年讀者的普遍接受，巴金也由此而崛起于文壇，并且迅速成為三十年代最重要的小說家之一。在共時(shí)接受中，巴金與二十世紀(jì)中國(guó)讀者是如何同構(gòu)巴金文本意義的？《家》的這一文本在共時(shí)接受中所產(chǎn)生的價(jià)值或意義，最主要是由當(dāng)年的青年讀者參與完成的。由于當(dāng)時(shí)這些青年讀者“遵守著一套每一個(gè)人都使之內(nèi)在化的的規(guī)則體系”（斯坦利·費(fèi)什：《讀者中的文學(xué)：感受文體學(xué)》），《家》的文本意義主要也就被這“解釋團(tuán)體”一致指認(rèn)并較長(zhǎng)期地鎖定為反封建出走家庭，追求光明的精神力量，覺慧也由此成為青年讀者心目中的偶像。但是，《家》的接受者又不僅僅是青年讀者，“家弦戶誦，男女老幼，誰人不知，那個(gè)不曉”的文字記載，表明了它的實(shí)際讀者群遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了《滅亡》和《愛情的三部曲》等小說文本讀者群的范圍。究其原因，文學(xué)作品的接受本身就是一個(gè)文本與接受者互動(dòng)的過程，《家》這種迅速而持久的接受效果，首先就得益于文本的先在條件。無論是具備言情小說、家族史小說、父與子沖突小說還是‘革命＋戀愛’小說的先在理解或先在知識(shí)狀態(tài)的讀者，《家》的文本幾乎都能迅速喚醒其以往閱讀的記憶，首先滿足其期待視野，并且將他帶入特定的情感態(tài)度之中，喚起“中間與終結(jié)”的期待。而讀者接受的終結(jié)則是：傳統(tǒng)言情小說的大團(tuán)圓規(guī)則、《紅樓夢(mèng)》的家族衰亡規(guī)則、十九世紀(jì)俄羅斯小說的父子沖突規(guī)則以及蔣光慈革命戀愛沖突規(guī)則通通受到徹底的改變或部分的改寫。對(duì)于不同讀者的接受來說，《家》的文本在具體化過程中也就產(chǎn)生了各自不同的意義。當(dāng)然，每一讀者在接受《家》的文本過程中，其期待視野無論是得到了滿足、超越、失望或反駁，還都將直接導(dǎo)致他修正原有的審美價(jià)值，使他們獲得又一種新的先在理解或先在知識(shí)，并進(jìn)而形成閱讀《春》與《秋》的新的接受期待。在《家》、《春》、《秋》之后，巴金認(rèn)真完成的幾篇重要的小說是《寒夜》、《憩園》和《第四病室》，但由于戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境和緊接而來的社會(huì)政治體制的突變，這幾個(gè)文本的意義并沒在當(dāng)時(shí)的具體化過程中被充分認(rèn)識(shí)?！逗埂返任谋镜亩嘀匾饬x是在十幾二十年后的讀者接受中完成的，這已是歷時(shí)接受中的問題了。讀者對(duì)巴金創(chuàng)作文本的接受熱情再次高漲是二十世紀(jì)的八十年代之后。隨著七十年代后期《隨想錄》的陸續(xù)發(fā)表，巴金及其創(chuàng)作再度引起媒體和廣大讀者的關(guān)注，1986年五本《隨想錄》全部完成和出版又一次博得了許多文學(xué)批評(píng)者的好感。但在實(shí)際讀者中，這一次共時(shí)接受卻由于不同接受者的不同期待視野而導(dǎo)致了明顯不同的接受效果。在接受《隨想錄》文本過程中，認(rèn)同、肯定其文化思想史意義或文學(xué)史意義的讀者似乎占大多數(shù)，而持保留看法的讀者好象也不少。對(duì)《隨想錄》持充分贊賞、肯定態(tài)度的讀者是在接受過程中發(fā)現(xiàn)了文本的特殊意義，這些意義主要包括真誠(chéng)的自省意識(shí)和懺悔意識(shí)、對(duì)歷史的深刻反思與鮮明的反封建反專制思想、大膽的說真話與崇高的人格精神，等等。但就在這大多數(shù)文字表明讀者順利接受《隨想錄》之前，就已經(jīng)另有文字記錄了香港幾位青年學(xué)生的閱讀感受，這就是發(fā)表在1980年9月香港《開卷》，題為《我們對(duì)巴金〈隨想錄〉的意見》的學(xué)生筆談。這幾位學(xué)生主要從文字和技巧方面談?wù)撟约簾o法順利接受文本的原因，但其中也有對(duì)文本意義的懷疑。但這幾位學(xué)生的接受狀況并不是絕無僅有，1988年，內(nèi)地的張放以及九十年代的大學(xué)生中，也有人表示過類似的感受。這些截然不同的接受效果，反映了讀者的不同期待視野。香港那幾位大學(xué)生所處的是與作者、與大多數(shù)內(nèi)地讀者截然不同的社會(huì)和語境，他們以當(dāng)時(shí)香港的意識(shí)形態(tài)背景和新聞自由、文學(xué)自由背景影響下形成的先在理解或先在知識(shí)進(jìn)入《隨想錄》文本，期待當(dāng)然無法得到滿足或超越，他們與《隨想錄》文本的接受交流無法產(chǎn)生同時(shí)期大陸接受者所讀出的意義也就在必然之中。八十年代初期的大陸語境還處于“解凍”時(shí)期，文革的意識(shí)形態(tài)并未完全清除，思想解放運(yùn)動(dòng)也剛剛開始，當(dāng)時(shí)大陸的許多讀者正是帶著這種背景的先在理解或先在知識(shí)接受文本，其閱讀期待必然得到滿足與超越。八十年代后期張放的接受結(jié)果雖與好幾年前的香港大學(xué)生略有不同，但其閱讀期待無法得到滿足或超越的根本原因，仍然是先在理解或先在知識(shí)與《隨想錄》文本的沖突。產(chǎn)生《隨想錄》文本的八十年代前期的意識(shí)形態(tài)局面與1988年下半年的局面完全不能同日而言，但張放卻以1988年的立場(chǎng)，期待從八十年代前期的《隨想錄》中“聽到”“巴老講一講目前最現(xiàn)實(shí)的是非風(fēng)云以及那些最不能使一般青年明白的現(xiàn)象”，這也難怪其奢望無法得到滿足。至于九十年代的大學(xué)生基本已屬社會(huì)轉(zhuǎn)型后的青年，在經(jīng)濟(jì)大潮蓬勃高漲，人文精神日漸失落的語境中，他們帶著由武俠小說、言情小說和肥皂劇等一次性文化消費(fèi)品培養(yǎng)出來的先在經(jīng)驗(yàn)和年輕人容易產(chǎn)生的簡(jiǎn)單偏激的先在理解共同構(gòu)成的期待視野閱讀《隨想錄》，自然無法順利進(jìn)入文本，更無從與文本進(jìn)行交流并產(chǎn)生意義。文學(xué)本文要進(jìn)入閱讀，其基本條件是讀者必須具備接受本文的視界，或本文具備足夠的力量可以打破讀者原有的閱讀慣例。從上述《隨想錄》的接受狀況看，這一文本只有在那些了解當(dāng)代中國(guó)歷史變遷，并熟知八十年代文化語境的讀者中，才能產(chǎn)生讀者與本“視野融合”的最佳效果，才能談得上文本意義的產(chǎn)生、接受和理解。而且從共時(shí)接受而言，巴金及其創(chuàng)作文本屬于五四精神影響下成長(zhǎng)起來的那一代知識(shí)分子，屬于那些具有崇高人文情懷、感時(shí)憂國(guó)的讀者。在歷時(shí)接受中，巴金文本存在哪些召喚性結(jié)構(gòu)？巴金四十年代完成的幾篇重要的小說《寒夜》、《憩園》和《第四病室》由于動(dòng)蕩和突變的環(huán)境而未能為讀者廣泛的接受，幾個(gè)文本并未在充分具體化的過程中產(chǎn)生重要的價(jià)值與意義。但隨著時(shí)間的推移，《愛情的三部曲》、《激流三部曲》等小說也已也成為歷史的存在，它們連同《寒夜》等小說又超越時(shí)間與空間，為新的讀者所接受，產(chǎn)生新的反響，從而成為一種當(dāng)代的存在嗎。所以，下面重點(diǎn)考察的，是巴金文本的歷時(shí)接受情況。巴金三四十年代的創(chuàng)作文本在讀者接受中產(chǎn)生“反封建走出家庭”的意義雖然在五六十年代被主流意識(shí)形態(tài)延續(xù)鎖定，但主流意識(shí)形態(tài)規(guī)范下的接受者帶著新的先在理解和先在知識(shí)閱讀這一文本，卻“創(chuàng)造”了作者在文本中宣傳無政府主義、虛無主義“意義”。但是即使在這樣的背景下，讀者與文本交流中所共創(chuàng)的意義也不是那么統(tǒng)一。五六十年代巴金作品深受歡迎的事實(shí)表明，巴金文本的召喚性始終是存在的，其語義潛能也是豐富的，即使在高度意識(shí)形態(tài)化的時(shí)期讀者同樣也能順利地接受。文革十年過后，《家》、《寒夜》等文本已經(jīng)成了文學(xué)史上的經(jīng)典。而隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和文化的變遷，讀者的期待視野也由變化、充實(shí)而趨向多元。在新的接受過程中，讀者對(duì)巴金文本的理解不斷得到充實(shí)和豐富，巴金文本也被賦予了新的、多樣的意義。在專業(yè)讀者與文本的互動(dòng)過程中，二者共創(chuàng)了“高老太爺是封建制度的人格化”、“高覺新”、“軟弱者形象系列”、“委頓的生命”、曾樹生是一個(gè)“要求個(gè)性解放的資產(chǎn)階級(jí)女性”、或曾樹生是一個(gè)“受到資產(chǎn)階級(jí)思想腐蝕，……并且正在自覺地走向毀滅深淵的小資產(chǎn)階級(jí)女性”等等諸多的新意義。而在普通讀者中，特別是一般的青年學(xué)生中，巴金文本同樣有其吸引力。但對(duì)于歷時(shí)接受而言，關(guān)鍵已不在于巴金作品是否召喚過讀者，而在于已成為歷史文本的巴金作品具有何種召喚力。一般的青年學(xué)生的接受不僅完全不同于共時(shí)接受的讀者，不同于專業(yè)接受的讀者，而且接受的效果也多種多樣，異彩分呈。在《家》的再欣賞過程中，不少青年學(xué)生的期待視野往往不能從文本中得到超越或滿足，他們往往發(fā)出“可惜作家不這樣寫”的感慨?！都摇芬簿褪沁@樣被讀出了完全不同于傳統(tǒng)認(rèn)定的意義。在期待視野未能得到充分滿足之后，有的讀者甚至企圖對(duì)原有文本的“語義潛能”進(jìn)行解構(gòu)或重寫。和《家》的這種激發(fā)讀者改寫或重寫欲望的現(xiàn)象不同的是，讀者在接受《寒夜》之后更多地表現(xiàn)為對(duì)文本價(jià)值體系的認(rèn)定或反駁。另外，也仍然有青年學(xué)生從巴金的文本得到人生的啟示。這表明，“對(duì)過去作品的再欣賞是同過去藝術(shù)與現(xiàn)在藝術(shù)之間、傳統(tǒng)評(píng)價(jià)與當(dāng)前的文學(xué)嘗試之間進(jìn)行著的不間斷的調(diào)節(jié)同時(shí)發(fā)生的”（漢斯·羅伯特·姚斯），它們反映了新的巴金讀者的當(dāng)代期待，讀者可以與文本進(jìn)行交流并生成出的關(guān)于《家》、《寒夜》、高老太爺、覺新、汪文宣、曾樹生等眾多不同的看法，也表明了巴金的文本具有特殊的召喚性結(jié)構(gòu)或豐富的“語義潛能”。所以，還得探討的是巴金的作品作為歷史的文本，它們?yōu)樽x者提供了什么樣的召喚結(jié)構(gòu)，是什么因素促使巴金文本在被閱讀中生成當(dāng)代意義。就目前讀者接受的情況看，對(duì)讀者具有較大召喚力的巴金文本主要是《家》和《寒夜》。從總體上說，《家》屬于那種由敘述者的主導(dǎo)意識(shí)統(tǒng)轄故事，組織與支配故事中的人物和事件，并通過一些解釋議論、抒發(fā)等非敘事話語的穿插，形成語義明白、系統(tǒng)