有限責(zé)任公司股東股份轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究

PAGE20 摘要在一定層面上有限責(zé)任制兼具了法學(xué)家的具體化構(gòu)想，但是在實(shí)際上仍普遍存在局限性。有限責(zé)任公司其本質(zhì)是一種融資重組的的聯(lián)合，但是因?yàn)橛忻魑囊?guī)定持股股東的總?cè)藬?shù)，所以在結(jié)構(gòu)上有限責(zé)任公司也具有著封閉性的特征，股東之間的人生信賴關(guān)系，導(dǎo)致了強(qiáng)烈的人合色彩，股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓亦存在著較大的弊端，在現(xiàn)實(shí)生活中股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)常會(huì)陷入進(jìn)退兩難的困境，再者由于有限責(zé)任公司與股份有限公司大不相同：所有權(quán)與控制權(quán)相分離，在遠(yuǎn)離證券市場(chǎng)的情形下相比于股份有限公司的研究，仍有薄弱之處。故此相比之下，有限責(zé)任公司的股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓缺陷表現(xiàn)得格外突出。有限責(zé)任公司兼并了有限責(zé)任和管理靈活的結(jié)構(gòu)于一身，所以股東在有限責(zé)任公司人合性的基礎(chǔ)上聯(lián)系緊密。為了維護(hù)公司成員的合法利益同時(shí)又穩(wěn)定公司的架構(gòu)，那么有限責(zé)任公司的股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度就必須要給予規(guī)制和保護(hù)，這樣才能在保持人合性的基礎(chǔ)上發(fā)揮資合性的作用，避免更多的異議爭(zhēng)端，更好地立足于市場(chǎng)的發(fā)展。關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)限制公司章程ABSTRACTInacertainlevel,thelimitedliabilitysystemisaconcreteconceptionofjurists,butitstillhasitslimitationsinpractice.Co.,LTD.Itsessenceisakindofjointreorganizationofthefinancing,butbecausetherearestatedinthetotalnumberofshareholder,soinstructureco.,LTDalsohasthefeaturesofseal,thelifetrustrelationshipbetweentheshareholders,colorledtoastrongperson,shareholdersequitytransfer,therearealsodisadvantages,shareholdersequitytransferinreallifethenposesanacutedilemmafortheoften,moreoverbecauseofthelimitedliabilitycompaniesandjointstocklimitedcompanyisverydifferent:separateownershipandcontrol,awayfromthestockmarketsituationcomparedtoresearchco.,LTD.,therearestillweaknesses.Therefore,incontrast,theshareholdersharetransferdefectsoflimitedliabilitycompaniesareparticularlyprominent.Co.,LTDisessentiallyaventurecompanycompanieswithablendofthepersonwiththeadvantagesofthecompany,withaunityofcloseandpeopleclosetothemergerandacquisition(m&a)co.,LTD.,andthemanagementofflexiblestructure,sotheshareholdersonthebasisofthelimitedliabilitycompanypeopleclosecontactclosely,whichanswerswhymutualtrustbetweentheshareholdersandtheshareholdersofthestabilityisveryimportanttothecompany,anditisalsosharesthefundamentaldifferencebetweenalimitedliabilitycompany.Therefore,inordertosafeguardthelegitimateinterestsofcompanymembersandstabilizethestructureofthecompany,theshareholderequitytransfersystemoflimitedliabilitycompaniesmustberegulatedandprotected.Onlyinthiswaycanitplaytheroleofequityonthebasisofmaintainingthecompatibilityofpeople,avoidmoredisputes,andbetterbaseitselfonthedevelopmentofthemarket.Keywords:Limitedliabilitycompany;Equitytransfer;Equityrestriction;Articlesofassociation目錄TOC\o"1-2"\h\u一、引言 1二、有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的歷史沿革 1三、有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本理論及相關(guān)概念辨析 2（一）有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的相關(guān)概念及特征 2（二）有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制制度分析 3四、外國(guó)及其他地區(qū)股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)立法評(píng)析 5（一）英美法律體系 5（二）大陸法律體系 5五、我國(guó)有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的檢討及完善 6（一）對(duì)股東股權(quán)受讓主體應(yīng)予明確規(guī)定 6（二）完善內(nèi)部和外部股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制制度 7六、總結(jié) 8參考文獻(xiàn) 9致謝 10有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的研究一、引言值得一提的是德國(guó)1892年開(kāi)創(chuàng)了有限責(zé)任公司的先河，其本質(zhì)在無(wú)限公司和股份公司兩者之間具有共通點(diǎn)，將人合公司與資合公司的優(yōu)點(diǎn)相融匯，具有資合和人合的統(tǒng)一性，同時(shí)兼并了有限責(zé)任和管理靈活的結(jié)構(gòu)于一身。在一定層面上有限責(zé)任制兼具了法學(xué)家的具體化構(gòu)想，但是在實(shí)際上仍普遍存在局限性。有限責(zé)任公司其本質(zhì)是一種融資重組的的聯(lián)合，但是因?yàn)橛忻魑囊?guī)定持股股東的總?cè)藬?shù)，所以在結(jié)構(gòu)上有限責(zé)任公司也具有著封閉性的特征，股東之間的人生信賴關(guān)系，導(dǎo)致了強(qiáng)烈的人合色彩，股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓亦存在著較大的弊端，在現(xiàn)實(shí)生活中股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)常會(huì)陷入進(jìn)退兩難的困境，再者由于有限責(zé)任公司與股份有限公司大不相同：所有權(quán)與控制權(quán)相分離，在遠(yuǎn)離證券市場(chǎng)的情形下相比于股份有限公司的研究，仍有薄弱之處。故此相比之下，有限責(zé)任公司的股東股份轉(zhuǎn)讓缺陷表現(xiàn)得格外突出。本文就是深入研究這項(xiàng)制度，希望通過(guò)分析研究有限責(zé)任公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是什么、在公司法上與其他國(guó)家有何不同，研究公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的限制條款，能夠找到這個(gè)制度的本質(zhì)，得出立法建言，使我國(guó)的有限責(zé)任公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓管理體制更加規(guī)范化。二、有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的歷史沿革追溯歷史，17世紀(jì)世界航運(yùn)迅速發(fā)展、18世紀(jì)歐洲工業(yè)化革命，經(jīng)過(guò)時(shí)間的推化，這兩大時(shí)代背景下催進(jìn)了現(xiàn)代公司的誕生。1837和1844年間，美國(guó)與英國(guó)分別頒布了《公司法》和《合同股東法》，法律中明確規(guī)定了成立公司通過(guò)注冊(cè)登記即可，由原來(lái)的“政府特許主義”向“依法律準(zhǔn)則”過(guò)渡，因此就出現(xiàn)了象征意義上的現(xiàn)代公司。而現(xiàn)代公司的產(chǎn)生就需要有股東持有股權(quán)作為投資者來(lái)控制和經(jīng)營(yíng)公司的發(fā)展，股權(quán)就成為投資者出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的市場(chǎng)對(duì)價(jià)，股東可通過(guò)購(gòu)入其他持股股東的股權(quán)來(lái)擴(kuò)大自己的投資額，使自己的既得利益發(fā)揮到最大限度，推動(dòng)資源的重新分配來(lái)構(gòu)建參與者與消費(fèi)市場(chǎng)的最佳化配置設(shè)計(jì)。所以就必須要求公司法賦予公司股東“股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)”，才能通過(guò)對(duì)股權(quán)的優(yōu)化合理配置來(lái)改善公司運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)公司最大的利益化也就是實(shí)現(xiàn)各個(gè)股東的最大利益化。[7]1892年德國(guó)《有限責(zé)任公司法》是世界上首個(gè)頒布的法律，主要因?yàn)楫?dāng)時(shí)德國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)制度以企業(yè)家族式為主，為了適應(yīng)這一經(jīng)營(yíng)制度由此而頒發(fā)此法來(lái)適應(yīng)德國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，此法的頒布大大促進(jìn)了法律與市場(chǎng)的融合與進(jìn)步。在歷史的發(fā)展與進(jìn)程中，此法不斷的完善和修訂，為市場(chǎng)的投資者和經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)提供了更好的便利條件。三、有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本理論及相關(guān)概念辨析（一）有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的相關(guān)概念及特征1.有限責(zé)任公司的概念與特征有限責(zé)任公司主要是指股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的公司，并要求公司設(shè)立是在我國(guó)境內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》，有限責(zé)任公司簡(jiǎn)稱有限公司。[3]綜上詳細(xì)解釋為，有限責(zé)任公司是指根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定注冊(cè)備案，由50個(gè)以下的股東出資設(shè)立，每個(gè)出資的股東以其所認(rèn)繳的出資額對(duì)設(shè)立公司承擔(dān)有限責(zé)任，而該公司以全部的資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)負(fù)責(zé)的表現(xiàn)形式。有限責(zé)任公司具有資合和人合的統(tǒng)一性特定，也就是將兩種優(yōu)點(diǎn)融合到一起，同時(shí)兼并了有限責(zé)任和管理靈活的結(jié)構(gòu)于一身，所以股東在有限責(zé)任公司人合性的基礎(chǔ)上聯(lián)系緊密，這也就解答為什么股東間的相互信任和股東的穩(wěn)定對(duì)公司至關(guān)重要，這也是和股份責(zé)任有限公司的根本區(qū)別。所以為了維護(hù)公司成員的合法利益同時(shí)又穩(wěn)定公司的架構(gòu)，那么有限責(zé)任公司的股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度就必須要給予規(guī)制和保護(hù)，這樣才能在保持人合性的基礎(chǔ)上發(fā)揮資合性的作用，避免更多的異議爭(zhēng)端，更好地立足于市場(chǎng)的發(fā)展。2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念與特征股東股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不可避免會(huì)致使公司內(nèi)部的成員或公司股權(quán)體系結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，同時(shí)極有可能破壞現(xiàn)有股東之間的和諧與信賴，為了保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，對(duì)涉及有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓給予條件和限制也就具有必要性，所以股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序性的要求也就較高，既是我國(guó)公司法對(duì)此也做了相關(guān)的規(guī)定，但是仍有探討的必要。[1]對(duì)股權(quán)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題決定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，縱觀國(guó)內(nèi)外立法和學(xué)界對(duì)股權(quán)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，具有較大分歧，所以必需先聚焦股權(quán)的本質(zhì)。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓就是通過(guò)出資額的轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致股權(quán)或股東資格的變動(dòng)的行為，也就是基于各種原因持股股東把自己全部或部分出資額，通過(guò)讓度的方式來(lái)變動(dòng)其股權(quán)的行為。有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指有限責(zé)任公司的股東將其對(duì)公司持有的股權(quán)（即出資）依法轉(zhuǎn)讓給他人的行為，我國(guó)公司法稱為股權(quán)轉(zhuǎn)讓。[2]公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)屬于民事法律行為，具有民事法律行為的特征：一是以意思表示為核心要素，所謂意思表示就是將自己內(nèi)心的想法通過(guò)行為對(duì)外表達(dá)，這里有限責(zé)任公司的股東通過(guò)與受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將自己轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意思明確表達(dá)于外，既具有民事法律行為意識(shí)表示的特征。二是行為人的意思表示可以決定行為效果，可以達(dá)到以產(chǎn)生變更終止民事法律關(guān)系的目的，這里有限責(zé)任公司的股東通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以使自己退出公司或減少對(duì)公司的投資，來(lái)消滅股東資格或降低控制權(quán)，而受讓人則通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以得到股權(quán)成為公司的股東。3.有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念與特征 有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓還有兩種說(shuō)法：股東權(quán)轉(zhuǎn)讓和股東出資轉(zhuǎn)讓，這兩者都屬于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓。[1]股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為兩種形式，一種是公司內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，另一種是公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓。結(jié)合新《公司法》第71條、第72條，第74條，第75條的規(guī)定可以分析得出有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度可分為以下幾種不同法律表現(xiàn)形式：一股東之間的對(duì)內(nèi)可以相互轉(zhuǎn)讓股份，轉(zhuǎn)讓部分的程度不受到限制。因此，在進(jìn)行股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，只要雙方達(dá)成一致，比如在時(shí)間約定上和轉(zhuǎn)讓比例上等條件，就可以進(jìn)行股份轉(zhuǎn)讓。二是轉(zhuǎn)讓給公司外部的股權(quán)，需要其他股東同意，同意人數(shù)超過(guò)一半。三是強(qiáng)制執(zhí)行轉(zhuǎn)讓，需要向法律申請(qǐng)，在申請(qǐng)通過(guò)后強(qiáng)制執(zhí)行便可生效，這時(shí)可以通過(guò)變賣(mài)或者拍賣(mài)等形式進(jìn)行股份轉(zhuǎn)讓。[8]（二）有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制制度分析1.股權(quán)內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓公司法中明確說(shuō)明了股東之間轉(zhuǎn)讓股份，不會(huì)受到限制。因此，在進(jìn)行股東的股份轉(zhuǎn)讓時(shí)，只要雙方達(dá)成一致，比如在時(shí)間約定上和轉(zhuǎn)讓比例上等條件，就可以進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間，其他股東無(wú)權(quán)干涉，在轉(zhuǎn)讓時(shí)不需要經(jīng)過(guò)其他股東同意，也不需要參加股東會(huì)議表決。雖然如此，但在股權(quán)內(nèi)部進(jìn)行轉(zhuǎn)讓也是由相關(guān)規(guī)定的，有一定的限制性，其中在股東轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，不能將國(guó)有股份進(jìn)行上市，要保證控股的地位，如果有特殊需求，則需要讓有關(guān)部門(mén)進(jìn)行申請(qǐng)，在申請(qǐng)同意之后才可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，比如國(guó)有股必須控股或者相對(duì)控股的大中型航運(yùn)、重要原材料、等有限責(zé)任公司。[1]所以股權(quán)內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓近乎無(wú)任何限制性的明確規(guī)定，只要不存有非法行為亦可，同時(shí)要明確：這種自由轉(zhuǎn)讓并不是公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，而是任意性規(guī)定，但是允許公司通過(guò)設(shè)立制定章程來(lái)設(shè)置限制性條件針對(duì)持股股東作出限制性規(guī)定。[10]2.股權(quán)外部的轉(zhuǎn)讓與內(nèi)部轉(zhuǎn)讓相對(duì)應(yīng)的，即是股權(quán)外部的轉(zhuǎn)讓：若股權(quán)轉(zhuǎn)讓人為非股東，即股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓，限制性較大。股東向公司以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，采取人數(shù)決或股份決的方式，經(jīng)股東過(guò)半數(shù)同意方可轉(zhuǎn)讓。[5]公司的股權(quán)如果對(duì)外轉(zhuǎn)讓，會(huì)使得公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，公司在結(jié)構(gòu)上具有人合性與資合性的雙重特點(diǎn)，《公司法》72條所作出的規(guī)定剛好可以限定保全公司本身所固有的特性，事實(shí)上股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓除了必須經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意和其他股東對(duì)出讓人的股權(quán)具有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之外，并不存在其他法律上的障礙，實(shí)際上這也便于市場(chǎng)上的優(yōu)化配置，同時(shí)有利于重整和分配公司在市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)地位。3.公司章程對(duì)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的影響有限責(zé)任公司章程的性質(zhì)在初始階段和修訂階段都有著不同的法律效應(yīng)，其中初始階段，公司章程是由全體股東共同制定的，須經(jīng)全體股東的同意方可生效，具有契約性質(zhì)。在修訂階段，公司章程不是一個(gè)人決定的，而是由股東共同表決通過(guò)的，股東通過(guò)人數(shù)需要達(dá)到2/3以上，否則視為不通過(guò)，當(dāng)然不需要全部的股東同意，只要達(dá)到要求人數(shù)以上即可，公司章程的性質(zhì)是為了公司內(nèi)部的自我管理。所以股權(quán)轉(zhuǎn)讓更多的是屬于股東的自益權(quán)，所以反映公司資質(zhì)的公司章程僅僅可以規(guī)范股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序性規(guī)定，修改后的公司章程雖承載著大股東的意志但是無(wú)權(quán)侵害股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)體性權(quán)利。[6]在公司法中我國(guó)法律給予了公司足夠的尊重，規(guī)定中說(shuō)明“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”因此，股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓是自益權(quán)，具有任意性而非強(qiáng)制性。[4]四、外國(guó)及其他地區(qū)股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)立法評(píng)析隨著時(shí)代的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的推進(jìn)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)亦具有共同性，法律與市場(chǎng)息息相關(guān)，萬(wàn)變不離其宗，域外公司法的法律制度與我國(guó)兼具有共性。但是由于不同國(guó)家的法律產(chǎn)生的歷史背景意義不盡相同，所以異中有同、同中亦有異。下述希望可以通過(guò)對(duì)比海內(nèi)外公司法的涉及規(guī)章制度，探求出各國(guó)立法現(xiàn)狀的同時(shí)總結(jié)出先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，更加有助于我國(guó)完善相關(guān)法律。（一）英美法律體系界定大陸法系國(guó)家適用范圍內(nèi)將公司劃分為有限責(zé)任公司與股份有限公司的范例，英美國(guó)家的法律條文則是將公司劃分為開(kāi)放式公司和封閉式公司。為了保障公司資合性的發(fā)展同時(shí)又能發(fā)揮好公司人合性的作用，英美兩國(guó)對(duì)有限責(zé)任公司作出了以下的權(quán)利規(guī)定：董事會(huì)的拒絕權(quán)和其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)具有明確限制性。董事會(huì)在法定兩個(gè)月限期內(nèi)有權(quán)拒絕股東股份轉(zhuǎn)讓登記注冊(cè)而提出的申請(qǐng)，而此權(quán)利具有絕對(duì)性，不受他人兼法院的干涉。但是該董事會(huì)的拒絕權(quán)具有限制性，即該董事會(huì)須要是權(quán)衡到該公司的利益為出發(fā)點(diǎn)，所以英美兩國(guó)的董事會(huì)既具有個(gè)人意志性，也具有法律限制性。在股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題上，法律規(guī)定股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須按照公司章程的相關(guān)規(guī)定或董事會(huì)及公司審計(jì)員評(píng)估的價(jià)格來(lái)進(jìn)行股權(quán)對(duì)價(jià)讓度。如果有股東意欲向外出讓自己的股份，則需要給予其他股東合理的期限確定是否購(gòu)買(mǎi)出讓股東的股權(quán)，期限屆滿前其他股東沒(méi)有表示購(gòu)買(mǎi)該股權(quán)的，股權(quán)即可對(duì)外轉(zhuǎn)讓。但是若期限內(nèi)出現(xiàn)其他股東具有優(yōu)先行使購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情形時(shí)，出讓人與受讓人確實(shí)已牽涉到已辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)的事實(shí)，具有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東可以向法院主張把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己。除此之外，英美法系的國(guó)家對(duì)于封閉式的公司限制內(nèi)容更加豐富，除了上述兩種限制性規(guī)定之外還有一種特定條件：股東死亡或職工股東喪失股東身份的情況下，在合法合規(guī)的手續(xù)要求下，可以由公司強(qiáng)行收回或強(qiáng)行買(mǎi)賣(mài)股東股權(quán)。這也是英美法系區(qū)別于我國(guó)的不同之處。（二）大陸法律體系時(shí)代的持續(xù)發(fā)展和全球化的趨向推動(dòng)了國(guó)際商法立法愈加趨同，隨著現(xiàn)代公司法的誕生至今約有一百多年的歷史了，自德國(guó)于1892年開(kāi)啟有限責(zé)任公司的先河，大陸法系國(guó)家也在逐漸學(xué)習(xí)和效仿有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓立法系統(tǒng)規(guī)范。在德國(guó)頒布的法律《有限責(zé)任公司法》中明確規(guī)定了兩條股份轉(zhuǎn)讓說(shuō)明：第一條說(shuō)明在股份轉(zhuǎn)讓時(shí)需要簽訂合同。第二條中說(shuō)明了在與他人有約定時(shí)進(jìn)行股份轉(zhuǎn)讓，需要有公證的形式，但如果沒(méi)有進(jìn)行公證，卻有合法的轉(zhuǎn)讓合同，也被視為合法有效。所以說(shuō)有限責(zé)任公司的股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓以自由轉(zhuǎn)讓為原則的同時(shí)也加以公司的章程為限制原則，不僅如此，還為公司自由地創(chuàng)設(shè)了某些權(quán)利，即也是為股東創(chuàng)設(shè)了限制條件。法國(guó)頒布的《法國(guó)商事公司法》中規(guī)定，如果股東不同意轉(zhuǎn)讓，則需要在規(guī)定的三個(gè)月之內(nèi)確定購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格。在法國(guó)的法律法規(guī)中還有針對(duì)股東股權(quán)的轉(zhuǎn)讓部分的法律。同時(shí)45條還明確規(guī)定，股東的股權(quán)想要轉(zhuǎn)讓給第三個(gè)人，或者轉(zhuǎn)讓給公司，則需要經(jīng)過(guò)多數(shù)股東的同意，同意后可轉(zhuǎn)讓。因此，股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓如果公司反對(duì)，那么就不可能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓。所以說(shuō)，公司的權(quán)利過(guò)大，可能會(huì)損害股東的利益，對(duì)于股東的保障又顯得不公，所以很多國(guó)家的公司法都要求在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如果不同意轉(zhuǎn)讓出資，就需要重新制定其他個(gè)人或者公司購(gòu)買(mǎi)。其中，日本相關(guān)法律規(guī)定，股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不同意出資，則需要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，兩周的時(shí)間處理完成；想比日本，法國(guó)則需要在三個(gè)月之內(nèi)完成是否轉(zhuǎn)讓決定。各國(guó)家的相關(guān)條款規(guī)定，有利于保障公司的資合性，實(shí)現(xiàn)股東股份轉(zhuǎn)讓，又發(fā)揮了有限公司的人合性作用。[9]五、我國(guó)有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的檢討及完善（一）對(duì)股東股權(quán)受讓主體應(yīng)予明確規(guī)定古典企業(yè)中有兩種企業(yè)；一種是合伙企業(yè)；另一種是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。企業(yè)也包括了三個(gè)方面，一是合伙企業(yè)；二是公司；三是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，對(duì)比于公司而言具有較大的缺陷。古典企業(yè)有弊也有利。好處就是：無(wú)需交企業(yè)所得稅，盈利分紅人均更多；無(wú)需進(jìn)行嚴(yán)格的信息披露，可以保護(hù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)及技術(shù)秘密；投資人或合伙人對(duì)企業(yè)的掌控更強(qiáng)；協(xié)議的約定相對(duì)靈活。壞處就是：無(wú)止損；股權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。而公司的出現(xiàn)也有一定的好處：有限責(zé)任公司制度可以讓公司給予巨額的資金，具有獨(dú)立人格，最大的好處就是以全部的財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)清償債務(wù)的有限責(zé)任，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，有風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)背后也隱藏著巨大的利益。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中有這樣一句話用來(lái)闡述剩余價(jià)值：剩余價(jià)值是客觀存在的，獲取更多剩余價(jià)值的途徑是資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，它不隨著人的意志而轉(zhuǎn)移。同樣公司在追求欲望之時(shí)，能夠?yàn)楣緛?lái)帶取之不盡的活力，也是公司災(zāi)難和危機(jī)的培育液，。”公司對(duì)剩余價(jià)值的不斷追求，一方面雖然導(dǎo)致百分之七八十公民的利益遭到剝削，但是另一方面也加快世界現(xiàn)代化進(jìn)程和帶動(dòng)工業(yè)革命，所以才使得手機(jī)、電腦和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入日常生活。但是有限責(zé)任公司隨著發(fā)展，資合性會(huì)逐漸提升然后就越來(lái)越側(cè)重制度信任，人合性也便會(huì)慢慢降低，為了解決人合性低下所造成的信任危機(jī)，公司章程制度的設(shè)定與修改可以由股東決定，而公司的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)以公司章程“任意性”來(lái)隨意分配，不一定能優(yōu)化配置股權(quán)，無(wú)法發(fā)揮市場(chǎng)“剩余價(jià)值”。這個(gè)世界所有事物都是有兩面性的，一個(gè)公司存在自身的缺陷是必然的，而我們需要做的只是去完善它，永遠(yuǎn)沒(méi)法做到去保證它是完美的，所以通過(guò)立法來(lái)完善有限責(zé)任公司的相關(guān)制度，亦有必要性。在股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)之間增加一定的限制性，利用“責(zé)權(quán)分配原則”優(yōu)化分配公司股權(quán)，或許更能為一個(gè)公司創(chuàng)造更大的利益，在市場(chǎng)發(fā)揮更大的優(yōu)勢(shì)。（二）完善內(nèi)部和外部股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制制度在20世紀(jì)前中期，“股東至上主義”是絕大部份的公司主旨，意思是在“誰(shuí)是公司企業(yè)的所有者”這個(gè)問(wèn)題上，股東是不容爭(zhēng)辯的主人，但是在后來(lái)80年代信息時(shí)代悄悄降臨，在有限責(zé)任公司股權(quán)所有權(quán)配置上出現(xiàn)許多不同的聲音，其中最為主流的是“利益相關(guān)者理論”，意思是不把股東的利益放在第一位，而是將公司相關(guān)的客戶、員工、供應(yīng)商等利益放在首位。其實(shí)很多普通人民還是喜歡后者多一些，因?yàn)樗鼈兏嗲闆r下是作為一個(gè)消費(fèi)者或是顧客，而不是一位股東，這也是這個(gè)理論崛起的原因之一。但是它也有個(gè)致命的缺陷，就是執(zhí)行難的問(wèn)題，誰(shuí)會(huì)知道自己的公司究竟有多少相關(guān)主體，所以這兩個(gè)理論誰(shuí)也干不掉誰(shuí)。但是夢(mèng)想遙不可及不是不去實(shí)踐的借口，在理論上后者是更為先進(jìn)，只是完全實(shí)踐的難度巨大，但是不代表不能將其作為一個(gè)價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中將其優(yōu)化后融入進(jìn)去。舉個(gè)反例，國(guó)企改革前的國(guó)企承擔(dān)的絕大部分都是社會(huì)責(zé)任，除了最基本的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，還有囊括了醫(yī)院、學(xué)校等部門(mén)，想要開(kāi)除一個(gè)人非常艱難，無(wú)論那個(gè)人是否無(wú)能力擔(dān)任此份工作，到最后不得不進(jìn)行國(guó)企改革，不能一味讓企業(yè)遵循利益相關(guān)者理論，只為社會(huì)負(fù)責(zé)，也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)人才流失，資金短缺而最終退出市場(chǎng)的舞臺(tái)。所以有限責(zé)任公司的股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度也應(yīng)當(dāng)要根據(jù)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，針對(duì)不同發(fā)展階段，進(jìn)行制度設(shè)置。假如有限責(zé)任公司是一輛車(chē)，沒(méi)有集中制的、少數(shù)人的領(lǐng)導(dǎo)階層，就會(huì)導(dǎo)致這