【環(huán)保組織提起民事公益訴訟探究5000字】

環(huán)保組織提起民事公益訴訟研究目錄TOC\o"1-2"\h\u19263環(huán)保組織提起民事公益訴訟研究 120316摘要 131404關鍵詞：環(huán)保組織；民事公益訴訟；環(huán)境治理 118421前言 120448一、環(huán)境侵權(quán)案件分析 24220（一）本案環(huán)境損害事實 23711（二）本案環(huán)境損害責任認定 214879（三）本案懲罰性賠償責任的認定方式 222196二、侵犯法益與賠償問題探索 312617（一）案件中食用野生動物的法律處罰規(guī)定 39342（二）懲罰性賠償責任與刑法罰金和行政罰款 317972（三）求償主體 38831三、環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟存在的法律問題 428422（一）起訴主體范圍和訴訟地位不明確 413357（二）受案范圍不明確 414261四、我國環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟法律問題的解決路徑 431377（一）厘清不同訴訟類型的關系 413908（二）科學把握受案范圍 528663總結(jié) 520082參考文獻 5摘要構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系是我國實現(xiàn)環(huán)境治理轉(zhuǎn)型、建設“美麗中國”的最新舉措。環(huán)保組織提起民事公益訴訟既是公眾參與環(huán)境治理的法律途徑，也是現(xiàn)代環(huán)境治理體系的重要內(nèi)容。然而，我國環(huán)境公益訴訟制度確立時間不長，環(huán)保組織還處于快速發(fā)展階段，環(huán)保組織在提起民事公益訴訟的實踐中還面臨著諸多難題，制約了功能的發(fā)揮。有鑒于此，采用實證方法對環(huán)保組織提起民事公益訴訟展開深入研究，有助于豐富環(huán)境公益訴訟的理論體系，同時，推進環(huán)境公益訴訟實踐發(fā)展，進而實現(xiàn)環(huán)境治理現(xiàn)代化的目標。關鍵詞：環(huán)保組織；民事公益訴訟；環(huán)境治理前言污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為阻礙生態(tài)文明的推進，動搖人類賴以生存發(fā)展的根基?！睹穹ǖ洹返?232條明確規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償責任制度。這是立法者對我國環(huán)境損害嚴峻的現(xiàn)實問題與長久以來眾多環(huán)境法學者學術探討和立法呼吁的回應。同時，我國環(huán)境民事公益訴訟是一種比較特殊的訴訟案件類型。但由于環(huán)境民事公益訴訟制度在我國的實踐時間較短，仍處于實踐探索和逐步完善的階段。在《民法典》出臺之前，環(huán)境民事公益訴訟一直沿用民法中傳統(tǒng)的填補性責任承擔方式。這種以私法規(guī)則處理公共問題的方式，導致環(huán)境民事公益訴訟出現(xiàn)環(huán)境損害救濟不足和對環(huán)境損害者威懾力贏弱的明顯缺陷。如何使用好懲罰性賠償責任制度這一利器，對保護環(huán)境公共利益，造福全民至關重要?！睹穹ǖ洹分袘土P性賠償責任的相關規(guī)定，僅僅明確了懲罰性賠償責任在環(huán)境案件中適用的案件類型，就其具體適用條件而言，尚存在進一步探討研究予以明確和細化的空間。本文將主要根據(jù)具體司法案例探討懲罰性賠償責任制度在環(huán)境民事公益訴訟中如何具體適用的問題。一、環(huán)境侵權(quán)案件分析（一）本案環(huán)境損害事實本案是《民法典》正式實施后，適用懲罰性賠償責任的環(huán)境民事公益訴訟案件。2018年以來，被告人黃元平帶著自家的狗到上林縣塘紅鄉(xiāng)岜森村天懷莊附近的山上進行捕獵。捕獵所得的動物，活體被黃元平圈養(yǎng)在家中，部分死體被黃元平吃了，部分被黃元平儲藏于自家冰柜里。2020年2月13日，公安民警在黃元平家中查獲動物活體、死體共50只（條）。經(jīng)鑒定，此次被查獲的動物中，有褐翅鴉鵑死體2只、鷹屬鳥類死體1只、中華鷓鴣死體1只、白胸苦惡鳥死體1只。其中褐翅鴉鵑、鷹屬鳥類屬于國家二級保護野生動物；中華鷓鴣、白胸苦惡鳥屬于國家保護的有益的或者有重要經(jīng)濟、科研價值的陸生野生動物。（二）本案環(huán)境損害責任認定法院判決被告黃元平非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物的犯罪行為，破壞了生態(tài)環(huán)境，損害了社會公共利益，應承擔相應的民事責任，判決黃元平向上林縣人民檢察院支付賠償金31300元。另外根據(jù)《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，已經(jīng)損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風險的行為，原告可以請求被告承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責任”，一審法院判決黃元平向社會公眾賠禮道歉于法有據(jù)。（三）本案懲罰性賠償責任的認定方式本案中法院根據(jù)《野生動物及其制品價值評估方法》及《陸生野生動物基準價值標準目錄》核算涉案褐翅鴉鵑、鷹屬鳥類、中華鷓鴣、白胸苦惡鳥共計價值31300元，并向社會公眾賠禮道歉。二、侵犯法益與賠償問題探索（一）案件中食用野生動物的法律處罰規(guī)定2022年2月24日，全國人大常委會頒布了《關于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》規(guī)定，“全面禁止以食用為目的獵捕、交易、運輸在野外環(huán)境自然生長繁殖的陸生野生動物”，這標志我國即將進入全面禁食陸生野生動物階段。我國《野生動物保護法》第三十條規(guī)定，禁止為食用非法購買國家重點保護的野生動物及其制品，并設置了相應的處罰。（二）懲罰性賠償責任與刑法罰金和行政罰款民事責任與刑事責任并存產(chǎn)生競合的情形在環(huán)境民事公益訴訟中比較普遍，如本案中被告人黃元平違反野生動物保護法規(guī)，獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十一條第一款之規(guī)定，構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動物罪。黃元平歸案后如實供述自己的罪行，對其可以從輕處罰。同時，黃元平的犯罪行為破壞了生態(tài)環(huán)境，致生態(tài)平衡和生物多樣性造成影響，損害了社會公共利益，依法應當承擔相應的民事侵權(quán)責任。從理論角度分析，懲罰性賠償責任與刑法罰金和行政罰款三者都有懲罰和威嚇的功能，但刑事罰金或行政罰款作為一種刑事或行政制裁方式。其目的是行使公權(quán)力或維護有序的國家管理秩序，其最終歸屬是上繳“國庫”，而非彌補損失，并不能對不法行為造成的損失提供充分的救濟，對權(quán)利的恢復作用極為有限，被害人仍要通過民事訴訟程序達到救濟效果。由此觀之，在責任競合條件下懲罰性賠償責任仍有適用的必要。即刑事罰金或行政罰款的承擔并不排斥被告人承擔懲罰性賠償責任。因此，無論從刑事罰金和行政罰款自身的性質(zhì)、功能的角度，還是從執(zhí)法的角度考慮，刑事罰金和行政罰款均無法完全替代懲罰性賠償責任的作用：雖然懲罰性賠償金與刑事罰金和行政罰款有重合部分，但刑事罰金和行政罰款的適用，并不能涵蓋到懲罰性賠償金在受損害者權(quán)利救濟方面的作用。（三）求償主體環(huán)境民事公益訴訟中懲罰性賠償責任的求償主體應與環(huán)境民事公益訴訟的原告主體一致，即法律規(guī)定的機關和組織。有觀點認為，《民法典》第1232條規(guī)定的有權(quán)請求懲罰性賠償?shù)闹黧w是被侵權(quán)人，而不包括國家規(guī)定的機關或法律規(guī)定的組織。即懲罰性賠償應僅在環(huán)境私益侵權(quán)訴訟中適用，而不能在環(huán)境民事公益訴訟或生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中適用。也即，環(huán)境民事公益訴訟的原告主體不能成為懲罰性賠償責任的求償主體。筆者認為該觀點理解過于片面。首先，根據(jù)《民法典》1232條關于懲罰性賠償?shù)倪m用條件即可看出在客觀要件中要求環(huán)境損害行為具有后果上的嚴重性，在環(huán)境案件中造成嚴重損害后果的往往是環(huán)境損害嚴重且影響范圍廣的環(huán)境公共利益受損的案件。其次，環(huán)境是一種公共產(chǎn)品，這決定了環(huán)境公共利益由人類共創(chuàng)共享,具有無主性和獨立性的特性，環(huán)境的保護必然與公共利益密切相關。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟、環(huán)境民事公益訴訟都涉及公共利益的保護，在此類環(huán)境案件中更應注重懲罰性賠償責任的適用，以更好地維護環(huán)境公共利益。三、環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟存在的法律問題作為一種新型環(huán)境公益訴訟類型，我國環(huán)境刑附民公益訴訟從試點到全面施行只有兩年多的時間，雖然取得了顯著的成績，但是其不足和缺陷也在司法實踐中日益暴露。因此需要基于案件從審查起訴到訴訟管轄再到受理審判的邏輯順序，厘清該訴訟類型在不同階段的運行過程中出現(xiàn)的主要法律問題，才能“對癥下藥”，助其完善。（一）起訴主體范圍和訴訟地位不明確基于以上訴訟類型的分析，可以看出目前為檢察機關依法提起刑事公訴的同時一并提起附帶民事公益訴訟，后由基層法院的同一合議庭合并審理，在搜集的樣本中大部分案例都是這種模式。從理論而言，針對這種復合型的訴訟類型，先刑后民、刑民分離、先民后刑或者酌定選擇等觀點都有其合理性，但從我國現(xiàn)行的法律規(guī)范以及司法實踐來看，“刑事優(yōu)先”、“刑事為主”的理念雖已經(jīng)失去絕對地位但仍然還占據(jù)主導。（二）受案范圍不明確當針對同一行為既侵害刑事法益同時又導致環(huán)境公共利益發(fā)生損害而提起環(huán)境刑附民公益訴訟時，首先面臨的訴訟程序問題就是人民法院能否受理此案件，換句話說，該案件是否屬于法院依據(jù)《憲法》《環(huán)境保護法》《人民法院組織法》《民事訴訟法》《刑事訴訟法》等相關法律規(guī)定可以受理的范圍之內(nèi)，解決的是訴訟主體“對什么可以提起附帶民事公益訴訟”的問題。對于傳統(tǒng)的刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟來說，受案范圍并不存在問題，但對于以保護“環(huán)境公共利益”為目的的環(huán)境公益訴訟來說，其中“公共利益”這一模糊抽象的概念本身就界定不清，且理論上難以達成共識，這就導致了受案范圍也存在爭議。四、我國環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟法律問題的解決路徑（一）厘清不同訴訟類型的關系通過前文分析我國現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)刑附民、分別提起環(huán)境民事公益訴訟與刑事公訴、環(huán)境刑附民公益訴訟這三種訴訟類型，其本質(zhì)都是通過司法路徑解決我國生態(tài)環(huán)境損害的救濟問題。當前司法實務表明，涉及解決犯罪人因同一環(huán)境犯罪行為引起的生態(tài)修復責任與刑事責任時，選擇環(huán)境刑附民公益訴訟成效顯著，但同時應當避免陷入“為了順應潮流”而強行選擇這一訴訟類型的泥沼，更不能越俎代庖擠占行政機關解決環(huán)境治理問題的空間。因此在選擇該訴訟類型時，應當遵循環(huán)境案件的客觀規(guī)律，厘清所侵犯的生態(tài)法益的性質(zhì)，并嚴格遵守具有相應限制的程序規(guī)則。即檢察機關在審査環(huán)境犯罪案件時發(fā)現(xiàn)需要生態(tài)修復的，應當履行訴前公告程序，若無其他適格主體提起環(huán)境民事公益訴訟，檢察機關才可一并提起環(huán)境刑附民公益訴訟。其次，也要滿足提起附帶訴訟的法定條件。即法院要依法審查案件是否符合附帶提起的條件，如果存在不符合的情形，則應另行提起環(huán)境民事公益訴訟。（二）科學把握受案范圍環(huán)境刑附民公益訴訟特有的優(yōu)越性以及檢察體制改革的趨勢使得司法實務中該訴訟的受案范圍曾現(xiàn)擴張趨勢，但是并不能只為了響應檢察機制改革的號召而盲目對受案范圍進行擴張，而應當對環(huán)境糾紛本身具有的特殊性及其可訴性、通過司法途徑解決的可能性和必要性、以及司法資源的配置合理性等因素綜合考量后加以確定。環(huán)境刑附民公益訴訟受案范圍確定的關鍵在于“公共利益”這一概念的界定。鑒于環(huán)境公共利益的概念難以判斷，并且其應當在價值選擇的基礎上厘定清楚，因此需要通過立法形式對受案范圍進行確定，并在具體條文中設置兜底條款。法院則依據(jù)明確的法律規(guī)定，針對具體案件的不同情況，在司法實踐的具體適用中妥當處理?？偨Y(jié)環(huán)境刑附民公益訴訟是基于節(jié)約司法資源，平衡民事和刑事責任，維護生態(tài)環(huán)境利益為根本目的，在此基礎上，有效銜接環(huán)境資源領域的刑事公訴和民事公益訴訟，通過提煉和歸納該訴訟類型的普通和特殊規(guī)則，解決理論和實踐中存在的主要問題，才能夠回應司法實務需求，以推進環(huán)境公益訴訟規(guī)則體系的構(gòu)建，貫徹落實環(huán)境司法的價值理念和目標追求。參考文獻[1]陳允衛(wèi).檢察機關提起刑事附帶民事公益訴訟問題研究[D].天津商業(yè)大學,2021.DOI:10.27362/ki.gtsxy.2021.000328.[2]張照霞.環(huán)境民事公益訴訟適用懲罰性賠償責任研究[D].蘭州理工大學,2021.DOI:10.27206/ki.ggsgu.2021.000154.[3]廖玲娜.環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟實證研究[D].三峽大學,2021.[4]杜瑤瑤.民事公益訴訟調(diào)解制度研究[D].鄭州大學,2021.DOI:10.27466/ki.gzzdu.2021.005016.[5]王佩玲.民事公益訴訟受案范圍研究[D].蘭州大學,2021.DOI:10.27204/ki.glzhu.2021.001464.[6]王斐.刑事附帶民事公益訴訟訴前程序反思——基于非法狩獵罪案例的實證分析[J].晉陽學刊,2020(06):113-120.DOI:10.16392/ki.14-1057/c.2020.06.016.[7]米卿,繆镠.海洋野生動物保護民事公益訴訟案件探析[J].中國檢察官,2020(20):47-50.[8]趙慶毅.野生動物保護民事公益訴訟的癥結(jié)化解——以請求權(quán)基礎分析為視角[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學院學報,2020,33(05):71-74.[9]王曉牛.從檢察民事公益訴訟視角探索野生動物保護[J].金華職業(yè)技術學院學報,2020,20(05):59-66.[10]趙輝.刑事附帶民事公益訴訟實踐探索與理性檢視——以衢州市生態(tài)環(huán)境領域司法實踐為樣本[C]//.《上海法學研究》集刊（2020年第14卷總第38卷）——中國法學會環(huán)境資源法學研究會文集.,2020:144-153.DOI:10.26914/kihy.2020.028939.[11]徐雷昶,李惠婧.生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟中訴前賠償制度的適用初探[J].中國檢察官,2020(14):62-66.[12]劉子涵.環(huán)境民事公益訴訟調(diào)解協(xié)議公告制度研究[D].西南政法大學,2020.DOI:10.27422/ki.gxzfu.2020.00