試論刑事被害人的訴訟權利及其保護

試論刑事被害人的訴訟權利及其保護

修改后的刑事訴訟法第八十二條第（二）項規(guī)定，“當事人”是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。這一規(guī)定將刑事被害人列為當事人，擴大了被害人的訴訟權利，這對于充分保護刑事被害人的合法權益，保證司法機關準確查明案件事實，懲罰犯罪具有十分重要的意義。在此筆者擬就刑事訴訟中被害人的范圍、訴訟權利及其保護談點自己的看法，并就教于各位同仁。

一、

刑事被害人的范圍及其訴訟地位

（一）關于被害人的范圍。我國刑事訴訟法雖然使用了被害人一詞，但刑事訴訟法并無被害人的定義。因此對被害人的范圍在理解上存在不同的意見。各種教科書以及我國訴訟法學界對被害人一詞的概念存在著多種不同的解釋。比如：《法學辭典》將被害人表述為：“正當權利或合法權益遭受犯罪行為或不法行為侵犯的人?！薄逗喢鞣▽W辭典》將被害人表述為：“被害人是人身權利、民主權利和其他合法權益遭受損害、侵犯的人?！薄洞蟀倏迫珪?、法學》將被害人表述為：“被害人是指遭受犯罪行為直接侵害的人?！痹S多教科書沿用這一解釋。筆者認為，刑事訴訟中的被害人是指正當權利或合法利益遭受犯罪行為直接侵害，并因此而參加刑事訴訟，要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責任的人。這些人包括公訴案件的被害人、自訴案件的自訴人、附帶民事訴訟的原告人、自訴案件中被告人提出反訴的反訴人。這一概念說明被害人具有以下幾個特征。

1、

必須是犯罪行為侵害了被害人的正當權利或合法利益。被害人是一人與加害人相對應的概念，沒有他人行為的侵害，也就談不上被害人，但并不是所有被害人都能成為刑事訴訟中的被害人，只有當侵害行為觸犯刑律、構成犯罪時，才可能有刑事訴訟意義上的被害人。刑事法律僅僅保護這種由犯罪行為引起的受害人，而其他由違法行為造成的侵害則不受此保護。

2、

必須是犯罪行為直接產生的侵害結果。犯罪行為的侵害包括直接侵害與間接侵害兩種形式。成為刑事訴訟被害人的，只能是那些受到犯罪行為直接侵害的公民和社會組織。而受到犯罪行為間接侵害的公民或社會組織，則不能成為刑事訴訟中的被害人，否則不僅不利于充分保護真正的被害人，而且不利于刑事訴訟的順利進行，還會導致擴大被告人的罪責，侵犯被告人的一些正當權益，不符合我國的罪刑相適應的原則。

（二）被害人的訴訟地位問題。關于被害人的訴訟地位，刑事訴訟法修改前后的規(guī)定有較大的變化。原來的刑事訴訟法將被害人作為其他訴訟參與人，即在公訴案件中，被害人不具有當事人的訴訟地位，他的合法權益由偵查機關和公訴機關予以保護，他只屬于控訴一方的訴訟參與人，就其訴訟地位而言，類似于證人，但又不像英、美法系和大陸法系各國那樣，把被害人等同于證人。因為，被害人參與訴訟的方式和證人不同，享有的訴訟權利也比證人廣泛，大致可以看作是一種具有特殊身份的證人。這種傳統(tǒng)理論往往導致一些不可避免的問題存在。比如：由于被害人不是當事人，無法以當事人的身份參加訴訟，雖然在理論上強調被害人不是證人，但在實踐中，還是將其當證人看待，使其很多訴訟權利得不到保障，諸如被害人委托訴訟代理人的權利，被害人申請回避的權利等等。這一系列的訴訟權利都因被害人是其他訴訟參與人，不是當事人而得不到應有的認可，更談不上保護。新刑事訴訟法打破了這種傳統(tǒng)理論的束縛，明確賦予了公訴案件中的被害人以當事人的地位。英美法系和大陸法系以及日本和港澳臺地區(qū)，一般都被害人當作證人，把被害人陳述當作證人證言，享有和證人同等的訴訟權利。我國新刑事訴訟法充分考慮了被害人在刑事訴訟中所處的特殊地位以及被害人與刑事案件的特殊利害關系，而賦予了被害人以當事人的地位。

二、

刑事被害人的訴訟權利

修改后的刑事訴訟法對被害人的訴訟權利作了比較具體、全面的規(guī)定。概括起來，刑事被害人的訴訟權利主要有以下幾個方面：

（一）申請回避權。被害人作為與犯罪分子對立的訴訟另一方當事人，有權在法定情形下要求審判人員、檢察人員、偵查人員、翻譯人員、鑒定人、書記員回避，維護自身合法權益，促進訴訟活動公正、合理進行。

（二）委托訴訟代理人的權利。刑訴法第四十條規(guī)定了公訴案件的被在人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，自訴案件自訴人及其法定代理人均有權委托訴訟代理人。同時，在該條第二款還明確規(guī)定了人民檢察院、人民法院應當告知被害人等享有這項權利。這是以前刑訴法沒有的。

（三）提起附帶民事訴訟權利。修改后刑訴法第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遇受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟?！庇捎诟綆袷略V訟本質上是民事訴訟，作為原告人的范圍就包括公民、法人和其他組織。刑訴法修改前，當國家、集體財產因犯罪行為受到損失時，提起賠償的權利由人民檢察院代為行使，這實際上剝奪了受害單位的民事權利。雖然人民檢察院是為了保護公有財產，但它并不具有對該部分公有財產的所有權。受害單位在法律上享有自己所有權不受侵犯和當受侵犯時有權請求保護的權利。同時，在市場經濟條件下，國有的所有權與經營權分離，由被害的法人、組織作訴訟活動。它只是法院提起再審的材料來源，既不必然引起再審，也不停止判決、裁定的執(zhí)行。被害人有權申請再審，也是刑訴法保障被害人訴訟權利的充分性、連續(xù)性的體現。修改前后的刑訴法都明確賦予了被害人申請的權利。

三、

被害人訴訟權利的保護與審判經濟和效率原則的統(tǒng)

一問題

從以上分析我們可以看到，刑事被害人的訴訟權利是多方面的。而現代訴訟要追求公正的同時必須兼顧訴訟的經濟和效率。在司法實踐中要充分保護被害人的訴訟權利必然會遇到權利的保護與訴訟效率的沖突問題。因為在涉及到被害人的具體刑事案件中，被害人是以多種形式出現在案件里：有一案一名被害人的，有一案數名甚至數十名被害人的；被害人中有本地的也有外地的，有本國的也有外國的；有找得到的也有找不到的；有自然人也有法人。這種存在形式的多樣性，決定了保護被害人訴訟權利的難度，稍有不慎，有意無意間便會造成對被害人訴訟權利的司法侵犯。筆者以為，在保護被害人訴訟權利方面，關鍵是要解決好一個實現刑事審判的經濟與效率原則同保護，尊重被害人訴訟權利相統(tǒng)一的問題。為此特提出以下幾項原則：

（一）

允許被害人自由處分訴訟權利的原則。對訴訟權

利的自由處分權，是被害人訴訟權利中的一項實質性的權能，允許被害人自由處分訴訟權利與尊重被害人參與訴訟的權利是一個問題的兩個方面。從刑訴法的立法意圖看，明確被害人為刑事訴訟的當事人，不是說在具體案件的審理中，被害人都應參與訴訟，而是說被害人都可參與訴訟，在被害人不參與訴訟且不至影響查明案件事實的情況下，應該允許被害人根據自己的意愿放棄參與訴訟。尤其是在參與訴訟將會給被害人造成訟累的情況下，我們更應尊重被害人自己的選擇。但應當明確，由于被害人對于查明犯罪事實的特殊作用，這種權利也受到一定的限制。

（二）

參與訴訟的被害人名單由檢察機關開具的原則。

一件具體的案件，有多少名被害人，開庭審判前法院無底，哪些被害人要求參與訴訟，哪些被害人表示放棄參與訴訟的權利，法院亦無數。因此，對于要求參與訴訟的被害人的名單及通訊，只能由檢察機關在起訴時一并開具，否則，法院的傳票則無法送達。

（三）

可采用現代化通訊手段送達的原則。鑒于被害人存在形式的多樣性，法律文件的送達假如必須嚴格執(zhí)行關于送達的立法規(guī)定，既不利于及時保護包括被害人在內的訴訟參與人的訴訟權利，還有可能使許多案件因送達環(huán)節(jié)跟不上，導致審判工作的過分遲延。因此，采用現代化的通訊手段送達為現代刑事審判所必需。譬如，傳票、通知書的送達、無非是要告訴為所欲為參與人開庭的時間，以便早做準備，按時出庭，保證審判的順利進行，在不違背這一送達目的前提下，運用、傳真、電報等通訊手段送達，應當得到司法解釋的認可，并加以嚴格規(guī)范。

（四）

經傳喚未到庭者即視為放棄訴訟的原則。被害人要求參與訴訟的心態(tài)是多樣的，而且也是可變的。在檢察機關要求參與訴訟，不等于在法院審理階段仍然打算參與訴訟。出于對被害人根據自己的意愿自由處分訴訟權利的尊重，并方便被害人對訴訟權利的處分，法院只要根據檢察機關所開具的要求參加訴訟被害人的名單逐一予以了傳喚，便表明法院已依法保護了被害人的訴訟權利；被害人亦只需實施不到庭的行為，便足以表明其放棄訴訟的意愿，無需附以任何形式的申請和說明。當然這項原則也只適用于前面提到的不參加訴訟不至影響查明案件事實的被害人。

（五）

允許被害人推舉代表參與訴訟的原則。被害人參與刑事訴訟，大都是抱著希望法律對犯罪分子的懲處越重越好的心態(tài)而來的，是要出出心里的一口惡氣，唯恐檢察機關對犯罪分子的指控不實，審判機關對犯罪分子的懲處失輕。一句話，是要親眼目睹犯罪分子遭到應有的