公路運(yùn)輸合同中若干疑難問(wèn)題研究

公路運(yùn)輸合同中若干疑難問(wèn)題研究2006-04-1014:22:28——從合同法及審判實(shí)務(wù)的角度出發(fā)

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，近年來(lái)，交通運(yùn)輸業(yè)快速發(fā)展，公路貨物運(yùn)輸糾紛明顯增多，起訴到人民法院的這類(lèi)案件也越來(lái)越多。目前，雖然《合同法》第17章用34條對(duì)運(yùn)輸合同作了較為詳細(xì)的規(guī)定，但從司法實(shí)務(wù)的角度看有些規(guī)定還是不夠具體、明確，造成人民法院審理此類(lèi)案件時(shí)在適用法律上對(duì)一些具體問(wèn)題存在不同認(rèn)識(shí)和作法。本文就審判實(shí)踐中遇到的幾個(gè)疑難問(wèn)題談點(diǎn)看法，與同行們商榷。

一.公路貨物運(yùn)輸合同（運(yùn)單）中對(duì)賠償額約定的法律效力問(wèn)題，即運(yùn)單中對(duì)賠償額的約定是否有效。

公路貨物運(yùn)輸合同是指公路貨物運(yùn)輸承運(yùn)人與托運(yùn)人之間，為完成一定的貨物運(yùn)輸任務(wù)，而依法簽訂的明確相互間權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。按照此協(xié)議，承運(yùn)人以自己的公路運(yùn)輸工具（汽車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)等）將托運(yùn)人要求托運(yùn)的貨物按時(shí)、安全運(yùn)輸?shù)街付ǖ攸c(diǎn)，并交給收貨人（或托運(yùn)人），托運(yùn)人按規(guī)定給付承運(yùn)人運(yùn)輸費(fèi)用。①實(shí)施運(yùn)輸行為，完成貨物位移活動(dòng)的一方當(dāng)事人，稱(chēng)為承運(yùn)人。將貨物交付承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)囊环疆?dāng)事人，稱(chēng)為托運(yùn)人。收貨人可以是托運(yùn)人，也可以是第三人。②貨物運(yùn)輸合同具有標(biāo)準(zhǔn)合同的性質(zhì)，表現(xiàn)為合同多為格式合同，運(yùn)單是這種格式合同的具體體現(xiàn)，通常情況下運(yùn)單由承運(yùn)人向托運(yùn)人出示，承運(yùn)人一般在運(yùn)單中對(duì)丟失貨物賠償數(shù)額作出規(guī)定（如約定丟失貨物賠償運(yùn)費(fèi)的1－10倍），但承運(yùn)人在向托運(yùn)人出示運(yùn)單時(shí)對(duì)這一規(guī)定一般不向托運(yùn)人作詳細(xì)的說(shuō)明，托運(yùn)人對(duì)這一條款往往也未給予足夠的重視，而糾紛往往由此產(chǎn)生，即在托運(yùn)人未保價(jià)運(yùn)輸?shù)那闆r下，如承運(yùn)人將貨物丟失，在訴訟中往往以運(yùn)單中對(duì)賠償額已有約定為由進(jìn)行抗辯（如約定丟失貨物賠償運(yùn)費(fèi)的1－10倍，而運(yùn)費(fèi)往往只有幾元到幾十元），而托運(yùn)人的抗辯理由往往是這種約定顯失公平，減輕了承運(yùn)人的責(zé)任，加重了托運(yùn)人的責(zé)任，沒(méi)有保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方（托運(yùn)人）的利益，按照合同法對(duì)格式合同的要求這種約定應(yīng)無(wú)效。司法實(shí)踐中承運(yùn)人的抗辯理由往往為法院采納。如審判實(shí)踐中法院在審理某案件時(shí)就接受了這種觀點(diǎn)，理由為運(yùn)單是運(yùn)輸合同的表現(xiàn)形式之一，屬于格式合同。在無(wú)其它書(shū)面合同的情況下，運(yùn)單即為確定雙方權(quán)利義務(wù)的合同依據(jù)。格式合同是法律允許的合同形式，格式合同的無(wú)效必須符合法律規(guī)定的要件。本案運(yùn)單托運(yùn)須知第三條，即承運(yùn)人貨損賠償額的限額條款，并不涉及加重托運(yùn)人責(zé)任的問(wèn)題。該條款處在運(yùn)單正面，字體清晰醒目，內(nèi)容明確易懂，且貨損賠償條款是托運(yùn)人通常關(guān)注的條款，無(wú)須承運(yùn)人作免責(zé)條款的說(shuō)明。法律允許承運(yùn)人對(duì)貨損的賠償限額進(jìn)行格式條款的約定，托運(yùn)人接受運(yùn)單未提出異議的，則該條款生效。托運(yùn)人不接受該條款的，可以作出說(shuō)明，并與承運(yùn)人協(xié)商保價(jià)運(yùn)輸，故承運(yùn)人貨損賠償額的限額條款為有效條款。③

由此提出的問(wèn)題是如何判斷格式條款是否有效，即以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷格式條款是否有效。合同法第39條對(duì)格式條款作了明確的規(guī)定，即采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式合同是依據(jù)格式條款訂立的合同，格式合同是由一方當(dāng)事人，通常是經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者，在訂立合同之前就預(yù)先擬定好了格式條款，并在同等條件下，向不特定的多數(shù)人進(jìn)行要約，不因相對(duì)人的不同而改變合同的條款和形式。在通常情況下，相對(duì)人對(duì)于合同條款，只有完全接受或拒絕的權(quán)利，而不能要求修改、變更合同的內(nèi)容。④合同法第40條對(duì)格式條款是否有效做了明確的規(guī)定,該條規(guī)定格式條款具有合同法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。各國(guó)法律對(duì)此問(wèn)題都有相關(guān)規(guī)定，如英國(guó)《不公平合同條款法》規(guī)定排除了合同中應(yīng)有義務(wù)的免責(zé)條款無(wú)效。美國(guó)印第安納州最高法院在1971年韋弗訴美國(guó)石油公司案中也宣稱(chēng)：“用一份印證好的格式合同，提供‘一攬子交易’的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任，證明另一方對(duì)于合同中包括的非一般性的或顯失公平的條件已經(jīng)有了了解……這并不等于說(shuō)，當(dāng)事人雙方不能訂立免除某種過(guò)失責(zé)任的合同，而是說(shuō)，這種合同只有在當(dāng)事人知情并且情愿的情況下訂立?！雹輳膰?guó)內(nèi)外的立法可以看出，國(guó)內(nèi)外對(duì)此問(wèn)題的立法主要分為三類(lèi)：1.如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，僅從內(nèi)容上限制，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容顯失公平的格式免責(zé)條款或限責(zé)條款無(wú)效；2.如《國(guó)際商事合同通則》，并不考慮條款內(nèi)容的合理與否、公平與否，而只考慮磋商與否、對(duì)方接受與否、即僅從程序上限制；3.如美國(guó)、英國(guó)，既強(qiáng)調(diào)內(nèi)容要符合公平原則，又強(qiáng)調(diào)在程序上為對(duì)方真正了解和自愿接受。我國(guó)合同法采用的是第三種立法形式，這種立法形式要求即從內(nèi)容上控制又從程序上控制，能最大程度保證相對(duì)人的合法權(quán)益不因格式條款的固有缺陷而遭受損害，同時(shí)又有利于發(fā)揮格式條款的優(yōu)勢(shì)，提高交易效益、降低締約成本。

那么，司法實(shí)踐中應(yīng)確立什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷格式條款是否有效呢？標(biāo)準(zhǔn)過(guò)嚴(yán)無(wú)疑會(huì)損壞格式條款的獨(dú)立性和存在價(jià)值，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低又使司法審查流于形式，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)格式條款的監(jiān)督和對(duì)相對(duì)人的保護(hù)。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下兩個(gè)方面來(lái)判斷格式條款是否有效。

㈠格式條款的內(nèi)容應(yīng)符合公平原則。

公平原則是指本著社會(huì)公認(rèn)的公平觀念確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，合同雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)要公平合理，要大體上平衡，強(qiáng)調(diào)一方給付與對(duì)方給付之間的等值性，合同上的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)的合理分配。公平原則是合同法的基本原則。與公平原則相對(duì)應(yīng)的是顯失公平。顯失公平是指明顯不公平，合同明顯地?fù)p害了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，另一方則不適當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)合同取得了過(guò)多的權(quán)益，合同的天平過(guò)于傾斜。如何認(rèn)定格式條款的內(nèi)容是否顯失公平呢？筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三個(gè)方面來(lái)判斷：

1.格式條款的內(nèi)容是否違反合同法第52條、第53條的規(guī)定，如違反則該格式條款無(wú)效。合同中的免責(zé)條款是指當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款。合同中的免責(zé)條款并不是在任何條件下都具有法律效力，如違反合同法第52條、第53條的規(guī)定即無(wú)效。對(duì)合同法第53條的理解應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：⑴“造成對(duì)方人身傷害的”這一條款中的人身傷害所指的不僅包括受害人的生命權(quán)、健康權(quán)的損害，還包括受害人遭受的精神損害。這一條款不要求行為人主觀心理狀態(tài)有過(guò)錯(cuò)，即當(dāng)事人履行合同給對(duì)方造成人身傷害的，無(wú)論主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，都不能以約定的形式事先排除應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。也就是采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。⑵對(duì)“因故意或重大過(guò)失給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失的”這一條款應(yīng)注意加害方主觀應(yīng)當(dāng)具有故意或重大過(guò)失。如果加害方的侵權(quán)行為只屬于一般過(guò)失或意外事件，則受害人就不能援引這一條款要求確認(rèn)加害方免責(zé)權(quán)利喪失。這一立法基礎(chǔ)在于故意者和重大過(guò)失者應(yīng)受制裁，以維護(hù)社會(huì)道德和公序良俗的古老理念。

2.格式條款的內(nèi)容是否違反合同法第40條的規(guī)定，如違反該格式條款無(wú)效。對(duì)合同法第40條的理解應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：⑴首先應(yīng)注意格式條款是否對(duì)合同當(dāng)事人所享有的主要權(quán)利或應(yīng)承擔(dān)的主要義務(wù)作出了限制。⑵要準(zhǔn)確把握主要權(quán)利和主要義務(wù)的含義。由于這一規(guī)定是按照公平原則為了保護(hù)合同相對(duì)人的權(quán)利而設(shè)立的，所以這里所言的主要權(quán)利是指合同相對(duì)人的權(quán)利，主要義務(wù)是指格式條款提供者的義務(wù)，這種義務(wù)不僅包括條款提供者的主給付義務(wù)，還包括附隨義務(wù)。

3.格式條款的內(nèi)容是否違反合同法第54條的規(guī)定，如違反合同相對(duì)人可以申請(qǐng)法院對(duì)該格式條款予以變更或撤銷(xiāo)。對(duì)合同法第54條的理解應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：⑴重大誤解主要包括對(duì)合同性質(zhì)、對(duì)對(duì)方當(dāng)事人、對(duì)價(jià)金、對(duì)標(biāo)的物的誤解。⑵按照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第72條的標(biāo)準(zhǔn)審查是否顯失公平。

㈡格式免責(zé)或限責(zé)條款提供方在訂立合同時(shí)是否違反提示、說(shuō)明義務(wù)。

1.關(guān)于提示的時(shí)間。提示必須在簽訂格式免責(zé)或限責(zé)條款之前進(jìn)行。因?yàn)橹挥性诤贤鄬?duì)人簽訂格式免責(zé)或限責(zé)條款之前合同相對(duì)人知道格式免責(zé)或限責(zé)條款的存在及其本意，合同相對(duì)人才會(huì)決定是否訂立該格式條款。如果是合同相對(duì)人在訂立格式合同之后才知道格式合同中免責(zé)或限責(zé)條款的存在，合同相對(duì)人有權(quán)不對(duì)該免責(zé)或限責(zé)條款負(fù)責(zé)?！叭绻櫩蛯⑵?chē)停于存車(chē)庫(kù)并于進(jìn)門(mén)時(shí)從自動(dòng)器那里拿到一張票證，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為他不該根據(jù)票證所印制的條件承擔(dān)責(zé)任；當(dāng)汽車(chē)開(kāi)進(jìn)存車(chē)庫(kù)時(shí)機(jī)器使得票證跳出，在此時(shí)間以后才引起他注意的條件不可能再對(duì)他發(fā)生作用?！雹抻?guó)奧雷訴馬爾伯樂(lè)旅館有限公司案就是這方面的典型案例。在我國(guó)也存在合同成立后才知曉格式合同中存在免責(zé)或限責(zé)條款，比如演唱會(huì)門(mén)票、體育比賽門(mén)票中往往就存在這種情況，對(duì)此就應(yīng)認(rèn)定格式條款提供方未盡到提示義務(wù)。

2.關(guān)于提示的形式。就提示注意的方法而言，可以采取個(gè)別提請(qǐng)注意和公開(kāi)張貼布告這兩種方法，但應(yīng)注意個(gè)別提示注意應(yīng)是原則，公開(kāi)張貼布告是補(bǔ)充。對(duì)于格式合同中的免責(zé)或限責(zé)條款，格式合同的提供方應(yīng)當(dāng)在格式合同中將免責(zé)或限責(zé)條款醒目的標(biāo)示或指示出來(lái)，并提醒對(duì)方注意并閱讀該免責(zé)或限責(zé)條款。如果格式合同的提供方?jīng)]有將格式合同中免責(zé)或限責(zé)條款醒目的標(biāo)示或指示出來(lái)，并提醒對(duì)方注意并閱讀該免責(zé)或限責(zé)條款，應(yīng)認(rèn)定格式合同的提供方?jīng)]有依法履行提示義務(wù)。

3.關(guān)于說(shuō)明的程度。說(shuō)明應(yīng)采用主客觀相結(jié)合的原則，即原則上以理智正常的社會(huì)一般人的認(rèn)識(shí)水平為標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)不同的交易對(duì)象，進(jìn)行不同的提示和說(shuō)明。對(duì)盲人、智力欠缺者、文盲等特殊情況，格式條款提供者應(yīng)盡最大的說(shuō)明義務(wù)。對(duì)企業(yè)可以社會(huì)一般人的認(rèn)知水平為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不需要考慮企業(yè)的特殊情況。合同相對(duì)人也有權(quán)要求格式條款提供者就格式條款中免責(zé)或限責(zé)條款的真實(shí)含義予以說(shuō)明，格式條款提供者對(duì)此種要求不能拒絕。在合同相對(duì)人清楚格式合同中免責(zé)或限責(zé)條款的內(nèi)容和真實(shí)含義并確實(shí)自愿接受時(shí)，該免責(zé)或限責(zé)條款應(yīng)為有效條款。格式條款提供人的說(shuō)明和格式條款本身的文義不一的，應(yīng)以說(shuō)明的內(nèi)容為準(zhǔn)，但格式條款提供人能舉證證明相對(duì)人在訂立合同前已經(jīng)知道格式條款存在的，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，其未依法履行提示和說(shuō)明義務(wù)可不影響格式條款的拘束力。⑦

通過(guò)上述法理學(xué)角度的分析，我們來(lái)探討一下前述案例。筆者認(rèn)為人民法院的判決不僅僅是對(duì)具體案件的裁判，還是對(duì)社會(huì)道德和公序良俗維護(hù)的一種體現(xiàn)，是對(duì)社會(huì)公眾行為的引導(dǎo)，判決結(jié)果應(yīng)取得好的社會(huì)效果。在貨物運(yùn)輸合同的訂立過(guò)程中名義上合同雙方是平等的，但實(shí)際上承運(yùn)人在運(yùn)單中對(duì)貨物毀損、滅失賠償額作出規(guī)定，已成為貨物承運(yùn)方的一種行規(guī)，托運(yùn)人在這種情況下對(duì)運(yùn)單中的這種限責(zé)條款已無(wú)從選擇，在訂立合同時(shí)只能接受，這種限責(zé)條款已成為承運(yùn)人規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的方式。對(duì)前述案件的審理要考慮對(duì)公路貨物運(yùn)輸這一行業(yè)行為的規(guī)范和引導(dǎo)。運(yùn)單中這種對(duì)貨物損失賠償額過(guò)低的約定是承運(yùn)方利用自己的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，與合同相對(duì)人簽訂的，雙方的利益在合同中表現(xiàn)的明顯失衡，承運(yùn)人在有重大過(guò)錯(cuò)的情況下（貨物丟失）卻只承擔(dān)了很少的損失，托運(yùn)人在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下（對(duì)貨物丟失）卻承擔(dān)了很大的損失，這種規(guī)定明顯加重了托運(yùn)人的責(zé)任，減輕了承運(yùn)人的責(zé)任，應(yīng)屬顯失公平條款。這種對(duì)貨物損失賠償額過(guò)低的約定確認(rèn)為有效很容易造成因賠償額過(guò)低，不足以懲戒承運(yùn)人，而有承運(yùn)人故意隱匿貨物，對(duì)托運(yùn)人謊稱(chēng)貨物丟失的現(xiàn)象發(fā)生。好的判決要正確引導(dǎo)人們的價(jià)值觀，確立公正的社會(huì)制度，從制度上避免不誠(chéng)信的行為發(fā)生。因此筆者建議遵循公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則處理此類(lèi)案件，此種對(duì)貨物損失賠償額過(guò)低的約定以無(wú)效處理為妥，以充分保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益，并且有利于社會(huì)誠(chéng)信度的建立。當(dāng)然如果合同相對(duì)人確實(shí)自愿接受這種貨物損失賠償額過(guò)低的約定，法律要尊重當(dāng)事人的意見(jiàn)，不能過(guò)多的加以干涉。

二.在公路貨物運(yùn)輸合同賠償糾紛中對(duì)貨物實(shí)際損失賠償標(biāo)準(zhǔn)如何把握。

合同法第312條規(guī)定：貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。原《公路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第17條規(guī)定：從貨物裝運(yùn)時(shí)起，至貨物運(yùn)抵到達(dá)地交付時(shí)止，承運(yùn)人應(yīng)對(duì)貨物的滅失、短少、變質(zhì)、污染、損壞負(fù)責(zé)，并按貨物實(shí)際損失賠償。在審判實(shí)踐中托運(yùn)人對(duì)丟失貨物的價(jià)值拿來(lái)的證據(jù)往往非正規(guī)單位出具的正規(guī)發(fā)票，而是商貿(mào)城等批發(fā)市場(chǎng)個(gè)體攤販出具的收據(jù)或白條，開(kāi)庭時(shí)這些攤販往往不能到庭作證，對(duì)此類(lèi)證據(jù)的真實(shí)性和有效性如何把握，實(shí)踐中法院有兩種處理意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為此類(lèi)證據(jù)有其特殊性，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，應(yīng)對(duì)其真實(shí)性、有效性予以確認(rèn)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為此類(lèi)證據(jù)的真實(shí)性、有效性難以把握，以不確認(rèn)為妥，在處理上適當(dāng)加以考慮，處理結(jié)果上體現(xiàn)對(duì)承運(yùn)人丟失貨物的懲罰性和對(duì)托運(yùn)人的補(bǔ)償性，但要低于托運(yùn)人主張的數(shù)額。

由此提出的問(wèn)題是按照什么原則確定貨物損失賠償額的標(biāo)準(zhǔn)？由于運(yùn)輸業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大，發(fā)生事故后果嚴(yán)重，承運(yùn)人從事運(yùn)輸?shù)墨@利（運(yùn)費(fèi)）與其承擔(dān)的責(zé)任而言并不協(xié)調(diào)，因此，各國(guó)法律一般對(duì)承運(yùn)人的賠償責(zé)任予以限制，而不實(shí)行完全賠償原則。賠償額和賠償限額正是這種承運(yùn)人責(zé)任限制的主要體現(xiàn)。⑧賠償額是指屬于賠償范圍的貨物毀損、滅失的價(jià)值。賠償限額是指承運(yùn)人給予貨物毀損、滅失賠償?shù)淖罡邤?shù)額。在貨運(yùn)損失中只計(jì)算貨物的實(shí)際損失，而不計(jì)算貨物的間接損失，即不包括托運(yùn)人因此所受到的可得利益的損失。對(duì)于賠償額和賠償限額應(yīng)按照合同法第312條規(guī)定確定：⑴如果運(yùn)輸合同中有約定，按照其約定，但這種約定必須是雙方自愿達(dá)成的，并且不顯失公平，不違反法律規(guī)定。⑵運(yùn)輸合同中沒(méi)有約定的或者約定不明確的，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同法第61條的規(guī)定確定。⑶合同沒(méi)有約定或者約定不明確，依照合同法第61條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。⑷法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。此條現(xiàn)階段在我國(guó)主要指的是鐵路法和民用航空法對(duì)損失賠償額的限額規(guī)定。鐵路法第17條規(guī)定：托運(yùn)人辦理保價(jià)運(yùn)輸?shù)?，按照?shí)際損失賠償，但最高不超過(guò)保價(jià)額；未按保價(jià)運(yùn)輸承運(yùn)的，按照實(shí)際損失賠償，但最高不超過(guò)國(guó)務(wù)院主管部門(mén)規(guī)定的賠償限額。民用航空法第128條和第129條規(guī)定，對(duì)貨物的賠償實(shí)行限額賠償。國(guó)內(nèi)航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額，由國(guó)務(wù)院民用航空主管部門(mén)制定。國(guó)際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額為每公斤17計(jì)算單位（計(jì)算單位是指國(guó)際貨幣基金組織規(guī)定的特別提款權(quán)）。在此要注意的是因承運(yùn)人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成貨物毀損、滅失的承運(yùn)人不能享受賠償限額。⑨根據(jù)以上法理學(xué)的解釋?zhuān)笆鎏幚硪庖?jiàn)中，筆者認(rèn)為審判實(shí)踐中應(yīng)采用第二種意見(jiàn)，理由為托運(yùn)人托運(yùn)貨物時(shí)未保價(jià)運(yùn)輸是造成法院對(duì)貨物損失賠償額處理困難的根本原因，遵循公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，這樣處理兼顧了承運(yùn)人和托運(yùn)人雙方的利益，也規(guī)范了托運(yùn)人的行為，以防止托運(yùn)人有不誠(chéng)信的行為發(fā)生。

三.在公路貨物運(yùn)輸合同中如何把握實(shí)際車(chē)主與名義車(chē)主的關(guān)系，如何處理二者在賠償中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

在現(xiàn)實(shí)生活中因管理部門(mén)的規(guī)定，個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的運(yùn)輸車(chē)輛必須掛靠在某車(chē)隊(duì)名下才能從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，這便產(chǎn)生了實(shí)際車(chē)主與名義車(chē)主的關(guān)系問(wèn)題。貨物運(yùn)輸賠償糾紛中貨物損失由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任，首先取決于原告起訴選擇的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，是基于貨物運(yùn)輸合同關(guān)系提出的違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)，還是基于侵權(quán)損害關(guān)系提出的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)不同，起訴的主體也就不同。如基于貨物運(yùn)輸合同關(guān)系起訴，托運(yùn)人只能起訴承運(yùn)人，這就需要確定誰(shuí)是真正的承運(yùn)人，這主要是看實(shí)際車(chē)主和名義車(chē)主是以誰(shuí)的名義對(duì)外建立的合同關(guān)系，即以公示在外的主體作為合同一方當(dāng)事人。這里面主要存在的問(wèn)題是是否存在表見(jiàn)代理問(wèn)題。在處理此類(lèi)案件過(guò)程中原告經(jīng)常談到自己是在看到運(yùn)輸車(chē)輛行使證、車(chē)門(mén)上均有名義車(chē)主的字樣，自己是相信名義車(chē)主的經(jīng)濟(jì)能力才讓該車(chē)進(jìn)行運(yùn)輸貨物的，因此堅(jiān)持認(rèn)為該車(chē)司機(jī)或?qū)嶋H車(chē)主所簽合同是職務(wù)行為的觀點(diǎn)。名義車(chē)主的辯稱(chēng)理由往往是該合同未蓋單位公章，單位也未授權(quán)實(shí)際車(chē)主對(duì)外簽訂運(yùn)輸合同。此問(wèn)題的明確有利于法院正確確立案件當(dāng)事人即訴訟中的被告主體。筆者認(rèn)為在訴訟中應(yīng)將名義車(chē)主與實(shí)際車(chē)主列為共同被告，以便于法院查明名義車(chē)主與實(shí)際車(chē)主的關(guān)系。

在案件實(shí)體處理上現(xiàn)各種觀點(diǎn)并存，尚未達(dá)成統(tǒng)一，主要有5種處理意見(jiàn)：1.在查明車(chē)輛確系實(shí)際車(chē)主所有，僅掛靠名義車(chē)主的情況下，發(fā)生貨物損失，按“運(yùn)行利益”和“運(yùn)行支配”觀點(diǎn)應(yīng)由實(shí)際車(chē)主賠償，名義車(chē)主不承擔(dān)賠償責(zé)任。2.在查明車(chē)輛系實(shí)際車(chē)主所有，名義車(chē)主僅系掛靠單位，僅收取管理費(fèi)的情況下，參照人民司法2000年11期司法信箱中的解釋?zhuān)瑧?yīng)由實(shí)際車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任，名義車(chē)主（被掛靠單位）在收取管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。3.如系掛靠車(chē)輛發(fā)生運(yùn)輸糾紛，被掛靠單位（名義車(chē)主）應(yīng)承擔(dān)賠償或連帶賠償責(zé)任。理由是掛靠人出資取得機(jī)動(dòng)車(chē)，只能對(duì)抗被掛靠單位而不能對(duì)抗第三人，依法律規(guī)定被掛靠單位是掛靠車(chē)輛的所有人，營(yíng)運(yùn)證件亦是以被掛靠單位的名義辦理的，因此掛靠車(chē)輛在交通營(yíng)運(yùn)中的對(duì)外風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，將首先落在被掛靠單位身上。4.車(chē)輛被掛靠單位應(yīng)對(duì)實(shí)際車(chē)主逾期不能給付部分承擔(dān)代為賠償責(zé)任。理由是實(shí)際車(chē)主作為運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，其使用歸誰(shuí)所有的運(yùn)輸工具來(lái)完成承運(yùn)義務(wù)，均不影響運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，名義車(chē)主與實(shí)際車(chē)主所簽運(yùn)輸合同無(wú)關(guān)，不是運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，對(duì)實(shí)際車(chē)主的運(yùn)輸行為不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。名義車(chē)主作為實(shí)際車(chē)主的掛靠單位負(fù)有對(duì)掛靠車(chē)輛的管理責(zé)任，名義車(chē)主收取了實(shí)際車(chē)主的管理費(fèi)，實(shí)際車(chē)主使用被掛靠車(chē)輛承運(yùn)貨物，名義車(chē)主作為掛靠關(guān)系中的被掛靠單位及車(chē)主，應(yīng)對(duì)實(shí)際車(chē)主在履行運(yùn)輸合同過(guò)程中所造成的貨物損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，名義車(chē)主對(duì)所承擔(dān)的債務(wù)有權(quán)向?qū)嶋H車(chē)主追償。⑩5.被掛靠單位承擔(dān)有限的補(bǔ)充責(zé)任。理由是按照“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”觀點(diǎn)，名義車(chē)主對(duì)貨物損失的發(fā)生無(wú)法防范控制，貨物損失應(yīng)由實(shí)際車(chē)主承擔(dān)，考慮到合同的直接當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)履行能力，名義車(chē)主應(yīng)承擔(dān)的是實(shí)際車(chē)主逾期不能履行部分的補(bǔ)充責(zé)任。以上各種觀點(diǎn)何種正確，目前尚無(wú)明確的法律規(guī)定。

由此提出的問(wèn)題是根據(jù)什么理論確定貨運(yùn)賠償?shù)呢?zé)任主

體？目前在我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的貨運(yùn)損害賠償責(zé)任主體方面的法律，審判實(shí)踐中法官一般參考關(guān)于交通事故損害賠償方面的法律，但目前我國(guó)對(duì)交通事故損害賠償方面也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律，僅有一個(gè)道路交通事故處理辦法，其中對(duì)交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體也未作概括和界定。在國(guó)外的學(xué)說(shuō)和理論中，通常是根據(jù)危險(xiǎn)責(zé)任思想和報(bào)償責(zé)任理論來(lái)確定機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償?shù)呢?zé)任主體，具體操作就是通過(guò)運(yùn)行支配和運(yùn)行利益兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)加以把握。所謂運(yùn)行支配，即誰(shuí)對(duì)車(chē)輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利。這種支配和控制包括具體的、現(xiàn)實(shí)的支配，如車(chē)輛所有人自主駕駛、借用人駕駛乃至擅自駕駛的情形；也包括潛在的、抽象的支配，如車(chē)主將車(chē)輛借給他人，租給他人駕駛的情形等。所謂運(yùn)行利益，即誰(shuí)從車(chē)輛運(yùn)行中獲得利益。這種利益可以是因機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行而取得的直接利益，也包括間接利益，以及基于心理感情的因素而發(fā)生的利益，比如精神上的滿(mǎn)足、快樂(lè)、人際關(guān)系的和諧等。這在國(guó)外的學(xué)說(shuō)和判例中被稱(chēng)為判斷交通事故損害賠償責(zé)任主體的“二元說(shuō)”。⑾但在我國(guó)道路交通事故處理辦法中沒(méi)有采納運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的理論，采納的是名義車(chē)主的做法，這與國(guó)際上通行的理論是不相符的。

值得注意的是近年來(lái)最高人民法院的司法解釋中已經(jīng)逐漸采納了運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的理論，如《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》（法釋[1999]13號(hào)）、《關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（法釋?zhuān)?000］38號(hào)）、《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)原車(chē)主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》（［2001］民一他字第32號(hào)）這三個(gè)司法解釋都采納了運(yùn)行支配和運(yùn)行利益理論。筆者認(rèn)為法院在審理貨運(yùn)損害賠償案件時(shí)應(yīng)參考這三個(gè)司法解釋中的法理精神來(lái)處理案件。

根據(jù)以上法理學(xué)的解釋?zhuān)笆鎏幚硪庖?jiàn)中，筆者認(rèn)為審判實(shí)踐中應(yīng)采用第5種意見(jiàn)，因?yàn)橹型鈬?guó)情不同，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家有較為完善的社會(huì)保障體制和社會(huì)信用體制，而這些中國(guó)目前尚不具備，讓名義車(chē)主對(duì)貨運(yùn)損害賠償不承擔(dān)任何責(zé)任與中國(guó)目前的國(guó)情不符。按照運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的理論，名義車(chē)主對(duì)貨運(yùn)損害賠償不承擔(dān)賠償責(zé)任，理論界和實(shí)務(wù)界能達(dá)成共識(shí)，但不承擔(dān)賠償責(zé)任，不等于不承擔(dān)墊付責(zé)任?？紤]到實(shí)際車(chē)主的現(xiàn)實(shí)履行能力和公平原則，第5種觀點(diǎn)較為符合現(xiàn)在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，也能有效地保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益。代理記帳業(yè)務(wù)約定書(shū)甲方:(以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方)乙方：報(bào)表、國(guó)稅申報(bào)、地稅申報(bào)(含網(wǎng)上申報(bào))。甲方如有其他服務(wù)要求，需在約定書(shū)中注明，口頭商定無(wú)效。二、甲方在每月25日至次月15日前，按時(shí)將本單位所發(fā)生合法的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)票據(jù)傳給乙方(乙方可上門(mén)取送票據(jù)，每月壹次)并提供納稅申報(bào)所需要的各種印章(公章、財(cái)務(wù)章、人名章等)。因甲方票據(jù)傳遞、提供各種印章及稅務(wù)機(jī)關(guān)要求的其他資料不及時(shí)，造成乙方延誤各種納稅申報(bào)的，責(zé)任由甲方自負(fù)。三、在甲方按時(shí)傳遞經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)票據(jù)及按時(shí)提供各種印章的情況下，乙方應(yīng)按時(shí)為甲方代理納稅申報(bào)，造成延誤各稅種申報(bào)的,責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)。四、乙方丟失票據(jù)，書(shū)寫(xiě)、計(jì)算錯(cuò)誤而引起的稅務(wù)罰款及滯納金，責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)；甲方賬外逃稅、提供的虛假票據(jù)、提供原始憑證不符合規(guī)定引起的稅務(wù)責(zé)任，由甲方負(fù)責(zé)。五、甲方的出納每月應(yīng)主動(dòng)與乙方會(huì)計(jì)核對(duì)銀行賬及現(xiàn)金賬余額。六、甲方在簽訂業(yè)務(wù)約定書(shū)的同時(shí)付款，否則無(wú)效，到期后乙方接受甲方付款的視為約定延續(xù)，若到期后未續(xù)約付款的，約定終止，雙方不再相互承擔(dān)責(zé)任。七、甲方在業(yè)務(wù)約定期間內(nèi)如有地址、電話(huà)、開(kāi)戶(hù)銀行及賬號(hào)、稅務(wù)登記、工商登記等發(fā)生變化應(yīng)在非報(bào)稅期內(nèi)三天、報(bào)稅期內(nèi)(每月25日至次月15日)當(dāng)天通知乙方，不能及時(shí)通知乙方由此而產(chǎn)生的后果，由甲方自負(fù)。八、業(yè)務(wù)約定到期或終止時(shí)，如果甲方聘用乙方工作人員，乙方對(duì)業(yè)務(wù)約定期間的憑證、賬目、稅務(wù)出現(xiàn)的問(wèn)題概不負(fù)責(zé)。九、甲方為：1.純地稅戶(hù)2.國(guó)地稅戶(hù)3.一般納稅人，每月憑證不超過(guò)一本，無(wú)特殊核算要求(超出要求范圍的，服務(wù)費(fèi)另行協(xié)商)。十、約定期限：年月至年月，付款方式：每，另每會(huì)計(jì)年度賬本及報(bào)表資料費(fèi)貳佰元，工商年檢代理費(fèi)貳佰元，殘保金代理費(fèi)貳佰元；年月日合計(jì)收取元。十一、本業(yè)務(wù)約定書(shū)一式兩份，雙方各持一份，經(jīng)雙方簽字蓋章付款后生效。本約定書(shū)未盡事宜，甲乙雙方應(yīng)本著友好協(xié)商的態(tài)度進(jìn)行協(xié)商解決。十二、會(huì)計(jì)每月25日至次月1日聯(lián)系取票據(jù)，以下列舉部分單據(jù)：1、企業(yè)本月開(kāi)具的發(fā)票及與之相對(duì)應(yīng)的收款憑證(進(jìn)賬單、現(xiàn)金送款單、現(xiàn)金收入憑單、出庫(kù)單、發(fā)票領(lǐng)用存情況等)；2、企業(yè)取得的購(gòu)貨發(fā)票及與之相對(duì)應(yīng)的支出憑證(支票根、電匯單、現(xiàn)金支出憑單、入庫(kù)單等)；3、企業(yè)取得的費(fèi)用發(fā)票(交通費(fèi)、差旅費(fèi)、通訊費(fèi)、廣告費(fèi)、業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)、房租、水電費(fèi)、辦公費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、汽油費(fèi)、保險(xiǎn)單據(jù)等)及與之相對(duì)應(yīng)的支出憑證(支票根、電匯單、現(xiàn)金支出憑單等)；4、銀行繳稅稅票，利息單，進(jìn)賬單，支票存根，電匯單及其它各種銀行票據(jù)；5、企業(yè)自制原始憑單：工資單，折舊單等；6、一般納稅人發(fā)票匯總表(一套)，作廢發(fā)票(聯(lián)次齊全)，抵扣票認(rèn)證清單，金稅卡；7、其它需要的資料_____________________________________8、憑證報(bào)表由乙方暫存，待工作完成后，年度終了時(shí)返還客戶(hù)。注意：月末取票后企業(yè)如開(kāi)具收入發(fā)票須立即通知乙方。甲方：乙方：聯(lián)系人：聯(lián)系人：聯(lián)系電話(huà)：聯(lián)系電話(huà)：電子郵件/QQ:地址：代理記帳業(yè)務(wù)約定書(shū)甲方:(以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方)乙方：報(bào)表、國(guó)稅申報(bào)、地稅申報(bào)(含網(wǎng)上申報(bào))。甲方如有其他服務(wù)要求，需在約定書(shū)中注明，口頭商定無(wú)效。二、甲方在每月25日至次月15日前，按時(shí)將本單位所發(fā)生合法的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)票據(jù)傳給乙方(乙方可上門(mén)取送票據(jù)，每月壹次)并提供納稅申報(bào)所需要的各種印章(公章、財(cái)務(wù)章、人名章等)。因甲方票據(jù)傳遞、提供各種印章及稅務(wù)機(jī)關(guān)要求的其他資料不及時(shí)，造成乙方延誤各種納稅申報(bào)的，責(zé)任由甲方自負(fù)。三、在甲方按時(shí)傳遞經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)票據(jù)及按時(shí)提供各種印章的情況下，乙方應(yīng)按時(shí)為甲方代理納稅申報(bào)，造成延誤各稅種申