觀財務案例看法律風險會計實務-會計實操

財會類價值文檔精品發(fā)布！觀財務案例看法律風險[會計實務，會計實操]案例一出納代簽字案

宏達公司總經理在正常工作日時間交給單位出納8000元的餐費發(fā)票，說是前幾天陪客戶吃飯的發(fā)票，要她拿去幫著把票貼一下。凡是有些財務經驗的人大都知道，這種事情其實財務人員干得多了，也是不足為怪的。該出納拿到發(fā)票后，自己找了“票據報銷單”和“粘貼單”貼好后，找財務經理簽字，并向財務經理說明這是今天總經理拿過來的，要幫忙貼一下，財務經理也并不懷疑，就把字簽了，然后拿著去找這位總經理簽批，自然很順利就簽了字。之后，她從自己保管的保險柜中拿出8000元直接給了總經理。但這里面有一個問題：出納只是讓總經理在“批準人”一欄中簽了字，而“報銷人”和“領款人”兩欄都是出納代這位總經理簽了字——其實她是出于好心，想既然是總經理安排的，并且已經過他批準了，其他這些“小事”就幫著做了吧。可事實上，這是她經驗嚴重不足，后來事情的發(fā)展也證明了這點。大約一年后，這位總經理離任，總公司安排做離任審計，大家知道，在離任審計中很重要的一項內容就是要查清總經理在任期內所報銷的所有事項，包括金額、內容等。審計人員最后拉出一個清單，要總經理確認，這位總經理發(fā)現有一筆8000元的餐費報銷，卻怎么也想不起來，審計人員說這種事情好辦，立即就把那筆8000元的報銷單子找了出來，總經理仔細一看，馬上就說“報銷人和領款人雖然是我的名字，但都不是我簽的字。”這時審計人員也發(fā)現“批準人”一欄的字體明顯和“報銷人”、“領款人”的字體不相同，又把財務經理叫過來，財務經理一看就說這是出納的筆體，那就把出納叫過來，出納一看就知道這筆單子是怎么回事，說這是哪年哪月哪日總經理交給的餐費發(fā)票，要我?guī)兔N一下，我貼好領出錢來就給老總了。

但是，現在的問題是總經理怎么也想不起來了，他不承認領過這筆錢。這可真把出納給急壞了，因為總經理說是出納自己把錢領走了，還要報案，說是出納貪污公司財產；而從目前的證據來看，對出納是很不利的，因為出納并不能證明她將這筆錢交給總經理了，而“領款人”一欄又確實是她簽的字。通過這個案例，我們能看到財務人員法律風險的一種類型。

案例二廣夏財務造假案

1999年底至2000年初，為了夸大廣夏（銀川）實業(yè)股份有限公司業(yè)績，達到增資配股的目的，時任天津廣夏（集團）公司財務總監(jiān)的董博，在原銀廣夏董事、財務總監(jiān)、總會計師兼董事局秘書丁功民的指令和原銀廣夏董事局副主席兼總裁李有強的同意下，在采取虛構進貨單位、虛假購入萃取產品原材料、偽造銷售發(fā)票、進出口報關單、銀行進賬單等手段的同時，又指使時任天津廣夏萃取有限公司總經理的被告人閻金岱偽造萃取產品生產紀錄，閻便讓天津廣夏職工劉文軍、李東、鄭娟等人偽造萃取產品原料入庫單、產品出庫單等，由董博編入天津廣夏公司1999年度財務報表中。制作虛假萃取產品出口收入2.39億元，后該虛假財務，并入銀廣夏年報，導致銀廣夏向社會發(fā)布虛假凈利潤1.28億元。經銀川市中級人民法院公開審理。此案6名被告人董博、李有強、丁功民、劉加榮等因涉嫌提供虛假財會報告罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪和提供虛假證明文件罪被檢察機關提起公訴，并得到了應有的法律懲戒。

由此，我們可以看出，在這個例子中，原銀廣夏董事、財務總監(jiān)、總會計師兼董事局秘書丁功民被提起公訴，并最終受到法律制裁，它揭示了財務人員法律風險的另外一種來源。

通過上面這兩個真實的案例，我們能夠得出這樣兩個結論：

第一，不論財務人員在企業(yè)中的層級，所有的財務人員都會面臨法律風險。從最基層的出納到高層的CFO、總會計師、單位財務負責人。

第二，不論企業(yè)的規(guī)模大小，在其中工作的財務人員都會面臨法律風險。大企業(yè)有大企業(yè)的法律風險，小企業(yè)有小企業(yè)特有的法律風險，大企業(yè)尤其是國有大中型企業(yè)的壓力主要在于國有資產保值增值等這些考核的壓力，小企業(yè)的主要壓力主要在于盡可能快、盡可能多地使股東得到回報，而這些壓力常常是財務人員法律風險的導火索。

總之，所有財務人員無論層級、無論所處企業(yè)的規(guī)模，都會面臨或多或少的法律風險。

財務人員法律風險根源

從根源上講，財務人員產生法律風險的原因有三種：一是故意犯罪行為；二是單位或單位領導發(fā)生經濟犯罪，財務人員受到波及或牽連，這種情況往往是財務人員迫于工作壓力而形成的法律風險，也是最常見的財務人員法律風險類型；三是財務人員無意行為所造成的法律風險。

我們在這里所說的“法律風險”，主要是指被行政處罰和刑事制裁的風險，并且更多地關注財務人員承擔刑事責任的風險。這是因為從我國目前的現實情況看，財務人員受到行政處罰要遠少于受到刑事處罰的人數，并且刑事處罰對一個人的影響是巨大的，它甚至會斷送一個人的職業(yè)生涯和前途，也亦是因為如此，本報特意專版來分析和解決財務人員所面臨的刑事責任問題。

1.以身試法自會帶來風險

毋庸置疑，任何人以身試法、故意犯罪都會帶來法律風險和法律制裁，并不只是財務人員如此。對于財務人員而言，故意犯罪多表現為貪污、挪用、侵占、提供虛假報告、偷漏國家稅款等行為，如某出納截留收入，某會計私刻印章將單位資金轉入自己的私人賬戶，某財務負責人在公司辦公會提出以為職工謀福利為名私分國有資產并得以通過、實施等等。這種現象的產生，主要是財務人員私欲膨脹、鋌而走險或僥幸心理過重的結果。

有些人自以為很聰明，設計了重重機關非法斂財，不相信以身試法會有什么后果，卻正應了那句話“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命”。

2.“迫于壓力”——多數風險的緣起

這種情況是財務人員所面臨的法律風險的大多數情形，多數財務人員僅是為了能有一個工作而不得不屈從于單位領導的壓力，比如某私營企業(yè)會計在老板的強制要求下將部分收入不入賬而偷漏稅款、提供虛假報表騙取銀行貸款等。這種情況，用財務人員的話說就是“肚子安了，良心不安；良心安了，肚子不安”。

在法律上真正的“被迫”并不會遭受刑事處罰，比如被認定為符合《會計法》第四十五條規(guī)定的“授意、指使、強令做假或隱匿、銷毀會計資料”的情形；從法理上講，沒有主觀犯罪故意也是不能被認定為犯罪的。但問題是大多數財務人員往往并不清楚如何才能拿出有效證據，證明“被迫”這一事實，不明白如何有效地進行自我保護，因而為自己帶來了風險。

3.無意也會釀風險

外部沒有人強迫，財務人員自身也并非故意要這樣做，卻惹來了麻煩，這本質上是由于財務人員知識或經驗的不足，即無意行為造成的。前面講述的出納代簽字的案例，就是這種情況（之所以說該案例是由于出納無意造成的風險而并非是真貪污，是后來總經理終于在私下向出納承認，他后來想起來應當是有這么一回事，但事情后來弄得很大他也沒法很快承認，只好以后找個機會向出納承認了）。大家不要小看無意行為造成的風險，它所占的比例并不是很低，這方面也有不少典型的案例。

4.現實中的風險根源更為復雜

通過上面的分析，讀者可能會說了，我們把這三種情況研究透了，財務人員風險的問題就解決了。然而，現實中的情況要復雜，它常是三種情況的匯合，多數先是被迫，然后又摻雜進財務人員的主動和故意，在整個過程中還可能會有無意行為。

結語：學習財務會計，要注意兩個