【熱薦】查閱公司會計賬簿申請書

本文極具參考價值，如若有用請打賞支持我們！不勝感激！【熱薦】查閱公司會計賬簿申請書查閱公司會計賬簿申請書

江蘇XXX環(huán)?？萍加邢薰荆?/p>

申請人邵XX作為江蘇XXX環(huán)?？萍加邢薰?以下簡稱公司)的股東之一快兩年了，并且已經(jīng)先后出資350萬元了，但對公司經(jīng)營現(xiàn)狀所知甚少。申請人為了解公司資產(chǎn)及實際經(jīng)營狀況，更好的對公司事務(wù)參與和監(jiān)管，以便維護(hù)自己合法的股東權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國公司法》(以下簡稱公司法)第三十三條有關(guān)規(guī)定，依法行使股東對公司的知情權(quán)。

申請查閱范圍：

1、提供自2012年7月24日起至2014年4月30日期間的公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告供申請人查閱、復(fù)制;

2、提供自2012年7月24日起至2014年4月30日期間的會計賬簿(包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿)和會計憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)供申請人查閱。

對上述申請，望公司準(zhǔn)備好所有資料，請公司依法于收到本申請之日起的十五日內(nèi)作出書面答復(fù)。

另外，如公司未依法給予書面答復(fù)或不依法提供查閱、復(fù)制，申請人將通過訴訟途徑維護(hù)自己的權(quán)利。

特此申請。

申請人：邵XX

2014年5月XX日

附申請人的聯(lián)系方式：南通XXXX有限公司，邵XX收

通信地址：南通市通州區(qū)XXX

聯(lián)系電話：XXX

提要：股東有權(quán)查閱公司會計賬簿、財務(wù)會計報告、股東會決議等。

李某君、吳某、孫某、王某興訴江蘇佳德置業(yè)發(fā)展有限公司股東知情權(quán)糾紛案

(中華人民共和國最高人民法院公報2011年第8期)

裁判摘要

股東知情權(quán)是指股東享有了解和掌握公司經(jīng)營管理等重要信息的權(quán)利，是股東依法行使資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利的重要基礎(chǔ)。

賬簿查閱權(quán)是股東知情權(quán)的重要內(nèi)容。《中華人民共和國公司法》第三十四條第二款規(guī)定：“股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！?/p>

股東要求查閱公司會計賬簿，但公司懷疑股東查閱會計賬簿的目的是為公司涉及的其他案件的對方當(dāng)事人收集證據(jù)，并以此為由拒絕提供查閱的，不屬于上述規(guī)定中股東具有不正當(dāng)目的、可能損害公司合法利益的情形。

原告：李某君。

原告：吳某。

原告：孫某。

原告：王某興。

被告：江蘇佳德置業(yè)發(fā)展有限公司。

法定代表人：施某生，該公司董事長。

原告李某君、吳某、孫某、王某興因與被告江蘇佳德置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱佳德公司)發(fā)生股東知情權(quán)糾紛，向江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院提起訴訟。

原告李某君、吳某、孫某、王某興訴稱：四人為被告佳德公司合法股東。因佳德公司在經(jīng)營形勢大好的情況下卻拖欠大量債務(wù)，四人作為股東對佳德公司情況無法知悉，故依法要求行使股東知情權(quán)，了解公司的實際情況，但佳德公司對此非法阻撓，嚴(yán)重侵犯了四人作為股東的合法權(quán)益。請求判令四人對佳德公司依法行使知情權(quán)，查閱、復(fù)制佳德公司的會計賬簿、議事錄、契約書、通信、納稅申報書等(含會計原始憑證、傳票、電傳、書信、電話記錄、電文等)所有公司資料。

被告佳德公司辯稱：佳德公司從未不同意四原告查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄和財務(wù)會計報告，但鑒于四原告具有不正當(dāng)目的，請求駁回其要求查閱、復(fù)制佳德公司會計賬簿的訴訟請求。

江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院一審查明：

被告佳德公司是成立于2003年10月15日的從事房地產(chǎn)開發(fā)的有限責(zé)任公司。截至2004年8月7日，該公司的股東持股情況為：施某生460萬元、王某興250萬元、張某林160萬元、孫某65萬元、吳某65萬元。2007年9月7日，張某林將其持有的全部股份轉(zhuǎn)讓給李某君。

2009年4月8日，四原告向被告佳德公司遞交申請書，稱：“申請人李某君、吳某、孫某、王某興作為江蘇佳德置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱公司)股東，對公司經(jīng)營現(xiàn)狀一無所知。公司經(jīng)營至今沒有發(fā)過一次紅利，并對外拖欠大量債務(wù)，使四申請人的股東權(quán)益受到了嚴(yán)重侵害。四申請人為了解公司實際情況，維護(hù)自己合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國公司法》(以下簡稱公司法)，依法行使股東對公司的知情權(quán)?，F(xiàn)四申請人準(zhǔn)備于2009年4月23日前，在公司住所地依據(jù)公司法的規(guī)定查閱或復(fù)制公司的所有資料(含公司所有會計賬簿、原始憑證、契約、通信、傳票、通知等)，特對公司提出書面申請。望公司準(zhǔn)備好所有資料，以書面形式答復(fù)四申請人的委托代理人江蘇聯(lián)創(chuàng)偉業(yè)律師事務(wù)所方？律師。申請人：王某興、孫某、吳某、張某林(代)”。

2009年4月20日，被告佳德公司函復(fù)四原告：“本公司已于2009年4月8日收到……《申請書》以及《授權(quán)委托書》。對于《申請書》以及《授權(quán)委托書》中所述事項，因涉及較多法律問題，我公司已授權(quán)委托江蘇世紀(jì)同仁律師事務(wù)所王律師、萬律師，代表我公司依法予以處理。請你直接與王律師、萬律師聯(lián)系。”

被告佳德公司復(fù)函之前，2009年4月14日，四原告訴至法院，并提出上述訴求。同日，法院受理該案。2009年4月27日，法院向佳德公司送達(dá)應(yīng)訴材料。

另查明：被告佳德公司和廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱廣廈公司)于2005年5月26日簽訂《宿遷市“頤景華庭”住宅工程建設(shè)工程施工合同》，廣廈公司派駐管理工程的項目經(jīng)理為張某林。2009年2月18日，廣廈公司以佳德公司拖欠其19954940.05元工程款為由，向宿遷仲裁委員會提請裁決。

本案一審爭議的爭議焦點是：一、四原告行使知情權(quán)的范圍是否有法律依據(jù)，二、四原告要求查閱、復(fù)制公司會計賬簿是否具有不正當(dāng)目的。

宿遷市宿城區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

公司法第三十四條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿?！?。因此，除會計賬簿及用于制作會計賬簿的相關(guān)原始憑證之外，四原告的訴訟請求已超出法律規(guī)定的股東行使知情權(quán)的范圍，對超出范圍的部分不予審理。

根據(jù)公司法第三十四條第二款的規(guī)定，股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自提出書面請求之日起十五日內(nèi)答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。該條規(guī)定明確股東對公司會計賬簿行使知情權(quán)的范圍僅為查閱，且不能有不正當(dāng)目的。但被告佳德公司原股東張某林現(xiàn)為“頤景華庭”工程承包人廣廈公司派駐管理工程的項目經(jīng)理，因佳德公司和廣廈公司之間涉及巨額工程款的仲裁案件未決，與佳德公司之間存在重大利害關(guān)系。申請書和四原告的民事起訴狀及授權(quán)委托書上均有張某林簽字，四原告對此不能做出合理解釋，證明張某林與本案知情權(quán)糾紛的發(fā)動具有直接的關(guān)聯(lián)性，也證明四原告在訴訟前后與張某林之間一直保持密切交往，其提起知情權(quán)訴訟程序不能排除受人利用，為公司的重大利害關(guān)系人刺探公司秘密，進(jìn)而圖謀自己或第三人的不正當(dāng)利益的重大嫌疑。

固然股東調(diào)查公司的財務(wù)狀況是其正當(dāng)權(quán)利，然而一方面從被告佳德公司的工商登記材料來看，四原告聲稱“對公司經(jīng)營現(xiàn)狀一無所知”顯然不屬實;另一方面，即便四原告查閱會計賬簿具有了解公司經(jīng)營狀況的正當(dāng)目的，但同時四原告的查閱很可能具有放任損害公司正當(dāng)利益的主觀故意，而目前正在審理的佳德公司的仲裁案件，標(biāo)的額巨大，對比四股東的知情權(quán)，在二者發(fā)生沖突時，兩者相害取其輕，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)公司的權(quán)益。四原告可以在仲裁案件結(jié)案后或者在證明已經(jīng)排除查閱會計賬簿與張某林的關(guān)聯(lián)性之后，再行主張自己對會計賬簿的知情權(quán)。

此外，公司法第三十四條第二款還規(guī)定股東提起知情權(quán)訴訟的前置程序，即股東必須有證據(jù)證明公司在其提出書面請求并說明目的后，公司明確拒絕其查詢會計賬簿，或在法定的期間內(nèi)(15日)未予答復(fù)，方能提起知情權(quán)訴訟。具體到本案而言，四原告在2009年4月8日遞交公司的《申請書》中稱“四申請人準(zhǔn)備于2009年4月23日前”至公司行使知情權(quán)，但2009年4月14日四原告即至法院起訴，期間僅六天時間，因此，四原告的起訴不符合法定的前置要件。

綜上所述，四原告要求行使知情權(quán)不僅超出法定范圍，且其關(guān)于查閱會計賬簿的起訴違反法定前置程序，同時被告佳德公司有合理根據(jù)表明四原告行使該權(quán)利可能損害公司合法利益，故對四原告的訴訟請求不予支持。據(jù)此，宿遷市宿城區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、公司法第三十四條之規(guī)定，于2009年7月28日判決：

駁回原告李某君、吳某、孫某、王某興的訴訟請求。

案件受理費減半收取40元，由四原告負(fù)擔(dān)。

李某君、吳某、孫某、王某興不服一審判決，向江蘇省宿遷市中級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，判令四上訴人依法查閱或復(fù)制被上訴人佳德公司的所有資料(含公司所有會計賬簿、原始憑證、契約、通信、傳票、通知等)。其主要理由是：

第一，一審判決認(rèn)定四上訴人的訴訟請求超出法律規(guī)定的股東行使知情權(quán)的范圍是錯誤的。1.一審法院沒有明確“相關(guān)原始憑證”的具體內(nèi)容。2.會計賬簿必須全面、真實、客觀、合法，才能真實反映公司資產(chǎn)經(jīng)營狀況。股東行使知情權(quán)不是只知道一個數(shù)額，而是要知道這些數(shù)額的真實性。因此上訴人請求查閱公司的全部資料沒有超出法律規(guī)定的范圍。

第二，一審判決認(rèn)定四上訴人提起知情權(quán)訴訟具有不正當(dāng)目的及可能存在放任損害公司正當(dāng)利益的主觀故意，無合法合理根據(jù)。1.被上訴人佳德公司對外拖欠巨額債務(wù)，房產(chǎn)銷售巨額資金不知去向，從未分過紅利，股東會和董事會無法正常召開等等，上訴人對此存在懷疑并要求行使股東知情權(quán)目的完全正當(dāng)。2.一審判決僅通過張某林在申請書及授權(quán)委托書上簽名、而張某林是廣廈公司項目經(jīng)理、廣廈公司和佳德公司正在進(jìn)行關(guān)于工程款的仲裁，就認(rèn)定四上訴人具有不正當(dāng)日的或可能具有放任損害公司正當(dāng)利益的主觀故意，沒有充分證據(jù)證明，只是法官的主觀臆想，不能成為剝奪股東最基本權(quán)利的理由。3.上訴人在一審?fù)徶忻鞔_說明，因李某君不能及時趕回南京，故臨時緊急委托張某林代其簽署相關(guān)文件，對張某林簽名一事做出了充分合理的解釋。李某君雖委托他人簽字，但行使知情權(quán)的主體只能是其個人。且張某林只是受李某君一人委托，并不是四上訴人共同委托，一審也沒有證據(jù)證明四上訴人和張某林有緊密聯(lián)系。4.廣廈公司和佳德公司目前雖是利益沖突方，但不存在競爭關(guān)系。工程款是依據(jù)工程承包合同和工程資料，嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行審計決算的，四上訴人行使知情權(quán)而需要查閱的公司資料即使泄露出去也不可能使得施工方因此多獲取利益。5.一審判決認(rèn)定四上訴人可以在仲裁案件結(jié)案后或者在證明已經(jīng)排除查閱會計賬簿與張某林的關(guān)聯(lián)性之后再行主張自己對會計賬簿的知情權(quán)。但仲裁案件結(jié)案是不確定的概念，一審判決也沒有明確指出與張某林關(guān)聯(lián)性指的是什么。要求上訴人舉證證明排除以上關(guān)聯(lián)性違反了民事訴訟的舉證規(guī)則，應(yīng)由被上訴人舉證證明和張某林有關(guān)聯(lián)性且會損害公司利益。6.一審判決通過工商登記資料認(rèn)定上訴人對公司經(jīng)營狀況知悉，從而成為剝奪上訴人知情權(quán)的理由之一。但工商登記資料是公司對社會公眾應(yīng)盡的披露義務(wù)，不能以此認(rèn)定股東知悉公司的經(jīng)營狀況。

第三，一審法院把訴訟前置程序和公司法規(guī)定的股東行使知情權(quán)的內(nèi)部程序混為一談。公司法第三十四條規(guī)定的是股東在公司內(nèi)部行使知情權(quán)要經(jīng)過的程序和期限?！笆逄臁笔且?guī)定公司對股東應(yīng)當(dāng)履行答復(fù)義務(wù)的期限。被上訴人佳德公司在一審法院開庭審理之日已經(jīng)超過十五天沒有做出任何答復(fù)，依照一審法院的說法，是否要上訴人撤訴再行起訴。如是訴訟前置程序，則在立案階段應(yīng)作出不予受理的裁定，在審判階段也應(yīng)作出駁回起訴的裁定，而不是作出實體審理并作出實體判決。

被上訴人佳德公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。其理由是：

第一，關(guān)于股東行使知情權(quán)的范圍，一審判決認(rèn)定正確。本案中，不論四上訴人申請書所要求查閱、復(fù)制的內(nèi)容還是民事起訴狀所訴請查閱、復(fù)制的內(nèi)容和范圍均不符合法律規(guī)定。1.申請書及訴狀中均有張某林簽名，而張某林早已不是公司股東，無權(quán)行使知情權(quán)。2.根據(jù)公司法及司法解釋規(guī)定，股東可以要求查閱、復(fù)制的資料包括公司章程、股東會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。但是法律和司法解釋并未規(guī)定可以復(fù)制會計賬簿及相關(guān)原始憑證，也未規(guī)定可以查閱并復(fù)制“契約、通信、傳票、通知”以及“議事錄、契約書、通信、納稅申報書”等公司“所有資料”。3.四上訴人在起訴狀中聲稱要查閱、復(fù)制的是“會計原始憑證”，而不是所謂其他憑證。據(jù)此，一審判決認(rèn)定“除會計賬簿及用于制作會計賬簿的相關(guān)原始憑證之外，原告的訴訟請求已超出法律規(guī)定的股東行使知情權(quán)的范圍”正確。4.被上訴人佳德公司已全面履行配合股東行使知情權(quán)的法定義務(wù)，向四上訴人提交了公司重大經(jīng)營事項有關(guān)的必要資料，足以說明佳德公司自成立至今有關(guān)經(jīng)營數(shù)據(jù)的真實性、合法性、合理性。

第二，一審判決認(rèn)定四上訴人行使知情權(quán)具有不正當(dāng)目的，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。1.四上訴人行使知情權(quán)無正當(dāng)理由，被上訴人佳德公司在經(jīng)營中遇到的銀行拍賣土地、房產(chǎn)被保全等問題均是四上訴人配合張某林不正當(dāng)目的而損害公司合法利益的后果。2.張某林與廣廈公司具有一致的利益關(guān)系，與佳德公司具有對立的利益關(guān)系。張某林在四上訴人的申請書及訴狀中提出“查閱并復(fù)制佳德公司所有資料”的要求顯然是為廣廈公司服務(wù)，意在收集對佳德公司不利的證據(jù)。四上訴人在明知的情況下仍配合并放任張某林簽字、起訴，目的明顯不正當(dāng)。3.四上訴人對訴狀中出現(xiàn)張某林簽名的解釋缺乏事實依據(jù)。知情權(quán)訴訟具有特定身份性，任何人均不得代替股東行使這一權(quán)利。4.仲裁案中，張某林方面罔顧事實，提出了超額的訴訟主張。為證明其合法性，便窮盡一切方式收集有力證據(jù)。5.佳德公司已提交充分證據(jù)證明四上訴人具有不正當(dāng)目的，則舉證責(zé)任已轉(zhuǎn)移至四上訴人。若四上訴人不能舉證排除其查閱會計賬簿與張某林的關(guān)聯(lián)性，只要仲裁案件未結(jié)案，其就不能查閱公司會計賬簿。6.佳德公司已向四上訴人提交了公司全部工商設(shè)立、變更、年檢登記文件及審計報告，全面履行了配合股東行使知情權(quán)的法定義務(wù)。

第三，關(guān)于訴訟前置程序。1.佳德公司不存在“拒絕提供查閱”的情形，在一審中還向四上訴人提供了公司經(jīng)營過程中形成的重要資料。因此，四上訴人無權(quán)依據(jù)公司法請求人民法院要求公司提供查閱。2.四上訴人在申請書中將2009年4月23日設(shè)定為佳德公司承諾的最后期限，而其起訴時尚處于其設(shè)定的承諾期限內(nèi)，佳德公司4月17日還向四上訴人發(fā)出通知書，特別提示了有關(guān)事項。據(jù)此，四上訴人的起訴不符合法律規(guī)定的條件，相關(guān)主張不具備法定成立要件，一審判決將其駁回并無不當(dāng)。

江蘇省宿遷市中級人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實。

本案二審的爭議焦點是：一、四上訴人提起知情權(quán)訴訟是否符合法律規(guī)定的前置條件，二、四上訴人要求行使知情權(quán)是否具有不正當(dāng)目的，三、四上訴人主張行使知情權(quán)的范圍是否符合法律規(guī)定。

宿遷市中級人民法院二審認(rèn)為：

關(guān)于四上訴人起訴要求行使知情權(quán)是否符合公司法規(guī)定的前置條件。股東知情權(quán)是指法律賦予股東通過查閱公司的財務(wù)會計報告、會計賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營、管理、決策的相關(guān)資料，實現(xiàn)了解公司的經(jīng)營狀況和監(jiān)督公司高管人員活動的權(quán)利。股東知情權(quán)分為查閱權(quán)、檢查人選任請求權(quán)和質(zhì)詢權(quán)。本案中，四上訴人訴請的性質(zhì)為查閱權(quán)。

公司法第三十四條第二款規(guī)定：“股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，股東提起賬簿查閱權(quán)訴訟的前置條件是股東向公司提出了查閱的書面請求且公司拒絕提供查閱。這一前置條件設(shè)定的目的在于既保障股東在其查閱權(quán)受侵犯時有相應(yīng)的救濟途徑，也防止股東濫用訴權(quán)，維護(hù)公司正常的經(jīng)營。本案中，四上訴人于2009年4月8日向佳德公司提出要求查閱或復(fù)制公司的所有資料(含公司會計賬簿、原始憑證、契約、通信、傳票、通知等)以了解公司實際財務(wù)狀況的書面請求，雖然4月14日四上訴人至一審法院起訴時佳德公司尚未作出書面回復(fù)，但佳德公司在4月20日的復(fù)函中并未對四上訴人的申請事項予以準(zhǔn)許，且在庭審答辯中亦明確表明拒絕四上訴人查閱、復(fù)制申請書及訴狀中所列明的各項資料。至此，四上訴人有理由認(rèn)為其查閱權(quán)受到侵犯進(jìn)而尋求相應(yīng)的法律救濟途徑，此時不宜再以四上訴人起訴時十五天答復(fù)期未滿而裁定駁回其起訴，而應(yīng)對本案做出實體處理，以免增加當(dāng)事人不必要的訟累。

關(guān)于四上訴人要求行使知情權(quán)是否具有不正當(dāng)目的。由于股東的知情權(quán)涉及到股東和公司之間的利益沖突，在保護(hù)股東利益的同時也應(yīng)適當(dāng)照顧公司的利益，使雙方利益衡平，故知情權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)符合一定的條件并受有一定的限制。本案中，四上訴人向被上訴人佳德公司提出書面請求說明其行使知情權(quán)的目的是了解公司實際經(jīng)營現(xiàn)狀，顯屬其作為有限責(zé)任公司股東應(yīng)享有的知情權(quán)。佳德公司以四上訴人具有不正當(dāng)目的為由拒絕其查閱，則應(yīng)對四上訴人是否具有不正當(dāng)目的并可能損害其合法利益承擔(dān)舉證責(zé)任。

被上訴人佳德公司認(rèn)為四上訴人查閱會計賬簿的目的是為了收集并向廣廈公司提供工程款糾紛仲裁一案中對佳德公司不利的證據(jù)，損害佳德公司及其他股東的合法利益，其主要證據(jù)是四上訴人提交的申請書、訴狀及授權(quán)委托書中均有張某林代李某君簽名，而張某林的身份系廣廈公司派駐佳德公司工程的項目經(jīng)理，且直接參與了廣廈公司與佳德公司的仲裁一案。佳德公司所舉證據(jù)不足以證明四上訴人查閱公司會計賬簿具有不正當(dāng)?shù)哪康模铱赡軗p害佳德公司合法利益。理由如下：1.因李某君的股份系受讓自張某林，故其臨時委托張某林代為簽名也在情理之中。其后李某君本人在訴狀及授權(quán)委托書上親自簽名，表明提起知情權(quán)訴訟系其真實意思表示。張某林之前受李某君委托在訴狀及授權(quán)委托書中代為簽名，其法律效力及法律后果應(yīng)由李某君承擔(dān)，張某林本身不是本案主張行使知情權(quán)的主體，并非如佳德公司所主張的系代替李某君行使知情權(quán)。最終能夠?qū)嶋H行使知情權(quán)的也只能是佳德公司股東李某君，而非張某林。2.四上訴人合計持有佳德公司54%的股權(quán)，其與佳德公司的利益從根本上是一致的。佳德公司如在與廣廈公司仲裁一案中失利，客觀上將對四上訴人的股東收益權(quán)造成不利影響。且提起本案訴訟的系上訴人李某君、吳某、孫某、王某興四名股東，而非李某君一名股東，佳德公司僅以張某林代李某君簽名，而認(rèn)為四上訴人提起本案訴訟的目的在于為其利益沖突方廣廈公司收集仲裁一案的不利證據(jù)，顯然依據(jù)不足。3.佳德公司主張四上訴人在查閱公司會計賬簿后可能會為廣廈公司收集到直接導(dǎo)致佳德公司在仲裁一案中多支付工程款的相關(guān)證據(jù)，但未明確證據(jù)的具體指向。法院認(rèn)為，公司法第三十四條規(guī)定的公司拒絕查閱權(quán)所保護(hù)的是公司的合法利益，而不是一切利益。基于誠實信用原則，案件當(dāng)事人理應(yīng)對法庭或仲裁庭如實陳述，并按法庭或仲裁庭要求提供自己掌握的真實證據(jù)，以拒不出示不利于己的證據(jù)為手段而獲得不當(dāng)利益為法律所禁止。如佳德公司持有在仲裁一案中應(yīng)當(dāng)提供而未提供相關(guān)證據(jù)，則不能認(rèn)定股東查閱公司賬簿可能損害其合法利益。綜上，股東知情權(quán)是股東固有的、法定的基礎(chǔ)性權(quán)利，無合理根據(jù)證明股東具有不正當(dāng)日的，則不應(yīng)限制其行使。佳德公司拒絕四上訴人對公司會計賬簿行使查閱權(quán)的理由和依據(jù)不足，不予采信。

關(guān)于四上訴人主張行使知情權(quán)的范圍是否符合法律規(guī)定。四上訴人請求查閱、復(fù)制被上訴人佳德公司的會計賬簿、議事錄、契約書、通信、納稅申報書等(含會計原始憑證、傳票、電傳、書信、電話記錄、電文等)所有公司資料。被上訴人佳德公司辯稱其已向四上訴人提交了自公司成立起的全部工商設(shè)立、變更、年檢登記文件及審計報告等資料，履行了配合股東行使知情權(quán)的法定義務(wù)。對此，法院認(rèn)為，股東知情權(quán)是股東享有對公司經(jīng)營管理等重要情況或信息真實了解和掌握的權(quán)利，是股東依法行使資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利的基礎(chǔ)性權(quán)利。從立法價值取向上看，其關(guān)鍵在于保護(hù)中小股東合法權(quán)益。公司法第三十四條第二款規(guī)定，“股東可以要求查閱公司會計賬簿。”賬簿查閱權(quán)是股東知情權(quán)的重要內(nèi)容。股東對公司經(jīng)營狀況的知悉，最重要的內(nèi)容之一就是通過查閱公司賬簿了解公司財務(wù)狀況?！吨腥A人民共和國會計法》第九條規(guī)定：“各單位必須根據(jù)實際發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項進(jìn)行會計核算，填制會計憑證，登記會計賬簿，編制財務(wù)會計報告?！钡谑臈l規(guī)定：“會計憑證包括原始憑證和記賬憑證。辦理本法第十條所列的各項經(jīng)濟業(yè)務(wù)事務(wù)，必須填制或者取得原始憑證并及時送交會計機構(gòu)。……記賬憑證應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)過審核的原始憑證及有關(guān)資料編制?！钡谑鍡l第一款規(guī)定：“會計賬簿登記，必須以經(jīng)過審核的會計憑證為依據(jù)，并符合有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家統(tǒng)一的會計制度的規(guī)定?！币虼耍镜木唧w經(jīng)營活動只有通過查閱原始憑證才能知曉，不查閱原始憑證，中小股東可能無法準(zhǔn)確了解公司真正的經(jīng)營狀況。根據(jù)會計準(zhǔn)則，相關(guān)契約等有關(guān)資