我國數(shù)字貨幣監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)及對策

一、數(shù)字貨幣概念辨析目前對于數(shù)字貨幣還沒有統(tǒng)一的概念。有學者從功能角度出發(fā)，將其定義為在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)行流通，經(jīng)信息交換來發(fā)揮如媒介作用、賬本記錄和貯藏等貨幣基本功能的新型貨幣形式（佘茂艷，王元地，2020）；有的學者從技術(shù)角度出發(fā)，將其定義為通過區(qū)塊鏈技術(shù)和分布式記賬法進行挖掘、創(chuàng)建、發(fā)行和流通的新型電子貨幣，又稱虛擬貨幣、算法貨幣或者密碼貨幣（王勝，2020）；多數(shù)學者還將虛擬貨幣、電子貨幣和數(shù)字貨幣三者之間進行比較，有的認為電子貨幣概念覆蓋范圍最廣（馮靜，2019），有的認為廣義的虛擬貨幣包含了其他二者（曾芳鈺，2019）。本文認為，電子貨幣和數(shù)字貨幣的不同在于前者依托電子信息技術(shù)，是法定貨幣的電子化形式，后者依托區(qū)塊鏈等加密技術(shù)。而虛擬貨幣和數(shù)字貨幣存在交叉內(nèi)容，兩者法律地位不同，前者不具有法償性和強制性等貨幣屬性。數(shù)字貨幣有廣義和狹義之分，廣義上的數(shù)字貨幣指不論其發(fā)行主體是否具有主權(quán)國家信用背書，基于區(qū)塊鏈等加密技術(shù)建立，具有貨幣屬性和基本職能，表現(xiàn)為虛擬數(shù)據(jù)集合的新型貨幣種類。根據(jù)發(fā)行主體是否擁有國家政府授權(quán)的信用依托分為私有數(shù)字貨幣和法定數(shù)字貨幣，其中法定數(shù)字貨幣即一國央行發(fā)行的數(shù)字貨幣。二、國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀根據(jù)BIS于2019年發(fā)布的一項集結(jié)了全球63所央行參與的調(diào)查報告顯示，越來越多的央行對CBDCs進行了概念研究，發(fā)達經(jīng)濟體和新興市場經(jīng)濟體的許多央行都在嘗試使用分布式賬本技術(shù)復制批發(fā)支付系統(tǒng)，然而只有少數(shù)央行在未來十年內(nèi)有發(fā)行CBDC的堅定意圖。在研究過程中，各國央行相互協(xié)作，就跨境支付和證券結(jié)算安排開展相應工作，如歐洲央行和日本央行的Stella項目以及加拿大央行（BoC）、新加坡金融管理局（MAS）和英國央行（BoE）的聯(lián)合項目等[2]。在2019年的G20峰會上，二十國集團也再一次強調(diào)了國家間的合作是加密市場發(fā)展的重要舉措。美國對數(shù)字貨幣的規(guī)制仍持謹慎觀望態(tài)度，監(jiān)管模式采聯(lián)邦-州多部門監(jiān)管，在聯(lián)邦層面注重的是對違法犯罪類活動的監(jiān)管，如反洗錢、防恐怖活動集資等；在州的層面主要是維護金融市場秩序和保護市場投資者利益的監(jiān)管[3]。美國財政部指出要求賣方依據(jù)大額現(xiàn)金報告的要求向部門報送數(shù)字貨幣使用情況，以防止不法分子達到洗錢的非法目的。監(jiān)管方式采許可制度，即向提供數(shù)字貨幣服務的機構(gòu)頒發(fā)許可證，是目前對于數(shù)字貨幣的監(jiān)管機構(gòu)和企業(yè)如何應對其發(fā)行和交易，仍存在灰色地帶。瑞典為應對其國內(nèi)現(xiàn)金使用下降的趨勢，2017年瑞典央行開展了e-krona數(shù)字貨幣的試驗平臺，作為現(xiàn)金及當前電子支付的補充，“電子克朗”既可以存放在瑞典銀行的賬戶中（基于賬戶），也可以存儲在本地（基于價值）；烏拉圭于2017年啟動電子比索試點計劃，試點個人用戶和企業(yè)用戶電子錢包中最多可持有3萬電子比索和20萬電子比索[4]。2011年，德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BaFin）將比特幣和類似的代幣歸類為以賬戶單位形式作為私人支付手段的金融工具（見《銀行法》（Kreditwesengesetz）），涉及支付代幣的商業(yè)交易歸類為需要授權(quán)的銀行和金融服務。發(fā)行人被歸類為機構(gòu)，是《洗錢法》（Geldw?schegesetz）規(guī)定的義務實體，其有義務獲得涉及支付代幣的銀行交易和金融服務許可。反觀國內(nèi)，2016年，由央行召開的數(shù)字貨幣研討會明確了央行發(fā)行數(shù)字貨幣的戰(zhàn)略目標，提倡吸收國內(nèi)外的實踐經(jīng)驗，我國將發(fā)行法定數(shù)字貨幣（DCEP）提上日程，主要替代M0（流通中的現(xiàn)金）。DCEP可實時采集貨幣創(chuàng)造、記賬、流動等數(shù)據(jù)[5]，區(qū)別于電子支付的賬戶緊耦合，數(shù)字貨幣采賬戶松耦合，故其存在能夠降低交易環(huán)節(jié)對賬戶的依賴程度，促進人民幣國際化。在法律法規(guī)層面，隨著數(shù)字貨幣逐漸淪為投機的對象，中國人民銀行等5個部門于2013年12月聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風險的通知》[6]認定比特幣為虛擬商品的屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，且金融及支付機構(gòu)不得開展與比特幣相關(guān)的業(yè)務，強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)站須備案登記。2017年9月4日，中國人民銀行等7個部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》明確代幣發(fā)行融資是未經(jīng)批準的非法公開融資的行為，相比《通知》更為嚴苛，不僅沒有“備案登記”的要求，且違規(guī)平臺會面臨吊銷營業(yè)執(zhí)照的風險。2019年11月13日中國人民銀行發(fā)布《關(guān)于冒用人民銀行名義發(fā)行或推廣法定數(shù)字貨幣情況的公告》指出當前我國還并未發(fā)行法定數(shù)字貨幣（DC/EP）。綜上可以看出我國對數(shù)字貨幣的監(jiān)管程度在逐漸強化，且對待私人數(shù)字貨幣和法定數(shù)字貨幣的態(tài)度截然不同，即一方面全面禁止私人數(shù)字貨幣，另一方面極大鼓勵法定數(shù)字貨幣問世[7]。在機構(gòu)設立方面，我國自2014年起便成立了數(shù)字貨幣研究團隊，對法定數(shù)字貨幣的運行框架、技術(shù)、法律等問題展開研究。2017年成立中國人民銀行數(shù)字貨幣研究所，對數(shù)字貨幣的發(fā)行、框架等進一步深入研究。2018年1月，數(shù)字票據(jù)交易平臺實驗性生產(chǎn)系統(tǒng)成功運行，對于觀察區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟度及其在數(shù)字貨幣領(lǐng)域的可行性提供了寶貴的建議。有關(guān)技術(shù)支撐方面，雖然2016年國務院將區(qū)塊鏈寫入“十三五”規(guī)劃、2017年發(fā)布的《中國區(qū)塊鏈參考架構(gòu)》及2019年1月國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》均對區(qū)塊鏈的發(fā)展給予高度關(guān)注并作出明確要求，但我國是“鏈幣分離”的典型國家，對于我國數(shù)字貨幣是否采用區(qū)塊鏈技術(shù)，央行行長易剛在出席新聞發(fā)布會時做出了相關(guān)回復，表明在研發(fā)工作上不預設技術(shù)路線，采技術(shù)中立、競爭擇優(yōu)的模式，既考慮區(qū)塊鏈技術(shù)，也采納新技術(shù)，鼓勵市場通過良性競爭創(chuàng)新。三、我國數(shù)字貨幣面臨的挑戰(zhàn)（一）法律定位模糊我國雖然自2014年起正式成立相關(guān)研究組開始研究數(shù)字貨幣，但主要集中于對區(qū)塊鏈等技術(shù)的完善和開發(fā)，法律制度卻沒跟上。如在“趙必佳非法獲取計算機系統(tǒng)數(shù)據(jù)”一案中，被告通過木馬病毒遠程操控被害人的電腦，并將其電腦中的比特幣兌換為現(xiàn)金，提取至被告銀行賬戶中，法院將該行為認定為“非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”，即將比特幣認定為計算機信息數(shù)據(jù)；而在“裴國杰因犯詐騙罪通知書”中，廣東省高院認為比特幣已不是作為其原始物理屬性的數(shù)據(jù)而被認可，在法律屬性上應認定為財產(chǎn)?？梢钥闯觯捎诮y(tǒng)一法律規(guī)范的缺失，各地各監(jiān)管部門對數(shù)字貨幣的認定以及裁判都存在自由裁量的空間。（二）權(quán)力和權(quán)利關(guān)系失衡從《通知》到《公告》，均從對公民權(quán)利、國家權(quán)力、社會安全保護和社會穩(wěn)定的角度出發(fā)，不僅缺乏對數(shù)字貨幣企業(yè)相關(guān)權(quán)利的保障，還對其規(guī)定了禁止性和限制性義務[8]，如“各金融機構(gòu)和支付機構(gòu)不得開展與比特幣相關(guān)的義務”“提供比特幣登記、交易等服務的互聯(lián)網(wǎng)站應當在電信管理機構(gòu)備案”等?？梢钥闯鰧?shù)字貨幣的監(jiān)管手段對數(shù)字貨幣相關(guān)企業(yè)造成了“負面”影響，卻沒有相應跟上激勵發(fā)展、保障權(quán)利的規(guī)定。雖然央行行長易剛、支付司副司長穆長春等均在會議發(fā)言中表明鼓勵市場創(chuàng)新，但僅停留在支撐數(shù)字貨幣發(fā)行流通的技術(shù)層面，對相關(guān)企業(yè)的保障力度仍然不足。（三）各國對數(shù)字貨幣缺乏統(tǒng)一認知第一，當前對數(shù)字貿(mào)易國際監(jiān)管模式流于表面，監(jiān)管合作內(nèi)容沒有深入實質(zhì)。合作進展多止步于規(guī)則起草，監(jiān)管手段不具有專門針對數(shù)字貨幣的特定性。第二，司法權(quán)行使受限。監(jiān)管涉及數(shù)字貨幣的跨境犯罪活動的前提是擁有管轄權(quán)，而相關(guān)交易涉及的金融類法規(guī)多為一國公法，可能還包括沖突法，而基于互聯(lián)網(wǎng)的特性，當事人身份、交易地點等問題的不確定性也導致管轄權(quán)確定問題雪上加霜。第三，因缺乏合作溝通致使監(jiān)管空白和重復監(jiān)管。如美國要求對涉及數(shù)字貨幣取得的資本收益收稅，日本、澳大利亞等國家也相繼對比特幣課稅[9]，但稅負要求不同，故當前重復征稅和避稅問題仍是重點之一。第四，各國對數(shù)字貨幣監(jiān)管采取的措施多數(shù)出于國家安全的考量，要求關(guān)閉交易平臺、禁止交易，但此舉同時也遏制了數(shù)字貨幣的創(chuàng)新發(fā)展，使數(shù)字貨幣更多被賦予了投機的功能。四、完善我國數(shù)字貨幣監(jiān)管機制的建議（一）構(gòu)建數(shù)字貨幣法律規(guī)制體系首先，數(shù)字貨幣是什么？雖然在《關(guān)于防范比特幣風險的通知》中將比特幣定性為一種特殊的虛擬商品，但我國目前以發(fā)行法定數(shù)字貨幣為目標而非比特幣，因此，對于數(shù)字貨幣的法律地位，政府部門應結(jié)合市場情況做出一個清晰的定位。且現(xiàn)行《中華人民共和國中國人民銀行法》第十九條規(guī)定“任何單位和個人不得印制、發(fā)售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通”，即不存在數(shù)字貨幣的生存空間，與現(xiàn)行數(shù)字貨幣發(fā)展進度不相符，應予以納入。其次，制定《貨幣法》?，F(xiàn)行《中華人民共和國人民幣管理條例》僅針對紙幣和硬幣的設計、發(fā)行、流通等進行規(guī)制，無法為數(shù)字貨幣的形成提供法律依據(jù)?！敦泿欧ā房砂瑪?shù)字貨幣和實體貨幣兩部分，同時對偽造貨幣、反洗錢等規(guī)定統(tǒng)一做擴大處理，即既包含傳統(tǒng)的實體貨幣，也包含新型的數(shù)字貨幣。如此既可以將數(shù)字貨幣納入現(xiàn)行法律體系，也不會因立法過多而顯得冗余。（二）引入“監(jiān)管沙盒”實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新能力和部門監(jiān)管有效性的平衡“監(jiān)管沙盒”制度最早由英國政府于2015年提出，是一個金融科技企業(yè)可以對其新產(chǎn)品、服務、營銷模式等進行測試，而排除部分即使監(jiān)管約束的安全空間。相當于提供一個合法平臺給相關(guān)企業(yè)，通過實行補貼等措施鼓勵企業(yè)進入監(jiān)管沙盒進行創(chuàng)新實驗，提高企業(yè)創(chuàng)新能力的同時還可以集中高效監(jiān)管資源，可謂一舉兩得。但在具體運用時還需注意：第一，即使是可試錯的安全平臺，也同樣要對相關(guān)企業(yè)的準入設置相應門檻，保證進入“監(jiān)管沙盒”的企業(yè)都是具有優(yōu)質(zhì)技術(shù)且真正能為民生提供金融利益的；第二，對科技創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新進展時事監(jiān)測，建立評估反饋體系，從而為企業(yè)提供風險防控、技術(shù)合規(guī)的建議；第三，探索“監(jiān)管沙盒”的退出機制，包括測試成功后獲得相應許可進入市場以及測試失敗是否可申請延長或停業(yè)[10]。（三）優(yōu)化交易過程提高監(jiān)管效率首先，審查數(shù)字貨幣交易平臺資質(zhì)。對此可以借鑒韓國和日本等國的做法，通過實行發(fā)放許可證或牌照來建立嚴格的交易平臺準入機制。另外還可構(gòu)建交易平臺的統(tǒng)計監(jiān)控和評價體系，利用用戶-監(jiān)管部門雙重監(jiān)管分散監(jiān)管部門的職能壓力。其次，類比海關(guān)預歸類制度建立數(shù)字貿(mào)易大額交易預報告制度。數(shù)字貨幣采分布式記賬具有不可撤銷性，在此基礎上建立事前預報告制度，即使攔截非法交易失敗，也能第一時間追蹤到相關(guān)交易主體[11]。最后，加強個人信息保障避免數(shù)字賬戶被盜等情形?？陀^上，完善對盜取個人信息的法律制度保障，找到計算機技術(shù)、網(wǎng)絡技術(shù)、密碼學和貨幣理論之間的結(jié)合點，同時培養(yǎng)相應的人才儲備[12]；主觀上，普及涉及技術(shù)的優(yōu)點和弊端，提高用戶對數(shù)字貨幣全方位的認識性。（四）加強國家間合作和協(xié)調(diào)幫助數(shù)字貨幣“走出去”探索國際監(jiān)管合作模式。以監(jiān)管各國數(shù)字貨幣交易的中間平臺為核心監(jiān)管對象，將一級挖礦市場交由各國自由裁量，進行風險隔離，即三級監(jiān)管。該模式對各國數(shù)字貨幣的數(shù)據(jù)流通要求較高，如若一國數(shù)字貨幣政策與他國出入較大，容易形成“監(jiān)管洼地”[13]，導致全球范圍內(nèi)數(shù)字貨幣交易動蕩，因此數(shù)據(jù)庫建設以及數(shù)據(jù)公開性至關(guān)重要。搭建國際監(jiān)管合作框架。國際監(jiān)管合作的形式多種多樣，如可以定期組織國際論壇，又或是通過國際組織牽線搭橋，各國在國家層面以條約或協(xié)定的形式明確各自的目標和任務，在國家內(nèi)部與國內(nèi)交易平臺簽訂與國際