倉(cāng)儲(chǔ)合同下大宗散貨的計(jì)量允差與合理?yè)p耗

大宗散貨在倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程中會(huì)發(fā)生計(jì)量允差與合理?yè)p耗，與海上運(yùn)輸相比，其處理方式既有共性又有所區(qū)別。首先應(yīng)確定計(jì)量允差與合理?yè)p耗的產(chǎn)生原因，多重原因應(yīng)綜合考慮。其次應(yīng)確定大宗散貨計(jì)量允差與合理?yè)p耗的具體比例，有合同依合同，無(wú)合同依慣例，最后還可參考案件中無(wú)爭(zhēng)議部分的實(shí)際履行情況進(jìn)行判斷?！及盖椤皆妫籂I(yíng)口阿斯創(chuàng)礦產(chǎn)資源有限公司被告：上海華安集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司2010年2月9日，原、被告簽訂《貨物代理及倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)議》，約定由被告為原告辦理進(jìn)口礦砂的清關(guān)、倉(cāng)儲(chǔ)等貨代事宜。該協(xié)議第二條第6款第（9）項(xiàng)約定，被告保證分包重量準(zhǔn)確，小包的每包凈重40kg（或25kg）0.2%，噸袋的每包凈重1000kg（或1250kg）0.2%。第二條第6款第（10）項(xiàng)約定，進(jìn)口貨物入庫(kù)時(shí)，被告要記錄每個(gè)集裝箱號(hào)相對(duì)應(yīng)的重量、件數(shù)、批次號(hào)，如與進(jìn)口單據(jù)的重量、件數(shù)、批次號(hào)不一致，需在貨物入庫(kù)后第一時(shí)間通知原告確認(rèn)，未經(jīng)原告確認(rèn)發(fā)生的少貨現(xiàn)象，被告應(yīng)按貨物的市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格進(jìn)行賠償。自2009年8月至2010年10月，原告共委托被告辦理了18批貨物的進(jìn)口貨代及倉(cāng)儲(chǔ)事宜。被告共向原告開(kāi)具18張入庫(kù)單，其中前2批貨物的入庫(kù)單上標(biāo)注了入庫(kù)噸數(shù)，后16張入庫(kù)單上均只記載了貨柜數(shù)。進(jìn)口散裝貨物系由被告進(jìn)行分包，同時(shí)被告自述有兩批進(jìn)口時(shí)就以噸袋包裝的貨物未再進(jìn)行分包。自2009年9月至2011年6月，原告多次指示被告將原告的貨物對(duì)外發(fā)貨，被告據(jù)此制作了18組出庫(kù)單分批發(fā)送給原告。2010年6月28日，原、被告與原告的審計(jì)人員對(duì)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行了庫(kù)存盤(pán)點(diǎn)，盤(pán)點(diǎn)表上記載了5批貨物的進(jìn)庫(kù)、分包、出庫(kù)以及庫(kù)存等信息，該5批貨物分別對(duì)應(yīng)第5-9批入庫(kù)貨物，三方在該盤(pán)點(diǎn)表上簽字確認(rèn)。2011年6月28日，原、被告與原告的審計(jì)人員對(duì)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行庫(kù)存盤(pán)點(diǎn)，盤(pán)點(diǎn)表上記載庫(kù)存為金紅石27噸。中國(guó)鐵合金在線網(wǎng)站顯示的金紅石銷(xiāo)售價(jià)格，6月、7月、8月均為10200元/噸。原告訴稱(chēng)：原告共計(jì)進(jìn)口金紅石8174.20噸，被告根據(jù)原告指示共實(shí)際發(fā)貨8104.966噸，被告?zhèn)}庫(kù)現(xiàn)僅余金紅石27噸，短缺貨物42.234噸。故請(qǐng)求判令被告向原告返還庫(kù)存貨物金紅石27噸，以及向原告賠償短缺貨物損失共計(jì)人民幣502584.60元。被告辯稱(chēng)：根據(jù)原、被告雙方的交易習(xí)慣，雙方采取的是入庫(kù)數(shù)量不定、損耗不定的代理模式，貨物的實(shí)際數(shù)量應(yīng)以出庫(kù)數(shù)量為準(zhǔn)，原告以進(jìn)口申報(bào)數(shù)量計(jì)算入庫(kù)數(shù)量沒(méi)有依據(jù)；涉案貨物在裝卸、運(yùn)輸、過(guò)篩、分包等多個(gè)環(huán)節(jié)都存在損耗，其合理?yè)p耗率應(yīng)在0.3%～0.5%?！疾门小缴虾：Ｊ路ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為：首先，關(guān)于原、被告雙方的合同權(quán)利義務(wù)。原、被告之間存在《貨物代理及倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)議》，該協(xié)議的條款內(nèi)容對(duì)雙方具有約束力。無(wú)論是根據(jù)協(xié)議約定，還是從被告出具入庫(kù)單、收取倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的實(shí)際履行行為，原、被告雙方均存在倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系，故被告作為保管人應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定以及協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。其次，關(guān)于涉案貨物金紅石的出、入庫(kù)數(shù)量。根據(jù)雙方協(xié)議約定，進(jìn)口貨物入庫(kù)時(shí)，被告應(yīng)對(duì)每個(gè)集裝箱號(hào)對(duì)應(yīng)的重量進(jìn)行核對(duì)，如與進(jìn)口單據(jù)記載的重量不一致的，需及時(shí)通知原告確認(rèn)，故應(yīng)以雙方確認(rèn)的數(shù)量作為實(shí)際入庫(kù)數(shù)量。但根據(jù)在案證據(jù)，僅有第5批貨物雙方在盤(pán)點(diǎn)表中對(duì)數(shù)量進(jìn)行確認(rèn)，故根據(jù)協(xié)議約定，其余批次應(yīng)以進(jìn)口單據(jù)記載的重量為準(zhǔn)計(jì)算入庫(kù)數(shù)量。關(guān)于涉案貨物金紅石的出庫(kù)數(shù)量，則根據(jù)被告提供的出庫(kù)單記載進(jìn)行計(jì)算。此外，2010年6月28日的三方盤(pán)點(diǎn)系針對(duì)截止該日期的庫(kù)存情況進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，根據(jù)該表記載，剩余庫(kù)存全部來(lái)源于第5～9批貨物，說(shuō)明雙方對(duì)第1～4批貨物全部發(fā)貨完畢的事實(shí)已無(wú)爭(zhēng)議。最后，關(guān)于被告應(yīng)返還的貨物數(shù)量與價(jià)值。雙方的協(xié)議對(duì)于分包約定0.2%的計(jì)量允差，對(duì)于前4批雙方確認(rèn)已發(fā)貨完畢的貨物，計(jì)量允差與合理?yè)p耗合計(jì)為0.17%，根據(jù)上述事實(shí)，法院酌定以0.2%計(jì)算貨物的計(jì)量允差與合理?yè)p耗。關(guān)于短缺貨物的數(shù)量計(jì)算，現(xiàn)雙方確認(rèn)1～4批貨物已發(fā)貨完畢，5～18批貨物共入庫(kù)5886.55噸，共出庫(kù)5823.539噸，計(jì)量允差與合理?yè)p耗以0.2%計(jì)算，減去剩余庫(kù)存27噸，共短缺貨物24.238噸。本案中，雙方最終盤(pán)點(diǎn)發(fā)生于2011年6月28日，故應(yīng)以2011年6月的金紅石市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算原告經(jīng)濟(jì)損失。綜上，法院判決被告向原告返還27噸金紅石，并賠償貨物短缺損失人民幣247227.60元。一審判決后，被告不服提起上訴。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，判決結(jié)果正確，因此判決駁回上訴，維持原判?！荚u(píng)析〗隨著貨運(yùn)代理行業(yè)的發(fā)展，貨運(yùn)代理人的業(yè)務(wù)范圍日趨擴(kuò)大，提供倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)成為許多貨代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍之一，起訴到海事法院的與倉(cāng)儲(chǔ)相關(guān)的糾紛數(shù)量也日益增多，本案正是其中典型一例。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是涉案貨物的允差與損耗如何確定，這是涉大宗散貨案件的常見(jiàn)問(wèn)題；二是涉案貨物的入庫(kù)數(shù)量如何確定，這主要涉及保管人的驗(yàn)收義務(wù)。一、大宗散貨的計(jì)量允差與合理?yè)p耗本案中，涉案?jìng)}儲(chǔ)貨物為散裝金紅石，從貨物屬性上分類(lèi)應(yīng)屬大宗散貨。由于大宗散貨本身的自然特性，導(dǎo)致相關(guān)案件中對(duì)于貨物的重量計(jì)算通常都不可避免地會(huì)遇到扣除計(jì)量允差與合理?yè)p耗問(wèn)題。由于稱(chēng)重方式與稱(chēng)重工具等的原因可能導(dǎo)致貨物重量在評(píng)估時(shí)產(chǎn)生誤差，此為計(jì)量允差；由于運(yùn)輸及裝卸過(guò)程中不可避免的揚(yáng)塵、隙漏，此為合理?yè)p耗。此外，有些含水量高的貨物，還可能由于自身水分含量的變化而影響貨物的重量。以往的海事司法實(shí)踐對(duì)于大宗散貨在運(yùn)輸中的允差與損耗問(wèn)題討論較多，而在包含倉(cāng)儲(chǔ)內(nèi)容的貨代案件中，同樣面臨允差與損耗的確定問(wèn)題，這與運(yùn)輸案件中的處理方式既有共性又有所區(qū)別，值得探討。首先，應(yīng)確定大宗散貨計(jì)量允差與合理?yè)p耗的產(chǎn)生原因。雖然允差與損耗是必然存在的，但不確定其具體發(fā)生原因，就無(wú)法判斷最終應(yīng)扣除的比例。在倉(cāng)儲(chǔ)案件中，保管人對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物負(fù)責(zé)的區(qū)間是入庫(kù)后出庫(kù)前，對(duì)于貨物的計(jì)量允差，如果貨物整包入庫(kù)整包出庫(kù)，則不存在計(jì)量允差問(wèn)題，而如本案的情況，貨物是散裝入庫(kù)分包出庫(kù)，則在分包過(guò)程中由于稱(chēng)量工具的精度問(wèn)題，就可能產(chǎn)生計(jì)量允差。對(duì)于貨物的合理?yè)p耗，如果貨物系存放在室內(nèi)倉(cāng)庫(kù)，從入庫(kù)到出庫(kù)未曾移動(dòng)位置，則損耗相對(duì)較小，而如本案的情況，貨物經(jīng)過(guò)分包、混礦以及移庫(kù)等多種操作，其損耗相對(duì)也較大。但總體而言，相較運(yùn)輸案件中的水尺公估、長(zhǎng)途運(yùn)輸，倉(cāng)儲(chǔ)案件中的允差與損耗的比例應(yīng)當(dāng)相對(duì)小一些。其次，應(yīng)確定大宗散貨計(jì)量允差與合理?yè)p耗的具體比例。首先應(yīng)看雙方合同有無(wú)約定。本案中，原、被告對(duì)于分包約定了0.2%的計(jì)量允差，但由于并非所有貨物均由被告分包，故整體而言允差應(yīng)不到0.2%。其次應(yīng)看有無(wú)行業(yè)慣例。在海上運(yùn)輸方面，對(duì)于常見(jiàn)的貨物如煤礦等，由于運(yùn)輸實(shí)踐和審判實(shí)踐兩方面的積累，存在一些相對(duì)確定的慣例，而在倉(cāng)儲(chǔ)合同方面并無(wú)類(lèi)似依據(jù)，且如本案貨物金紅石與煤礦相比并非常見(jiàn)貨物，較難形成行業(yè)慣例。最后還可根據(jù)實(shí)際履行情況進(jìn)行判斷。如本案的情況，由于前4批貨物雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，可根據(jù)該4批貨物實(shí)際出入庫(kù)的數(shù)據(jù)計(jì)算差值，作為確定整體允差與損耗的參考。最終，本案綜合考慮了至多0.2%的分包允差與實(shí)際履行中0.17%的損耗結(jié)果，最終酌定以0.2%計(jì)算貨物的計(jì)量允差與合理?yè)p耗。二、保管人的驗(yàn)收義務(wù)本案系在貨運(yùn)代理合同履行過(guò)程中發(fā)生的倉(cāng)儲(chǔ)事項(xiàng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，“人民法院審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件，認(rèn)定貨運(yùn)代理企業(yè)因處理海上貨運(yùn)代理事務(wù)與委托人之間形成代理、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等不同法律關(guān)系的，應(yīng)分別適用相關(guān)的法律規(guī)定”，故本案應(yīng)適用《合同法》關(guān)于倉(cāng)儲(chǔ)合同的有關(guān)規(guī)定。本案原、被告簽訂了包含倉(cāng)儲(chǔ)內(nèi)容的書(shū)面合同，被告也實(shí)際向原告出具入庫(kù)單、收取倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，原、被告之間存在倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，倉(cāng)儲(chǔ)合同下保管人的主要義務(wù)有：向存貨人給付倉(cāng)單的義務(wù)；對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物進(jìn)行接收、驗(yàn)收的義務(wù)；存儲(chǔ)物出現(xiàn)危險(xiǎn)時(shí)的通知義務(wù)；對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物進(jìn)行妥善保管的義務(wù)；對(duì)存貨人檢查倉(cāng)儲(chǔ)物的容忍義務(wù)等。其中，關(guān)于保管人的驗(yàn)收義務(wù)，《合同法》第三百八十四條明確規(guī)定，“保管人應(yīng)當(dāng)按照約定對(duì)入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收。保管人驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物與約定不符合的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人。保管人驗(yàn)收后，發(fā)生倉(cāng)儲(chǔ)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！北景钢?，雙方協(xié)議約定，對(duì)于進(jìn)口貨物，被告要記錄每個(gè)集裝箱號(hào)相對(duì)應(yīng)的重量、件數(shù)、批次號(hào)，如與進(jìn)口單據(jù)的重量、件數(shù)、批次號(hào)不一致，需在貨物入庫(kù)后第一時(shí)間通知原告確認(rèn)。據(jù)此，被告需按該合同約定對(duì)入庫(kù)貨物進(jìn)行驗(yàn)收，如與進(jìn)口單據(jù)記載的重量不一致，需及時(shí)通知原告確認(rèn)，以雙方確認(rèn)的數(shù)量作為實(shí)際入庫(kù)數(shù)量；如未通知原告確認(rèn)，則應(yīng)推定入庫(kù)貨物與進(jìn)口單據(jù)記載相一致。從舉證責(zé)任上看，原告僅提出進(jìn)口單據(jù)記載重量，這并不能直接證明實(shí)際入庫(kù)數(shù)量，但由于被告對(duì)貨物入庫(kù)數(shù)量負(fù)有驗(yàn)收義務(wù)，經(jīng)被告驗(yàn)收未提出異議的，應(yīng)以進(jìn)口單據(jù)記載計(jì)算入庫(kù)數(shù)量。經(jīng)驗(yàn)收后發(fā)生貨物短少的，被告作為保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。買(mǎi)賣(mài)合同甲方（賣(mài)方）：湖南進(jìn)芯電子科技有限公司法定代表人：地址：乙方（買(mǎi)方）：法定代表人：地址：聯(lián)系電話：傳真：電子郵件：一，總則甲乙雙方本著誠(chéng)信務(wù)實(shí)、長(zhǎng)期合作、互惠互利、共同發(fā)展的原則，經(jīng)友好協(xié)商，就IC芯片買(mǎi)賣(mài)事宜達(dá)成本合同。二、定義‘合同’指本合同以及與之相關(guān)的采購(gòu)訂單，本合同的附件和補(bǔ)充規(guī)定?！畠r(jià)格’指由雙方商定的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格和幣種（如無(wú)特別說(shuō)明，均指人民幣）?！a(chǎn)品’指采購(gòu)訂單中所列名稱(chēng)及型號(hào)的貨物，即IC芯片‘采購(gòu)訂單’指乙方發(fā)給甲方的包含產(chǎn)品型號(hào)、數(shù)量、交貨期和支付條款等內(nèi)容的文件，與本合同一起構(gòu)成雙方交易內(nèi)容?！N(xiāo)售出庫(kù)單’是甲方按乙方之要求，送貨至乙方工廠或指定地點(diǎn)之交貨憑證，乙方應(yīng)安排人員簽收或蓋章。三、合同有效期及續(xù)展本合同有效期：自年月日至年月日。合同期限屆滿續(xù)展：本合同期滿前30天，雙方可以協(xié)商重新簽訂合同。如雙方未另行簽訂新協(xié)議替代本協(xié)議時(shí)，本協(xié)議始終有效（即每過(guò)壹年均持續(xù)延期，每次延期期限為壹年）。四、標(biāo)的：甲方依據(jù)本合同規(guī)定提供給乙方產(chǎn)品，合同期內(nèi)甲方按要求提供乙方采購(gòu)訂單中經(jīng)雙方確認(rèn)的產(chǎn)品。五、品質(zhì)條款5.1、質(zhì)量檢驗(yàn)期限：向乙方提供的產(chǎn)品應(yīng)符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，甲方每次供應(yīng)時(shí)向乙方注明要求樣品檢測(cè)。如有異議，乙方應(yīng)自貨物接收日起3個(gè)工作日內(nèi)將檢驗(yàn)結(jié)果書(shū)面通知甲方。若乙方自接收貨物后3個(gè)工作日內(nèi)未提出書(shū)面異議，則視為甲方所交付的產(chǎn)品驗(yàn)收合格。5.2、不合格產(chǎn)品：當(dāng)產(chǎn)品的某項(xiàng)技術(shù)要求與甲方提供的規(guī)格書(shū)中的標(biāo)準(zhǔn)不符，乙方應(yīng)自收貨之日起3個(gè)工作日內(nèi)以書(shū)面方式通知甲方，經(jīng)甲方書(shū)面確認(rèn)收，可以判定為不合格產(chǎn)品。對(duì)于不合格品，甲方可以予以換貨、降價(jià)或退貨。但如產(chǎn)品缺陷系因乙方保管不善、使用不善等非甲方原因引起，甲方一律不予以任何形式的換貨、退貨或者降價(jià)。5.3保質(zhì)期：產(chǎn)品保質(zhì)期為從甲方送貨至乙方之日起（）個(gè)月，超過(guò)保質(zhì)期或者因乙方保管不善等任何非甲方原因所致的品質(zhì)問(wèn)題，甲方一律不予退貨或換貨。不論是否在質(zhì)保期限內(nèi)，點(diǎn)焊品一律不予退貨或換貨。六、安全責(zé)任與賠償：6.1經(jīng)雙方確認(rèn)屬于甲方產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生爆炸、起火，甲方應(yīng)賠償因此而造成的乙方的直接財(cái)產(chǎn)損失，但間接損失不予賠償。如發(fā)生爆炸、起火，乙方必須在第一時(shí)間有效報(bào)警并采取妥當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大以及在第一時(shí)間有效通知甲方，因乙方未及時(shí)報(bào)警造成的損失或未及時(shí)采取措施或者采取的措施不當(dāng)只是損失擴(kuò)大的，甲方對(duì)乙方未及時(shí)報(bào)警造成的損失或擴(kuò)大的損失不承擔(dān)責(zé)任。如爆炸、起火是由于乙方（含其員工）搬運(yùn)、裝卸、存儲(chǔ)、使用不當(dāng)或者是由于第三方原因等非甲方品質(zhì)問(wèn)題原因造成的，甲方不對(duì)乙方（含其員工）或第三方的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)任何責(zé)任。如甲、乙雙方對(duì)爆炸或者起火的原因存在爭(zhēng)議，有雙方聘請(qǐng)獨(dú)立的具有相關(guān)資質(zhì)的第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，如果系非甲方品質(zhì)問(wèn)題所致，卸ㄎ緩細(xì)癲貳６雜誆緩細(xì)衿罰追嬌梢雜枰曰換?、綄?dǎo)芻蟯嘶酢５綺啡畢菹狄蛞曳獎(jiǎng)９懿簧?、使用不深l確羌追皆蛞穡追揭宦剎揮枰勻魏渦問(wèn)降幕換?、退卉O蛘囈導(dǎo)邸?5.3保質(zhì)期：產(chǎn)品保質(zhì)期為從甲方送貨至乙方之日起（）個(gè)月，超過(guò)保質(zhì)期或者因乙方保管不善等任何非甲方原因所致的品質(zhì)問(wèn)題，甲方一律不予退貨或換貨。不論是否在質(zhì)保期限內(nèi)，點(diǎn)焊品一律不予退貨或換貨。六、安全責(zé)任與賠償：6.1經(jīng)雙方確認(rèn)屬于甲方產(chǎn)品質(zhì)?7c76fff4-97a8-456f-8730-7125d1491f67_xljtemp