【虛擬財(cái)產(chǎn)刑法案例探析3400字（論文）】

虛擬財(cái)產(chǎn)刑法案例分析目錄TOC\o"1-2"\h\u592虛擬財(cái)產(chǎn)刑法案例分析 114116關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn)；刑法規(guī)制；刑法立法 1185311.引言 1193632.虛擬財(cái)產(chǎn)有關(guān)刑法的真實(shí)案例 126543.案例分析 2277573.1案例透露出的立法缺陷剖析 2175143.2完善虛擬財(cái)產(chǎn)刑事立法的若干建言 330497參考文獻(xiàn) 5

摘要：虛擬財(cái)產(chǎn)指的是以電子數(shù)據(jù)形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間，具有財(cái)產(chǎn)性?xún)r(jià)值的財(cái)物。而目前我國(guó)的虛擬財(cái)產(chǎn)主要有真實(shí)性、流轉(zhuǎn)性、價(jià)值性以及稀缺性等特點(diǎn)。在我國(guó)，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)主要是圍繞侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪及非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪來(lái)實(shí)行刑事立法的。目前，我國(guó)關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的刑事立法還存在著缺陷，如尚未確立虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位、未明確虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)等。修改完善虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的刑事立法可從以下兩方面入手：首先，將虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法保護(hù)范圍；其次，完善有關(guān)司法解釋。關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn)；刑法規(guī)制；刑法立法1.引言伴隨著科學(xué)技術(shù)的不斷普及發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已成為生活和生產(chǎn)的重要工具，在人們?nèi)粘９ぷ魃钪邪缪荼夭豢缮俚慕巧?。依?jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的報(bào)告中顯示，截止至2020年12月，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民規(guī)模已接近10億，較2020年3月增長(zhǎng)8000多萬(wàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70%以上。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)不斷增加，這一現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的產(chǎn)生背景，筆者擬從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性、流轉(zhuǎn)性、價(jià)值性及其稀缺性等特征入手，且分析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪及其缺陷的刑事立法，并對(duì)完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪刑事立法提出若干建言。2.虛擬財(cái)產(chǎn)有關(guān)刑法的真實(shí)案例2008年6月到2009年8月，犯罪嫌疑人周某使用輸入計(jì)算機(jī)病毒的方式遠(yuǎn)程控制受害者個(gè)人電腦的方法，以竊取受害人的在線游戲中通關(guān)的虛擬金錢(qián)，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行銷(xiāo)售販賣(mài)累計(jì)獲利7萬(wàn)多元。基層人民法院以盜竊罪判處被告人周某11年的有期徒刑，并處罰金一萬(wàn)元。蚌埠市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理，在最終判決進(jìn)行了釋法說(shuō)理：“上訴人周某利用特洛伊木馬程序非法入侵他人的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，從而進(jìn)行遠(yuǎn)程控制，以竊取計(jì)算機(jī)中存儲(chǔ)的游戲金幣并將其出售，以牟取暴利。但是作為一種虛擬財(cái)產(chǎn)，游戲金幣是無(wú)法進(jìn)行精準(zhǔn)估價(jià)的。而現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法統(tǒng)計(jì)出周某的非法所得具體數(shù)額，因此原判認(rèn)為他的行為構(gòu)成盜竊罪是不完全妥當(dāng)?shù)?，從而?dǎo)致了不當(dāng)量刑。故周某的網(wǎng)絡(luò)竊取行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的犯罪?！贝税笇徑Y(jié)以后，刑法理論界和司法實(shí)務(wù)對(duì)于類(lèi)似案件是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定罪處罰以及如何定罪處罰的討論卻并未停止，并且始終各種學(xué)說(shuō)理論各有所長(zhǎng)并沒(méi)有形成基本共識(shí)。3.案例分析3.1案例透露出的立法缺陷剖析通過(guò)對(duì)以上案例的剖析，不難看出，其缺陷仍然比較明顯，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：3.1.1未明確虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位當(dāng)前我國(guó)刑法主要解決的是傳統(tǒng)犯罪的定罪量刑問(wèn)題，但對(duì)于一些網(wǎng)絡(luò)犯罪的“定性”問(wèn)題就缺乏足夠的關(guān)注。而這恰恰正是傳統(tǒng)刑法如何恰如其當(dāng)?shù)闹撇镁W(wǎng)絡(luò)犯罪的問(wèn)題所在。從客觀上來(lái)說(shuō)，如果傳統(tǒng)刑法的適用條文及罪名體系是因?yàn)榫唧w法條中的“罪名構(gòu)成要件”只能適用于現(xiàn)實(shí)中而沒(méi)有辦法適用于網(wǎng)絡(luò)空間，如此看來(lái)即使司法解釋有多么合理，又多么具有可操作性，亦無(wú)辦法將傳統(tǒng)的刑法帶入網(wǎng)絡(luò)空間。這樣一來(lái)造成的結(jié)果就是當(dāng)前頒布的一系列的相關(guān)司法解釋都將難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。而如何講刑法與司法解釋在網(wǎng)絡(luò)犯罪層面有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)探索上是有意義的。我國(guó)《刑法》并未明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位。3.1.2未明確虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)張明楷指出，關(guān)于此類(lèi)案件，如何確定虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)量以及如何認(rèn)定財(cái)產(chǎn)犯罪？張明楷.非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)[張明楷.非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)[J].法學(xué)，2015，3；第12-25頁(yè)以上文所提及的周某案為例雖然肯定了虛擬賬號(hào)也屬于虛擬財(cái)產(chǎn)的一種，但是對(duì)于犯罪數(shù)額就難以準(zhǔn)確計(jì)算其價(jià)值的理由繼而否定了其盜竊性質(zhì)，在筆者看來(lái)這顯然是與邏輯不符的。盡管對(duì)周某案的最終判決認(rèn)定了其行為是非法的，但這是基于現(xiàn)有證據(jù)而言的，其依然無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算出行為人的方法獲利的數(shù)額，而這也一意味著虛擬財(cái)產(chǎn)的行為都可能具有多重屬性，具有主觀性而無(wú)法準(zhǔn)確估價(jià)。在當(dāng)今實(shí)踐中的通常做法就是把非法獲利的金額等同于被害人財(cái)產(chǎn)損失金額。3.2完善虛擬財(cái)產(chǎn)刑事立法的若干建言從上述分析可知，其實(shí)犯罪的本質(zhì)就是侵犯了相應(yīng)的法益。因此如何建立合理的法律機(jī)制來(lái)解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪就顯得很有必要，因此筆者在此基礎(chǔ)上提出了以下建言。3.2.1將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法保護(hù)范圍在當(dāng)今刑法理論界，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性一直伴隨著非常大的爭(zhēng)議，并且這種爭(zhēng)議還將出現(xiàn)在處理案件的司法實(shí)踐中。一直以來(lái)我國(guó)《刑法》并無(wú)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的條文，但是在2009年2月28日全國(guó)人大頒布了關(guān)于《刑法修正案（七）》的規(guī)定，增加了285條第二款，設(shè)立了非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。而在2010年10月，相關(guān)部門(mén)曾就關(guān)于利用計(jì)算機(jī)竊取其他人的游戲金幣用來(lái)非法銷(xiāo)售牟利的行為如何認(rèn)定征求最高院研究室的意見(jiàn)。在傳統(tǒng)刑法的有關(guān)罪名的表述中，針對(duì)公民回應(yīng)立法技術(shù)和可預(yù)測(cè)性的理解的相關(guān)要求，我國(guó)的立法部門(mén)對(duì)刑法使用了一系列專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，比如“他人信件”、“公私財(cái)物”等內(nèi)容。筆者在本論文內(nèi)將其稱(chēng)為罪狀描述的“重要部分”。罪狀表述中的“重要部分”在以往只是適用罪名的一個(gè)次要部分，但是，在如今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，刑法的罪名及罪狀不僅需要滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)空間，還需要滿(mǎn)足網(wǎng)絡(luò)空間的要求。，因此如何認(rèn)定這種“重要部分”就成為了至關(guān)重要的問(wèn)題，換而言之，對(duì)“財(cái)產(chǎn)”等重要部分的闡釋?zhuān)鶗?huì)影響某一特定罪名的適用，甚至成為犯罪與非罪、此罪與彼罪的判定準(zhǔn)則。因此怎樣對(duì)這些“重要部分”進(jìn)行解釋?zhuān)蔀楫?dāng)下傳統(tǒng)刑法中罪名體系能否延伸到網(wǎng)絡(luò)空間的關(guān)鍵。所以，需要縮小網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)空間之間的距離，使二者能夠變成幾乎無(wú)縫銜接，但即便如此，現(xiàn)實(shí)空間仍然保存著它獨(dú)特的屬性，而這也決定了在兩個(gè)空間內(nèi)進(jìn)行釋法說(shuō)明的時(shí)候需要進(jìn)行言語(yǔ)上的轉(zhuǎn)換。目前，我國(guó)的傳統(tǒng)的刑法條文、罪名的表達(dá)及術(shù)語(yǔ)選擇都是來(lái)自于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的習(xí)慣用語(yǔ)，但這與網(wǎng)絡(luò)空間所解釋的內(nèi)涵略有不同。同時(shí)，因?yàn)槭艿娇臻g組合形態(tài)的影響，現(xiàn)實(shí)空間和網(wǎng)絡(luò)空間在內(nèi)容結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言表達(dá)等方面存在著巨大的不同點(diǎn)，因此需要完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑事所包含的內(nèi)容，進(jìn)行擴(kuò)大解釋、類(lèi)推解釋。將傳統(tǒng)刑法中的“重要部分”在網(wǎng)絡(luò)空間的適用能夠被普羅大眾所接受，使網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)在法言法語(yǔ)的適用保持一致，在大眾的觀念上成為共識(shí)，最終讓法律在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)空間中能夠融合貫通的追求。3.2.2完備有關(guān)司法解釋筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)刑法中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行加強(qiáng)建設(shè)。一是增設(shè)“非法使用信息網(wǎng)絡(luò)資源罪”，根據(jù)上文所述，針對(duì)以非法占有為目的，在網(wǎng)絡(luò)上盜竊、詐騙他人虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，依法追究相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)犯罪責(zé)任是合理的。然而，在網(wǎng)絡(luò)空間中，其實(shí)也大量存在著本身不以非法占有為目的，只是想非法盜竊受害人賬號(hào)或者網(wǎng)盤(pán)儲(chǔ)存空間、無(wú)線局域網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)資源的行為。非法利用網(wǎng)絡(luò)資源的現(xiàn)象十分猖獗，嚴(yán)重干擾了目前的網(wǎng)絡(luò)秩序，造成了一些不良的影響，給社會(huì)帶來(lái)了一定的危害性。然而，這類(lèi)行為的社會(huì)危險(xiǎn)性已經(jīng)達(dá)到刻不容緩的地步，而這也顯然不是行政處罰所能夠解決的所以需要刑法加以處理干預(yù)。但是刑法中缺少與之相關(guān)的條文，因此存在立法漏洞，由此觀之，筆者呼吁應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑法修正案或其它方式增加“非法使用信息網(wǎng)絡(luò)資源罪”。二是拓展《刑法》第285條非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的構(gòu)成要件。根據(jù)1997年《刑法》第285條的規(guī)定，非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，僅僅包含違反了國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)防、國(guó)家機(jī)密、最高科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。在筆者看來(lái)，這個(gè)罪所調(diào)整的范圍過(guò)于狹小。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)科技迅猛發(fā)展的今天，該罪與目前發(fā)展的狀況不相適應(yīng)，因此拓展該罪的顯得很有必要。針對(duì)此情況中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在最近幾年曾經(jīng)通過(guò)“刑法修正案”新增加了妨礙電腦使用罪的章節(jié)，并且增加設(shè)置了“非法入侵電腦罪”。這個(gè)罪是指凡是非法輸入他人的賬號(hào)和密碼，竊取使用計(jì)算機(jī)權(quán)限的保護(hù)措施，或者利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)存在的一些漏洞，入侵他人的計(jì)算機(jī)或手機(jī)等相關(guān)設(shè)備，情節(jié)嚴(yán)重的行為。這一種立法經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)借鑒。參考文獻(xiàn)[1]張?zhí)镉?論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)路徑——基于刑事司法案例的分析[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào),2022(03):109-114.[2]吳蕊君.竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑事責(zé)任分析[J].網(wǎng)絡(luò)