【我國環(huán)境犯罪法律規(guī)范探究6000字（論文）】

PAGE我國環(huán)境犯罪法律規(guī)范研究目錄TOC\o"1-2"\h\u27970我國環(huán)境犯罪法律規(guī)范研究 124725【關(guān)鍵詞】生態(tài)環(huán)境；犯罪；對策 12861一、環(huán)境犯罪概述 13105二、我國環(huán)境犯罪的法律規(guī)范與司法實(shí)踐 27100（一）立法現(xiàn)狀 214197（二）司法實(shí)踐現(xiàn)狀 216095三、環(huán)境犯罪制度中存在的問題 310831（一）不同主體提起的訴訟順位不清 328322（二）訴訟內(nèi)容的局限性 310930（三）環(huán)境犯罪鑒定評估制度有待完善 317559（四）責(zé)任承擔(dān)主體的局限性 44373四、建立健全環(huán)境犯罪制度的對策建議 44036（一）完善環(huán)境犯罪賠償訴訟立法規(guī)范 43884（二）明確不同主體提起的訴訟順位關(guān)系 526312（三）完善鑒定評估制度 617899（四）擴(kuò)大以及明確責(zé)任承擔(dān)主體 678五、結(jié)論 627826【參考文獻(xiàn)】 7【摘要】隨著一系列針對于危害環(huán)境犯罪的相關(guān)法律法規(guī)的出臺，政府及其指定部門和機(jī)構(gòu)已經(jīng)正式建立了環(huán)境犯罪賠償制度。但是，由于審判工作時間短，國家執(zhí)行工作才剛剛開始，該系統(tǒng)的基本準(zhǔn)備工作是否足夠，政府訴訟權(quán)的來源和法律依據(jù)，在構(gòu)建訴訟程序時遇到的挑戰(zhàn)和困難。因此，本文旨在從環(huán)境犯罪以及對于環(huán)境犯罪進(jìn)行賠償?shù)膬?nèi)涵出發(fā)，分析我國在環(huán)境犯罪賠償訴訟中存在的問題，提出建立健全環(huán)境犯罪賠償訴訟制度的對策建議。為我國構(gòu)建生態(tài)犯罪賠償制度提供一些可行合理的建議。【關(guān)鍵詞】生態(tài)環(huán)境；犯罪；對策一、環(huán)境犯罪概述環(huán)境犯罪是《刑法修正案(八)》后出現(xiàn)的新罪名。罪名修改反映出的是污染環(huán)境問題近十年的愈發(fā)嚴(yán)重，有悖于人民群眾的安全與利益原則，因此需要對本罪的有關(guān)問題做深入的厘清。目前環(huán)境犯罪在適用中仍存在一些困境與問題，如何解決這些問題，使得環(huán)境犯罪在司法實(shí)踐中被更好地運(yùn)用，我們可以通過對比修正案八前后，去揣度立法原意；同時可以通過對于司法實(shí)踐中對于實(shí)際案件的處理、法院的態(tài)度以及理論界學(xué)者不同觀點(diǎn)的爭論去比較對比環(huán)境犯罪定義改變后的影響。修法修正案八修改之后，自中國裁判文書網(wǎng)上的數(shù)據(jù)可以窺見，我國法院每年判處的環(huán)境犯罪案件每年迅速增長，直至穩(wěn)定在3000件左右，這與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和刑事政策密切相關(guān)。近幾年，我國在政策引導(dǎo)方面，環(huán)境保護(hù)意識漸漸跟上社會整體發(fā)展的速度，立法者同樣意識到原本關(guān)于環(huán)境污染犯罪的立法并不能滿足司法實(shí)踐，環(huán)境犯罪的立法也隨之演進(jìn)。二、我國環(huán)境犯罪的法律規(guī)范與司法實(shí)踐（一）立法現(xiàn)狀我國在環(huán)境犯罪這一罪名的立法中仍存在缺乏明確性的問題。刑法修正案（十一）中并沒有對環(huán)境污染罪的主觀要件作出規(guī)定，2017年生效的司法解釋僅有少數(shù)條文涉及到本罪的主觀方面，如第一條第七款提到了“篡改”“偽造”“干擾”等帶有主觀色彩的描述詞。這便導(dǎo)致該罪在實(shí)際適用中，法院對主觀要件的認(rèn)定上容易引發(fā)爭議，缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。以洛寧新華生物質(zhì)能發(fā)電有限公司、薛衛(wèi)星污染環(huán)境案為例，被告人張耀軍為了使公司排放廢氣不受監(jiān)控，指使被告人薛衛(wèi)星將公司廠區(qū)煙囪上安裝的煙氣自動監(jiān)測設(shè)備恢復(fù)至不上傳排污數(shù)據(jù)的狀態(tài)。后薛衛(wèi)星將煙氣自動監(jiān)測設(shè)備的網(wǎng)線拔掉，并向張耀軍報(bào)告，導(dǎo)致自動監(jiān)測數(shù)據(jù)不能上傳至環(huán)保部門監(jiān)控平臺。在本案二審刑事裁定書中，被告人上訴意見中明確提到，上訴人不具有污染環(huán)境的主觀故意，而法院意見中，對于上訴人及辯護(hù)人提出不具有污染環(huán)境的主觀故意，不構(gòu)成犯罪的意見不予采納，但并未對于被告人的主觀方面予以確定，采取回避態(tài)度。雖然整篇文書中關(guān)于上訴人主觀方面的爭論只有一小部分，看似不影響法院的最終判定，但是從理論角度出發(fā)，對于四要件中主觀方面并沒有做出最終認(rèn)定就對上訴人行為進(jìn)行入罪，只能說是法院在法條沒有作出明確規(guī)定下的無奈之舉。（二）司法實(shí)踐現(xiàn)狀在法律實(shí)踐中，國家立法者，司法行政機(jī)關(guān)和有關(guān)環(huán)境保護(hù)組織為保護(hù)環(huán)境作出了巨大努力。首先，在審判區(qū)，法院增加了一個環(huán)境法院。同時，審判地區(qū)的律師機(jī)構(gòu)具有起訴損害生態(tài)環(huán)境行為的原告資格。其次，行政機(jī)構(gòu)也已開始積極研究，以應(yīng)對破壞生態(tài)環(huán)境的行為。在某些特殊情況下，行政當(dāng)局也已開始使用加工方法來保護(hù)生態(tài)環(huán)境。根據(jù)現(xiàn)行的程序法行政法規(guī)，對于環(huán)境問題，理事機(jī)構(gòu)只能根據(jù)海洋污染問題海洋監(jiān)測與管理司的規(guī)定向原告提起訴訟。但是，其他法律尚未確定其他相關(guān)行政區(qū)劃是否具有原告的資格，可以就環(huán)境問題提起訴訟。最后，在新的《環(huán)境保護(hù)法》的推動下，許多環(huán)境保護(hù)組織已開始向法院提起對環(huán)境領(lǐng)域公共利益的訴訟。其中包括對環(huán)境問題具有重大國家影響的案件，例如2014年在德克薩斯州的屏化案。三、環(huán)境犯罪制度中存在的問題（一）不同主體提起的訴訟順位不清在環(huán)境保護(hù)法律體系中，每個特定的體系都與其他相關(guān)的法律體系緊密相連，只有相互之間的相互作用才能發(fā)揮最大的價值。盡管環(huán)境賠償糾紛和環(huán)境利益糾紛是基于不同主張的不同訴訟，但它們的本質(zhì)目的是內(nèi)在一致的，因此協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系尤為重要。雖然兩者都是出于環(huán)境保護(hù)的目的，并且在本質(zhì)上是一致的，但根據(jù)“改革計(jì)劃”的法律依據(jù)和實(shí)際重要性，這并不是同一性質(zhì)的爭端，因此直接進(jìn)行合并調(diào)查是不合理的。因此，鑒于同一環(huán)境犯罪事實(shí)，如果有關(guān)行政區(qū)劃對環(huán)境犯罪損害賠償提起訴訟，而檢察機(jī)關(guān)和環(huán)境保護(hù)組織對環(huán)境公共利益提起訴訟，應(yīng)該采取什么樣的順序呢？是一個序列。這些問題未在“改革計(jì)劃”中指定，但僅給出了相關(guān)指示，即最高法院已通過全國范圍的具體訴訟發(fā)布了關(guān)于這兩個問題與其他問題之間聯(lián)系的指南。請明確點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，如何處理兩者之間的聯(lián)系，最大限度地發(fā)揮環(huán)境犯罪賠償制度的有效性，只有兩者之間的密切合作和有機(jī)合作才能真正保護(hù)生態(tài)環(huán)境效益和環(huán)境改革。倡導(dǎo)生態(tài)文明。目前，由于缺乏規(guī)范的法律，在不同地區(qū)的審判實(shí)施中也提出了不同的處理規(guī)則，建立統(tǒng)一的國家審判協(xié)調(diào)已成為一個非常重要的實(shí)際問題[4]。（二）訴訟內(nèi)容的局限性根據(jù)《民事訴訟法》第55條中關(guān)于環(huán)境公共利益糾紛的內(nèi)容，可以看出，目前有關(guān)環(huán)境和環(huán)境犯罪規(guī)模的規(guī)定已經(jīng)打破了傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法的范圍，但改革計(jì)劃涉及環(huán)境犯罪的內(nèi)容。分析表明，有以下原因：傳統(tǒng)侵權(quán)不僅包括對環(huán)境的侵權(quán)，而且還包括受環(huán)境本身損害的他人的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)或精神，但不包括對環(huán)境本身造成的損害。目前，損害有兩個方面：一是對環(huán)境本身的損害；二是對環(huán)境的損害。另一個是對人身和財(cái)產(chǎn)的損害。只有滿足以上兩個條件，才能確立環(huán)境侵權(quán)。但是，環(huán)境損害是一種獨(dú)立于或早于個人和財(cái)產(chǎn)利益的損害，并且在許多情況下不會與人身和財(cái)產(chǎn)損害同時發(fā)生。因此，“環(huán)境犯罪”屬于新型侵權(quán)行為，根據(jù)現(xiàn)行法律，不能通過司法訴訟充分獲得該侵權(quán)行為的損害。（三）環(huán)境犯罪鑒定評估制度有待完善環(huán)境犯罪的偵查和評估是一個全面而系統(tǒng)的過程。涉及的內(nèi)容非常繁瑣，并且所需的技術(shù)相對全面。如果沒有合理，科學(xué)的法律體系作為參照依據(jù)，就很難改善環(huán)境犯罪，其識別的準(zhǔn)確性并不能有效地提高環(huán)境犯罪的識別水平。但是，我國目前在這方面的法律標(biāo)準(zhǔn)還不完善，很多內(nèi)容都有一定的缺陷。首先，在我國法律制度中對這方面的解釋與相關(guān)的評估技術(shù)沒有有效地對應(yīng)。許多專業(yè)內(nèi)容尚未明確定義和標(biāo)準(zhǔn)化，因此無法利用評估技術(shù)的這一方面形成系統(tǒng)的系統(tǒng)。其次，該技術(shù)的方法系統(tǒng)太狹窄，無法涵蓋所有實(shí)際工作內(nèi)容，并且其中一些內(nèi)容需要改進(jìn)和調(diào)整。第三，對許多關(guān)鍵支持技術(shù)的研究僅停留在表面上。為了識別環(huán)境損害，必須分析和確認(rèn)不同的污染物成分及其對環(huán)境的影響。但是，我國目前對這些關(guān)鍵使能技術(shù)沒有統(tǒng)一的法規(guī)，也沒有發(fā)布相應(yīng)的技術(shù)指令，這意味著關(guān)鍵使能技術(shù)不能有效。法律支持。第四，隨著社會環(huán)境的不斷變化，污染環(huán)境的物質(zhì)種類也在增加，隨著環(huán)境的變化，待鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也必須不斷變化，但我國現(xiàn)行的鑒定標(biāo)準(zhǔn)尚不完善。在適當(dāng)?shù)臅r候進(jìn)行完善和適應(yīng)，許多評估標(biāo)準(zhǔn)不能滿足環(huán)境評估和評估工作的需要，這給申請工作造成了主要障礙，不利于訴訟的公正，有效和迅速發(fā)展。（四）責(zé)任承擔(dān)主體的局限性根據(jù)現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》和《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，如果環(huán)境保護(hù)主管部門或直接污染環(huán)境的單位由于自身過錯造成環(huán)境損害，應(yīng)當(dāng)對與環(huán)境有關(guān)的公共利益糾紛負(fù)責(zé)。領(lǐng)域。在“改革計(jì)劃”中，根據(jù)試點(diǎn)地區(qū)法律實(shí)踐的需要，該計(jì)劃顯著擴(kuò)大了對環(huán)境環(huán)境犯罪的賠償債務(wù)人的范圍。但是，“改革計(jì)劃”并未明確指出如何擴(kuò)大抵銷債務(wù)人的范圍[5]。四、建立健全環(huán)境犯罪制度的對策建議（一）完善環(huán)境犯罪賠償訴訟立法規(guī)范今天，我國的環(huán)境法一般被描述為基于生態(tài)環(huán)境要素標(biāo)準(zhǔn)的分權(quán)立法模式，盡管該立法有利于根據(jù)不同自然資源的特征進(jìn)行特定的法律保護(hù)。生態(tài)環(huán)境包括各種生物，環(huán)境要素及其組成的生態(tài)系統(tǒng)，是不同要素之間相互作用和聯(lián)系的單元。環(huán)境犯罪通常涉及破壞多種因素或破壞生態(tài)系統(tǒng)功能。使用權(quán)力下放的立法解決環(huán)境犯罪賠償可能會導(dǎo)致與當(dāng)前的改革實(shí)踐類似的問題。每個部門都有權(quán)要求賠償部分損害賠償，但不能單獨(dú)要求對全部損害賠償，如果按職能劃分和管理，則長期存在的部門化問題就無法改變。此外，由于涉及到許多因素，為環(huán)境犯罪補(bǔ)償制度提供權(quán)力的分散立法可以利用現(xiàn)有的環(huán)境管理系統(tǒng)，但是很難避免法律重疊的弊端和增加立法手段的使用。目前，我國有許多關(guān)于環(huán)境保護(hù)的單獨(dú)的法律法規(guī)，有關(guān)環(huán)境犯罪的賠償?shù)牧⒎梢园凑找韵履Ｊ絹韴?zhí)行：首先，制定一部全面的單獨(dú)法律，即《賠償責(zé)任法》；第二，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，爭取犯罪賠償。相關(guān)內(nèi)容被制定在幾部單獨(dú)的法律中。但是，環(huán)境犯罪賠償制度既包括公法，也包括私法，前兩種模式的使用仍然可能導(dǎo)致該制度與環(huán)境法和民法的內(nèi)在價值發(fā)生沖突。因此，作為由所有人組成的抽象社區(qū)，國家目前正在保護(hù)自然資源國家所有權(quán)的權(quán)利，這主要體現(xiàn)在“改革計(jì)劃”中，而在其他單獨(dú)的法律法規(guī)中仍然空白。因此，您應(yīng)該盡快研究制定全面的《環(huán)境責(zé)任和賠償法》或具體的《環(huán)境犯罪和賠償責(zé)任法》，不僅為順利執(zhí)行環(huán)境犯罪賠償糾紛提供規(guī)范指導(dǎo)，以幫助建立加快生態(tài)文明建設(shè)。（二）明確不同主體提起的訴訟順位關(guān)系對于同一個環(huán)境犯罪，由于侵權(quán)對象的不同，政府，社會組織和律師機(jī)構(gòu)可以針對生態(tài)環(huán)境本身對生態(tài)環(huán)境的損害和針對公共利益的環(huán)境損害，分別基于不同的利益提起損害賠償訴訟。索賠。對于出于公共利益的爭議，這兩個系統(tǒng)的法律目的和功能是不同的。第一個制度的法律目的非常明確，就是要克服與環(huán)境有關(guān)的社會和公共利益，并在一定程度上克服固有的環(huán)境保護(hù)行政救濟(jì)。在我國的環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，行政環(huán)境監(jiān)督的主體受到監(jiān)視系統(tǒng)，權(quán)力分配等諸多因素的影響。執(zhí)法能力和執(zhí)法依據(jù)十分不足。行政職能和權(quán)力履行疏忽的情況很常見。還有更多的管理主題，例如地方當(dāng)局。以犧牲環(huán)境為代價，政治成就也常常被用作公司抵制環(huán)境違法行為的“保護(hù)傘”。自己犯錯誤已成為環(huán)境污染和破壞的根源。因此，公共利益糾紛對環(huán)境的基本功能在一定程度上是對公共權(quán)力運(yùn)作的監(jiān)督，并為環(huán)境保護(hù)組織和律師機(jī)構(gòu)提供代表公共環(huán)境利益的法律程序。環(huán)境犯罪的賠償制度更多地基于對國家自然資源所有權(quán)的保護(hù)：政府代表國家減輕生態(tài)環(huán)境本身的破壞并恢復(fù)其生態(tài)功能價值[6]。但是，兩者并不完全相反，從訴訟的角度來看，兩者都主要要求負(fù)責(zé)人對生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)負(fù)責(zé)或直接支付賠償金作為其主要的解決糾紛。從補(bǔ)償費(fèi)用的使用角度來看，基本用途還用于生態(tài)環(huán)境恢復(fù)或替代性恢復(fù)。因此，在實(shí)現(xiàn)豁免的過程中，無論使用兩種訴訟方法中的哪一種，本質(zhì)上都可以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)效果的過程目標(biāo)。因此，處理兩者之間的關(guān)系協(xié)調(diào)問題的主要原則應(yīng)該是責(zé)任人不能同時承擔(dān)兩種訴訟請求的內(nèi)容，否則責(zé)任人將下達(dá)命令。不公平并承擔(dān)過重的負(fù)擔(dān)，這違背了法律平等保護(hù)的原則。（三）完善鑒定評估制度環(huán)保部門應(yīng)主動移交。各級環(huán)保部門還要加強(qiáng)監(jiān)管人員對于危險廢物污染環(huán)境犯罪相關(guān)案件的培訓(xùn)，了解證據(jù)移送的標(biāo)準(zhǔn)和要求，方便刑事證據(jù)的轉(zhuǎn)化使用。在日常執(zhí)法檢查中一旦發(fā)現(xiàn)有危險廢物嚴(yán)重污染環(huán)境的行為，第一時間向公安機(jī)關(guān)線索通報(bào)，增強(qiáng)主動移送案件的意識，不能因非法定原因而消解國家的司法權(quán)。在此過程中持續(xù)細(xì)化環(huán)保部門對發(fā)現(xiàn)涉嫌危險廢物污染環(huán)境犯罪線索和案件程序，協(xié)調(diào)各級環(huán)保部門嚴(yán)格履行移送的職責(zé)、時限、程序和監(jiān)督等工作要求，規(guī)范執(zhí)法聯(lián)動機(jī)制，防止“以罰代刑”。完善環(huán)境環(huán)境犯罪的評估程序，是順利進(jìn)行環(huán)境犯罪環(huán)境補(bǔ)償糾紛的關(guān)鍵[7]。損害的評估和因果關(guān)系的確定取決于我國的損害識別和評估技術(shù)，目前的生態(tài)和環(huán)境犯罪計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)仍以“環(huán)境損害的識別和評估推薦方法（第二版）”為基礎(chǔ)。但是，由于法律法規(guī)對環(huán)境損害的評估不完善，缺乏先進(jìn)的技術(shù)手段支持等問題，因此難以有效地進(jìn)行環(huán)境評估程序。因此，在制定單獨(dú)的環(huán)境犯罪賠償法律時，環(huán)境犯罪的評估程序應(yīng)包括在單獨(dú)的行為中，以便為評估程序的具體實(shí)施提供法律依據(jù)。具體的損害評估應(yīng)基于先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。因此，應(yīng)根據(jù)我國的基本國情建立適當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段，以評估環(huán)境損害，這應(yīng)充分利用該行業(yè)的全部利益，并從第三者的利益中獲取利益。黨的獨(dú)立機(jī)構(gòu)開展環(huán)境犯罪價值評估。同時，補(bǔ)償權(quán)的持有人必須委托具有權(quán)威資格的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與行業(yè)協(xié)會的溝通協(xié)調(diào)，促進(jìn)評估行業(yè)的建設(shè)，參與對環(huán)境犯罪的賠償，為評估機(jī)構(gòu)和專業(yè)工作人員提起訴訟,評估實(shí)踐創(chuàng)造了條件。（四）擴(kuò)大以及明確責(zé)任承擔(dān)主體對生態(tài)環(huán)境的破壞通常是由多個問題引起的，典型的例子是江蘇常州常州外國語學(xué)校的污染事件。鑒于生態(tài)環(huán)境常常受到多種問題的影響，作者特此建議環(huán)境立法應(yīng)制定嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，例如環(huán)境犯罪的終生責(zé)任追究制度和受益人的賠償制度。明確劃分責(zé)任與責(zé)任，讓每個責(zé)任人互相控制，實(shí)現(xiàn)利益共享。分擔(dān)責(zé)任的情況。對于那些對生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞但無力負(fù)擔(dān)賠償?shù)娜耍鹑跈C(jī)構(gòu)，單位和個人如果提供貸款幫助他們支付環(huán)境破壞和環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用的補(bǔ)償，則這些資助單位或個人必須承擔(dān)連帶責(zé)任，進(jìn)行生態(tài)和環(huán)境犯罪賠償。五、結(jié)論建立司法體系來糾正環(huán)境犯罪，這對環(huán)境援助本身是有好處的，但訴訟制度畢竟是環(huán)境援助環(huán)境的最后一道防線。造成環(huán)境破壞的