理論經(jīng)濟學學科評估結(jié)果的非財經(jīng)類大學化現(xiàn)象研究

一、引言從“雙一流”學科的動態(tài)調(diào)整可以看出,以學科為基礎(chǔ)的“雙一流”建設(shè)更淡化身份色彩,其重在引導各高校積極探索符合自身實際情況的特色發(fā)展模式。財經(jīng)類大學作為行業(yè)特色型高校,在我國高等教育體系中占據(jù)重要地位。理論經(jīng)濟學作為財經(jīng)類大學的核心主干學科,其建設(shè)水平是高校學科競爭力的重要體現(xiàn)。大學是圍繞學科組織起來的,學科是高等教育系統(tǒng)的基層組織基礎(chǔ),學科作為一種專門化組織方式,是大學的一個獨特和主要的特征。[1]加強學科建設(shè)是實現(xiàn)大學發(fā)展和價值的必然要求。本研究以第三、第四輪學科評估結(jié)果為依據(jù),對綜合類大學和財經(jīng)類大學的理論經(jīng)濟學學科評估結(jié)果進行對比分析后發(fā)現(xiàn),綜合類大學的理論經(jīng)濟學較財經(jīng)類大學更有優(yōu)勢,即理論經(jīng)濟學出現(xiàn)非財經(jīng)類大學化現(xiàn)狀。本研究由此探尋導致該現(xiàn)象的原因,以期對財經(jīng)類大學的學科建設(shè)和發(fā)展提出建議。二、現(xiàn)狀分析教育部學位與研究生教育發(fā)展中心開展的高校學科評估是目前國內(nèi)最權(quán)威的學科評估活動。通過對上榜高校類型、排名以及學科競爭力三個維度進行對比分析發(fā)現(xiàn),原本應(yīng)該是財經(jīng)類大學傳統(tǒng)優(yōu)勢的理論經(jīng)濟學學科,評估結(jié)果出現(xiàn)非財經(jīng)類大學化現(xiàn)象,具體表現(xiàn)如下。(一)綜合類大學上榜數(shù)量占絕對優(yōu)勢在第三輪理論經(jīng)濟學學科評估中,參評高校共有55所,包括綜合類、財經(jīng)類、師范類、民族類、語言類和理工類6種類型,各類型高校參評數(shù)量有較大差異。其中,綜合類大學的參評數(shù)量最多,占比超一半,而參評的財經(jīng)類大學只有12所,僅是數(shù)量居于第一的綜合類大學的2/5。全國第四輪學科評估結(jié)果于2017年公布,此次評估根據(jù)學科整體水平得分的位次百分位,將前70%的學科分為9檔公布。理論經(jīng)濟學參評高校共計90所,獲得分檔排名的高校有63所。其中,綜合類大學有34所,財經(jīng)類大學數(shù)量次之,有17所,其他類型大學共計12所。從兩輪理論經(jīng)濟學學科評估結(jié)果的各類型高校數(shù)量來看,綜合類大學在數(shù)量上始終占絕對優(yōu)勢。反觀以理論經(jīng)濟學為傳統(tǒng)優(yōu)勢學科的財經(jīng)類大學,其數(shù)量占比雖呈增長趨勢,但與綜合類大學仍有較大差距。(二)財經(jīng)類大學排名位次整體靠后鑒于2012年第三輪學科評估結(jié)果是以分數(shù)的形式呈現(xiàn),而第四輪學科評估結(jié)果按分檔的方式呈現(xiàn),本研究無法將兩次的評估結(jié)果進行直接對比。因此,本研究采用相對比較法進行判斷,該方法是由北京師范大學吳云峰與同濟大學張端鴻兩位學者在經(jīng)過比較多種方法后探索出的相對更科學的判斷方法。[2]經(jīng)統(tǒng)計,參加理論經(jīng)濟學學科評估的高校共有44所,水平進步的有22所,持平的有5所,退步的有17所。財經(jīng)類大學理論經(jīng)濟學學科水平有一定變動,部分高校出現(xiàn)較大位次變動。在財經(jīng)類大學中,除西南財經(jīng)大學無位次變動外,其他9所財經(jīng)類大學均有不同程度的位移。其中,天津財經(jīng)大學、南京財經(jīng)大學和浙江財經(jīng)大學的上升幅度均高于10個位次,較綜合類大學的位次變動更明顯,但評估結(jié)果仍處于較低檔次。重點財經(jīng)類大學理論經(jīng)濟學學科水平較低,與學科水平在前15%的高校相比差距較明顯。在5所“雙一流”建設(shè)高校中,對外經(jīng)濟貿(mào)易大學未參加第三輪學科評估,在此不予考慮。在其他4所“雙一流”建設(shè)高校中,中央財經(jīng)大學有4個位次的上升幅度。上海財經(jīng)大學和中南財經(jīng)政法大學的位次均有不同幅度下降,中南財經(jīng)政法大學下滑幅度較明顯,有3個位次波動。西南財經(jīng)大學的位次保持不變。在處于A檔的綜合類大學中,復旦大學、南開大學和西北大學在位次上有不同幅度的上升,復旦大學最明顯。北京大學、南京大學和武漢大學位次下滑幅度較小,均在兩個位次以內(nèi),中國人民大學和浙江大學無位次變動。整體來說,綜合類大學位次變動較為穩(wěn)定,財經(jīng)類大學之后要想躋身A檔有一定難度。(三)財經(jīng)類大學理論經(jīng)濟學學科競爭力整體較弱翟亞軍認為,認受度反映了一所大學學科發(fā)展的水平,代表了學科核心競爭力的大小,是大學學科質(zhì)量的表征。[3]基于全國第四輪學科評估結(jié)果,認受度的計算公式如下:Rij=1-(bj-1)/Cj(0≤Rij≤1)其中,Rij為該校j學科的認受度,0≤Rij≤1;bj為該校在j學科中的排名;Cj為j學科中參評的學校總數(shù);j學科在本研究中是指理論經(jīng)濟學一級學科。通過計算,明確R≥0.7的高校共19所,且均是“雙一流”建設(shè)高校。其中R≥0.7的財經(jīng)類大學約占高?？倲?shù)的21%,綜合類大學占比高達73%,數(shù)量遠多于財經(jīng)類大學。中央財經(jīng)大學理論經(jīng)濟學的學科認受度最高,但與之相比,其學科認受度仍處于9所綜合類大學之下。由此可見,綜合類大學理論經(jīng)濟學學科競爭力要高于財經(jīng)類大學。三、影響因素分析理論經(jīng)濟學是財經(jīng)類大學的重點學科,但該學科的評估結(jié)果在綜合類大學的優(yōu)勢比財經(jīng)類大學更為顯著,存在非財經(jīng)類大學化現(xiàn)象。本研究從以下四個方面分析具體原因。(一)財經(jīng)類大學理論經(jīng)濟學博士點建設(shè)水平不高從理論經(jīng)濟學博士學位授權(quán)資格來看,我國現(xiàn)具有博士研究生招生資格的財經(jīng)類大學22所,約占具有研究生招生資格的財經(jīng)類大學總數(shù)的67%,具有一定的數(shù)量優(yōu)勢。但從理論經(jīng)濟學學科評估上榜高校來看,只有9所財經(jīng)類大學上榜,約占具有博士研究生招生資格的財經(jīng)類大學總數(shù)的41%,且理論經(jīng)濟學學科評估結(jié)果均處于B+及以下檔位。由此可見,具有博士學位授權(quán)資格的財經(jīng)類大學有“量的優(yōu)勢”,但在學科水平上缺乏“質(zhì)的體現(xiàn)”。從理論經(jīng)濟學博士學位授權(quán)批次來看,在屬于“雙一流”建設(shè)高校的5所財經(jīng)類大學中,僅有上海財經(jīng)大學和中南財經(jīng)政法大學于第八批次批準設(shè)立理論經(jīng)濟學博士點,西南財經(jīng)大學于第九批次獲批,中央財經(jīng)大學和對外經(jīng)濟貿(mào)易大學在第十一批次才獲批理論經(jīng)濟學博士點。而中國人民大學、復旦大學、北京大學、南開大學和武漢大學于第七批次就獲得了理論經(jīng)濟學博士點,相較而言,財經(jīng)類大學授權(quán)批次較晚,且這5所綜合類大學的學科評估結(jié)果均處于A檔,比財經(jīng)類大學的檔位靠前。綜合類大學因獲批批次較早,在學科建設(shè)上有時間優(yōu)勢,學科積淀更為深厚。事實證明,理論經(jīng)濟學博士學位授權(quán)批次早的學校在該學科評估中所處位次普遍較高。(二)高層次財經(jīng)類大學分布較少且排名不高在第四輪理論經(jīng)濟學學科評估中,理論經(jīng)濟學獲評B+及以上檔次的高校共18所,這18所高校均是“雙一流”建設(shè)高校,印證了“雙一流”建設(shè)高校比普通高校具備更強的學科競爭力。從財經(jīng)類大學層次分布來看,我國僅有5所財經(jīng)類大學是“雙一流”建設(shè)高校,這反映出我國財經(jīng)類大學整體綜合實力較弱。從學校所處檔位來看,在第四輪理論經(jīng)濟學學科評估上榜的財經(jīng)類大學中,僅有5所“雙一流”建設(shè)高校均位于B檔,其中,中央財經(jīng)大學、上海財經(jīng)大學和西南財經(jīng)大學位于B+檔次。在其他12所財經(jīng)類大學中,除了東北財經(jīng)大學和江西財經(jīng)大學位于B檔次,其他10所財經(jīng)類大學評估排名均在C檔?？梢钥闯?辦學層次是影響財經(jīng)類大學理論經(jīng)濟學學科評估結(jié)果的重要因素之一。(三)財經(jīng)類大學師資建設(shè)缺少質(zhì)和量的優(yōu)勢在第四輪理論經(jīng)濟學學科評估中,“師資隊伍與資源”這一指標下用“專任教師數(shù)”體現(xiàn)師資儲備情況,在具體評估時,通過設(shè)置上限(達到上限值不再加分)方式克服唯數(shù)量傾向。[4]從各高校經(jīng)濟學院專任教師數(shù)量來看,綜合類大學的專任教師普遍多于財經(jīng)類大學。例如,同處于B-檔次,湘潭大學有專任教師136人,而首都經(jīng)濟貿(mào)易大學專任教師有90人。深圳大學和江西財經(jīng)大學雖同處于B檔次,但在專任教師數(shù)量上也有較大差距,江西財經(jīng)大學有專任教師76人,而深圳大學經(jīng)濟學院有專任教師117人。通過收集和分析各校經(jīng)濟學院各職稱教師數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),財經(jīng)類大學經(jīng)濟學院高職稱教師數(shù)量也相對較少。如中央財經(jīng)大學、上海財經(jīng)大學和廈門大學雖在第四輪學科評估中均處于B+檔次,但在教師數(shù)量上存在顯著差異。中央財經(jīng)大學經(jīng)濟學院有教授36人、副教授32人,上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院有教授22人、副教授36人,而廈門大學作為綜合類大學,經(jīng)濟學院有教授98人、副教授68人。可以看出,財經(jīng)類大學高職稱教師數(shù)量和專任教師數(shù)量較綜合類大學而言差距顯著。(四)財經(jīng)類大學側(cè)重應(yīng)用性較強學科的建設(shè)從第二輪“雙一流”建設(shè)高校及建設(shè)學科名單來看,財經(jīng)類大學將辦學重點放在了應(yīng)用性較強的應(yīng)用經(jīng)濟學和法學上。將理論經(jīng)濟學作為“雙一流”建設(shè)學科的上榜高校僅有中國人民大學、南京大學和武漢大學,財經(jīng)類大學則無一上榜。而應(yīng)用經(jīng)濟學作為應(yīng)用性較強的學科,在“雙一流”建設(shè)高校中占據(jù)8席,其中財經(jīng)類大學有4所。由此可見,財經(jīng)類大學在應(yīng)用經(jīng)濟學這一學科上的發(fā)展態(tài)勢更好,但與綜合類大學相比,財經(jīng)類大學理論經(jīng)濟學仍面臨著較為嚴峻的發(fā)展形勢。從學科評估結(jié)果來看,在第四輪應(yīng)用經(jīng)濟學學科評估中,有7所財經(jīng)類大學獲得A檔排名。其中,中央財經(jīng)大學的應(yīng)用經(jīng)濟學位于A+檔次,對外經(jīng)濟貿(mào)易大學、東北財經(jīng)大學和上海財經(jīng)大學同位于A檔次,西南財經(jīng)大學、江西財經(jīng)大學和中南財經(jīng)政法大學均位于A-檔次。其中,中央財經(jīng)大學的應(yīng)用經(jīng)濟學是國家重點學科,對外經(jīng)濟貿(mào)易大學的應(yīng)用經(jīng)濟學被列為北京市重點學科,西南財經(jīng)大學的應(yīng)用經(jīng)濟學是四川省重點學科,中南財經(jīng)政法大學的法學作為湖北省重點學科,也在學科評估中位于A檔。然而,無一所財經(jīng)類大學的理論經(jīng)濟學獲得A檔排名?？梢?高校的辦學重點也是影響理論經(jīng)濟學學科評估結(jié)果的重要因素。綜上所述,辦學水平、辦學層次、辦學規(guī)模和辦學重點是影響理論經(jīng)濟學學科評估結(jié)果的重要因素,也是導致理論經(jīng)濟學學科評估結(jié)果非財經(jīng)類大學化現(xiàn)象的關(guān)鍵因素。財經(jīng)類高校應(yīng)從辦學水平、辦學層次、辦學規(guī)模和辦學重點這四個要素出發(fā),探索符合自身特色的學科建設(shè)路徑。四、財經(jīng)類大學學科建設(shè)的思考(一)明晰辦學重點,加強基礎(chǔ)理論建設(shè)從學科領(lǐng)域的角度來看,理論經(jīng)濟學和應(yīng)用經(jīng)濟學都具有理論和應(yīng)用價值。從學科內(nèi)涵來看,理論經(jīng)濟學側(cè)重于對經(jīng)濟理論問題的研究,應(yīng)用經(jīng)濟學則側(cè)重于對實際應(yīng)用方面的研究,旨在運用理論經(jīng)濟學的基本原理研究和分析問題。在學科建設(shè)上,只有將理論與應(yīng)用緊密聯(lián)系起來,重視理論基礎(chǔ)的發(fā)展,才能促進高校學科的長遠發(fā)展。如中國人民大學建有經(jīng)濟學院和應(yīng)用經(jīng)濟學院,并明確經(jīng)濟學院是理論研究重要陣地,重點建設(shè)國家重點一級學科理論經(jīng)濟學,應(yīng)用經(jīng)濟學院則致力于培養(yǎng)應(yīng)用經(jīng)濟學人才,將理論經(jīng)濟學和應(yīng)用經(jīng)濟學擺在同等重要的位置,這也是兩個學科在學科評估中均獲得A+的重要原因。而中央財經(jīng)大學、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學、西南財經(jīng)大學等重點財經(jīng)類大學則將應(yīng)用經(jīng)濟學列為重點學科,側(cè)重應(yīng)用性較強學科的建設(shè),這也是在學科評估中財經(jīng)類大學的應(yīng)用經(jīng)濟學學科評估結(jié)果較理論經(jīng)濟學處于更高檔次的重要原因之一,但與綜合類大學相比仍有一定差距。理論經(jīng)濟學是為應(yīng)用經(jīng)濟學及其他經(jīng)濟學科提供基礎(chǔ)理論的科學,忽視理論經(jīng)濟學的建設(shè),應(yīng)用經(jīng)濟學的發(fā)展也難以達到一定高度。因此,財經(jīng)類大學應(yīng)將理論經(jīng)濟學放在學科建設(shè)的重要位置,理論與應(yīng)用并重,結(jié)合自身特色和優(yōu)勢,明確重點、分類發(fā)展,以提升學校的核心競爭力。(二)以特色促優(yōu)勢,兼顧新興學科發(fā)展特色學科是行業(yè)特色型大學發(fā)展的動力,堅守學科特色、發(fā)揮學科優(yōu)勢是財經(jīng)類大學高質(zhì)量發(fā)展的重點。財經(jīng)類大學作為行業(yè)特色型大學,不應(yīng)一味地追求綜合類大學的發(fā)展目標,而應(yīng)立足行業(yè)和地方的現(xiàn)實需求,發(fā)揮特色學科優(yōu)勢,建設(shè)具有鮮明財經(jīng)特色的應(yīng)用研究型大學。例如,早期伯克利大學堅持的“每個領(lǐng)域都要保持全美前三名”的理念雖然有利于各學科均衡發(fā)展,但導致該校沒有一個可以稱為“泰斗”的學科,也是其始終無法進入世界一流大學行列的重要原因,后來學校改均衡發(fā)展為重點突破,重點發(fā)展生物原子工程后,共獲得17個諾貝爾獎,奠定了其世界一流大學的地位。[3]財經(jīng)類大學應(yīng)始終堅定發(fā)展財經(jīng)特色學科的決心,在資源有限的情況下,將已有資源重點放在特色學科建設(shè)上,以特色促優(yōu)勢,將特色學科建成優(yōu)勢學科,形成特色學科優(yōu)勢地位。在此基礎(chǔ)上,財經(jīng)類大學可以發(fā)展新興學科,并提高其學科發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量,促進特色學科和新興學科間的交叉融合。(三)優(yōu)化師資結(jié)構(gòu),大力引進高層次人才高水平的師資隊伍是高校學科建設(shè)和發(fā)展的重要推動力,合理的師資結(jié)構(gòu)和高層次人才隊伍是高校辦學實力的重要體現(xiàn)。大學的榮譽不在于它的校舍和人數(shù),而在于一代又一代教師的質(zhì)量,一個學校要站得住,教師一定要出名。[5]受師資隊伍數(shù)量和人才層次的影響,財經(jīng)類大學在招生規(guī)模和人才培養(yǎng)等方面也相對受限,這也是造成其學科評估結(jié)果處于劣勢局面的重要因素之一?；诖?在職稱結(jié)構(gòu)上,財經(jīng)類大學應(yīng)重視引進和培養(yǎng)高水平、高質(zhì)量、高層次人才,提高高職稱教師在教師團隊中的數(shù)量優(yōu)勢,構(gòu)建職稱結(jié)構(gòu)合理的高質(zhì)量教師隊伍。在人才層次上,根據(jù)學科建設(shè)和人才培養(yǎng)需求,引進和培養(yǎng)學術(shù)領(lǐng)軍人才和專家骨干,組建一支專業(yè)精湛、學術(shù)一流的師資隊伍。同時,鼓勵各高校教師跨專業(yè)跨院校交流,豐富自身知識儲備,組成學術(shù)團隊,取得高水平的科研成果。(四)爭創(chuàng)國際一流,培養(yǎng)國際財經(jīng)人才目前,我國有5所財經(jīng)類大學入選“雙一流”建設(shè)高校行列,與國內(nèi)其他同類型大學相比,其特色學科的建設(shè)已經(jīng)處于較高水平。財經(jīng)類大學應(yīng)將提升國際競爭力作為學科建設(shè)的重要目標和使命,以國際化的視野培養(yǎng)國際財經(jīng)人才,在發(fā)展道路上發(fā)出中國聲音。財經(jīng)類大學應(yīng)積極與國外同類型高校開展多層次、多類型的交流與合作,掌握世界一流大學的發(fā)展動態(tài)和發(fā)展趨勢,分析其學科發(fā)展的優(yōu)點和不足,明確自身的優(yōu)勢與差距,立足現(xiàn)實需求,將學校發(fā)展戰(zhàn)略與世界一流大學建設(shè)進程規(guī)劃統(tǒng)一起來。目前已有高校開始了探索,如浙江工商大學組建了國際商學院,形成包括中外籍教師、中外籍學生、具備全英文環(huán)境的“國際社區(qū)”,該社區(qū)旨在培養(yǎng)國際化、實用型的多層次經(jīng)管類人才,打造國際化名片,成為推動浙江工商大學國際化進程的重要基地。此外,財經(jīng)類大學應(yīng)在堅持