馬克思主義哲學(xué)名著導(dǎo)讀 課件 第12、13章 馬克思主義哲學(xué)與德國(guó)古典哲學(xué)關(guān)系的系統(tǒng)闡述

第十二章

馬克思主義哲學(xué)與德國(guó)古典哲學(xué)關(guān)系的系統(tǒng)闡述——《路德·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》寫作背景一德國(guó)古典哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)的理論來(lái)源,同時(shí),馬克思主義哲學(xué)在哲學(xué)史上所引發(fā)的革命,在直接意義上就是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的變革。馬克思曾在《黑格爾法哲學(xué)批判》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《神圣家族》等著作中,對(duì)黑格爾哲學(xué)以及青年黑格爾派進(jìn)行了批判,但由于馬克思當(dāng)時(shí)的思想不夠成熟,因而批判不夠深刻?！蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)進(jìn)行了深入批判,但由于是“提綱”,所以批判無(wú)法展開(kāi)。充分體現(xiàn)馬克思、恩格斯對(duì)費(fèi)爾巴哈以及青年黑格爾派哲學(xué)批判的《德意志意識(shí)形態(tài)》,在馬克思、恩格斯生前沒(méi)有公開(kāi)出版。因此,寫一部系統(tǒng)闡述馬克思主義哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)以至整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)之間關(guān)系的著作,對(duì)于傳播馬克思主義哲學(xué)非常必要。1885年,丹麥哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家卡爾·尼古拉·施達(dá)克在德國(guó)出版了《路德維?！べM(fèi)爾巴哈》,該書在為費(fèi)爾巴哈哲學(xué)辯護(hù)的同時(shí),貶低了黑格爾哲學(xué)的意義,造成了較大的思想混亂。為此,德國(guó)社會(huì)民主黨的理論雜志《新時(shí)代》邀請(qǐng)恩格斯寫作評(píng)述這本書的文章。恩格斯考慮到可以借此宣傳馬克思主義哲學(xué),于是接受了這一邀請(qǐng),并于1886年初寫作了《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》?！堵返戮S?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》發(fā)表于《新時(shí)代》1886年第4期和第5期,1888年以單行本的形式在德國(guó)斯圖加特出版。路德維?！べM(fèi)爾巴哈篇章結(jié)構(gòu)二《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》由序言和正文四章構(gòu)成。序言說(shuō)明了寫作本書的動(dòng)因;第一章主要揭示隱藏在德國(guó)古典哲學(xué)中的體系與方法的對(duì)立,揭示了黑格爾辯證法的革命意義;第二章闡述了哲學(xué)基本問(wèn)題,論述了唯物主義哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程,并對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)進(jìn)行了準(zhǔn)確的評(píng)價(jià);第三章對(duì)費(fèi)爾巴哈的宗教哲學(xué)和倫理學(xué)思想進(jìn)行了分析,指出費(fèi)爾巴哈的“愛(ài)”的宗教思想實(shí)質(zhì)上是為資本主義社會(huì)辯護(hù),并沒(méi)有找到從抽象王國(guó)通向現(xiàn)實(shí)世界的道路;第四章對(duì)唯物主義歷史觀進(jìn)行了正面論述,指出工人階級(jí)是德國(guó)古典哲學(xué)的真正繼承者。觀點(diǎn)提示三第一,黑格爾哲學(xué)體系的保守性與方法的革命性。黑格爾哲學(xué)否定了一切關(guān)于最終的絕對(duì)真理和與之相應(yīng)的人類終極狀態(tài)的觀念,這正是黑格爾辯證法的真實(shí)意義和革命性質(zhì)。但是,這是從黑格爾辯證法中得出的結(jié)論,而不是黑格爾本人的明確結(jié)論。原因在于,黑格爾按照傳統(tǒng)哲學(xué)的要求,不得不建立一個(gè)以某種絕對(duì)真理為終點(diǎn)的哲學(xué)體系,并宣布對(duì)絕對(duì)真理的認(rèn)識(shí)在其哲學(xué)中完成了。這樣一來(lái),革命的方法就被保守的體系制約,徹底的革命性的思維竟產(chǎn)生了極其溫和的結(jié)論,威廉三世的等級(jí)制君主政體被看作絕對(duì)真理在社會(huì)歷史中的體現(xiàn)。第二,費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的根本缺陷是對(duì)抽象的人的崇拜。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)“直截了當(dāng)?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上王座”,明確提出自然界是人類賴以生存的基礎(chǔ),基督教的神只是人的本質(zhì)的虛幻反映,人與人之間的“類”關(guān)系應(yīng)是新宗教的基礎(chǔ)。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)把人作為出發(fā)點(diǎn),費(fèi)爾巴哈沒(méi)有探討“在歷史中行動(dòng)的人”,他所說(shuō)的“人”不是“生活在人類社會(huì)中”,不是“生活在現(xiàn)實(shí)的、歷史地發(fā)生和歷史地確定了的世界里面”的人,因而費(fèi)爾巴哈所關(guān)注的人仍然是抽象的人。對(duì)抽象的人的崇拜是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的核心,也是其根本缺陷。對(duì)抽象的人的崇拜,必定由關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)來(lái)代替。第三,哲學(xué)的基本問(wèn)題是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題。思維和存在的關(guān)系問(wèn)題是全部哲學(xué),特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題。這一問(wèn)題是由兩個(gè)方面組成的:(1)思維和存在誰(shuí)是第一性的,即世界的本原是思維還是存在。凡認(rèn)為精神對(duì)自然界來(lái)說(shuō)是本原的,屬于唯心主義;凡認(rèn)為自然界是本原的,則屬于唯物主義。(2)思維和存在是否具有同一性,即我們的思維能否認(rèn)識(shí)客觀存在。對(duì)這一問(wèn)題,大多數(shù)哲學(xué)家都做出了肯定的回答,這是可知論;也有一些哲學(xué)家否認(rèn)認(rèn)識(shí)世界的可能性,至少是否認(rèn)徹底認(rèn)識(shí)世界的可能性,這是不可知論。第四,唯物主義辯證法是關(guān)于外部世界和人類思維運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)。當(dāng)我們重新唯物地把我們頭腦中的概念看作現(xiàn)實(shí)事物的反映,而不是把現(xiàn)實(shí)事物看作絕對(duì)概念的某一階段的反映時(shí),辯證法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)。這兩個(gè)系列的規(guī)律在本質(zhì)上是同一的,但在表現(xiàn)上是不同的:在自然界和人類歷史中,規(guī)律是不自覺(jué)的、以外部必然性的形式、在無(wú)窮無(wú)盡的偶然性中實(shí)現(xiàn)的,人的意識(shí)則可以通過(guò)反映外部世界的運(yùn)動(dòng)過(guò)程,達(dá)到對(duì)外部世界規(guī)律的自覺(jué)應(yīng)用,概念的辯證法本身只是現(xiàn)實(shí)世界辯證運(yùn)動(dòng)的自覺(jué)的反映。第五,唯物主義歷史觀是關(guān)于人類歷史運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)。歷史發(fā)展的根本動(dòng)力隱藏在動(dòng)機(jī)背后,使人們行動(dòng)起來(lái)的動(dòng)機(jī)、階級(jí)之間的沖突等,都是圍繞著經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的,經(jīng)濟(jì)關(guān)系才是社會(huì)發(fā)展中的決定性因素;國(guó)家的意志是由市民社會(huì)不斷變化的需要決定的,歸根到底,是由生產(chǎn)力與交換關(guān)系的發(fā)展決定的。因此,在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi),盡管進(jìn)行活動(dòng)的都是具有自覺(jué)意圖的、追求某種目的的人,盡管歷史事件表面看來(lái)是由偶然性支配的,但實(shí)際上歷史的進(jìn)程是受一般規(guī)律所支配的,唯物主義歷史觀就是要發(fā)現(xiàn)這種歷史運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律,從具體的歷史事實(shí)中發(fā)現(xiàn)歷史進(jìn)程的內(nèi)在本質(zhì)。在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中,恩格斯系統(tǒng)分析了馬克思主義哲學(xué)與德國(guó)古典哲學(xué)的關(guān)系,深刻闡述了唯物主義辯證法和唯物主義歷史觀,對(duì)馬克思主義的廣泛傳播起到了重要作用。文本選讀四舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)吧。不論哪一個(gè)哲學(xué)命題都沒(méi)有像黑格爾的一個(gè)著名命題那樣引起近視的政府的感激和同樣近視的自由派的憤怒,這個(gè)命題就是:“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的,凡是合乎理性的都是現(xiàn)實(shí)的。”這顯然是把現(xiàn)存的一切神圣化,是在哲學(xué)上替專制制度、警察國(guó)家、專斷司法、書報(bào)檢查制度祝福。弗里德里希-威廉三世是這樣認(rèn)為的,他的臣民也是這樣認(rèn)為的。但是,在黑格爾看來(lái),決不是一切現(xiàn)存的都無(wú)條件地也是現(xiàn)實(shí)的。在他看來(lái),現(xiàn)實(shí)性這種屬性僅僅屬于那同時(shí)是必然的東西;“現(xiàn)實(shí)性在其展開(kāi)過(guò)程中表明為必然性”;所以,他決不認(rèn)為政府的任何一個(gè)措施——黑格爾本人舉“某種稅制”為例——都已經(jīng)無(wú)條件地是現(xiàn)實(shí)的。但是必然的東西歸根到底會(huì)表明自己也是合乎理性的。因此,黑格爾的這個(gè)命題應(yīng)用于當(dāng)時(shí)的普魯士國(guó)家,只是意味著:這個(gè)國(guó)家只在它是必然的時(shí)候是合乎理性的,是同理性相符合的。如果說(shuō)它在我們看來(lái)終究是惡劣的,而它盡管惡劣卻繼續(xù)存在,那么,政府的惡劣可以從臣民的相應(yīng)的惡劣中找到理由和解釋。當(dāng)時(shí)的普魯士人有他們所應(yīng)得的政府。但是,根據(jù)黑格爾的意見(jiàn),現(xiàn)實(shí)性決不是某種社會(huì)狀態(tài)或政治狀態(tài)在一切環(huán)境和一切時(shí)代所具有的屬性。恰恰相反,羅馬共和國(guó)是現(xiàn)實(shí)的,但是把它排斥掉的羅馬帝國(guó)也是現(xiàn)實(shí)的。法國(guó)的君主制在1789年已經(jīng)變得如此不現(xiàn)實(shí),即如此喪失了任何必然性,如此不合理性,以致必須由大革命(黑格爾總是極其熱情地談?wù)撨@次大革命)來(lái)把它消滅。所以,在這里,君主制是不現(xiàn)實(shí)的,革命是現(xiàn)實(shí)的。這樣,在發(fā)展進(jìn)程中,以前一切現(xiàn)實(shí)的東西都會(huì)成為不現(xiàn)實(shí)的,都會(huì)喪失自己的必然性、自己存在的權(quán)利、自己的合理性;一種新的、富有生命力的現(xiàn)實(shí)的東西就會(huì)代替正在衰亡的現(xiàn)實(shí)的東西——如果舊的東西足夠理智,不加抵抗即行死亡,那就和平地代替;如果舊的東西抗拒這種必然性,那就通過(guò)暴力來(lái)代替。這樣一來(lái),黑格爾的這個(gè)命題,由于黑格爾的辯證法本身,就轉(zhuǎn)化為自己的反面:凡在人類歷史領(lǐng)域中是現(xiàn)實(shí)的,隨著時(shí)間的推移,都會(huì)成為不合理性的,就是說(shuō),注定是不合理性的,一開(kāi)始就包含著不合理性;凡在人們頭腦中是合乎理性的,都注定要成為現(xiàn)實(shí)的,不管它同現(xiàn)存的、表面的現(xiàn)實(shí)多么矛盾。按照黑格爾的思維方法的一切規(guī)則,凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的這個(gè)命題,就變?yōu)榱硪粋€(gè)命題:凡是現(xiàn)存的,都一定要滅亡。但是,黑格爾哲學(xué)(我們?cè)谶@里只限于考察這種作為從康德以來(lái)的整個(gè)運(yùn)動(dòng)的完成的哲學(xué))的真實(shí)意義和革命性質(zhì),正是在于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動(dòng)的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法。哲學(xué)所應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)的真理,在黑格爾看來(lái),不再是一堆現(xiàn)成的、一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就只要熟讀死記的教條了;現(xiàn)在,真理是在認(rèn)識(shí)過(guò)程本身中,在科學(xué)的長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中,而科學(xué)從認(rèn)識(shí)的較低階段向越來(lái)越高的階段上升,但是永遠(yuǎn)不能通過(guò)所謂絕對(duì)真理的發(fā)現(xiàn)而達(dá)到這樣一點(diǎn),在這一點(diǎn)上它再也不能前進(jìn)一步,除了袖手一旁驚愕地望著這個(gè)已經(jīng)獲得的絕對(duì)真理,就再也無(wú)事可做了?！缳Y產(chǎn)階級(jí)依靠大工業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)和世界市場(chǎng)在實(shí)踐中推翻了一切穩(wěn)固的、歷來(lái)受人尊崇的制度一樣,這種辯證哲學(xué)推翻了一切關(guān)于最終的絕對(duì)真理和與之相應(yīng)的絕對(duì)的人類狀態(tài)的觀念。在它面前,不存在任何最終的東西、絕對(duì)的東西、神圣的東西;它指出所有一切事物的暫時(shí)性;在它面前,除了生成和滅亡的不斷過(guò)程、無(wú)止境地由低級(jí)上升到高級(jí)的不斷過(guò)程,什么都不存在。它本身就是這個(gè)過(guò)程在思維著的頭腦中的反映。誠(chéng)然,它也有保守的方面:它承認(rèn)認(rèn)識(shí)和社會(huì)的一定階段對(duì)它那個(gè)時(shí)代和那種環(huán)境來(lái)說(shuō)都有存在的理由,但也不過(guò)如此而已。這種觀察方法的保守性是相對(duì)的,它的革命性質(zhì)是絕對(duì)的——這就是辯證哲學(xué)所承認(rèn)的唯一絕對(duì)的東西?！厦娴臄⑹鲋荒苁菍?duì)馬克思的歷史觀的一個(gè)概述,至多還加了一些例證。證明只能由歷史本身提供;而在這里我可以說(shuō),在其他著作中證明已經(jīng)提供得很充分了。但是,這種歷史觀結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué),正如辯證的自然觀使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣?，F(xiàn)在無(wú)論在哪一個(gè)領(lǐng)域,都不再是從頭腦中想出聯(lián)系,而是從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了。這樣,對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō),要是還留下什么的話,那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域:關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō),即邏輯和辯證法。選自《馬克思恩格斯文集》,第4卷,268-312頁(yè),北京,人民出版社,2009。進(jìn)一步閱讀的文獻(xiàn)[德]曼·克利姆編著:《恩格斯文獻(xiàn)傳記》,中央編譯局譯,長(zhǎng)沙,湖南人民出版社,1986。[法]馬科斯米里安·呂貝爾:《“馬克思神話”,或者恩格斯,馬克思主義的創(chuàng)立者》,載《呂貝爾馬克思學(xué)文萃》,鄭吉偉譯,北京,北京師范大學(xué)出版社,2018。中國(guó)人民大學(xué)馬列主義發(fā)展史研究所:《馬克思恩格斯思想史》,上海,上海人民出版社,1982?！抖鞲袼购婉R克思主義》編寫組:《恩格斯和馬克思主義》,北京,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1985。思

考

題為什么說(shuō)思維與存在的關(guān)系問(wèn)題是哲學(xué)的基本問(wèn)題?《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》是如何闡述“唯物主義辯證法”的?《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》是如何概述馬克思的歷史觀的?第十三章歷史唯物主義重要內(nèi)容的新闡發(fā)——《書信選編》一

寫作背景本章選編了馬克思、恩格斯自19世紀(jì)50年代到90年代的10封書信,其中,馬克思的有6篇、恩格斯的有4篇。這些書信主要涉及兩方面的內(nèi)容:一是馬克思、恩格斯對(duì)自己思想的說(shuō)明與解釋,包括1852年3月5日的《馬克思致約瑟夫·魏德邁》、1862年6月18日的《馬克思致恩格斯》、1863年1月28日的《馬克思致恩格斯》、1865年3月29日的《恩格斯致弗里德里希·阿爾伯特·朗格》、1867年8月24日的《馬克思致恩格斯》、1877年11月左右的《給<祖國(guó)紀(jì)事>雜志編輯部的信》、1881年3月8日《馬克思給維·伊·查蘇利奇的信》7封書信;二是恩格斯晚年關(guān)于歷史唯物主義的論述,包括1890年9月21日至22日的《恩格斯致約瑟夫·布洛赫》、1890年10月27日的《恩格斯致康拉德·施米特》和1894年1月25日《恩格斯致瓦爾特·博爾吉烏斯》3封書信。魏德邁是德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的杰出活動(dòng)家、共產(chǎn)主義者同盟會(huì)員。1848年革命失敗后,海因岑攻擊馬克思、恩格斯,否定階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō),魏德邁與之展開(kāi)了論戰(zhàn)。馬克思在看到魏德邁的論戰(zhàn)文章后,于1852年3月5日寫下了這封致魏德邁的信。馬克思與恩格斯的三封通信寫于《資本論》寫作期間。1862年6月18日馬克思寫信給恩格斯,原本是想傾訴心中的苦悶,但在這封信中,馬克思談到了對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論的理解,這與恩格斯寫給朗格的信的內(nèi)容相似。恩格斯在回答朗格的問(wèn)題時(shí)談到達(dá)爾文進(jìn)化論的實(shí)質(zhì),并以此為基礎(chǔ)對(duì)“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”提出新的理解。1863年1月24日,馬克思就寫作《資本論》“機(jī)器”部分時(shí)所遇到的難題致信恩格斯。4天之后,馬克思對(duì)這一問(wèn)題有了一定的了解,所以,1863年1月28日,馬克思再次致信恩格斯。1867年8月23日,恩格斯在讀完《資本論》第一卷校樣后,對(duì)第四章的敘述方式提出了一些看法,馬克思在8月24日寫下了這封回信,對(duì)《資本論》第一卷的特點(diǎn)進(jìn)行了說(shuō)明。《祖國(guó)紀(jì)事》1877年10月刊登了俄國(guó)民粹主義思想家米海洛夫斯基的《卡爾·馬克思在尤·茹柯夫斯基先生的法庭上》一文,文章錯(cuò)誤理解了《資本論》。針對(duì)這些錯(cuò)誤言論,馬克思在1877年11月左右完成了《給<祖國(guó)紀(jì)事>雜志編輯部的信》。馬克思的這封回信當(dāng)時(shí)沒(méi)有發(fā)表,恩格斯后來(lái)在馬克思的遺稿中發(fā)現(xiàn)了這封信。1881年2月16日,查蘇利奇寫信給馬克思,請(qǐng)求他對(duì)俄國(guó)的發(fā)展前景,特別是對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社的命運(yùn)問(wèn)題發(fā)表看法。馬克思在準(zhǔn)備給查蘇利奇回信的過(guò)程中擬了四個(gè)草稿,形成了一個(gè)內(nèi)容豐富的對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社、俄國(guó)社會(huì)命運(yùn)的綜合性概述。19世紀(jì)90年代,萊比錫大學(xué)教授保爾·巴爾特在《黑格爾和包括馬克思及哈特曼在內(nèi)的黑格爾派的歷史哲學(xué)》一書中,以“經(jīng)濟(jì)唯物主義”來(lái)解釋歷史唯物主義并直接影響到當(dāng)時(shí)的德國(guó)理論界,包括康拉德·施米特這樣一度贊同馬克思學(xué)說(shuō)的學(xué)者?？道隆な┟滋赜?890年10月20日致信恩格斯,認(rèn)同巴爾特關(guān)于馬克思學(xué)說(shuō)的看法。同時(shí),當(dāng)時(shí)歐洲工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)歷史唯物主義也缺乏深刻的認(rèn)識(shí),包括倍倍爾、李卜克內(nèi)西、考茨基等人都在一定程度上受到“經(jīng)濟(jì)唯物主義”的影響。在這種情況下,恩格斯感到有必要對(duì)歷史唯物主義,尤其是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間關(guān)系的觀點(diǎn)做出系統(tǒng)的解釋。本章所選的《恩格斯致約瑟夫·布洛赫》《恩格斯致康拉德·施米特》《恩格斯致瓦爾特·博爾吉烏斯》就是恩格斯晚年書信中的代表作。二

篇章結(jié)構(gòu)1852年3月5日《馬克思致約瑟夫·魏德邁》,主要論述了馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論及其與其他階級(jí)斗爭(zhēng)理論的差別;1862年6月18日《馬克思致恩格斯》、1865年3月29日《恩格斯致弗里德里?！ぐ柌亍だ矢瘛?主要闡述了對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論的理解;1863年1月28日《馬克思致恩格斯》,主要涉及科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與資本主義社會(huì)發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題;1867年8月24日《馬克思致恩格斯》,主要對(duì)《資本論》第一卷的特點(diǎn)進(jìn)行提示;1877年11月左右,《給<祖國(guó)紀(jì)事>雜志編輯部的信》與1881年3月8日《給維·伊·查蘇利奇的信》,主要闡述關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社與未來(lái)發(fā)展道路的關(guān)系問(wèn)題,并對(duì)《資本論》所揭示的西歐資本主義發(fā)展道路的普遍性進(jìn)行了限定;1890年9月21日至22日《恩格斯致約瑟夫·布洛赫》、10月27日《恩格斯致康拉德·施米特》與1894年1月25日《恩格斯致瓦爾特·博爾吉烏斯》,主要對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系進(jìn)行了闡釋,闡述了國(guó)家、法、宗教、哲學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性及其對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用,探討了上層建筑諸因素在歷史進(jìn)程中的相互作用及其與經(jīng)濟(jì)因素之間的關(guān)系。三

觀點(diǎn)提示第一,階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系;階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政;無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政不過(guò)是消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡。第二,達(dá)爾文的進(jìn)化論把資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)的法則引入動(dòng)物界。達(dá)爾文在動(dòng)物界中重新認(rèn)識(shí)到英國(guó)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)以及馬爾薩斯的“生存斗爭(zhēng)”?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展沒(méi)有超出動(dòng)物界的經(jīng)濟(jì)形式。所謂的“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”并不是永恒的自然規(guī)律,而是既會(huì)產(chǎn)生又會(huì)消失的歷史性的規(guī)律。任何一個(gè)規(guī)律,只要是表現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的,都不是先于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)而存在的,而是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中生成、存在的規(guī)律。第三,理解《資本論》的核心是勞動(dòng)二重性理論和剩余價(jià)值理論?！顿Y本論》“最好的地方”就在于:一是在第一章就著重指出了按不同情況表現(xiàn)為使用價(jià)值與交換價(jià)值的勞動(dòng)的二重性,這是正確理解事實(shí)的基礎(chǔ);二是在研究剩余價(jià)值時(shí),撇開(kāi)了其特殊形態(tài),即利潤(rùn)、利息、地租等,這就與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)劃清了界限,并奠定了正確理解古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。第四,上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。歷史進(jìn)程中的決定性因素,歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn),同時(shí),上層建筑諸因素具有相對(duì)獨(dú)立性,對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用,“并且能在某種限度內(nèi)改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”;政治、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的,但它們之間又相互作用,并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生反作用。國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的反作用有三種:一是沿著同一方向起作用,從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起推動(dòng)作用;二是沿著相反方向起作用,從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起阻礙作用;三是阻止經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著既定方向走,而給經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)定另外的方向。第五,歷史發(fā)展的最終結(jié)果是從許多單個(gè)意志的相互沖突中產(chǎn)生的。在社會(huì)歷史中,盡管每個(gè)個(gè)體都是按照自己的動(dòng)機(jī)和意志去行動(dòng)的,但這些意志和行為之間并非只是簡(jiǎn)單的組合關(guān)系,而是處于相互沖突之中;這些無(wú)數(shù)相互交錯(cuò)的力量猶如力的平行四邊形,由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力即歷史結(jié)果,這個(gè)歷史結(jié)果是作為整體的、不自覺(jué)地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。所以,到目前為止的歷史總是像自然過(guò)程一樣進(jìn)行,而且實(shí)質(zhì)上服從同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律。第六,《資本論》描述的是西歐資本主義制度從封建制度內(nèi)部產(chǎn)生出來(lái)的過(guò)程,而不是關(guān)于一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論。俄國(guó)農(nóng)村公社的二重性及其與資本主義制度在空間中的并存,使其可能跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”,直接走上社會(huì)主義道路。關(guān)鍵就在于歷史條件,“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”。馬克思、恩格斯的這些書信,對(duì)唯物主義歷史觀的一些重要問(wèn)題進(jìn)行了深入探討和新的闡發(fā),進(jìn)一步豐富和發(fā)展了唯物主義歷史觀。四

文本選讀◆馬克思致約瑟夫·魏德邁1852年3月5日親愛(ài)的魏維:……至于講到我,無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng),都不是我的功勞。在我以前很久,資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展,資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對(duì)各個(gè)階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析。我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點(diǎn):(1)階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系;(2)階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政;(3)這個(gè)專政不過(guò)是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡……選自《馬克思恩格斯文集》,第10卷,106頁(yè),北京,人民出版社,2009?！赳R克思致恩格斯1862年6月18日我重新閱讀了達(dá)爾文的著作,使我感到好笑的是,達(dá)爾文說(shuō)他把“馬爾薩斯的”理論也應(yīng)用于植物和動(dòng)物,其實(shí)在馬爾薩斯先生那里,全部奧妙恰好在于這種理論不是應(yīng)用于植物和動(dòng)物,而是只應(yīng)用于人類,說(shuō)它是按幾何級(jí)數(shù)增加,而跟植物和動(dòng)物對(duì)立起來(lái)。值得注意的是,達(dá)爾文在動(dòng)植物界中重新認(rèn)識(shí)了他自己的英國(guó)社會(huì)及其分工、競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)辟新市場(chǎng)、“發(fā)明”以及馬爾薩斯的“生存斗爭(zhēng)”。這是霍布斯的一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng),這使人想起黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》,那里面把市民社會(huì)描寫為“精神動(dòng)物的世界”,而達(dá)爾文則把動(dòng)物世界描寫為市民社會(huì)……選自《<資本論>書信集》,161頁(yè),北京,人民出版社,1976?！赳R克思致恩格斯1863年1月28日你知道,或許還不知道——因?yàn)槭虑楸旧頍o(wú)關(guān)緊要——在機(jī)器和工具有什么區(qū)別這個(gè)問(wèn)題上有很大的爭(zhēng)論。英國(guó)的力學(xué)家(數(shù)學(xué)家),以他們那種粗率的方式稱工具為簡(jiǎn)單的機(jī)器,而稱機(jī)器為復(fù)雜的工具。但是英國(guó)的工藝學(xué)家比較注意問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)方面(英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有許多人,甚至是大多數(shù)人都跟著他們走),他們認(rèn)為二者的區(qū)別在于:一個(gè)的動(dòng)力是人,而另一個(gè)的動(dòng)力是自然力。德國(guó)的蠢驢們?cè)谶@類小事情上是夠偉大的,他們由此得出結(jié)論說(shuō),例如犁是機(jī)器,而極其復(fù)雜的“珍妮機(jī)”等等,既然是用手轉(zhuǎn)動(dòng)的,那就不是機(jī)器。但是,如果我們研究一下機(jī)器的基本形式,那就毫無(wú)疑問(wèn),工業(yè)革命并不開(kāi)始于動(dòng)力,而是開(kāi)始于英國(guó)人稱為workingmachine的那部分機(jī)器,就是說(shuō),并不是開(kāi)始于譬如說(shuō)轉(zhuǎn)動(dòng)紡車的腳被水或蒸汽所代替,而是開(kāi)始于直接的紡紗過(guò)程本身的改變和人的一部分勞動(dòng)的被排除,而人的這部分勞動(dòng)不是單純的力的使用(譬如踩輪子的踏板),而是同加工、同對(duì)所加工的材料的直接作用有關(guān)的?！x自《<資本論>書信集》,173-175頁(yè),北京,人民出版社,1976?！赳R克思致恩格斯1867年8月24日我的書最好的地方是:(1)在第一章就著重指出了按不同情況表現(xiàn)為使用價(jià)值或交換價(jià)值的勞動(dòng)的二重性(這是對(duì)事實(shí)的全部理解的基礎(chǔ));(2)研究剩余價(jià)值時(shí),撇開(kāi)了它的特殊形態(tài)——利潤(rùn)、利息、地租等等。這一點(diǎn)將特別在第二卷中表現(xiàn)出來(lái)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)總是把特殊形態(tài)和一般形態(tài)混淆起來(lái),所以在這種經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)特殊形態(tài)的研究是亂七八糟的。選自《<資本論>書信集》,225頁(yè),北京,人民出版社,1976?！艚o《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部的信編輯先生:關(guān)于茹柯夫斯基先生一文的作者,顯然是一個(gè)聰明人,假如他在我的關(guān)于“原始積累”的論述中只要能找到一個(gè)可以用來(lái)支持他的結(jié)論的地方,他就會(huì)加以引證了。因?yàn)檎也坏竭@樣的地方,