實踐中的法律淺析一例施工合同糾紛案件

實踐中的法律——淺析一例施工協(xié)議糾紛案件夏欲欽【引言】假如以法律的實行為標(biāo)準(zhǔn)，法律可以分為文本意義上的法律和實踐中的法律。但文本上的法律自身并不是目的，而是為了指導(dǎo)實踐，并在實踐中得到闡釋和發(fā)展，所以更確切的說“法律更多的是經(jīng)驗而不是邏輯”。近幾年來，關(guān)于房地產(chǎn)方面的立法層出不窮，但對于在房地產(chǎn)領(lǐng)域打拼的人們來說，法律條文如何規(guī)定自身并沒有多大的意義，他們真正關(guān)心的是這些法律規(guī)定在實踐中怎么影響其行為的效力和后果，以及怎么在這種法律體系中最大限度的贏取利潤、減少損失，即在了解實踐中的法律的基礎(chǔ)上適應(yīng)和運用其為自己的目的服務(wù)。基于此，本文依據(jù)對自己參與的一個案例的分析，希望對施工協(xié)議糾紛案件的部分共同問題進(jìn)行簡要的分析，以期揭示施工協(xié)議履行實踐中的法律。需要說明的事，國內(nèi)幾乎所有的案例分析都是對案件所涉及到的法律問題甚至是學(xué)理問題的分析，很少涉及對案件證據(jù)的分析和論證（涉及國內(nèi)的判決書都很少對證據(jù)的采信與否及其理由做出具體說明）。本文也不例外，這是由于本案涉及證據(jù)較多，并且對證據(jù)的分析和論證是一項繁瑣而艱巨的工程，在如此短的篇幅內(nèi)主線不也許說明清楚。但對一個專業(yè)律師來說，代理一起案件的最重要的工作是對證據(jù)的收集和解決，所以才有“打官司就是打證據(jù)的說法”。如何安排自己的證據(jù)、辯駁對方的證據(jù)是一門高深的學(xué)問和藝術(shù)，相信以后會逐漸有更多的文章研究這一問題。【案情簡介】2023年3月23日B公司和A公司簽訂了《北京市建設(shè)工程施工協(xié)議》（以下簡稱“施工協(xié)議”），由B公司負(fù)責(zé)A公司開發(fā)的M住宅樓的施工。施工協(xié)議約定工程開工日期為2023年4月1日，竣工日期為2023年6月24日；同時約定工程正負(fù)零以下工程所有由B公司墊資建設(shè)，結(jié)構(gòu)部分月結(jié)，乙方墊付50%。施工協(xié)議簽訂后，B公司將工程交給下屬單位C施工。后B公司和C由于內(nèi)部事務(wù)解決產(chǎn)生矛盾，發(fā)生所謂“C強占工地”的情況，導(dǎo)致M樓的施工無法正常進(jìn)行。2023年4月19日，A公司與B公司簽署《終止施工協(xié)議協(xié)議書》，正式終止施工協(xié)議，并對工程款的結(jié)算做出明確約定。之后，A公司通過招標(biāo)投標(biāo)選定另一家公司負(fù)責(zé)剩余工程的施工。2023年7月31日，B公司向北京仲裁委員會提出仲裁申請，規(guī)定撤消《終止施工協(xié)議協(xié)議書》并由A公司支付拖欠的工程款及其利息和經(jīng)濟損失，之后，A公司提出反請求，規(guī)定B公司支付違約金并補償損失?！緺幾h焦點】任何一項仲裁申請都是當(dāng)事人行使自己的民事請求權(quán)的體現(xiàn)。本案中雙方仲裁申請中針鋒相對的就是違約損害補償請求權(quán)，而該請求權(quán)的基礎(chǔ)就是確認(rèn)違約責(zé)任。所以，本案的焦點自然也就轉(zhuǎn)化為擬定違約責(zé)任主體。而違約有單方違約和雙方違約之分，單方違約由違約方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，而雙方違約則依據(jù)雙方過錯限度分擔(dān)責(zé)任。具體到本案而言，假如認(rèn)定B公司違約，則其不僅無權(quán)規(guī)定A公司支付利息和損失，并且還應(yīng)當(dāng)向A公司支付違約金并補償其損失；相反，假如認(rèn)定A公司違約，則B公司不僅有權(quán)規(guī)定A公司支付利息和損失，并且有權(quán)規(guī)定A公司按照施工協(xié)議規(guī)定支付違約金（本案審理過程中B公司在《變更仲裁申請》中即增長了該項仲裁申請）。庭審過程中，雙方也正是依據(jù)雙方的證據(jù)材料重點說明對方的違約責(zé)任。B公司關(guān)于A公司違約的重要觀點如下：1）A公司是通過欺詐和脅迫的手段簽署《終止施工協(xié)議協(xié)議書》，違反施工協(xié)議的約定；2）A公司違反施工協(xié)議的約定遲延支付工程款。A公司關(guān)于B公司違約的重要觀點如下：由于B公司的內(nèi)部矛盾導(dǎo)致M樓工期嚴(yán)重滯后，違反施工協(xié)議的約定。對此B公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并補償由此給A公司導(dǎo)致的一切損失。針對B公司的理由，A公司答辯如下：由于B公司內(nèi)部因素導(dǎo)致工程長期停工，為維護自己的合法權(quán)益A公司發(fā)函規(guī)定B公司“解決好內(nèi)部問題，全面展開施工”，之后在雙方簽署《終止施工協(xié)議協(xié)議書》但B公司退場停滯的情況下發(fā)函規(guī)定B公司貫徹具體解決方案，否則將“采用一切必要手段解決此事”。這一切完全是通過合法手段維護自己合法權(quán)利的行為，主線不構(gòu)成“脅迫”；而關(guān)于后續(xù)施工單位的選定是通過合法的招投標(biāo)擬定的，也不構(gòu)成欺詐。至于工程款，由于B公司提交結(jié)算文獻(xiàn)違反施工協(xié)議的約定，不符合支付工程款的條件。針對A公司的理由，B公司答辯如下：停止施工是A公司違約遲延支付工程進(jìn)度款導(dǎo)致的，是依法行使留置權(quán)。對此，A公司認(rèn)為在建工程屬于不動產(chǎn)，不合用《擔(dān)保法》當(dāng)中有關(guān)“留置”的規(guī)定；而施工協(xié)議關(guān)于留置的規(guī)定由于違反《擔(dān)保法》的規(guī)定而無效，并且及時不考慮其效力問題，該施工協(xié)議也僅僅約定了拖欠工程尾款時的所謂“留置權(quán)”，在施工過程中不能行使該“權(quán)利”?！咀罱K裁決】北京仲裁委員會在通過多次開庭審理之后，于2023年3月4日做出生效裁決，其中關(guān)于違約責(zé)任的認(rèn)定為：B公司與A公司之間簽署的《終止施工協(xié)議協(xié)議書》是雙方真實意思表達(dá)，合法有效，B公司主張的撤消理由不能成立。而B公司沒有提供證據(jù)證明雙方對工程款支付的期限有具體約定，也沒有證據(jù)證明停止施工是A公司未準(zhǔn)時支付工程款所導(dǎo)致。相反，施工協(xié)議約定的竣工日期為2023年6月24日，由于申請人的因素致使工程自2023年11月30日停止施工，2023年4月19日簽訂了《終止施工協(xié)議協(xié)議書》、2023年5月9日雙方對工程進(jìn)行盤點、6月21日雙方已交了工程資料，至A公司又對剩余工程于2023年7月通過招標(biāo)程序重新擬定施工單位之后，已超過了原協(xié)議約定的工程竣工期間。上述事實充足證明了停止施工、導(dǎo)致工期延誤的責(zé)任在B公司，B公司理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！竞喴u析】本所作為A公司的代理人，由陳文、劉浩律師全程參與了案件的審理過程，他們通過對證據(jù)的合理運用、對法律的透徹分析說服了仲裁庭，特別是最后出具的代理詞被我奉為景點，自認(rèn)為是我見過的分析最清楚、最能體現(xiàn)律師工作魅力的代理詞。所以仲裁庭最終支持了我方關(guān)于違約責(zé)任的觀點。雖然最后我方的損失沒有被支持（重要因素在于A公司沒有就這些損失提供充足的證據(jù)，并且部分損失尚沒有實際發(fā)生），但仲裁庭在確認(rèn)B公司違約的基礎(chǔ)上駁回其關(guān)于利息和損失的申請，支持了我方規(guī)定對方支付違約金的請求，并認(rèn)定我方有權(quán)就因工期延誤所導(dǎo)致的損失規(guī)定B公司承擔(dān)補償責(zé)任?？梢哉f，本所在本案代理工作中以杰出的表現(xiàn)維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益。筆者在本案的審理過程中多次隨陳律師、劉律師一起與當(dāng)事人交流，幫忙準(zhǔn)備資料并有幸出庭旁聽案件的審理。通過對本案的分析，對比自己目前正代理的另一起施工協(xié)議糾紛案件，我認(rèn)為施工協(xié)議糾紛案件重要涉及如下法律問題：關(guān)于工程款在施工協(xié)議中，施工單位在負(fù)責(zé)施工的同時有權(quán)規(guī)定建設(shè)單位按照協(xié)議約定支付工程款，該請求權(quán)的既有《協(xié)議法》關(guān)于發(fā)包人支付工程款的明文規(guī)定，也有施工協(xié)議中的具體規(guī)定。即使如此，在施工協(xié)議的履行過程中出現(xiàn)問題最多的仍然是工程款糾紛，因素何在？（另一個重要問題就是關(guān)于洽商，這里不展開說明）。按照民法的基本規(guī)則，當(dāng)事人履行義務(wù)需要具有兩個條件：一個是該義務(wù)已屆履行期或者說履行義務(wù)的條件已經(jīng)成就；另一個條件是履行義務(wù)一方不存在抗辯理由（比如同時履行抗辯等）。具體到支付工程款而言，第一個條件是規(guī)定施工方按照施工協(xié)議的約定履行了義務(wù)，且在程序上已經(jīng)提交了竣工資料和結(jié)算資料（針對工程尾款而言），而第二個條件則是建設(shè)單位不存在其他抗辯理由（實踐中建設(shè)單位往往以工程存在質(zhì)量問題等拒絕支付工程款）。對于第一個條件，目前建設(shè)工程施工協(xié)議有著明確而規(guī)范的約定，但實踐中雙方對這些條款卻沒有給予足夠的重視，特別是竣工資料和結(jié)算資料不完整、不規(guī)范，導(dǎo)致工程款結(jié)算遲遲不能順利進(jìn)行，這也為建設(shè)單位以結(jié)算為借口遲延支付工程款提供了方便。這就規(guī)定施工單位一方面要依據(jù)施工情況客觀地進(jìn)行工程結(jié)算，防止高估、虛夸結(jié)算報價，另一方面也需要施工單位在施工過程中準(zhǔn)備好相關(guān)資料特別是結(jié)算資料，以保證結(jié)算工作的順利進(jìn)行。至于第二個條件，在下面關(guān)于工程質(zhì)量和工期延誤中將專門加以說明。關(guān)于工程質(zhì)量和工期延誤保質(zhì)保量地完畢施工協(xié)議約定的工程是施工單位的重要義務(wù)，于是工程質(zhì)量缺陷和工期延誤自然成為建設(shè)單位拒付工程款的重要理由，也成為建設(shè)單位向施工單位主張補償責(zé)任的重要依據(jù)。這里存在以下幾個問題：一、建設(shè)單位以工程質(zhì)量缺陷和工期延誤為由拒絕支付工程款的依據(jù)什么？二、施工單位針對建設(shè)單位就工程質(zhì)量和工期延誤提出的索賠一般有何抗辯理由？民法上任何一種權(quán)利的依據(jù)無非法律規(guī)定和協(xié)議約定兩種，建設(shè)單位拒絕支付工程款同樣如此：假如協(xié)議對此有明確規(guī)定則直接參照協(xié)議約定，而實際中往往以工程竣工驗收合格并辦理結(jié)算為支付工程尾款的條件，這事實上間接規(guī)定了建設(shè)單位有權(quán)以工程質(zhì)量和工期問題拒絕支付工程款。但上述情況重要針對工程沒有交接的情況，假如工程已經(jīng)交接并竣工驗收合格，建設(shè)單位是否仍然可以以工程存在質(zhì)量缺陷和工期延誤問題規(guī)定抵扣工程款，并在雙方就此問題沒有達(dá)成一致意見時拒絕支付工程款呢？筆者認(rèn)為在協(xié)議對此沒有明確約定、而協(xié)議約定的付款條件已經(jīng)成立的情況下，建設(shè)單位不能以工程的質(zhì)量缺陷和工期延誤的補償問題沒有解決拒絕支付工程款。由于后者是建設(shè)單位針對施工單位的違約行為成立的一種新的請求權(quán)，即損害補償請求權(quán)，與施工單位規(guī)定支付工程價款的請求權(quán)不是同一法律關(guān)系，在法院或仲裁機構(gòu)沒有認(rèn)定之前，建設(shè)單位不能自行扣除或者以此為理由拒絕支付工程款，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任涉及施工單位的利息損失等。當(dāng)然，建設(shè)單位在估計遲延付款的違約責(zé)任的基礎(chǔ)上，考慮到為便于追究施工單位工程質(zhì)量缺陷和工期延誤責(zé)任，決定拒絕支付工程款則完全是一種商業(yè)考慮，并不能由此推定建設(shè)單位有權(quán)以此拒絕支付工程款。至于施工單位的抗辯權(quán)，關(guān)于工期延誤重要不外乎洽商導(dǎo)致工期延長，或者不可抗力，或者建設(shè)單位（或其聘請的工程分包方）的過錯導(dǎo)致工期延誤等；而關(guān)于工程質(zhì)量，則重要著眼于質(zhì)量缺陷由誰導(dǎo)致的等等?！窘Y(jié)語】寫到這里，東方已經(jīng)隱隱發(fā)白，新的一天即將開始。在這難得寂靜的北京城，我不由想起自己進(jìn)大學(xué)之后聽的第一個講座：在北大那個鳥到處拉屎的昌平校園，一群幼稚的大一學(xué)生聚精會神的聆聽何兵博士講述其代理的一個案子——劉燕文訴北京大學(xué)案。結(jié)束時，他操著一口極其蹩腳的普通話激情昂揚的總結(jié)：“一切都在變化，一切都在流淌，不變的是對正義的追求。一切都在變化，一切都在流淌，不變的是對法律的信仰?。。　?，一時掌聲雷動，這代表了一個象牙塔里的學(xué)者對法律的理解和追求。如今，我們的這位師兄在法學(xué)理論界已經(jīng)小有名氣，而當(dāng)初幼稚的大一學(xué)生如今都已經(jīng)奮斗在各大律所，為了當(dāng)事人的利