【新綠股份審計(jì)失敗案例探析7500字（論文）】

新綠股份審計(jì)失敗案例分析摘要近幾年許多企業(yè)出現(xiàn)了財(cái)務(wù)造假的問題，這其中管理層必然有眾多的問題，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為對(duì)企業(yè)年報(bào)進(jìn)行鑒證的負(fù)責(zé)人，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題所在同樣有著不可推卸的責(zé)任。但是社會(huì)現(xiàn)階段對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在質(zhì)疑，屢禁不絕的審計(jì)失敗案例、審計(jì)質(zhì)量等問題，這些都使整個(gè)行業(yè)面臨巨大的挑戰(zhàn)。本文以新綠股份為例，旨在通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師、事務(wù)所、市場(chǎng)監(jiān)管三個(gè)維度對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗原因進(jìn)行分析，了解導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的因素，結(jié)合問題提出更好優(yōu)化措施，推進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作的落實(shí)，發(fā)揮其最大化作用。關(guān)鍵詞：審計(jì)失??；財(cái)務(wù)舞弊；注冊(cè)會(huì)計(jì)師目錄TOC\o"1-3"\h\u18976一、引言 一、引言近幾年，資本市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，各大中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模也逐步擴(kuò)大，委托代理關(guān)系也隨之出現(xiàn)。企業(yè)的所有者需要有第三方來(lái)協(xié)助他們監(jiān)督、檢查經(jīng)營(yíng)者是否按照計(jì)劃完成工作，這時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)派上用場(chǎng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)前往客戶單位現(xiàn)場(chǎng)，通過審計(jì)工作評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)濟(jì)各方面指標(biāo)，最后對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告書，向社會(huì)公眾傳遞出企業(yè)正在合理經(jīng)營(yíng)的信息，從而增強(qiáng)除管理層外的財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用人員的信任。但近年來(lái)，審計(jì)失敗案例屢次發(fā)生，許多企業(yè)受到利益相關(guān)等誘惑，選擇踏上財(cái)務(wù)造假這條違法道路，而作為獨(dú)立第三方的注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有盡到自己的職責(zé)，出具了與真實(shí)情況不符的審計(jì)報(bào)告。投資人出于對(duì)這些“守門人”所出具報(bào)告的信任進(jìn)行相應(yīng)的投資活動(dòng)，最終卻被損害經(jīng)濟(jì)利益，造成社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)行業(yè)的質(zhì)疑態(tài)度。這背后除了企業(yè)難以被發(fā)現(xiàn)的造假手法外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作質(zhì)量不高是造成眾多審計(jì)失敗案的直接原因。新綠股份是一家農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，于2015年在新三板掛牌上市，近年就被發(fā)現(xiàn)存在財(cái)務(wù)造假情況，并于2019年收到證監(jiān)會(huì)的處罰。新綠通過虛增收入上市，并在上市后繼續(xù)虛增收入。北京興華和中興財(cái)光華是承接該企業(yè)年報(bào)審計(jì)的兩家事務(wù)所，卻都出現(xiàn)了審計(jì)失敗的問題導(dǎo)致被證監(jiān)會(huì)處罰。本文章選取山東新綠股份審計(jì)失敗案例進(jìn)行分析，其中涉及中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，研究審計(jì)失敗的原因及對(duì)應(yīng)措施，希望能以此為未來(lái)審計(jì)質(zhì)量提升提供更好的思路。二、案例分析（一）案例回顧1.新綠股份介紹山東新綠食品股份有限公司在2006年正式成立，其以牛羊肉與畜禽水產(chǎn)罐頭的加工與銷售為主。2015年在新三板掛牌上市，證券代碼：834632。在2016年10月受到證監(jiān)會(huì)調(diào)查，同年11月收到責(zé)令改正措施的決定書。2017年，公司證券簡(jiǎn)稱變更為“ST新綠”，2019年5月被終止掛牌，同年6月收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的處罰決定書，結(jié)束了短短三年半的上市生涯。2.事務(wù)所介紹（1）北京興華北京興華成立于1992年，全國(guó)排名在中國(guó)前20強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所中占有一席之地。總部設(shè)在北京市，在全國(guó)各地設(shè)立了30家分所，有5000多家客戶，注冊(cè)會(huì)計(jì)師及在職職工數(shù)量超過650名、2000名。（2）中興財(cái)光華中興財(cái)光華于1983年成立，總部設(shè)在北京市，在全國(guó)各地開設(shè)了35家分所，擁有60多家上市公司客戶，共計(jì)為上千家新三板客戶提供服務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師及在職職工數(shù)量超過970名、3000名。3.案例概況該案例共涉及兩家事務(wù)所。2015年5月，北京興華和新綠達(dá)成合作關(guān)系，約定為新綠提供審計(jì)業(yè)務(wù)，同年出具了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。次年，新綠宣布與北京興華解除合同，改聘中興財(cái)光華為其提供審計(jì)服務(wù)，并于當(dāng)年出具了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。然而，出具報(bào)告后幾個(gè)月內(nèi)新綠就被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。企業(yè)自此走上了下坡路，終于在2019年黯然退出新三板市場(chǎng)，同年證監(jiān)會(huì)對(duì)北京興華作出處罰公告，2020年對(duì)中興財(cái)光華作出處罰公告。圖1新綠股份案件時(shí)間軸（二）新綠股份違規(guī)事實(shí)1.虛增收入和銀行存款新綠股份為了能盡快在新三板上市吸引到更多的投資，選擇通過財(cái)務(wù)造假走捷徑。新綠實(shí)際控制人陳思制定了一系列的造假指導(dǎo)指南，并創(chuàng)設(shè)了系統(tǒng)完整的假賬處理和員工造假業(yè)績(jī)考核流程。陳思決定要造假的收入數(shù)額，企業(yè)財(cái)務(wù)人員會(huì)制定相應(yīng)計(jì)劃，陳思甚至還會(huì)考察審核財(cái)務(wù)人員的假賬完成情況，整個(gè)流程周密且完整。該公司設(shè)立稅務(wù)帳目、上市帳目、內(nèi)部帳目三個(gè)財(cái)務(wù)賬套，分別管理它們，南北兩個(gè)工廠的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人分別進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)系統(tǒng)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)的雙重分離，互不干涉。想增加利潤(rùn)，增加收入是舞弊者的首選，為了能隱瞞事實(shí)，新綠選擇使用特定的賬戶處理銀行存款。新綠在上市申報(bào)期偽造銀行收款達(dá)1190筆，在主營(yíng)業(yè)務(wù)上虛增77952.2萬(wàn)收入，在連續(xù)三年的財(cái)務(wù)報(bào)表均有涉及，詳見表1。表1新綠股份2013-2015虛增主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分析時(shí)間虛增主營(yíng)業(yè)務(wù)收入（萬(wàn)元）占公開披露金額百分比（%）對(duì)同期利潤(rùn)總額影響（萬(wàn)元）占公開披露凈利潤(rùn)百分比（%）2013年26582.6753.774246.7971.462014年30151.646.495037.7674.192015年1-4月15773.1670.292631.05121.19數(shù)據(jù)來(lái)源：證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站在上市后，新綠為了不被發(fā)現(xiàn)舞弊事實(shí)，繼續(xù)偽造1054筆銀行存款，虛增了54664.38萬(wàn)的銀行存款，并將其中41705.24萬(wàn)記在2015年中，使該年收入虛增36907.29萬(wàn)元。2.虛增期末固定資產(chǎn)當(dāng)營(yíng)業(yè)收入被虛增，其他資產(chǎn)科目將會(huì)會(huì)隨之受到變化，為了能讓虛增的資產(chǎn)金額有合理正當(dāng)?shù)奈恢?，舞弊者需要放在一些不易被追查出的科目，固定資產(chǎn)就是一個(gè)很好的選擇。這是因?yàn)槿绻麑?duì)流動(dòng)資產(chǎn)動(dòng)手腳需要每時(shí)每刻考慮的前期的虛假賬目，不是一個(gè)簡(jiǎn)單長(zhǎng)久的方案。以應(yīng)收賬款為例，這是一個(gè)需要每年進(jìn)行壞賬計(jì)提的敏感科目，一旦出現(xiàn)了少計(jì)或不計(jì)的情況，十分容易被察覺。而對(duì)于長(zhǎng)期資產(chǎn)比如在建工程這一類科目作假，只要能“混”過當(dāng)年就不用太擔(dān)心了，后期折舊能慢慢將“窟窿”化小化無(wú)。新綠在虛增收入時(shí)有2728萬(wàn)元無(wú)法入賬，選擇將其放在在建工程中，并虛構(gòu)了“車間二期”2728萬(wàn)元，因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)折舊年限長(zhǎng)，每期虛增的成本金額較小，使得對(duì)利潤(rùn)的影響也變得很小，不易被察覺。3.隱瞞關(guān)聯(lián)方交易依據(jù)《公開轉(zhuǎn)讓說明書》，新綠并沒有登記與關(guān)聯(lián)方發(fā)生業(yè)務(wù)的資金往來(lái)，取而代之的是銀行的發(fā)票和支付憑單被篡改隱瞞，共有59120.21萬(wàn)萬(wàn)偽造交易，詳見表2。表2新綠股份2013年-2015年隱瞞關(guān)聯(lián)方交易金額時(shí)間隱瞞關(guān)聯(lián)方交易金額2013年16558.9萬(wàn)元2014年32617.21萬(wàn)元2015年1-4月9944.1萬(wàn)元數(shù)據(jù)來(lái)源：證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站行政處罰書4.存在多項(xiàng)披露不實(shí)（1）對(duì)賭協(xié)議披露不實(shí)結(jié)合《公開轉(zhuǎn)讓說明書》可知，目前新綠公司的五個(gè)持股人共同簽署投資協(xié)議，其中并未涉及業(yè)績(jī)對(duì)賭條款，五位股東共同持股比例達(dá)7.24%。在轉(zhuǎn)讓說明書申報(bào)稿與反饋稿就陳思于2015年8月11日發(fā)布的《承諾》進(jìn)行披露，其中提及的陳星不會(huì)與股東之前以任何形式簽署對(duì)賭協(xié)議。結(jié)合調(diào)查可知，對(duì)賭協(xié)議缺失存在，對(duì)賭協(xié)議成為新綠選擇舞弊的重要?jiǎng)訖C(jī)。（2）實(shí)際控制人披露不實(shí)從新綠對(duì)外公開的披露文件中看，陳星以持股39.76%作為企業(yè)實(shí)際控制任。但在證監(jiān)會(huì)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，新綠在各類會(huì)議記錄、相關(guān)資料文件中都顯示了陳思的簽名，陳思不但實(shí)際行使了董事長(zhǎng)的權(quán)力，還是舞弊事件的總指揮。此外，根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的處罰書，聽證時(shí)陳星稱自己在2014年至2016年一直在國(guó)外工作，對(duì)于企業(yè)各類事項(xiàng)都不清楚，自己也承認(rèn)將董事長(zhǎng)的職權(quán)交給了陳思，這樣的行為本身屬于未勤勉盡責(zé)。（3）重大內(nèi)控缺陷披露不實(shí)在2013年—2015年間，新綠使用不同的數(shù)據(jù)設(shè)置了三套財(cái)務(wù)賬套，內(nèi)賬與上市賬之間的財(cái)務(wù)信息存在顯著差異，詳見表3。公司的銀行賬戶一直掌控在關(guān)聯(lián)方手上，并利用該賬戶偽造與關(guān)聯(lián)方交易，且在報(bào)告期間未向股東大會(huì)和董事會(huì)提交相關(guān)人員之間的交易。表3新綠股份2013年-2015年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入差異時(shí)間內(nèi)帳與上市賬主營(yíng)業(yè)務(wù)收入差異（萬(wàn)元）2013年-33803.962014年-46262.832015年-58675.85合計(jì)-138742.64數(shù)據(jù)來(lái)源：證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站行政處罰書（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在的問題1.北京興華（1）銀行存款審計(jì)程序執(zhí)行不到位一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師檢查銀行對(duì)賬單時(shí)，沒有看到對(duì)賬單上并沒加蓋銀行公章，也沒有開展進(jìn)一步審計(jì)程序。前往銀行執(zhí)行銀行存款函證程序時(shí)，并未遵循審計(jì)準(zhǔn)則全程對(duì)函證保持全程控制，兩次函證都不是在現(xiàn)場(chǎng)親自取得回函，而是由銀行直接寄回事務(wù)所。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取的回函上簽名蓋章存在不一致，如此重大的錯(cuò)誤但注冊(cè)會(huì)計(jì)師并沒有對(duì)此保持應(yīng)有的懷疑，實(shí)屬失職。（2）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不到位注冊(cè)會(huì)計(jì)編制底稿時(shí)，在“管理層為滿足第三方要求或預(yù)期而承受過度的壓力”內(nèi)容中，均選擇“不存在”，而事實(shí)上新綠和其他幾家企業(yè)簽訂達(dá)成了對(duì)賭協(xié)議。協(xié)議中記載新綠在2013年至2015年分別需要達(dá)到利潤(rùn)5750萬(wàn)元、7475萬(wàn)元、9775萬(wàn)元，其中2015年承諾利潤(rùn)金額是2012年實(shí)收利潤(rùn)的2.5倍，這明顯超出了新綠的承受范圍，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)并未發(fā)現(xiàn)這些風(fēng)險(xiǎn)。賬戶余額認(rèn)定方面，關(guān)于重要客戶與供應(yīng)商函證回函審查時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師并未發(fā)現(xiàn)其是復(fù)印件這一事實(shí)。審計(jì)準(zhǔn)則中記載，如果出現(xiàn)了回函為復(fù)印件的情況，應(yīng)要求其郵寄原件。很明顯，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未嚴(yán)格按照準(zhǔn)則執(zhí)行。2.中興財(cái)光華（1）審計(jì)程序執(zhí)行不到位結(jié)合證監(jiān)會(huì)公布的處罰書來(lái)看，在應(yīng)收賬款、存貨、預(yù)付賬款等財(cái)務(wù)信息審計(jì)時(shí)，中興財(cái)光華均未按照標(biāo)準(zhǔn)原則落實(shí)，存在明顯過失。首先，中興財(cái)光華在收到銀行回執(zhí)時(shí)，并沒有認(rèn)真審查核對(duì)數(shù)據(jù)資料和賬單記錄，有兩張電子回單出現(xiàn)了號(hào)碼相同但憑證內(nèi)容不同的情況，實(shí)則是新綠自己偽造的回款憑證，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這方面的審計(jì)工作缺乏足夠重視。其次，中興財(cái)光華在獲取客戶回函時(shí)，收到5份復(fù)印形式的回函，這其實(shí)是新綠自己找被詢證單位蓋章偽造的，對(duì)此注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有關(guān)注，出現(xiàn)了和北京興華一樣的問題。再次，中興財(cái)光華在對(duì)存貨和牧場(chǎng)盤查中抽查比例只有1.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于準(zhǔn)則要求。最后，中興財(cái)光華沒有對(duì)與莒南鴻潤(rùn)的合同掃描件和原件核對(duì)，遺漏新綠虛構(gòu)合同偽造記賬憑證的事實(shí)。（2）未執(zhí)行前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通程序由于北京興華遲遲無(wú)法出具新綠2015年的審計(jì)報(bào)告，新綠與其終止合作，改聘請(qǐng)中興財(cái)光華為新綠2015年財(cái)報(bào)出具審計(jì)報(bào)告。在此前，新綠已經(jīng)連續(xù)兩年都沒有按時(shí)出具審計(jì)報(bào)告，出現(xiàn)這種現(xiàn)象，前后任會(huì)計(jì)師需要對(duì)這一情況進(jìn)行溝通了解，知道事務(wù)所更換原因及往年審計(jì)報(bào)告無(wú)法按時(shí)出具的原因，但中興財(cái)光華并沒有重視溝通程序。證監(jiān)會(huì)的處罰書中提到，中興財(cái)光華注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅在底稿中標(biāo)注其與北京興華注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在電話溝通，并沒有詳細(xì)記載溝通內(nèi)容和信息，書面溝通函上也沒有有效簽章來(lái)證明雙方進(jìn)行了有效的溝通。三、審計(jì)失敗原因分析（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面1.未保持應(yīng)有職業(yè)懷疑新綠股份審計(jì)工作中，審計(jì)人員并未從職業(yè)角度給予質(zhì)疑。新綠通過與三家關(guān)聯(lián)方進(jìn)行頻繁交易、挪用資金虛增高達(dá)7億的收入，注冊(cè)會(huì)計(jì)師并沒有對(duì)此進(jìn)行分析程序，也沒有對(duì)賬務(wù)中存在的明顯異常提高警惕，在面對(duì)金額大、風(fēng)險(xiǎn)高的關(guān)聯(lián)方交易合同時(shí)，審計(jì)人員在發(fā)現(xiàn)金額不一致的前提下也沒有進(jìn)行更多工作。在北京興華對(duì)銀行對(duì)賬單檢查時(shí)，其中工行莒南支行的偽造對(duì)賬單沒有蓋章，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師并沒有發(fā)現(xiàn)這一明顯紕漏。審計(jì)人員在對(duì)存款實(shí)施函證程序時(shí)，親自前往銀行，但沒有當(dāng)場(chǎng)拿到證據(jù)，而是在后來(lái)由銀行寄回所里，如此明顯的調(diào)虎離山之計(jì)卻讓審計(jì)人員中了招，根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)回函保持全程控制。在收到寄回的兩次回函中，公章和簽名出現(xiàn)明顯不一致，簽字人分別為“吳某”和“魯某”，公章分別為銀行公章和銀行業(yè)務(wù)專用章，北京興華的注冊(cè)會(huì)計(jì)師并未發(fā)現(xiàn)異常。在中興財(cái)光華對(duì)銀行存款進(jìn)行函證程序時(shí)，新綠股份有30個(gè)正常賬號(hào)，在2015年、2016年，新綠又另外注銷了9個(gè)。按規(guī)定，對(duì)零余額賬戶和本期注銷賬戶也應(yīng)進(jìn)行函證，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)共計(jì)39個(gè)銀行存款賬戶進(jìn)行函證。但在實(shí)際工作中，審計(jì)人員只對(duì)34個(gè)賬戶實(shí)施函證，剩下5個(gè)遺漏賬戶中正有工行莒南支行賬戶，這是新綠造假最關(guān)鍵的賬戶。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師并沒有對(duì)已注銷賬戶進(jìn)行函證，實(shí)為職業(yè)懷疑能力不足。2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不到位新綠實(shí)際控制人陳思與4家企業(yè)和5位固定簽訂對(duì)賭協(xié)議，其中提到該條款不得以任何形式公布。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，對(duì)于“為實(shí)現(xiàn)預(yù)期或滿足第三方要求，管理層承受過度的壓力”項(xiàng)目中，寫的是不存在。注冊(cè)會(huì)計(jì)師并沒有充分了解到企業(yè)的交易合同，因?yàn)閷?duì)賭協(xié)議上約定的凈利潤(rùn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新綠往年實(shí)際利潤(rùn)，這使得企業(yè)承受了很高的壓力，從而構(gòu)成舞弊三角理論中“壓力”的因素，從而促使企業(yè)使用舞弊手段虛增凈利潤(rùn)。這一因素并沒有得到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的關(guān)注，使得企業(yè)的舞弊未得到識(shí)別，從而導(dǎo)致了審計(jì)失敗。（二）事務(wù)所方面1.從業(yè)人員專業(yè)勝任能力不足對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說，人力資源是生產(chǎn)的第一基本要素。審計(jì)工作需要審計(jì)專業(yè)人員來(lái)?yè)?dān)任，從而保證審計(jì)質(zhì)量。從北京興華和中興財(cái)光華兩家事務(wù)所審計(jì)人員出現(xiàn)的種種紕漏，可以看出其人員專業(yè)勝任能力并不高。一種情況是，審計(jì)行業(yè)本身是離職率極高的行業(yè)，高壓工作和與付出不成正比的回報(bào)使得審計(jì)人員紛紛跳槽，常常出現(xiàn)項(xiàng)目組內(nèi)項(xiàng)目未結(jié)束而項(xiàng)目組成員頻繁更換的情況，使得審計(jì)工作沒有很好的從一而終進(jìn)行。另一種情況是，小型事務(wù)所通過開出低價(jià)吸引客戶，為控制成本聘用不專業(yè)的人員進(jìn)行審計(jì)工作，使得審計(jì)工作不能規(guī)范進(jìn)行。還有一種情況是，在事務(wù)所年審期間，工作量大幅度增長(zhǎng)，所內(nèi)正式員工無(wú)法按期完成任務(wù)，事務(wù)所會(huì)臨時(shí)聘任實(shí)習(xí)生協(xié)助完成底稿編制工作，對(duì)于沒有工作經(jīng)驗(yàn)的實(shí)習(xí)生來(lái)說，缺少職業(yè)懷疑和專業(yè)技能很難完成一整套審計(jì)工作流程，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。2.承接業(yè)務(wù)前未作好準(zhǔn)備工作新三板市場(chǎng)尚處在發(fā)展初期，針對(duì)新三板的審計(jì)業(yè)務(wù)也沒有足夠的案例可供事務(wù)所參考，為了防止出現(xiàn)失誤，更應(yīng)在承接業(yè)務(wù)前做好功課。從北京興華角度來(lái)看，為了迅速搶占新三板這片新土地，在2015年到2020年承接了1000多家新三板企業(yè)，但其中有將近一半是非正常企業(yè)。這足以說明北京興華為了利益不顧自身聲譽(yù)，一味地?fù)屨际袌?chǎng)份額。從中興財(cái)光華的角度來(lái)看，當(dāng)時(shí)新綠在無(wú)法按時(shí)披露年報(bào)的情況下緊急更換事務(wù)所，實(shí)屬“臨危受命”，時(shí)間緊張使得中興財(cái)光華在對(duì)于了解被審單位這一方面沒有充足的時(shí)間。在新綠連續(xù)兩年未能按期披露報(bào)告的情況下，沒有了解延期原因，也沒有和北京興華進(jìn)行溝通，對(duì)于新綠此前的經(jīng)營(yíng)、內(nèi)控等方面也沒有妥善了解就接下該筆業(yè)務(wù)，前期的倉(cāng)促造成了審計(jì)失敗的后果。（三）市場(chǎng)監(jiān)管方面1.處罰力度不足從近幾年證監(jiān)會(huì)處罰公告來(lái)看，處罰存在力度小、延遲久的情況。從新綠股份案件可知，證監(jiān)會(huì)對(duì)涉事企業(yè)及涉事控制人分別處于60萬(wàn)元罰款、30萬(wàn)元罰款，其余人罰款金額則在3萬(wàn)元到10萬(wàn)元不等，這些金額對(duì)于可能對(duì)于敢虛增上億收入的新綠并不會(huì)帶來(lái)財(cái)務(wù)壓力。其中北京興華與中興財(cái)光華分別處于60萬(wàn)元罰款、25萬(wàn)元罰款，四位注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到各五萬(wàn)的罰款，對(duì)于他們同樣只是“毛毛雨”。一方面，北京興華和中興財(cái)光華是在2015年和2016年發(fā)生的審計(jì)失敗，而證監(jiān)會(huì)的處罰是在2019年和2020年才發(fā)布的，這同樣不能引起事務(wù)所的緊張，依然會(huì)在下一次工作中敷衍了事。2.市場(chǎng)監(jiān)管不完善新三板作為國(guó)家支持中小企業(yè)發(fā)展的平臺(tái)，有著較低的門檻，如果企業(yè)能持續(xù)經(jīng)營(yíng)即使虧損也可以入市，這使得企業(yè)對(duì)外披露的透明度有所下降。相對(duì)于一般企業(yè)，新三板企業(yè)可以不用披露季報(bào)，只需定期披露中期報(bào)告和年度報(bào)告。但對(duì)于新三板市場(chǎng)，短暫的發(fā)展使得各項(xiàng)法律法規(guī)還沒有跟上。由于新三板市場(chǎng)企業(yè)質(zhì)量存在較大差異，很多企業(yè)對(duì)外披露信息時(shí)不夠完善，可能會(huì)出現(xiàn)隱瞞關(guān)聯(lián)方交易、隱瞞實(shí)際控制人、不如實(shí)披露對(duì)賭協(xié)議或重大內(nèi)控缺陷等等問題，從而極易滋生舞弊行為。寬松的政策和法規(guī)環(huán)境使得新三板有了能舞弊的機(jī)會(huì)。四、相關(guān)建議措施（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面近年來(lái)，企業(yè)的舞弊欺詐手法逐漸多樣化，也越來(lái)越難以被覺察。作為審計(jì)人員，要提高自己識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力，及時(shí)學(xué)習(xí)新的專業(yè)能力知識(shí)，在工作中時(shí)刻保持職業(yè)懷疑。在新三板市場(chǎng)中，面對(duì)不規(guī)范的會(huì)計(jì)核算、賬務(wù)處理和數(shù)據(jù)資料，審計(jì)人員要能關(guān)注潛在的風(fēng)險(xiǎn)，指定合理的重要性水平，做好恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在本案例中，兩家事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師都沒有對(duì)回函異常保持高度警惕，導(dǎo)致舞弊行為沒有被發(fā)現(xiàn)。其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)，要把握客戶單位所處行業(yè)的特點(diǎn)。以新三板市場(chǎng)為例，部分企業(yè)可能會(huì)存在存貨性質(zhì)特殊的特點(diǎn)，這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)能力具有較高的要求，如果沒有此類行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，可以選擇求助專家來(lái)協(xié)助完成審計(jì)工作。最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)際工作中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序。新綠股份案例中，兩家注冊(cè)會(huì)計(jì)師均存在審計(jì)程序執(zhí)行不當(dāng)?shù)膯栴}，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目的審計(jì)程序執(zhí)行恰當(dāng)性。（二）事務(wù)所方面會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)做好對(duì)承接業(yè)務(wù)的質(zhì)量控制。在承接業(yè)務(wù)前充分考慮被審單位經(jīng)營(yíng)情況及聲譽(yù)信譽(yù)，了解其所處行業(yè)整體情況及適用制度，判斷是否選擇承接。之后事務(wù)所結(jié)合自身收益、成本進(jìn)行具體情況具體分析，分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)所需要的時(shí)間，合理分配項(xiàng)目組成員完成審計(jì)工作。此外，應(yīng)加強(qiáng)和前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所溝通。在本案例中，中興財(cái)光華正是在時(shí)間緊促的情況下接受了對(duì)新綠股份的業(yè)務(wù)，沒有