【網(wǎng)絡(luò)域名的侵權(quán)認(rèn)定探究14000字（論文）】

網(wǎng)絡(luò)域名的侵權(quán)認(rèn)定研究目錄TOC\o"1-2"\h\u32430網(wǎng)絡(luò)域名的侵權(quán)認(rèn)定研究 12462摘要 223728緒論 2174161.1研究背景 2306661.2研究意義 3155711.2.1理論意義 3132491.2.2實踐意義 320591.3文獻(xiàn)綜述 3323491.4概念闡釋 498581.4.1域名 478561.4.2網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán) 4282891.5研究方法 5305781.5.1文獻(xiàn)研究法 5202601.5.2案例分析法 575311.5.3對比分析法 5275672.1域名侵權(quán)認(rèn)定的法律依據(jù) 7271402.2域名侵權(quán)的典型案例 7139082.2.1虎牙域名惡意解析案 7131662.2.2“”域名糾紛案 8118312.3思考 8243263網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)認(rèn)定存在的問題 9170963.1域名是否為民事權(quán)利存在爭議 9265953.1.1立法規(guī)定的缺失 9119373.1.2學(xué)說意見不一 96793.2惡意認(rèn)定要件不明確 10282933.2.1法律條款地位尷尬 1043653.2.2未明確“惡意”和“善意”的界定 11238673.2.3法律規(guī)范內(nèi)容缺失與體系不完整 11273473.3“混淆原則”認(rèn)定適用的困難 118513.3.1認(rèn)定和適用的復(fù)雜性 11283903.3.2缺乏具體的法律規(guī)范 12251233.3.3易受法官自由裁量的影響 1399814.1確定域名的法律屬性 13315994.1.1明確域名的本質(zhì) 13227914.1.2確定域名的法律地位 1491224.2規(guī)范惡意認(rèn)定的判定準(zhǔn)則 15320284.2.1完善“惡意認(rèn)定”標(biāo)準(zhǔn) 15231694.2.2法律規(guī)范的完善 169694.3統(tǒng)一“混淆原則”適用范圍 1717234.3.1明確“混淆原則”認(rèn)定適用 17307074.3.2限制法官自由裁量 184813結(jié)語 208362參考文獻(xiàn) 20摘要隨著5G時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)不斷深入影響人們的生活，并將信息化革命推往世界各地，形成信息全球化。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，各個國家，各個企業(yè)對域名的關(guān)注度也越來越高。許多不法分子把著名的域名注冊成商號，將知名商標(biāo)注冊成域名等等，由此引發(fā)了一系列的法律糾紛。近年來，我國先后出臺了有關(guān)域名侵權(quán)糾紛的法律法規(guī)，域名保護(hù)力度不斷加大的同時，域名糾紛案件的數(shù)量也逐年升高。域名侵權(quán)如何認(rèn)定，不僅是學(xué)術(shù)界爭論的重要熱點(diǎn)，也是我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究的重要課題。鑒于此，本文將通過分析網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則的法律問題，從司法實踐角度探究我國域名侵權(quán)認(rèn)定的現(xiàn)狀，并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和案件事實，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)我國域名侵權(quán)認(rèn)定方面存在的不足，并針對性的提出合理建議，完善我國的域名侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使相關(guān)權(quán)利人能夠采取合法措施維護(hù)自身權(quán)益，使域名侵權(quán)糾紛案件得到公平、公正、有效的解決，從而促進(jìn)我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)行為認(rèn)定規(guī)則緒論1.1研究背景隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，誕生了人們廣為知曉的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名，在科技革命的影響下，它的出現(xiàn)很大的提高了人們利用網(wǎng)絡(luò)獲取信息的便利。然而，近年來，域名所帶來的巨大經(jīng)濟(jì)價值也導(dǎo)致一系列和域名有關(guān)的侵權(quán)糾紛層出不窮。根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2020》，在世界排名中，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的總量和增長速度增長速度排在前列。中國光纖網(wǎng)絡(luò)已全面覆蓋中國各大城鄉(xiāng)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)穩(wěn)居世界第二位?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，不僅便利了人們的生活，還創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價值，極大地促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，也引發(fā)了許多的問題。目前，和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)快速增長的趨勢有著鮮明對比的是，我國域名法律制度存在許多問題，主要表現(xiàn)為域名是否為民事權(quán)利存在爭議，惡意認(rèn)定要件存在困境，“混淆原則”適用缺少具體的法律規(guī)范，域名侵權(quán)糾紛的解決機(jī)制存在不足等方面。而不完善的法律制度，產(chǎn)生的后果是各方的權(quán)益無法得到全面的保護(hù)，并且不利于我國計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。孫堯鈺.網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)的案例分析[D].蘭州大學(xué),2011.1.2研究意義1.2.1理論意義雖然對于域名侵權(quán)認(rèn)定問題，我國早已出臺《最高人民法院關(guān)于審理有關(guān)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律問題的解釋》（簡稱《解釋》）進(jìn)行規(guī)定,但是法律法規(guī)不夠明細(xì)具體。并且雖然《解釋》和《域名爭議相關(guān)解決辦法》、《統(tǒng)一域名爭議有關(guān)解決政策》可以互相借鑒，但從內(nèi)容來看，相關(guān)法律規(guī)定卻不盡相同。并且，在有關(guān)域名侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定方面，《域名爭議解決辦法》和《解釋》的相關(guān)法律法規(guī)依舊存在問題。所以，在建設(shè)法治中國的大背景下,探討我國法律在域名侵認(rèn)定上出現(xiàn)的問題,并尋求解決之道，有利于更好地實現(xiàn)法的價值，并且在5G時代背景下對完善我國法律制度的建設(shè)有著重要的理論意義。1.2.2實踐意義縱觀近幾年接連發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案，相關(guān)司法制度的缺失的現(xiàn)狀不容忽視，據(jù)此，為完善網(wǎng)絡(luò)域名法律制度的建設(shè)，對和域名相關(guān)的法律問題展開研究，確定域名侵權(quán)糾紛中判定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，明確侵權(quán)與否的法定界限，從而為經(jīng)營者提供更好的法律保護(hù)，并且也有利于更好地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益。1.3文獻(xiàn)綜述目前，國內(nèi)學(xué)者多從案例出發(fā)，探究我國目前的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，對比國外相關(guān)立法等方面對域名侵權(quán)認(rèn)定問題進(jìn)行研究。比如曾江（2003）對域名侵權(quán)認(rèn)定和審理和法律進(jìn)行研究，梁志文（2003）對域名侵權(quán)中惡意的認(rèn)定進(jìn)行研究，梁?。?014）對比美國和我國的域名法律制度進(jìn)行分析，曾蓉（2015）對惡意域名搶注構(gòu)成侵權(quán)行為進(jìn)行分析，楊彬（2018）對域名糾紛解決機(jī)制的完善進(jìn)行研究；對于完善域名侵權(quán)認(rèn)定的相關(guān)法律法規(guī)，各學(xué)者的觀點(diǎn)不盡相同：楊彬，陳長杰等學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該首先確定域名的法律地位，梁志文等學(xué)者認(rèn)為域名侵權(quán)認(rèn)定缺乏具體詳細(xì)的法律條文，曾榮等學(xué)者認(rèn)為惡意認(rèn)定判定標(biāo)準(zhǔn)模糊。國外來看，JeremyPhilips學(xué)者的《TradeMarkUse》一書主要討論域名的定義和分類等內(nèi)容詳見JeremyPhilips.《TradeMarkUse》.2005；TorstenBettinger的《DomainName:LawandPractice》詳細(xì)介紹了包括澳大利亞、美國等國家的域名法律制度和存在的問題；在美國，域名侵權(quán)糾紛領(lǐng)域最知名的專家是詳見JeremyPhilips.《TradeMarkUse》.2005縱觀國內(nèi)外學(xué)者的研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)很多學(xué)者集中于個例研究，對于域名侵權(quán)認(rèn)定存在爭論難有統(tǒng)一結(jié)論，而對于侵權(quán)認(rèn)定各方面整體存在的問題討論較少，更多是以某一方面為切入點(diǎn)進(jìn)行討論。因此，本文嘗試通過數(shù)個不同案例研究網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則存在的問題，以及域名侵權(quán)判斷規(guī)則判的法律規(guī)制如何完善，并輔以案例進(jìn)行說明，以求通過更全面的視角研究我國域名糾紛的侵權(quán)認(rèn)定問題。1.4概念闡釋1.4.1域名域名（DomainName），被認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)上的IP地址，因為IP地址不利于大眾記憶，也不利于互聯(lián)網(wǎng)的推廣，于是產(chǎn)生了域名。域名通常由英文字母(英文單詞、漢語拼音皆可）、數(shù)字、句點(diǎn)以及其他特殊符號組成，現(xiàn)在我國的域名注冊機(jī)構(gòu)已經(jīng)推出了中文域名王娜.王娜.網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)的法律問題思考.山東大學(xué).20121.4.2網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)首先，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，顧名思義，是指和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)的的\t"/item/%E7%BD%91%E7%BB%9C%E4%BE%B5%E6%9D%83/_blank"侵權(quán)行為，同時也是知識侵權(quán)的一種類型。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的本質(zhì)，和傳統(tǒng)侵權(quán)行為等同，即行為人過錯的侵害他人人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，根據(jù)其行為按照相關(guān)法律承擔(dān)民事責(zé)任《反不正當(dāng)競爭法新原理·分論》孔祥俊著.法律出版社2019年3月。但是，和一般的侵權(quán)行為又是不同的，網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)是指，將域名作為工具、媒介或《反不正當(dāng)競爭法新原理·分論》孔祥俊著.法律出版社2019年3月1.5研究方法1.5.1文獻(xiàn)研究法在研究過程中，筆者全面、廣泛地搜集有關(guān)域名侵權(quán)認(rèn)定的研究資料，閱讀大量相關(guān)文獻(xiàn)資料，了解眾多學(xué)者有關(guān)域名侵權(quán)的研究，以及各學(xué)者關(guān)于域名侵權(quán)的法律性質(zhì)的認(rèn)識，為本文的研究奠定了理論基礎(chǔ)。1.5.2案例分析法對相關(guān)報道和網(wǎng)站中公開的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛進(jìn)行研究分析，以案件為基礎(chǔ)，以法院判決為依托，結(jié)合案例對域名侵權(quán)認(rèn)定進(jìn)行探索。1.5.3對比分析法通過對比國內(nèi)外法院有關(guān)域名法律性質(zhì)的認(rèn)定、域名糾紛中域名侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則等來探究國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)認(rèn)定的現(xiàn)有態(tài)度以及其未來發(fā)展趨勢。2國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)認(rèn)定現(xiàn)狀近年來，隨著5G時代的帶來，科技的日新月異，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展的同時，也隨之產(chǎn)生了許多域名侵權(quán)糾紛。在裁判文書網(wǎng)上，以“案由:網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬糾紛”進(jìn)行高級搜索/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html?pageId=4cd4574939d97df36da0e5e234187e3a&s15=9416&s16=%E7%BD%91%E7%BB%9C%E5%9F%9F%E5%90%8D%E6%9D%83%E5%B1%9E%E7%BA%A0%E7%BA%B7最后訪問時間2021年5月16號，會得到近五年相關(guān)案件的數(shù)據(jù)（見圖2-1/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html?pageId=4cd4574939d97df36da0e5e234187e3a&s15=9416&s16=%E7%BD%91%E7%BB%9C%E5%9F%9F%E5%90%8D%E6%9D%83%E5%B1%9E%E7%BA%A0%E7%BA%B7最后訪問時間2021年5月16號圖2-1全國近五年網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案數(shù)量柱形圖根據(jù)圖2-1可知，2016-2017年相關(guān)域名侵權(quán)糾紛案數(shù)量呈下降趨勢，2017-2018年大幅度提升，隨后在2019年降到近五年數(shù)量最低，2020比2019年同比增長76.67%?？傮w來看，近五年我國域名侵權(quán)糾紛案件數(shù)量居高不下。由搜索結(jié)果來看，將“網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬糾紛”作為案由的域名侵權(quán)糾紛案在全國32個省市的分布數(shù)據(jù)顯示，相關(guān)案件數(shù)量由大到小排名前七的省市見圖2-2。圖2-2裁判文書案數(shù)量排名前七的省市數(shù)據(jù)柱形圖根據(jù)圖2-2可知，七個省市中，北方省市只有山東省和北京市上榜。上榜省市中，做為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大省福建省和廣東省的域名侵權(quán)糾紛案數(shù)量領(lǐng)先全國其他省市，其中福建省以350份數(shù)量位居全國第一。綜上可知，近五年我國域名侵權(quán)糾紛案數(shù)量總體偏多，南方省市的比重高于北方城市。這說明隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，域名侵權(quán)糾紛成為近幾年較為熱門的侵權(quán)案類型，與網(wǎng)絡(luò)域名相關(guān)的侵權(quán)糾紛逐漸引起人們的重視。2.1域名侵權(quán)認(rèn)定的法律依據(jù)我國目前對域名侵權(quán)的認(rèn)定有一套獨(dú)特的判定方法，即主要依據(jù)最高法院有關(guān)域名司法解釋第（四）規(guī)定的侵權(quán)或不正當(dāng)競爭認(rèn)定要件進(jìn)行判定詳見詳見《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》2020.12.13修正版除了《解釋》以外，其他相關(guān)法律文件如《域名爭議解決辦法》也有較高的借鑒價值。有關(guān)涉外的域名侵權(quán)糾紛案，按照我國民訴法第四編的法律法規(guī)進(jìn)行管轄白日陽白日陽.論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的地域管轄.《新西部：下旬·理論》；2012-09-252.2域名侵權(quán)的典型案例2.2.1虎牙域名惡意解析案原告虎牙公司，是域名“huya”的權(quán)屬人，其在2004年10月13日注冊該域名。經(jīng)過原告多年的宣傳使用，“huya”“虎牙”等作為一種標(biāo)記在直播行業(yè)中具備一定的知名度，虎牙平臺是我國最大的直播平臺之一，而虎牙公司也成為在直播行業(yè)中有相當(dāng)影響力的公司。05年5月2號被告人劉勇將涉案域名“”注冊。2018年，原告發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)頁搜索虎牙或http://huya時，搜索結(jié)果置頂內(nèi)容是原告競爭對手斗魚直播，點(diǎn)擊該置頂搜索鏈接，會跳轉(zhuǎn)到原告的競爭對手平臺——斗魚直播平臺上見（2019）粵0192民初1573號見（2019）粵0192民初1573號在庭審中，雙方對涉案域名侵權(quán)認(rèn)定的爭議較大。被告聲稱目前沒有一部法律文件將域名界定為民事法律權(quán)利，所以原告聲稱的民事權(quán)益不存在；同時被告不存在惡意注冊域名的情形，也沒有與原告的注冊商標(biāo)、域名等存在相關(guān)公眾誤認(rèn)的事實。然而原告認(rèn)為，盡管被告在注冊域名時，沒有侵犯任何在先人的權(quán)利，但在后續(xù)的使用中，被告惡意解析域名跳轉(zhuǎn)到原告的競爭對手網(wǎng)站，造成了消費(fèi)者混淆，損害了原告虎牙公司的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。2.2.2“”域名糾紛案在該案中，在2000年11月21日涉案域名首次被注冊，后來該域名的注冊者數(shù)次轉(zhuǎn)讓，liming以購買的途徑受讓了該域名，此時時間為2015年7月。并且liming將該域名解析至“微信開發(fā)者社區(qū)”網(wǎng)站?！拔⑿拧痹?1年上架各大應(yīng)用市場，根據(jù)其官方網(wǎng)站可知，這是一款有幾億用戶使用的社交應(yīng)用?！拔⑿拧痹谑澜绺鞔笫謾C(jī)應(yīng)用商城上都很知名?！拔⑿拧钡闹形钠匆艉蚻iming同過購買獲得的“”域名的拉丁字母組合相對應(yīng)，且liming的網(wǎng)站內(nèi)容也和騰訊公司“微信”移動應(yīng)用具有關(guān)聯(lián)。因此，騰訊公司發(fā)起對liming“”域名的投訴。liming發(fā)起對騰訊公司的起訴，訴訟請求為請求認(rèn)定爭議域名的注冊、使用是不具有惡意的，更不必說騰訊公司的合法權(quán)益受到了相應(yīng)的不法侵犯，確認(rèn)對爭議域名享有合法權(quán)益，對于爭議域名的使用和持有都是合法且有權(quán)利的。袁博.袁博.“weixin”域名應(yīng)歸誰[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報,2016-03-02(008).然而，在本案中l(wèi)iming對“”域名是否構(gòu)成惡意注冊學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了爭論。比如遲少杰認(rèn)為，在本案中，liming對“”域名是不構(gòu)成惡意注冊的，學(xué)術(shù)界對此看法不一，一時間引起廣泛的討論，本案最后也是以雙方達(dá)成和解落下帷幕。綜上可知，域名侵權(quán)糾紛中有關(guān)侵權(quán)認(rèn)定的爭議不休，不僅不利于域名侵權(quán)的認(rèn)定，也對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康和諧發(fā)展造成很大的破壞。2.3思考縱觀我國域名侵權(quán)糾紛法律現(xiàn)狀和實踐中的案件和國外相關(guān)法律的對比，會發(fā)現(xiàn)對于域名侵權(quán)的法律認(rèn)定并不是完美無缺的，在對涉案域名認(rèn)定存在侵權(quán)行為時，因為法律并沒有對域名進(jìn)行法律屬性的確認(rèn)，存在侵權(quán)被告者認(rèn)為域名并不能作為一項民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)從而不存在請求保護(hù)的民事權(quán)益的現(xiàn)狀。而法律條文中對于惡意認(rèn)定邊界模糊不夠具體，實踐中也引發(fā)了對惡意認(rèn)定的許多不同觀點(diǎn)。對于涉案域名中“足以引起相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)”的混淆原則的適用也存在爭論。因此，對于目前存在的種種法律問題，我們應(yīng)該討論研究，改善困難，并且為完善我國域名法律制度建設(shè)尋求解決途徑。3網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)認(rèn)定存在的問題3.1域名是否為民事權(quán)利存在爭議3.1.1立法規(guī)定的缺失“虎牙域名惡意解析案”中，原告虎牙公司獲得的域名、注冊商標(biāo)等，在虎牙公司不斷地宣傳影響下，已經(jīng)擁有一定的知名度，一般公眾已熟知虎牙公司企業(yè)字號和商業(yè)標(biāo)識，具備了區(qū)分服務(wù)來源的功能，虎牙公司對此享有合法的民事權(quán)益。而被告劉勇答辯稱：虎牙公司所提出的對其民事權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的要求是非法無效的，因為虎牙公司請求保護(hù)的域名權(quán)利基礎(chǔ)并不存在，中國現(xiàn)有法律未明確規(guī)定域名可以作為一項民事權(quán)利。那么，域名究竟算不算一種民事權(quán)利？網(wǎng)絡(luò)域名究竟是什么法律性質(zhì)，目前為止沒有一部法律給出過明確的規(guī)定。張新寶.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究[M].中國人民大學(xué)出版社:中國民法問題研究叢書,200311.453.正是因為我們不能明確給網(wǎng)絡(luò)域名性質(zhì)下定義，也沒有完善的法律法規(guī)來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)域名，從而引起了諸多和域名相關(guān)的糾紛問題，張新寶.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究[M].中國人民大學(xué)出版社:中國民法問題研究叢書,200311.4學(xué)說意見不一對于域名的法律地位，我國現(xiàn)有法律并未給出過明確具體的界定，而域名性質(zhì)學(xué)說的雜亂不一是域名糾紛問題無法解決的根本原因。我國有許多學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)域名的性質(zhì)發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，歸結(jié)之后大抵如下：一是非權(quán)利說。持有該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)域名只是我們索引的一個符號，其本身沒有權(quán)利屬性，不應(yīng)該納入權(quán)利的范疇。二是民事權(quán)益說。認(rèn)可該學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為，伴隨著電子商務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)域名的價值不再單一，其不僅僅只是技術(shù)或者符號的代表，其與商標(biāo)一樣，有著商業(yè)標(biāo)識的作用，背后蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價值。雖目前法律并未給其一個明確的地位，但其具有的經(jīng)濟(jì)價值與效益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定域名的法律屬性具有民事權(quán)益，相關(guān)法律也應(yīng)加大對域名的保護(hù)力度。三是知識產(chǎn)權(quán)說。首先肯定網(wǎng)絡(luò)域名是一種知識產(chǎn)權(quán)，在此基礎(chǔ)上，又存在不同的觀點(diǎn)。其一，商標(biāo)權(quán)學(xué)說。支持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)域名的功能與商標(biāo)權(quán)相似。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，網(wǎng)絡(luò)域名也扮演著商品或服務(wù)的標(biāo)識作用李岱宕,李愛民.關(guān)于域名搶注的法律思考[J].山東法學(xué),1999(05):33-37.。而且大部分的網(wǎng)絡(luò)域名是根據(jù)商標(biāo)注冊而得，因此，網(wǎng)絡(luò)域名會發(fā)生與商標(biāo)相同或相似的情況，這也就導(dǎo)致了混淆的產(chǎn)生。“在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)域名已經(jīng)能夠發(fā)揮超出網(wǎng)址標(biāo)識的作用，并且在相當(dāng)程度上成為企業(yè)或商家在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下起代表作用的顯著商標(biāo)，或者說是商標(biāo)的替身。因此，轉(zhuǎn)化為受法律保護(hù)的商標(biāo)，使其具有對抗其他權(quán)利的效力，這才是網(wǎng)絡(luò)域名的最佳選擇?！眲⒔堋队蛎姆傻匚慌c性質(zhì)探究》[J].中國集體經(jīng)濟(jì)2019.（03）他們認(rèn)為伴隨著5G技術(shù)的發(fā)展和計算機(jī)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，在不久的將來，域名會進(jìn)入到商標(biāo)權(quán)部門。其二，獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)說。提出該學(xué)說的相關(guān)專家解釋，網(wǎng)絡(luò)域名代和互聯(lián)網(wǎng)息息相關(guān)，IP產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)，那么域名自然也是知識產(chǎn)權(quán)的一種，該學(xué)說的支持者并不贊同將網(wǎng)絡(luò)域名納入商標(biāo)權(quán)中予以保護(hù)，我們可以把域名稱之為“域名權(quán)李岱宕,李愛民.關(guān)于域名搶注的法律思考[J].山東法學(xué),1999(05):33-37.劉杰《域名的法律地位與性質(zhì)探究》[J].中國集體經(jīng)濟(jì)2019.（03）在上述觀點(diǎn)中，筆者認(rèn)為非權(quán)利說失之偏頗，它否認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)域名所體現(xiàn)的獨(dú)立價值；而知識產(chǎn)權(quán)說的觀點(diǎn)較為籠統(tǒng)。筆者比較同意民事權(quán)益說，因為民事權(quán)利客體意義是權(quán)利義務(wù)主體對其權(quán)利對象的一種法力指向，可以統(tǒng)稱為法益陳長杰.域名法律保護(hù)制度研究[D].中南財經(jīng)政法大學(xué),2018.陳長杰.域名法律保護(hù)制度研究[D].中南財經(jīng)政法大學(xué),2018.綜上我們可以得知，當(dāng)前對域名是否為一項民事權(quán)利尚無定論，學(xué)術(shù)界對此存在爭議。網(wǎng)絡(luò)域名如果被認(rèn)定為知識產(chǎn)權(quán)中一項獨(dú)立的民事權(quán)權(quán)利（比如域名權(quán)），則有利于促進(jìn)其立法，更妥善解決域名相關(guān)的侵權(quán)糾紛問題。3.2惡意認(rèn)定要件不明確3.2.1法律條款地位尷尬惡意認(rèn)定的條款地位尷尬，不僅出于附屬于商標(biāo)法的現(xiàn)狀，也處于其附屬于反不正當(dāng)競爭法的現(xiàn)狀。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于，商標(biāo)和域名等傳統(tǒng)商業(yè)標(biāo)識的性質(zhì)都是商業(yè)標(biāo)識性的民事財產(chǎn)權(quán)益與權(quán)利，由于域名的不確定性，使得市場經(jīng)營者在使用其時難以清晰地將其與商標(biāo)、商號等其他商業(yè)標(biāo)識區(qū)分開，反映到立法層面即為域名侵權(quán)糾紛與商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭行為形影相隨。王若鄰.域名搶注中的“惡意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D].中南財經(jīng)政法大學(xué),2019.如在湖南衛(wèi)視把旗下的芒果臺進(jìn)行改名升級后，和芒果臺王若鄰.域名搶注中的“惡意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D].中南財經(jīng)政法大學(xué),20未明確“惡意”和“善意”的界定“惡意”一詞，體現(xiàn)的是行為人注冊或者使用爭議域名時的主觀心理態(tài)度?！皭阂狻焙汀吧埔狻辈⒉坏韧诓煌闹饔^心理態(tài)度下，行為人的行為會造成不一樣的后果。但在域名侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中，對于善意搶注的規(guī)定多數(shù)相對模糊，這無疑加大了司法實踐中區(qū)分善意和惡意的難度。鑒于《解釋》見《最高院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件的司法解釋》2020年12月13號修正版是為解決域名惡意搶注糾紛的認(rèn)定，有必要在文本中明確的將善意搶注和域名惡意搶注區(qū)別開來。如果行為人能夠證明其的行為是和善意搶注的規(guī)定一致，那么其行為不會構(gòu)成惡意搶注，進(jìn)而不構(gòu)成侵權(quán)。楊丹.論網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)糾紛及其司法救濟(jì)[D].中央民族大學(xué),2012.在“寶潔域名案”見（2002）高民終字第286號中，寶潔公司作為旗下“OLAY”商品的“OLAY”商標(biāo)的權(quán)利人，被告公司現(xiàn)行搶注其英文域名，該做法阻礙了寶潔公司把該商標(biāo)注冊為英文域名，并且也未進(jìn)行使用，因此對于該公司注冊域名的行為不見《最高院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件的司法解釋》2020年12月13號修正版楊丹.論網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)糾紛及其司法救濟(jì)[D].中央民族大學(xué),2012.見（2002）高民終字第286號3.2.3法律規(guī)范內(nèi)容缺失與體系不完整《解釋》中的惡意認(rèn)定條款沒有包括已經(jīng)出現(xiàn)的通過搶注域名破壞競爭對手正常業(yè)務(wù)活動或者聲譽(yù)的行為，相反在《域名爭議解決辦法》中的第九條第三項對此作了清晰明確的規(guī)定。這使得在遇到這種案件時司法解釋束手無策，只能在《反不正當(dāng)競爭法》中的第二條“一般條款”里尋求幫助，從而降低了審判結(jié)果的可預(yù)見性，一定程度上因為這種行為，使得權(quán)利已或者將要受到損害的權(quán)利人的正當(dāng)利益成為不穩(wěn)定狀態(tài)。3.3“混淆原則”認(rèn)定適用的困難3.3.1認(rèn)定和適用的復(fù)雜性混淆原則在我國域名侵權(quán)認(rèn)定中的地位舉足輕重，在域名侵權(quán)糾紛案件審判中，當(dāng)對侵權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定時，這需要法官利用《解釋》中的混淆原則來進(jìn)行判定。之所以重視該原則的適用，因為其不僅是我國判斷侵權(quán)的基本準(zhǔn)則，也是域名侵權(quán)糾紛和商標(biāo)侵權(quán)糾紛在審判認(rèn)定時首先應(yīng)用的傳統(tǒng)原則。劉佳.論新互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商標(biāo)與域名沖突及其解決[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版),2016,37(06):111-114.但科技在不斷快速更新發(fā)展，由此影響網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展變化，當(dāng)今時代下，域名也在不斷地受到影響，在基本概念中，其功能、目標(biāo)和定義也發(fā)生了變化，因此認(rèn)定和適用也變得更加復(fù)雜。但因為相應(yīng)的域名法律體系并未及時得到完善，有關(guān)混淆原則的法律規(guī)范也不夠具體，使得本來就屬于主觀概念和建立在法官和消費(fèi)者主觀認(rèn)知上的“混淆”認(rèn)定邊界變得不明確，不利于混淆原則在域名侵權(quán)認(rèn)定劉佳.論新互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商標(biāo)與域名沖突及其解決[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版),2016,37(06):111-缺乏具體的法律規(guī)范在我國，目前在司法實踐中對混淆原則的具體適用難以找到具體明細(xì)的法律法規(guī)。目前我國主要在《解釋》、《民法典》、《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、相關(guān)部門規(guī)章以和一些國際公約里對網(wǎng)絡(luò)域名進(jìn)行立法規(guī)定。王君.關(guān)于“家有”網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案的法律分析[D].渤海大學(xué),2020.人民法院在處理域名侵權(quán)糾紛案件時僅有民法、知識產(chǎn)權(quán)法、商法等基本法律原則可依，缺乏具體的法律規(guī)則可用。司法機(jī)關(guān)在審判域名糾紛案件時，對域名侵權(quán)認(rèn)定主要依據(jù)2020修訂版的《解釋》。雖然修訂后的《解釋》對解決域名糾紛方面的幫助很大，但也存在許多問題。例如，該司法解釋中第四條對域名侵權(quán)認(rèn)定所需具備的四種情形依舊很模糊，雖然提出了混淆的概念但未詳細(xì)闡述或者出臺相應(yīng)司法解釋來具體說明混淆原則的適用情形，因此在適用中的問題很大。在大多數(shù)案件的審判中，案件的審判結(jié)果要取決于法官對于案件的理解和審判經(jīng)驗，這也是許導(dǎo)致許多域名糾紛案件存在較多爭議的重要的原因。王君.關(guān)于“家有”網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案的法律分析[D].渤海大學(xué),2020.見（2011）高民終字第1709號在解決域名糾紛時，法院還會適用到《反不正當(dāng)競爭法》和《商標(biāo)法司法解釋》。雖然《商標(biāo)法司法解釋》對商標(biāo)侵權(quán)中的相似性有較為詳細(xì)的規(guī)定，但其主要應(yīng)用在商標(biāo)與商標(biāo)之間，與解決域名侵權(quán)糾紛的針對性關(guān)鍵不大，對構(gòu)成混淆的具體情況沒有較為詳盡的說明。3.3.3易受法官自由裁量的影響域名法律體系的不完備，“混淆原則”也缺少具體適用的法律規(guī)范，這就導(dǎo)致在司法實踐中，法官的自由裁量權(quán)過大，在涉及爭議域名是否會導(dǎo)致一般公眾混淆判定時，因為沒有詳細(xì)具體的法律規(guī)范作為判斷依據(jù)，法官會根據(jù)爭議域名的知名度和一般公眾認(rèn)識度等主觀因素考慮，增加了審判結(jié)果的不確定性和非客觀性。在“虎牙案”中，法院認(rèn)為，劉某將虎牙域名跳轉(zhuǎn)至斗魚域名，使得本要訪問虎牙直播平臺的用戶跳轉(zhuǎn)至斗魚直播平臺，由于兩家直播平臺網(wǎng)頁內(nèi)容差異較大，法院認(rèn)為劉某的行為足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)。王宗鵬

蘇凌清.《從王宗鵬

蘇凌清.《從“虎牙域名惡意解析案”探究域名侵權(quán)判斷規(guī)則》.2019.4完善域名侵權(quán)糾紛相關(guān)制度的建議4.1確定域名的法律屬性“權(quán)利是當(dāng)彼此的權(quán)益發(fā)生沖突和重疊時，人們所發(fā)展出來的游戲規(guī)則。權(quán)利的產(chǎn)生是為了解決問題，是一種工具性的措施，具有功能性的內(nèi)涵！”熊秉元.《正義的效益：一場法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的思變之旅》，東方出版社2016年版，第熊秉元.《正義的效益：一場法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的思變之旅》，東方出版社2016年版，第21頁劉文魁.我國的域名糾紛解決機(jī)制研究[D].重慶郵電大學(xué),20明確域名的本質(zhì)可以初步認(rèn)為，由字母，數(shù)字等各種字符組合成的域名也是一種數(shù)據(jù)。同時，值得注意的是，域名的基本功能是識別，并且識別的主體主要是人，而不單是域名解析系統(tǒng)（機(jī)器）。正如有人所作的比喻一樣，域名和域名解析系統(tǒng)（DNS）以及（IP）地址之間的關(guān)系：域名解析系統(tǒng)（DNS）像是一個“通訊錄”，（IP）地址“電話號碼”，域名則是通訊錄中的“姓名”。信息安全：《美國：明年交出互聯(lián)網(wǎng)世界權(quán)杖？》，《信息安全》，2014年第4期?！靶彰北旧碇皇且环N數(shù)據(jù)，一個符號，當(dāng)它和現(xiàn)實世界里特定的人聯(lián)系在一起時，它會給人們傳遞一種信息。據(jù)阿克奧夫?qū)π畔⒌慕忉?，“信息是通過某種聯(lián)系而具有含義的數(shù)據(jù)”，[英]G.貝林杰，D.卡斯特羅，A.米爾斯：《數(shù)據(jù)、信息、知識、智慧》，《國外社會科學(xué)》，2007年第6期域名作為一種數(shù)據(jù)，當(dāng)其注冊之后，就和注冊者產(chǎn)生了聯(lián)系，且還可能與其他數(shù)據(jù)之間產(chǎn)生某種聯(lián)系，形成不同的信息。當(dāng)這些信息在不同所有者之間崩發(fā)沖突而無法自行解決時，域名侵權(quán)糾紛便會發(fā)生。域名之所以存在侵權(quán)糾紛問題，是因為域名和已經(jīng)存在的、他人的數(shù)據(jù)（商標(biāo)）之間發(fā)生了聯(lián)系。DNS域名侵奪也是如此。例如在“虎牙案”中，公眾在網(wǎng)頁輸入信息安全：《美國：明年交出互聯(lián)網(wǎng)世界權(quán)杖？》，《信息安全》，2014年第4期。[英]G.貝林杰，D.卡斯特羅，A.米爾斯：《數(shù)據(jù)、信息、知識、智慧》，《國外社會科學(xué)》，2007年第6期4.1.2確定域名的法律地位在我國現(xiàn)有的立法文件中，有關(guān)域名的法律地位沒有一部法律法規(guī)給出具體明晰的定。此外，除了《解釋》，多數(shù)法律文件在部門規(guī)章里對其他有關(guān)域名的法規(guī)進(jìn)行規(guī)定，這些法律文件不僅制定機(jī)關(guān)不同，出臺時間不一，效力層級不高，即使都對域名進(jìn)行了立法上的規(guī)定但內(nèi)容并不統(tǒng)一。所以對于域名相關(guān)的權(quán)利義務(wù)規(guī)定也不一，界限不明，加上每部法律文件的出臺時間有較大距離，這也是易發(fā)生域名侵權(quán)糾紛的根本原因。所以，當(dāng)前我國在立法層面必須做到上下一致，明確域名的法律地位，使域名權(quán)的法律體系變得完整統(tǒng)一，對于解決侵權(quán)糾紛非常重要。梁俊.論計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定[D].西南政法大學(xué),2014.因此，我國民法典總則可以借鑒《俄羅斯民法典》的立法經(jīng)驗，把‘?dāng)?shù)據(jù)’認(rèn)定為民事法律關(guān)系的客體。筆者贊同齊愛民老師有關(guān)把“數(shù)據(jù)”當(dāng)做立法基礎(chǔ)概念的觀點(diǎn)，以及把“數(shù)據(jù)”當(dāng)做民事法律關(guān)系客體的建議。因為數(shù)據(jù)和信息在概念上雖然有各自的內(nèi)涵，但兩者之間存在轉(zhuǎn)化關(guān)系，所謂的概念只是相對而言。正如IlkkaTuomi(1999)對知識、數(shù)據(jù)和信息的層次結(jié)構(gòu)進(jìn)行的思考，“數(shù)據(jù)、知識、信息間的轉(zhuǎn)換過程大致如下:數(shù)據(jù)→信息→知識→新數(shù)據(jù)→新信息→新知識?！鼻G寧寧，程俊瑜：《數(shù)據(jù)信息知識與智慧》，《情報科學(xué)》，2005年第12期若要把“數(shù)據(jù)”作為民事法律關(guān)系的客體，需更進(jìn)一步，將之具體化的話，筆者建議把“數(shù)據(jù)”規(guī)定為信息財產(chǎn)權(quán)齊愛民：《知識產(chǎn)權(quán)法總論》，北京大學(xué)出版社2010年版，第110，153頁的客體。如此，也就能由信息財產(chǎn)權(quán)在和知識產(chǎn)權(quán)以及物權(quán)所組成梁俊.論計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定[D].西南政法大學(xué),2014.荊寧寧，程俊瑜：《數(shù)據(jù)信息知識與智慧》，《情報科學(xué)》，2005年第12期齊愛民：《知識產(chǎn)權(quán)法總論》，北京大學(xué)出版社2010年版，第110，153頁4.2規(guī)范惡意認(rèn)定的判定準(zhǔn)則4.2.1完善“惡意認(rèn)定”標(biāo)準(zhǔn)目前，我國解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛最主要的法律依據(jù)是《解釋》，但《解釋》中的第五條第一款第三項法規(guī)，立法機(jī)關(guān)僅僅憑借此條法規(guī)所舉例的情形作為惡意認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是不合理的，因為如果不考慮行為人的主觀態(tài)度，許多案例將變得難以解決，司法實踐中的許多案例也證實了這一點(diǎn)。除此以外，在司法實踐中，針對此項規(guī)定，各級法院在對惡意認(rèn)定進(jìn)行判定時并不一致，滋生了許多問題。由于該項法規(guī)規(guī)定對于域名侵權(quán)行為的惡意認(rèn)定只需考慮客觀事實的，而行為人的主觀態(tài)度如何在所不問問，不考慮主觀狀態(tài)，只考量行為人的客觀行為就推定行為人是具有惡意的，不利于司法審判的公正判定。徐璐.域名持有人注冊與使用域名惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2020,22(02):40-48.《解釋》第五條中的第一、二、四項，在該幾項法規(guī)中所舉例的情形都考慮了行為人主觀態(tài)度的影響，即考慮了被告行為的目的。因此，為完善“惡意認(rèn)定”標(biāo)準(zhǔn)，建議對該項法規(guī)進(jìn)行修改徐璐.域名持有人注冊與使用域名惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2020,22(02):40-48.那么，該如何完善呢？首先，從民事侵權(quán)法的角度說，要對惡意進(jìn)行認(rèn)定，第一點(diǎn)就要視察行為人的主觀態(tài)度。因為我國司法機(jī)關(guān)在審判一般侵權(quán)案件時，需要按照過錯責(zé)任原則進(jìn)行判定處理，這也是我國民法中最基本的侵權(quán)原則。過錯責(zé)任原則的核心是考察行為人的主觀存在過錯，所以司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定行為人需承擔(dān)怎樣的責(zé)任時，首先要按照其主觀態(tài)度進(jìn)行認(rèn)定楊立新．侵權(quán)責(zé)任法［M］．北京:法律出版社，2012:68-69．。其次，雖然，即使在《侵權(quán)責(zé)任法》中，對于惡意也沒有進(jìn)行詳細(xì)的論述界定，但根據(jù)學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)一般認(rèn)為，惡意和善意不同，惡意應(yīng)屬于最嚴(yán)重的故意。因此，它不僅包括一般故意的構(gòu)成要件，也包括其他的特殊構(gòu)成要件，具體包含以下三個方面:一，這種故意只能是直接故意;二，行為人對他人受到法律保護(hù)權(quán)利的漠視，對于法律法規(guī)中禁止性條款的不在意;三，通常情況下，對于行為人行使正當(dāng)合法的權(quán)利的行為不能被認(rèn)定為惡意，如果是為了損害他人的不正當(dāng)目的，不在此限”張新寶.惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任—我國侵權(quán)責(zé)任法的制度構(gòu)建［DB/OL.(2011-05-31)［2019-02-18].楊立新．侵權(quán)責(zé)任法［M］．北京:法律出版社，2012:68-69．張新寶.惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任—我國侵權(quán)責(zé)任法的制度構(gòu)建［DB/OL.(2011-05-31)［2019-02-18].http:///content/11/0531/16/3492315_120748147.sh-tml.因此，對一般故意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括了主觀態(tài)度的構(gòu)成因素，“惡意認(rèn)定”標(biāo)準(zhǔn)更不能忽視對行為人主觀態(tài)度的考察，按照侵權(quán)人的具體行為來認(rèn)定。在Falwell案SeeLamparellov.Falwell,420F.3d309(4thCir.2005)中，F(xiàn)經(jīng)常對社會熱點(diǎn)問題，政界熱點(diǎn)問題發(fā)表看法，并注冊了個人英文名稱商標(biāo)。Lamparello和F的關(guān)系并不友好，并且對F的許多見解并不認(rèn)同，因此其注冊了F英文名稱的域名，借此在該域名網(wǎng)址上發(fā)表對F的許多恩平。庭審中，法官認(rèn)為，SeeLamparellov.Falwell,420F.3d309(4thCir.2005)4.2.2法律規(guī)范的完善《解釋》條文具體的修改不管是ICANN《統(tǒng)一域名爭議解決政策》舉例的四種情形還是美國《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》舉例的九種情形徐璐.域名持有人注冊與使用域名惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2020,22(02):40-48.，都只是一種司法機(jī)關(guān)在審判案件進(jìn)行判定的考量因素，換言之，人民法院在對行為人的行為進(jìn)行惡意認(rèn)定時，以上法律法規(guī)所規(guī)定的情形只能證明行為人具有惡意，但并非給法院一種直接的認(rèn)定準(zhǔn)則，來判定行為人若出現(xiàn)了以上法規(guī)規(guī)定的情形就說明其具有惡意。這樣的法規(guī)在賦予法官一定程度的裁量權(quán)的同時，要求法官根據(jù)案件情況結(jié)合相關(guān)法規(guī)做出公正的判決，不僅能避免對行為人盲目定罪，也有利于保護(hù)域名合法持有人的利益。而在我國《解釋》第五條的內(nèi)容卻和上述兩部法律大相徑庭，該條規(guī)定，本法所舉例的五種情形，只要司法機(jī)關(guān)在審判時證明行為人存在了其中一種情形，即可認(rèn)定域名持有人是惡意的見《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條。這樣的規(guī)定和ICANN以及美國的立法表述完全不一樣，關(guān)徐璐.域名持有人注冊與使用域名惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2020,22(02):40-48.見《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條修改、完善其他相關(guān)法律和司法解釋首先，需要界定“惡意”范疇，即明文規(guī)定“本法所規(guī)定的惡意是被告注冊或者使用等行為是以不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)目的”。然后以非窮盡性列舉的方式舉例“惡意認(rèn)定”的具體情形。第2款應(yīng)增加“合法權(quán)益”、“正當(dāng)理由”、“公有領(lǐng)域”等抗辯理由，同時對于知名度較低的域名，也應(yīng)當(dāng)對其予以重視和保護(hù)。梁志文.域名侵權(quán)中惡意的認(rèn)定[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報,2003(01):155-159.比如在“jiayou”案件中，家有購物公司的注冊商標(biāo)“jiayougo”非馳名商標(biāo)，在這一點(diǎn)上二審法院認(rèn)為，不能認(rèn)定家有在線公司明知家有購物公司擁有“jiayougo”的商標(biāo)而惡意注冊該域名。但是，家有購物公司先行注冊了“jiayou”梁志文.域名侵權(quán)中惡意的認(rèn)定[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報,2003(01):155-159.其次，對于前文提出的關(guān)于惡意認(rèn)定存在的問題，我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)予以重視，完善相關(guān)的規(guī)定，明確司法審判中的審判依據(jù)，盡量減少法官的自由裁量權(quán)，以求最大程度保證審判結(jié)果的公正性。另外，我國目前的調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)秩序的法律大多針對實體的商業(yè)活動的，而對于越來越流行的電子商務(wù)，卻顯得有些力不從心。比如現(xiàn)在年輕人熱衷于淘寶等各種購物網(wǎng)站，這種交易的風(fēng)險性遠(yuǎn)超于傳統(tǒng)的購物方式，于是產(chǎn)生了各種糾紛，立法的滯后性使得新興的事物不能受到約束，嚴(yán)重影響了我國市場經(jīng)濟(jì)秩序。所以，在新的法律未制定的過渡時期，要阻止類似于惡意搶注域名從而侵犯商標(biāo)權(quán)的現(xiàn)象。4.3統(tǒng)一“混淆原則”適用范圍4.3.1明確“混淆原則”認(rèn)定適用認(rèn)定是否“足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)”，即如何合理使用“混淆原則”解決域名侵權(quán)糾紛，在司法實踐中應(yīng)該結(jié)合《域名司法解釋》的立法原意，特別是第四條第一款的規(guī)定，顯然，根據(jù)此項法律規(guī)定可知，審判機(jī)關(guān)在審理域名侵權(quán)糾紛案的關(guān)注點(diǎn)是判定行為人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭，也即《域名司法解釋》的第四條對于認(rèn)定侵權(quán)或不正當(dāng)競爭需要“足以導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)”是關(guān)注于實踐中使用域名的行為以及帶來的后果。在個案中，判定涉案行為構(gòu)成侵權(quán)時，應(yīng)把域名的實際使用結(jié)果作為考慮因素，非只關(guān)注于涉案域名本身的字符王誠楠.王誠楠.“”域名糾紛案的分析[D].蘭州大學(xué),2014.進(jìn)一步來說，需要明確“混淆原則”具體適用的法律法規(guī)。在相關(guān)法律中應(yīng)該堅持立法原意，明確“混淆原則”適用的法律規(guī)則:在司法實踐中如何依據(jù)涉案爭議域名的實際使用情況，判定在何種情況下的注冊、使用會導(dǎo)致一般公眾混淆誤認(rèn)，從而認(rèn)定侵權(quán)。并且還需完善補(bǔ)充相關(guān)司法概念的解釋，摒棄主觀因素的影響，充分根據(jù)案件的現(xiàn)狀，明確規(guī)定域名的注冊、使用會造成混淆的情形和司法解釋，給予司法機(jī)關(guān)審判時合理合法的依據(jù)王君.關(guān)于“家有”網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案的法律分析[D].渤海大學(xué),2020.。比如，在蒙牛集團(tuán)訴王麒網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)糾紛案中，爭議域名“telunsu”和蒙牛旗下的知名產(chǎn)品特侖蘇在中文拼音上完全一樣，雖然“telunsu”的漢字不一定就是特侖蘇一個詞語，但因為特侖蘇在市場上已經(jīng)具有一定的知名度，一般公眾看到“telunsu”王君.關(guān)于“家有”網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案的法律分析[D].渤海大學(xué),20限制法官自由裁量《民法典》有關(guān)法官的自由裁量規(guī)則有了新的規(guī)定。根據(jù)新的法律規(guī)定，和進(jìn)入民法典的時代背景來看，在司法實踐中，需要法官對域名侵權(quán)問題做出審查判定時，法官需要發(fā)揮一定的自由裁量權(quán)，但是應(yīng)該嚴(yán)格按照法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，司法解釋時按照原則進(jìn)行解釋，保證其在合理合法的范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)。那么限制法官的自由裁量，在具體應(yīng)用到域名侵權(quán)糾紛案時，筆者認(rèn)為應(yīng)該從司法解釋和個案審判中進(jìn)行規(guī)范限制。規(guī)范相關(guān)司法解釋首先，對于相關(guān)司法解釋方面應(yīng)加以規(guī)制。這就要求，必須按照程序法的要求，在遵循相關(guān)程序的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格按照相關(guān)的法律法規(guī)，對具體問題進(jìn)行解釋。因為司法解釋是全國高級中級初級法院統(tǒng)一應(yīng)用的法律標(biāo)準(zhǔn)，所以一方面呼吁出臺與《解釋》《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)的司法解釋，一方面在認(rèn)定侵權(quán)時適用的“混淆原則”時，按照具體問題具體分析的原則，遵循程序法規(guī)定，嚴(yán)格進(jìn)行司法解釋，為在司法實踐中適用該原則提供現(xiàn)實意義以及法律規(guī)范，確定何時用該原則，如何用，在判定案件時如何發(fā)揮作用。如此，既能避免法官主觀因素影響“混淆原則”的具體適用，也能避免審判時原告被告對該原則的不同理解而引發(fā)的沖突沈木珠,喬生.Internet域名搶注的法律思考[J].法學(xué)論壇,2002(02):79-85.沈木珠,喬生.Internet域名搶注的法律思考[J].法學(xué)論壇,2002(02):79-.2裁判個案時的法律限制其次，對法官裁判個案時的法律解釋應(yīng)加以規(guī)制。針對此要求，需要做到以下兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，《法官法》規(guī)定見《中華人民共和國法官法》第6條，法官只能對法律進(jìn)行理解說明。但是，并不是所有的法律文件都可以稱之為法律，法官只能對我國立法機(jī)關(guān)進(jìn)行立法的法律文件進(jìn)行解釋，當(dāng)然也包括，立法機(jī)關(guān)進(jìn)行合法授權(quán)后所頒布的其他司法解釋，其他法律文件不在上述范圍內(nèi)，法官不得任意使用其他法律進(jìn)行解釋說明。第二點(diǎn)，在法官正式對法律進(jìn)行說明理解前，必須遵守相應(yīng)的法律原則，除此之外也要遵循基本的法律規(guī)則。因此，具體到案件審判，審判機(jī)關(guān)在認(rèn)定域名侵權(quán)時，需要對“混淆原則”