張五常子女和婚姻合約中的產(chǎn)權(quán)執(zhí)行問題

張五常：子女和婚姻合約中的產(chǎn)權(quán)執(zhí)行問題子女和婚姻合約中的產(chǎn)權(quán)執(zhí)行問題

*別具一格是需要勇氣的，假如不是得到了約翰·麥吉、阿克塞爾·萊榮霍夫德、西奧多·W.舒爾茨和喬治·斯蒂格勒的鼓勵(lì)性評論，我是不會(huì)將這篇文章變成嚴(yán)厲的論文的。我也要感謝約拉姆·巴澤爾、托馬斯·博徹丁、杰克·赫什利弗、亨利·約翰遜、本杰明·克萊因、瓦爾特·奧伊、歐根·西爾伯柏、戈登·圖洛克和迪安·伍斯特所作的評論。本研究是整個(gè)合約研究項(xiàng)目的一部分，由全國科學(xué)基金會(huì)提供資助。

寫這篇論文所依據(jù)的最初信息是由我的慈母提供的，她結(jié)婚時(shí)并沒有什么目的，并把財(cái)產(chǎn)權(quán)利讓給兒子們，也不為女兒們規(guī)定彩禮。

婚姻，作為丈夫和妻子之間權(quán)力執(zhí)行和轉(zhuǎn)移的一種合約形式，絕對是文明史上重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之一。他牽涉到多個(gè)方面的決定和紛繁的價(jià)值觀念。并且，幾乎沒有哪種合約比它受到教會(huì)或國家更普遍和更嚴(yán)厲的控制。

早就該對婚姻合約做某種具體的經(jīng)濟(jì)分析了。但是，找到下面這種案例并不容易：婚姻合約的條件在歷史上是由市場自由的決定。假如需要收集這種案例的話，那么，傳統(tǒng)的中國看來在重要方面是最合適的，盡管中國的婚姻決定不是由結(jié)婚雙方來決定，而是由父母親來決定，父母對適婚年齡的子女具有產(chǎn)權(quán)。因而，研究中國的婚姻合約必然要連帶的研究子女產(chǎn)權(quán)執(zhí)行中的成本和收益。本文就是要進(jìn)行這種綜合研究。

在分析中，我們將力求對迄今為止被視為純社會(huì)學(xué)或人類學(xué)的現(xiàn)象作出經(jīng)濟(jì)上的解釋。希望本研究可以對現(xiàn)代婚姻的實(shí)際做法提出一些有針對性的問題。

I.—產(chǎn)權(quán)的約束條件和極標(biāo)準(zhǔn)

就像在成為寵物以前養(yǎng)狗是為了替主人狩獵同樣，在初期的中國養(yǎng)孩子被當(dāng)作是收入的來源和財(cái)富的諸備。只要孩子順從父母，孩子就是一種相對安全的資產(chǎn)。①

直到幾十年以前，中國的父母還擁有對子女的產(chǎn)權(quán)：

“家長是最年長的男性成員?！麚碛兴屑彝ヘ?cái)產(chǎn)的所有權(quán)，他可以獨(dú)自處置所有的家庭財(cái)產(chǎn)以及所有家庭成員的收入和儲(chǔ)蓄。他決定孩子們的婚姻，簽署婚姻合約?！⑶遥梢膊蛔肪扛赣H或祖父在以‘合法的和習(xí)慣的方式’懲法兒子或?qū)O子時(shí)過失致死的罪責(zé)。家長將成員賣為奴隸的權(quán)利也是不容置疑的?！雹?/p>

①—在戰(zhàn)爭和饑饉頻仍的地方，個(gè)人選擇的資產(chǎn)也許根據(jù)不同種類的風(fēng)險(xiǎn)下潛在的安全性而采用特定的形式。一個(gè)例子是20或30年以前東南亞金牙的流行。我并不認(rèn)為社會(huì)的不穩(wěn)定是將孩子當(dāng)作資產(chǎn)來撫養(yǎng)地必要或充足條件。但是，不穩(wěn)定往往增長了人力資本的相對價(jià)值，由于即使土地也不具有“尾隨之狗”的特性。

②—奧爾加?蘭，《中國家庭和社會(huì)》（紐黑文：耶魯大學(xué)出版社，1946），第26—Chao-Yang，《中國親屬法溯源》（上海，1993）。即使在192023中華民國政府成立以后，子女產(chǎn)權(quán)的解放也是緩慢的。見馬克?馮?德?沃爾克，《現(xiàn)代中國家庭法概觀》（北京，1939）。

正是父親而不是母親擁有這些權(quán)利這一點(diǎn)經(jīng)常被人們注意到，①然而在現(xiàn)有的資料中，父親或母親各方到底擁有哪行動(dòng)的權(quán)利并不總是清楚的。但是，就我們這里要解釋的現(xiàn)象來說，能否將他們的權(quán)利清楚區(qū)分開來并不中重要，故我們將把“父母”一詞與“家長”一詞作為同義詞隨便使用。

①正如我們將看到的，母親們都曾是父系家庭獲得的財(cái)產(chǎn)。這一點(diǎn)連同這樣一種見解，即：遺產(chǎn)留給自己的后代比留給外人可以使遺留財(cái)產(chǎn)者得到更高水平的效用，便解釋了父親在持有財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的主導(dǎo)作用。由此也可以解釋這樣的一般印象，即：中國的父親“尊貴而嚴(yán)厲”，相比之下，母親“慈愛而溫柔”（見蘭，同上頁注②，第29頁）。給定父母的不同產(chǎn)權(quán)約束條件，“愛”和“感情”的價(jià)格對父親較高，而對母親較低。因而孩子的父母所需要的非貨幣物品的數(shù)量在父母親之間是不同的。

對子女擁有“專有權(quán)”意味著有權(quán)從他們那里得到貨幣和非貨幣收入。但在傳統(tǒng)的中國家庭里，實(shí)際的關(guān)系在兩個(gè)重要方面是很復(fù)雜的。第一，每個(gè)家庭內(nèi)部存在復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。被認(rèn)可的家長對所有的成員擁有權(quán)利，而地位次于他的成員對再下一級也許也擁有權(quán)利。例如，兒子的地位優(yōu)于女兒，妻子優(yōu)于妾等等。我將在有關(guān)的地方將討論這種復(fù)雜結(jié)構(gòu)的一些含義。第二，中國的子女并不是在每個(gè)方面都被當(dāng)作奴隸看待。例如，他們擁有繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和撫養(yǎng)自己的孩子的權(quán)利。

當(dāng)人們考慮撫養(yǎng)孩子中的“愛”和“關(guān)心”這類因素—這些是不可轉(zhuǎn)移的，因此也是不能用財(cái)富來衡量的—時(shí)，將效用準(zhǔn)則用于約束條件下的財(cái)富極大化假設(shè)也許是至關(guān)重要的。然而，由于存在最后一節(jié)要討論的那些問題，我們在大部分時(shí)候都堅(jiān)持財(cái)富極大化的假設(shè)。財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用和不能把孩子作為奴隸對待之間的明顯沖突以下列方式得到解決：（1）我們假設(shè)未解釋的非奴隸特性被紀(jì)錄，且的確存在。（2）只有這些條件一定，我們就可以通過財(cái)富極大化假設(shè)來進(jìn)行分析。對這些條件缺少解釋只表白分析的不完全性，這種不完全性可以用一般化的效用理論來填補(bǔ)；這并不意味著論證的任何內(nèi)在不一致。

一般性的假說就可以表述如下。在追求財(cái)富極大化的過程中，進(jìn)行決策的家長就處在三組可辨認(rèn)的約束條件下1)現(xiàn)有的家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)利，涉及稟賦、市場和生產(chǎn)機(jī)會(huì);(2)假設(shè)的撫養(yǎng)孩子中的非奴隸條件；（3）執(zhí)行和轉(zhuǎn)移子女權(quán)利的成本。將前兩組約束條件視為既定，我們就可以專門討論第三組約束條件下的財(cái)富極大化，即執(zhí)行和轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的成本。

這個(gè)假說因而是交易成本約束條件下的財(cái)富極大化，這種財(cái)富極大化得到了其他基本經(jīng)濟(jì)原理的暗中幫助?？蓹z查的含義重要得自父母減少這些成本的傾向。特別相關(guān)的一個(gè)含義是，第四組約束條件即習(xí)慣的出現(xiàn)，所有的含義都根據(jù)傳統(tǒng)中國經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)背景來檢查。

II.對中國的實(shí)際婚姻所作的解釋

設(shè)想一個(gè)家庭的父母將孩子作為收入的來源來撫養(yǎng)。在這一過程中，允許長大的孩子有權(quán)結(jié)婚和撫養(yǎng)自己的孩子。假定上一代對下一代擁有的權(quán)利永遠(yuǎn)保持同一格局。任何長大成人的兒女假如在得到父母的“養(yǎng)育”之后獨(dú)自得到他所發(fā)明的所有收入，都會(huì)獲得更多的財(cái)富。假如孩子離開家庭，獨(dú)立工作，父母從孩子那里取得收入的執(zhí)行成本就會(huì)提高。因此，父母要保護(hù)他們的投資收益，就嚴(yán)禁孩子結(jié)婚以后分家。①事實(shí)上可以認(rèn)為，中國不斷強(qiáng)調(diào)子女孝順的美德，②只是為了減少執(zhí)行子女產(chǎn)權(quán)中的成本，而不是為了增長道德方面的收益。

人們并沒有看到租借新娘這一事實(shí)可以用懷孕和撫養(yǎng)孩子導(dǎo)致的復(fù)雜性來解釋。由于嚴(yán)禁分家，因此每一次婚姻都是一種完全的轉(zhuǎn)讓；一個(gè)家庭的父母或者放棄他們對一個(gè)孩子的權(quán)利，或者通過與另一個(gè)家庭的婚姻合約得到另一個(gè)孩子的產(chǎn)權(quán)。父母而不是結(jié)婚的孩子參與婚姻合約。注意，買到的新娘也可以被新郎的父母賣掉，因而隨時(shí)結(jié)束婚姻。

因此，在每一樁這種婚姻中，都保存一個(gè)孩子，并得到另一個(gè)孩子。但不容易解釋的是，至少在中國為什么普遍的選擇是保存兒子和嫁走女兒。假如傳宗接代是重要的因素，那么也沒有理由為什么保存兒子會(huì)更好地達(dá)成這一目的。當(dāng)然，男勞力通常比女勞力更有價(jià)值，但為什么不把兒子嫁走以換取更多的彩禮呢？

這里提出的解釋取決于婚姻合約簽訂以后迫使孩子工作和防止他們也許逃走的成本。由于兩個(gè)因素，通過婚姻將女孩娶回家和保存順從的兒子成本較低。一方面，父母防止自己孩子逃跑的成本比防止通過婚姻而獲得的另一個(gè)孩子逃跑的成本要低一些，由于通過數(shù)年的嚴(yán)格約束，③自家孩子的性格也許已經(jīng)順從了。另一方面，“馴服”一個(gè)女孩比馴服一個(gè)男孩的成本要低一些。體力的差別是一個(gè)因素，另一個(gè)因素將在后面提出。單純地看，沒有一個(gè)因素可以決定保存兒子還是女兒。但這兩部分的成本加起來就使保存兒子更有利。

①—參見蘭，同111頁注②，第2-4章，F(xiàn)rancisL.K.Hsu,《祖先陰影之下》（紐約：哥倫比亞大學(xué)出版社，1948年），以及ChenKuYuan,《中國婚姻史》（上海，1936年）。

②—見蘭，同上，和Hsu，同上。

③參見蘭，同上，第3章；P.L.K.Tao，“中國的家庭制”，載《社會(huì)學(xué)評論》，1920231月，第47-54頁。

在每一樁這種婚姻中，產(chǎn)權(quán)都從新娘的父母轉(zhuǎn)向了新郎的父母。用莫里斯?弗里德曼的話說，就是：

“她的婚姻從經(jīng)濟(jì)上把她同自己的家庭隔絕了開來，并將屬于她的權(quán)利和擁有她的權(quán)利轉(zhuǎn)移到了接受她的家庭?！臋?quán)利和責(zé)任掌握在她丈夫家人的手中?！谶@個(gè)家庭以外，她沒有任何依靠，由于，雖然她可以想辦法得到娘家的支持以減輕壓迫。但她卻不能依賴這種支持。從肉體上來說在很大限度上、從法律上來說，是完全合法地被鎖在她丈夫家的大門內(nèi)?！雹?/p>

轉(zhuǎn)移新娘的產(chǎn)權(quán)所需要的錢由新郎的父母付給新娘的父母。這筆錢事實(shí)上就是彩禮。用西方的話來說是“新娘的價(jià)格”。②新娘的價(jià)格也許很高，可以用貨幣支付，也可以用實(shí)物支付。一位中國作家是這樣描述這種做法的：

①“中國的家庭：過去和現(xiàn)在”，載《太平洋事務(wù)》(1961-1962，冬季)，第328頁。

②參見阿瑟?.沃爾夫，“養(yǎng)媳嫁妹：解決亂倫禁忌的中國辦法”，載《美國人類學(xué)》，70，1968年，第867頁。

“‘買賣婚姻’一詞是指這種情況：女孩被當(dāng)作商品；妻或妾是通過放棄一些其他商品而換得的。這是搶婚以后的重要做法。……（買賣婚姻）這種做法發(fā)展成了……‘金錢婚姻’，它在（婚嫁習(xí)俗）掩蓋下，事實(shí)上進(jìn)行的卻是一種買賣。禮也認(rèn)可這種交易，并且法律允許特殊的買賣。”①

歷史記載表白，婚姻的這種市場交易至少在中國的某些時(shí)期普遍存在：“毫無例外，每一樁婚姻都通過金錢來進(jìn)行。在討價(jià)還價(jià)的時(shí)候，不知羞恥的人們主線沒有感到這種做法有什么不對勁?！雹?/p>

部分由于婚后新娘逃走被當(dāng)作是毀約，部分由于逃走傾向較低的新娘可得到較高的新娘價(jià)格，新娘的父母就有動(dòng)力用道德觀念和其他與財(cái)富極大化相一致的工具來管束新娘。因而在教育小姑娘時(shí)，重點(diǎn)便放在忠于丈夫及其父母的美德上。她被教導(dǎo)再婚后，她孩提時(shí)的家稱為“外婆家”，哪怕有一絲離婚的念頭都是有罪的。③她還被阻止或嚴(yán)禁參與社會(huì)活動(dòng)。④睡覺時(shí)講給小姑娘聽的故事涉及新娘逃走后將會(huì)碰到劫難的童話。

①—ChenKu-yuan，同114頁注①，第83-84頁。上述翻譯是我作的。

②—引用同上，第95頁。翻譯是我作的。其它類似證據(jù)同上，第83-97頁。

③—離婚（有別于賣掉妻子）時(shí)，女人不一定會(huì)從丈夫家獲得自由（同上，第233-251頁）。這方面錯(cuò)綜復(fù)雜的情況與我們討論的問題無關(guān)。并且，有大量的規(guī)定嚴(yán)禁女人在丈夫死后再嫁(同上，第223-232頁)。正如費(fèi)洛倫斯?艾斯庫引證的那樣，與已死男人的靈魂結(jié)婚也是常有之事，《中國的婦女》（波士頓?豪頓-米弗林公司，1937年）第32-34頁。

④—特別是參見ChenTung-yuan,《中國婦女生活史》（上海，1937年）；也參見艾斯庫《中國的婦女》和LiYieniTsao，“中國姑娘的生活”，載美國政治和社會(huì)科學(xué)院，《中國的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況》（1920231月），第62-70頁。

為強(qiáng)化所有這類教育，女孩在5歲左右就要裹足。①對新郎的父母來說，由此導(dǎo)致的身體殘疾可由姑娘減少了的逃跑能力來補(bǔ)償而有余。因此，他們樂意為裹足的新娘支付更高的市場價(jià)格。這給新娘的父母提供了一個(gè)信號(hào)，是他們在新娘通過婚約許配給人以前很久就給她裹足。與裹足有關(guān)的成本是放棄的生產(chǎn)價(jià)值。在紡織和其他家務(wù)勞動(dòng)這一類的活動(dòng)中，裹足并不是很大的障礙。然而，在男性具有比較優(yōu)勢的那類工作如農(nóng)作中，她們則處在非常不利的地位；也許從事的活動(dòng)所受到的這種限制，是馴服姑娘的成本低于馴服小伙子的成本的另一個(gè)因素。根據(jù)人力資本投資的原理，自然要讓姑娘學(xué)習(xí)這樣一些技能，如縫紉、做飯、紡織，在這些工作中，她們也許最有生產(chǎn)力，因而能給父母帶來最高的新娘價(jià)格。②

在所有這類婚姻中，假如結(jié)婚的子女也參與其中，婚約的協(xié)商就會(huì)變得復(fù)雜得多。子女對長相美麗和愛情的偏好也許與父母的目的相沖突！因此形成的習(xí)慣是盲婚，新郎只有在結(jié)婚以后在允許第一次見到新娘的面。③孝順的道德準(zhǔn)則意味著無條件地接受父母選擇的配偶。

①—參見LiYieniTsao,同上注，第67頁。在蘭前引著作第46頁，作者說，“裹足使婦女留在家里，使她們成為更安全、更少移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)。這一點(diǎn)事實(shí)上經(jīng)常被結(jié)識(shí)到”。中國作者經(jīng)常支持的另一個(gè)解釋將在最后一節(jié)討論。裹足的做法早在唐朝（公元618—92023）就有記載。見ChanTung-yuan，同116頁注④，第125—128頁。

②—參見艾斯庫，同上；LiYieniTsao，同116頁注④；ChenTung-yuan，同116頁注④。

③—即使在婚禮上，新娘也戴著厚厚的面紗。參見ChenKu-yuan，同114頁注①，第151—164頁；Ying-MeiChun，“中國南方的婚禮”，載美國政治和社會(huì)科學(xué)院，同116頁注④，第71—73頁，以及ShanPing-ho，《中國傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣研究》（上海，1937年），第235—237頁。關(guān)于小伙子如何想看一眼未來的新娘，以及父母如何采用防范措施的故事很多。

因此，中國傳統(tǒng)婚姻合約的形成至少在三個(gè)方面不同于現(xiàn)代西方婚姻合約。⑴新郎和新娘自身并不參與婚姻的尋找，尋找的成本由簽約的父母承擔(dān)，而不是由結(jié)婚的夫婦承擔(dān)。⑵婚姻合約是一種不受調(diào)控的市場合約，而今天的婚姻卻受大量法律規(guī)定的制約。⑶盲混合約下的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移構(gòu)成了完全的購買。

由于所有這些因素，形成和執(zhí)行這種合約需要巨大的努力。就像在其他任何成本高昂的交易中同樣，節(jié)約成本的工具就開始起作用。我們已提到的裹足和把孩子管教得順從和孝順就是執(zhí)行工具。另一個(gè)有用的工具是雇請媒人，及婚姻經(jīng)紀(jì)人。

在我所能找到的具有具體細(xì)節(jié)的唯一資料來源中，婚姻交易的中間人，通常為婦女，她同時(shí)充當(dāng)搜尋者、協(xié)商者和執(zhí)行合約的仲裁者。①她的多種職能可以用同時(shí)提供這些服務(wù)具有較低的成本來解釋。在合約協(xié)商期間，媒人提供關(guān)于新娘的技能和其他特質(zhì)的信息。新娘的價(jià)格決定于潛在買者之間的競爭性出價(jià)。②媒人既獲得雙方家庭的禮物，也得到新娘價(jià)格中的一個(gè)不小份額，有時(shí)當(dāng)提供的關(guān)于新娘的信息證明是可靠的時(shí)候，還可得到獎(jiǎng)賞。據(jù)說，通常都給予獎(jiǎng)賞，但是新娘的長相經(jīng)常被夸大，這是兩邊簽約的父母知道媒人會(huì)采用的一種手法。③

①—參見ChenKu-yuan，同114頁注①，第147—150頁。

②—①同上，第3章。

③—同上，第149—150頁。

解決婚姻合約的專業(yè)化是顯而易見的。通常的做法是在子女成婚前許數(shù)年媒人就從孩子父母那里得到協(xié)商權(quán)。隨后，在所有的重要方面，她不僅是經(jīng)紀(jì)人，并且是公證人。由于在所有公證關(guān)系下權(quán)利的界定和執(zhí)行都取決于當(dāng)時(shí)起作用的法律結(jié)構(gòu)，因而無怪乎在中國傳統(tǒng)婚姻中，媒人作為仲裁人的作用隨著時(shí)代的不同而變化。①

或許是由于前景并不擬定，有時(shí)簽定的是期約。男孩的父母與女孩的父母簽約，現(xiàn)在決定新娘的價(jià)格，并擬定將來結(jié)婚的日期。但在這種情況下，男孩兒的父母通常監(jiān)督女孩兒的教育，由于一旦簽訂期約，女孩兒的父母就也許“投資局限性”?，F(xiàn)在還找不到這類期約的書面材料。②但是，我們可以來看一下童養(yǎng)媳這種有趣的做法，這是為嬰孩兒簽訂的一種現(xiàn)在的婚約。

童養(yǎng)媳指的是“從孩提時(shí)撫養(yǎng)的媳婦”。即:“女嬰生下來后……在她只有幾周或幾個(gè)月大，或者一兩歲大的時(shí)候?qū)⑵渌腿嘶蛸u作別家兒子的未來妻子……這個(gè)家庭有一個(gè)沒有訂婚的小兒子……”③這種做法早在宋朝（公元960—1279年）就有記載，④幾十年前進(jìn)行的調(diào)查表白，童養(yǎng)媳構(gòu)成了當(dāng)時(shí)婚姻的大約20%。⑤可以預(yù)料，購買童養(yǎng)媳的新娘價(jià)格比獲得成年新娘的價(jià)格要低得多，⑥由于撫養(yǎng)和教育女孩兒的成本現(xiàn)在由男孩的父母承擔(dān)。在不存在交易成本和風(fēng)險(xiǎn)的簡樸世界里，在任何時(shí)點(diǎn)上，兩種選擇下的新娘價(jià)格現(xiàn)值，扣除撫養(yǎng)成本后都是相等的。我們?nèi)绾谓忉屢环N選擇取代另一種選擇呢？

①—?dú)v史記載表白，在古代，媒人曾是法官或政府官員，后來媒人從事的活動(dòng)則成為一種民間活動(dòng)。關(guān)于較初期的那種媒人，幾乎沒有什么資料可查。參見114頁注①，第147—148頁。以及ShanPing-ho，同117頁注③，第233—234頁。

②—最后這兩段涉及的許多資料是從我母親那里得到的。

③—賈斯特斯?多利特，《中國人的社會(huì)生活》（紐約：哈珀兄弟公司，1865年），第195頁。

④—ChenKu-yuan，同114頁注①，第109頁。

⑤—沃爾夫，同115頁注②，第864—866頁。童養(yǎng)媳存在的頻率在不同的調(diào)查中極為不同。

⑥—參見同上，第867頁，以及ChenKu-yuan，同114頁注①，第109頁。根據(jù)中國人的習(xí)慣叫法，我將把買童養(yǎng)媳稱為“小婚”，而把買成年新娘稱為“大婚”。鑒于交易成本和風(fēng)險(xiǎn)的存在，①對小婚合約選擇的偏好可歸結(jié)為節(jié)約兩種不同類型的交易成本。一種存在于金融市場。希望借錢投資于撫養(yǎng)孩子的女嬰父母也許發(fā)現(xiàn)借錢的利率高于放貸的利率。②在有關(guān)的借款貼現(xiàn)率下，扣除撫養(yǎng)成本后，他們將孩子留下來撫養(yǎng)得到的現(xiàn)值。小婚下另一種或許更重要的成本節(jié)約是較低的執(zhí)行新娘產(chǎn)權(quán)的成本。童養(yǎng)媳通常在新郎家撫養(yǎng)。小姑娘從孩提時(shí)養(yǎng)大更容易保證其順從和忠誠。③因此，迫使她勞動(dòng)和防止她逃跑的成本較低。這也意味著，在其他條件相等的情況下，小婚合約下支付給媒人的費(fèi)用比大婚合約下要低，由于在前一種合約下，較少規(guī)定媒人充當(dāng)仲裁人。

①—我在本書的“交易成本、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及合約安排的選擇”一文中，在不同的方面使用了同一種方法。

②—參見杰克?赫什利弗，《投資、利息和資本》（紐約；普倫蒂斯-霍爾有限公司，1970年），第7章。

③—這一點(diǎn)在沃爾夫的著作中也結(jié)識(shí)到了，同115頁注②，第868—869頁。

然而，雖然交易成本使小婚合約成為人們偏好的選擇，但購買童養(yǎng)媳比購買成年新娘卻涉及到更大的風(fēng)險(xiǎn)。嬰兒的死亡率很高，新娘的智商和其他生產(chǎn)潛力在孩提初期不容易看出。風(fēng)險(xiǎn)的存在有助于減少童養(yǎng)媳的價(jià)格，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避則進(jìn)一步減少了價(jià)格。由于較大的風(fēng)險(xiǎn)使童養(yǎng)媳的新娘價(jià)格較低，同時(shí)由于小婚的可辨認(rèn)交易成本較低，小婚合約比大婚合約出現(xiàn)的次數(shù)反而一般較少就令人迷惑了。我們可以求助于各種推測性的解釋。愛自己的孩子可以產(chǎn)生效用，這使一些父母將孩子留在身邊直到結(jié)婚年齡為止。并且或許更重要的是，在中國的許多時(shí)期，法律嚴(yán)禁賣童養(yǎng)媳。①或者是喬治?J.斯蒂格勒專家提得出解釋：在嬰兒死亡率很高的情況下，假如很也許要重新來一遍，那為什么還要為小婚操心呢？

盡管存在一些困難，但還是可以檢查前述分析對婚姻合約選擇的一些含義。貨幣市場上存在交易成本意味著，由于缺少借錢的保品，重要是窮人賣童養(yǎng)媳。這已成為一般的現(xiàn)象。②協(xié)商和執(zhí)行大婚合約具有較高的成本（特別是保持新娘順從的成本）意味著，大婚比小婚涉及的婚姻過程要復(fù)雜，因而成本更高。這一點(diǎn)也為下列事實(shí)所證實(shí)：在大婚中，起草文獻(xiàn)、找證人以及轉(zhuǎn)讓新娘產(chǎn)權(quán)的各種習(xí)慣性環(huán)節(jié)，顯然很復(fù)雜。③

①—參見ChenKu-yuan，同114頁注①，第108—110頁。在前述關(guān)于童養(yǎng)媳的調(diào)查所涉及的期間，賣童養(yǎng)媳是被官方所嚴(yán)禁的。

②—參見同上，第109頁，以及沃爾夫，同115頁注②。

③—參見沃爾夫，同115頁注②，第866—867頁，以及Chen，同上，第141—160頁。我們的討論也意味著，假如要廢除裹足的做法，這一過程就會(huì)從童養(yǎng)媳開始，但我還不能找到證據(jù)證明或否認(rèn)這一含義。并且，雖然通常是把長大的兒子留在家中，但從小撫養(yǎng)男孩兒或女孩兒的執(zhí)行成本較低意味著，將男嬰賣掉并非罕見。這位活著的中國老人所證實(shí)。

就像任何資本資產(chǎn)的情況同樣，作為生產(chǎn)要素的財(cái)富貯存而獲得的新娘必須符合報(bào)酬遞減規(guī)律和證券選擇規(guī)律。將婚姻限制在一夫一妻制范圍內(nèi)的習(xí)慣與家庭這個(gè)決策單位的財(cái)富極大化不一致。這個(gè)問題的解決辦法當(dāng)然就是允許納多個(gè)妾。

納妾是一個(gè)復(fù)雜的問題。且并不是妻子；她通常比妻子具有較小的權(quán)利，或者服從于妻子。①妾并不是女主人或女仆；納妾需要婚姻合約意味著她有權(quán)生養(yǎng)孩子，盡管有關(guān)的合約程序比娶妻要簡樸一些。②解釋妾在家庭被給予較小的權(quán)利并不容易，但事實(shí)上，妻子（通常是男人第一次結(jié)婚的伴侶）常被給予指揮妾并監(jiān)督她們工作的地位。③

盡管都認(rèn)為妾“低人一等”，但我還是沒能找到她們生產(chǎn)能力較低的任何證據(jù)。她們地位較低這一不容置疑的事實(shí)，或許可以用中國傳統(tǒng)家庭產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的繼承原則來加以最佳的解釋。繼承在這里定義為產(chǎn)權(quán)從年老的一代向年輕的一代轉(zhuǎn)移，她并不是在家長死亡時(shí)忽然執(zhí)行的，而是一個(gè)漸進(jìn)的過程，每一個(gè)家庭成員都逐步地被解放，被允許隨時(shí)間的流逝而支配較高的收入。④一般來說，給定一定的地位，年長原則不是依據(jù)實(shí)際年齡，而是依據(jù)與夫家建立關(guān)系的時(shí)間長短。因此，妻子將自動(dòng)地被授予比妾更多的權(quán)利。

在妻妾體制下，一些男人沒有配偶，另一些男人則有幾個(gè)配偶。⑤單身男人對性的需求在不受限制的妓院市場上得到滿足，⑥這具有短期租借合約的伸縮性。妓女通常由妓院買斷，有時(shí)購自姑娘的父母，有時(shí)購自養(yǎng)有大量妾的人。促成這些交易的中間人也許就是協(xié)商婚姻合約的那些人。獲得新娘時(shí)強(qiáng)調(diào)的忠誠的禮儀的道德觀，在新娘被拋棄時(shí)就無效了。

①—參見ChenKu-yuan，同114頁注①，第62—68頁；以及ShihYi-yun，“中國最近法律下的納妾制”，載《社會(huì)科學(xué)》（國立臺(tái)灣大學(xué)，1956年8月），第137—176頁。

②—參見ShinYi-yun：同上注。轉(zhuǎn)讓妾要支付新娘價(jià)格，法律也允許這種作法。

③—在冒犯家庭年長者的情況下，妾比妻受到的處罰也更重，參見同上。

④—這里我們并不涉及一方面轉(zhuǎn)移的那類權(quán)利的復(fù)雜性，也不涉及在不同的情況下將權(quán)利分派給不同人的順序。

⑤—根據(jù)20世紀(jì)30年代所做的調(diào)查，中國家庭的平均規(guī)模大約是5口人，關(guān)于大家庭存在的大量報(bào)告表白，方差肯定很大。參見FrancisLang-kwangHsu，《中國家庭規(guī)模的神話》，載《美國社會(huì)大學(xué)》，1943年3月，第555—562頁，

⑥—參見ShangPing-ho，同117頁注③，第517—527頁。Ⅲ.交易成本與社會(huì)習(xí)俗的出現(xiàn)任何社會(huì)中的個(gè)人都必須面對比魯賓遜?克魯索碰到的要復(fù)雜得多的約束條件。法律約束條件包含在產(chǎn)權(quán)和各種政府管制中。市場約束條件則受制于現(xiàn)有的法律安排，涉及所有那些實(shí)際規(guī)定和限制合約雙方行為的合約安排。

由于產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行和轉(zhuǎn)移經(jīng)常需要大量的成本，初期忽視這種成本的經(jīng)濟(jì)理論就不能解釋大量觀測到的現(xiàn)象?；蛟S這就是明確結(jié)識(shí)到交易成本約束條件的分析在最近走俏的因素。①然而，另一類很重要的約束條件也被忽視了：這就是習(xí)俗的約束。

①這里隨便用“交易成本”一詞來涉及所有在克魯索經(jīng)濟(jì)中不存在的成本。至于將執(zhí)行成本與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移成本區(qū)別開來的困難，見本書的“合約的結(jié)構(gòu)與非專有資源理論”。

“習(xí)俗”可定義為一組隱含的社會(huì)規(guī)則，這些規(guī)則可同時(shí)約束幾個(gè)階層的人，一般無需協(xié)商。這里使用的“階層”一詞可以用中國的一個(gè)傳統(tǒng)特點(diǎn)說明：父親去世時(shí)，兒子必須根據(jù)嚴(yán)格的規(guī)定哀悼，而較遠(yuǎn)的親戚則不必遵守這種規(guī)定。假如習(xí)慣要起作用，那些違反習(xí)慣的人就必須以某種方式受到處罰。在傳統(tǒng)的中國，處罰可以由法庭、威嚴(yán)的家長或社會(huì)通過減少違反者的各種收益來實(shí)行。

這里提出的解釋是，之所以會(huì)形成社會(huì)習(xí)俗，是由于它們有助于減少界定和轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的成本。①這一解釋只要簡樸地討論一下道德在與習(xí)俗的關(guān)系中的作用，并表白習(xí)俗在中國的傳統(tǒng)家庭中界定和執(zhí)行產(chǎn)權(quán)的重要性就可得到說明。

習(xí)俗的演變通?？勺匪莸揭粋€(gè)社會(huì)的規(guī)范性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成倫理準(zhǔn)則，源于對一些宗教原理或一些人的“教導(dǎo)”的解釋。孝順、清楚界定的關(guān)系對形成家庭和社會(huì)的重要性以及婦女的賢淑和順從，是中國父母加在子女身上的儒家倫理的重要原則。②

要理解與儒家倫理準(zhǔn)則相一致的中國家庭習(xí)俗，簡樸地描述一下家庭結(jié)構(gòu)是有益的。除了家長（他也曾經(jīng)是“奴隸”）以外，每個(gè)家庭成員都是具有不同自由限度的奴隸。③他們具有不同的決策和取得收入的權(quán)利。

①—當(dāng)然，這個(gè)解釋并不排除下列也許性：某些習(xí)俗也許產(chǎn)生效用。但是，我想不出明顯的例子，說明滿足所給定義的習(xí)俗最初僅僅是為了“享受”的目的而產(chǎn)生的。

科斯的研究表白，當(dāng)成本與產(chǎn)權(quán)的界定和交易有關(guān)時(shí)，法庭可以通過法律行為來決定經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)減少交易成本（見科斯，“社會(huì)成本問題”，載《法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，1960年）。但即使法庭的運(yùn)作也是有成本的，并且在采用有別于法庭的習(xí)俗來指導(dǎo)普通大眾的某一類行為時(shí)，它們也會(huì)成為法庭判決所依據(jù)的推則。

在我們現(xiàn)在的討論中意蘊(yùn)的是，習(xí)俗雖不同的產(chǎn)權(quán)制度而不同，而隨著執(zhí)法努力的變化而變化。由于與界定和轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)有關(guān)的成本牽涉到不同的性質(zhì)和范圍，在許多社會(huì)中習(xí)俗就變得復(fù)雜紛繁。這里我們并不關(guān)心這種復(fù)雜性。就現(xiàn)在的目的來說，我們的注意力將只限于與子女產(chǎn)權(quán)執(zhí)行有關(guān)的中國傳統(tǒng)習(xí)俗。

②—見艾斯庫，同116頁注③；戴維?S.尼維森和阿瑟?F.賴特編，《中國古典傳統(tǒng)》（香港：香港大學(xué)出版社，1960年），第1和2卷；以及TsengTu，《孝順傳統(tǒng)新解》（上海，1960年）。

③這一點(diǎn)有時(shí)被結(jié)識(shí)到。例如見LiangChi-chao，“中國的奴隸制度”，載TheTsingHuaJournal（北京，1925年12月），第527—553頁。

這種復(fù)雜性部分地源自逐漸形成的繼承制度和與此相關(guān)的年長原則，也源自對婦女的歧視，這既是由于婦女一般給父母帶來的租金較低，①也是由于她們或者是買來的，或者將被賣掉，因而給其長者帶來的非貨幣收益較少。

設(shè)想一個(gè)家庭有幾個(gè)兒子，每個(gè)兒子有一個(gè)妻子和幾個(gè)妾；每個(gè)女人都生養(yǎng)孩子，并使喚幾個(gè)傭人；有許多不同親等的堂兄弟姐妹。進(jìn)一步設(shè)想每一個(gè)一生下來就是奴隸，一些人是買來的，一些是保存下來的，每一個(gè)人都允許享有不同方面的權(quán)利。在這種情況下，這個(gè)家庭的總實(shí)際收入就得根據(jù)每一個(gè)擁有的行為權(quán)利而在所有成員之間分享。這樣，在所有家庭成員中間界定和執(zhí)行權(quán)利就變得成本很大。那么習(xí)俗是如何開始起作用的呢？

為了簡化討論，我們將每一個(gè)家庭成員可得到的收入當(dāng)作衡量其權(quán)利大小的尺度。在這種觀點(diǎn)下，我們接受有關(guān)中國家庭的文獻(xiàn)中暗含的傳遞性原則；②假如Ａ高于Ｂ，Ｂ高于C，那么Ａ高于Ｃ。產(chǎn)權(quán)界定問題現(xiàn)在必須滿足下列條件：對任何隨機(jī)挑選的兩個(gè)家庭成員來說，該原則必須可以表白哪一個(gè)成員是地位較高的一個(gè)，或者在什么情況下兩者權(quán)利相等。

①農(nóng)業(yè)在傳統(tǒng)的中國占主導(dǎo)地位以及與此相關(guān)的對男性勞動(dòng)力的需求，可對此提供一個(gè)解釋。今天仍保存下來的“窮人投資”一詞普遍用來指女孩。在權(quán)利方面歧視婦女的證據(jù)見Chen—Tung-yuan，同114頁注①；以及YongMon-Chuen，“過去五十年中國家庭的變化”，載《學(xué)術(shù)評論季刊》（臺(tái)北，1955年6月），第66—72頁。

②這一段和下一段包含的情況摘自蘭，同111頁注②；ShihYe-yun，同上；P.L.K.Tao，同114頁注③；以及馬克?馮?德?沃爾克，同115頁注②，第一部分。

有兩個(gè)一般的界定原則。一個(gè)是前述的年長原則，另一個(gè)是我們較不熟悉的血親原則：離供奉的祖先（即男性血統(tǒng)）血緣關(guān)系較近的成員地位高于較遠(yuǎn)的成員；在同一親等中，男性成員高于女性，妻高于妾。血親原則規(guī)定，所有較高一級血統(tǒng)的成員地位高于所有較低一級血統(tǒng)的成員；例如，同父母的弟弟地位高于姐姐。因此在一個(gè)家庭中隨機(jī)挑選兩個(gè)人都可以決定其地位。

這種界定辦法的一個(gè)自然結(jié)果，取名字的復(fù)雜限度是其他社會(huì)所沒有的。一個(gè)中國人也許有多達(dá)８個(gè)名字，表白輩分、性別和親屬關(guān)系，以及他相對于所有家庭成員的權(quán)利。①?zèng)Q定誰怎么稱呼有嚴(yán)格的規(guī)定。叩頭和其他姿式可表白一個(gè)家庭成員認(rèn)可其權(quán)利低于另一個(gè)家庭成員，是家庭約束不可缺少的組成部分。②通過取名和動(dòng)作姿式來說明權(quán)利顯然并不夠。各種典禮也是每個(gè)家庭成員行使權(quán)利的正式場合。③送葬典禮和拜族典禮是與孝順相一致的；因而這些場合也用來訓(xùn)戒人，強(qiáng)調(diào)要尊重長者的權(quán)利。下面的記述得自同活著的中國老人的談話。

①參見Chinga---ChaoWu，“中國的家庭：組織、名字和親屬名稱”，載《美國人類學(xué)》，1933年1—3月，第151—157頁。

②一個(gè)成員冒犯另一個(gè)成員要根據(jù)其地位受到不同措施的處罰，這種處罰或者由法庭來執(zhí)行，或者由家長來執(zhí)行。見ShihYi-yun,同上。

③參見FengYu-Lan，《婚姻、葬禮和祭祀中的儒教》，載Yen-ChingHsuehPao，1928年6月，第343—358頁；也參見馬克?馮?德?沃爾克，同115頁注②，第17—19頁。

在一個(gè)家庭成員去世時(shí)，所有低于他的家庭成員都不僅要送葬、并在葬禮上戴孝，并且在葬禮期間要盡規(guī)定的職責(zé)。服喪的時(shí)間長短和許多其他事宜都有規(guī)定，所有致哀成員都排列有序。①

在葬禮上，地位較高的人哀悼地位較低的人與孝順的教義是不一致的；因此，地位高于死者的成員就不分等級了。此外，葬禮是不規(guī)則發(fā)生的。比較一般的典禮可以在祭祖中見到，這種典禮定期在節(jié)日舉行，哀悼的重要是較高地位的家庭成員。②向已故祖先供奉祭品與孝順原則是一致的；祭祀時(shí)還焚燒紙房和米冥錢。為不誘致不參與祭祀活動(dòng)的成員忍受這個(gè)對個(gè)人來說是由成本的過程，祭祀之后有食物和飲品供應(yīng)。③

①在葬禮上，地位較高的成員比地位較低的成員要遵守花費(fèi)較大的喪葬禮儀，這個(gè)觀測到的現(xiàn)象提出了一個(gè)我還沒有答案的經(jīng)濟(jì)謎團(tuán)。

②我被告知，在某些村莊，祭祀期間共用的豬肉和谷物時(shí)根據(jù)為每個(gè)成員規(guī)定的不同位置和姿勢分派的。

③烹熟的雞通常放在代表死者靈魂的祖先牌位面前。當(dāng)年少的兒子不樂意向牌位下跪和叩頭時(shí)，聰明的母親也許會(huì)這樣推促：“你不相信鬼魂，至少也應(yīng)當(dāng)相信雞呀！”

附帶需要說明兩點(diǎn)。道德準(zhǔn)則和習(xí)俗的應(yīng)用并不一定是執(zhí)行人的產(chǎn)權(quán)的最便宜的方式。中國的做法在奴隸經(jīng)濟(jì)中時(shí)看不到的。也許更粗暴的辦法成本更低。但是，只要在家庭中存在非貨幣和非奴隸因素，在中國看到的做法就很也許是有效率的。

第二點(diǎn)評論是，上面描述的界定和劃分等級的習(xí)俗初看起來給人的印象是，該制度沒有伸縮性。生產(chǎn)力較高的成員不會(huì)處在很低的地位以致他們的生產(chǎn)力積極性下降嗎？情況也許是這樣，但記載表白，以犧牲另一個(gè)成員來提高一個(gè)成員的地位這種情況并不少見。①一些沒有商議余地的習(xí)俗自然要通過很長時(shí)間才會(huì)消失，一些古老的節(jié)日今天仍然存在，盡管它們已不用作本來的目的。

Ⅳ.結(jié)束語

這篇論文之所以不簡潔，

部分是由于我想囊括大量的現(xiàn)象，但重要還是由于我回避了一些分析上的問題。在最后這一節(jié)，我想說這些問題，希望由此可以促使人們更進(jìn)一步地研究婚姻合約。

在對所謂社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，碰到的最困難的問題是約束條件下極大化假設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)選擇問題。在大部分情況下，我使用了極大化的假設(shè)。但幾乎沒有人可以否認(rèn)，婚姻或撫養(yǎng)孩子這類活動(dòng)至少部分地導(dǎo)致了非貨幣收益和成本，這些成本和收益也許只能用效用來度量。斯蒂格勒證明，“愛并不是零和博弈”。②說在傳統(tǒng)的中國愛和關(guān)心不起作用是荒唐的。

①—例如，可以廢除妻子的地位以提高妾的地位，見ChenKu-yuan,同114頁注③；以及ShihYi-yun，同112頁注①。

②喬治?斯蒂格勒，“評婚姻的機(jī)會(huì)成本”，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，1968年10月，第863頁。

對解釋本文涉及的這種現(xiàn)象來說，一般化的效用分析也許會(huì)得到更全面的結(jié)果。但與財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)相比，效用標(biāo)準(zhǔn)卻缺少操作上的簡便，無法推導(dǎo)出可以用事實(shí)來駁斥的含義。

運(yùn)用效用函數(shù)的前提條件是，我們應(yīng)當(dāng)可以辨認(rèn)具有效用的那些非貨幣選擇（或與其相關(guān)的活動(dòng)），且能說明獲得效用的相關(guān)成本。①這樣，通過讓影響收益和成本的情況發(fā)生變化，借助于替代效應(yīng)和需求規(guī)律，便能獲得可駁斥的含義。但是，在說明和規(guī)定非貨幣選擇的價(jià)值時(shí)，經(jīng)常會(huì)無意間作同義反復(fù)的表述。

例如，考慮一下裹足。許多中國作家把這種做法歸結(jié)為想增長女性的嫵媚和性感。換言之，裹足給男人產(chǎn)生效用。但為什么這種做法不復(fù)存在了呢？通常的答案是“趣味”已改變。這種論點(diǎn)當(dāng)然什么也解釋了。由于當(dāng)不同變量（趣味）不可推測時(shí)，也就沒有理論可言。②另一方面，本文中對裹足的解釋—這種做法旨在減少執(zhí)行新娘產(chǎn)權(quán)的成本—得到了一個(gè)可用事實(shí)來駁斥的說法：假如父母對成年子女的產(chǎn)權(quán)喪失以后裹足仍然存在，這個(gè)假說就是錯(cuò)誤的。因此，使用財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)在于可以很容易地評估貨幣性選擇。

①參見阿曼?A.阿爾奇安和威廉?R.艾倫，《互換和生產(chǎn)》（佩洛?阿爾托，沃德斯沃思出版社公司，1969年），第26—27頁。

②參見唐納德?F.戈登，“經(jīng)濟(jì)理論中的操作性命題”，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，1955年4月號(hào)。

我一直不樂意使用效用標(biāo)準(zhǔn)。這使很多東西沒有得到解釋。這樣，我只接受觀測到的情況：繼承是逐步進(jìn)行的，允許兒女結(jié)婚并養(yǎng)育孩子，孩子并不完全被當(dāng)作奴隸對待。但我并沒有排除愛的傾向。相反，整個(gè)第二和第三節(jié)都暗含著愛自己孩子的需求函數(shù)。在強(qiáng)制性的子女產(chǎn)權(quán)制度下，父母必須為“愛”付出較高的代價(jià)，故在傳統(tǒng)的中國，父母對“愛”的需求數(shù)量相對較小?！叭の丁钡淖兓瓷婕霸诜治隼锩妗Ｒ虼?，這個(gè)分析是有解釋力的，盡管而不是由于忽視了一般化的效用理論。

斯蒂格勒專家曾向我建議，對現(xiàn)在分析的這個(gè)問題來說，血統(tǒng)基礎(chǔ)上的財(cái)富極大化似乎比個(gè)人基礎(chǔ)上的財(cái)富極大化更好。運(yùn)用血統(tǒng)基礎(chǔ)上的財(cái)富極大化，觀測到的子女繼承和婚姻權(quán)利的授予也可以得到解釋。但我發(fā)現(xiàn)很難劃一條血統(tǒng)終止的分界線：根據(jù)中國家庭復(fù)雜的權(quán)利界定，這種假說下的決策單位的定義也是模糊不清的。但是在對形式作一些修正后，血統(tǒng)極大化看來對分析宗族的形成和資本的積累很有吸引力。

在我只是暗中回避了的