【論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制問題探究10000字（論文）】

論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制問題研究目錄TOC\o"1-2"\h\u31637論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制問題研究 110223引言 230516一、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷的表現(xiàn)形式及危害后果 230359（一）表現(xiàn)形式 212874（二）危害后果 43406二、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷面臨的困境 624280（一）界定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)的方法較為落后 623469（二）市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定存在困難 71350（三）反壟斷法相關(guān)規(guī)定未能細(xì)化，相關(guān)法律制度不健全 72785（四）舉證責(zé)任分配不公平 82766（五）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法方法單一 820726三、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的法律規(guī)制路徑 91057（一）改進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定方法 94968（二）健全互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定因素 932301（三）細(xì)化反壟斷法相關(guān)規(guī)定，構(gòu)建高質(zhì)量的反壟斷制度體系 1031557（四）創(chuàng)新舉證責(zé)任分配方式 1130260（五）完善反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法方法 1128526四、結(jié)語 1117308參考文獻(xiàn) 13摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，一批互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)正在崛起，其中一些企業(yè)經(jīng)過一系列的重組與合并產(chǎn)生了擁有巨大用戶數(shù)量、廣泛的市場(chǎng)影響力和極大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。同時(shí)，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施壟斷的案件也越來越多，其帶來的負(fù)面影響也蔓延到除經(jīng)濟(jì)、相關(guān)市場(chǎng)外的諸如社會(huì)、公共領(lǐng)域，既制約了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展的因素，又排除并限制了競(jìng)爭(zhēng)，打擊其他競(jìng)爭(zhēng)者競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新積極性。長(zhǎng)此以往，將會(huì)阻礙技術(shù)升級(jí)與創(chuàng)新、損害消費(fèi)者福利甚至沖擊社會(huì)秩序。因此，為了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)秩序的良好維系，應(yīng)規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)濫用自身優(yōu)勢(shì)的行為。平臺(tái)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的壟斷形式，主要表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)所實(shí)施的壟斷行為。限于篇幅，文章著重于討論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的問題，并就此提出我的一些思考。關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)；反壟斷；法律規(guī)制引言伴隨著新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，平臺(tái)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)日益頻繁地參與到人們的日常生活中。平臺(tái)的原意為一種能夠?qū)㈦p方或者多方主體鏈接起來的且所有主體都能在該交易場(chǎng)所中進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、交易的載體，被鏈接的主體中既包含平臺(tái)方、消費(fèi)者，也包含進(jìn)駐平臺(tái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、交易活動(dòng)的商家，其中，消費(fèi)者與這些商家統(tǒng)稱為平臺(tái)用戶。此外，平臺(tái)作為一個(gè)交易場(chǎng)所還包含了完善的基礎(chǔ)設(shè)施、交易規(guī)則。平臺(tái)既存在實(shí)體形態(tài)，也存在線上虛擬形態(tài)，傳統(tǒng)意義上的平臺(tái)僅指實(shí)體形態(tài)的平臺(tái)。但現(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展又對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的內(nèi)涵進(jìn)行了全新的注解，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已不僅僅是一種商業(yè)模式，它可以創(chuàng)造和擴(kuò)展網(wǎng)絡(luò)中的用戶資源，以滿足雙方的需求，同時(shí)還是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的平臺(tái)化企業(yè)，平臺(tái)化企業(yè)也能將雙邊或多邊用戶連接在一起從而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。如上所述，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的本質(zhì)是數(shù)據(jù)的獲取及對(duì)數(shù)據(jù)的處理，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)都有自己對(duì)數(shù)據(jù)的核心運(yùn)算技術(shù)，因此其對(duì)大數(shù)據(jù)的獲取和處理具有先天優(yōu)勢(shì)。且互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有價(jià)格非對(duì)稱性，其在發(fā)展之初往往提供免費(fèi)的商品或服務(wù)來吸引流量，拓展用戶數(shù)量，數(shù)據(jù)越多，平臺(tái)對(duì)用戶的刻畫就越為精準(zhǔn)，對(duì)用戶所提供的商品及服務(wù)也越來越好，且用戶規(guī)模擴(kuò)大促成的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)使得平臺(tái)可以以較低的成本為更多用戶提供進(jìn)入平臺(tái)時(shí)所需服務(wù)之外的衍生服務(wù)。楊農(nóng),劉緒光.對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)壟斷問題的認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)金融,2021(18):51楊農(nóng),劉緒光.對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)壟斷問題的認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)金融,2021(18):51一、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷的表現(xiàn)形式及危害后果（一）表現(xiàn)形式1.不合理的搭售行為搭售行為是傳統(tǒng)市場(chǎng)中的一種常見的交易形式，反壟斷法對(duì)于傳統(tǒng)市場(chǎng)中的企業(yè)實(shí)施的搭售行為依據(jù)“本身違法”的原則進(jìn)行規(guī)制，在反壟斷法中，搭售是指擁有一定市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)違反消費(fèi)者的意志，要求消費(fèi)者在購(gòu)買其產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)強(qiáng)制消費(fèi)者必須同時(shí)購(gòu)買其另一種產(chǎn)品或服務(wù)的行為。雖然互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)所處的市場(chǎng)不同于傳統(tǒng)市場(chǎng)，但兩者的搭售行為的性質(zhì)極為相似。最典型的搭售行為有搭售硬件和軟件產(chǎn)品及搭售軟件和軟件產(chǎn)品。在1970至1980年間個(gè)人計(jì)算機(jī)壟斷的情況下，企業(yè)常常通過在其所出售的計(jì)算機(jī)中預(yù)先安裝捆綁軟件的方式擴(kuò)大市場(chǎng)份額，即搭售硬件和軟件行為，IBM公司在其制造的電腦中預(yù)先安裝了捆綁軟件以供出售，以此來增加它的市場(chǎng)占有率，而在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，智能手機(jī)制造商常常將自己的大量軟件預(yù)先安裝在手機(jī)上。惡性搭售行為不可取，但良性的搭售行為應(yīng)被允許，如具有良好互補(bǔ)性的產(chǎn)品和服務(wù)不僅節(jié)省了消費(fèi)者的成本與時(shí)間還提高了生產(chǎn)效率；企業(yè)的新產(chǎn)品上市時(shí)還能降低銷售風(fēng)險(xiǎn)，有利于經(jīng)營(yíng)模式與技術(shù)的創(chuàng)新。因此執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)全面評(píng)價(jià)企業(yè)的搭售行為，不能全盤否定搭售行為。2.平臺(tái)二選一行為二選一是指平臺(tái)企業(yè)強(qiáng)制平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得從事其它競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并不得參與其它競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)的促銷活動(dòng)以享受優(yōu)惠，更不能入駐其它競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。強(qiáng)制二選一行為在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)演進(jìn)的過程中非常普遍，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)往往為了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)搶占市場(chǎng)，以綁架所屬用戶的方式對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行打壓。如2010年360殺毒軟件與騰訊的3Q大戰(zhàn)，騰訊作為壟斷實(shí)施者，利用自身在社交通訊平臺(tái)的市場(chǎng)支配和絕對(duì)壟斷地位強(qiáng)迫用戶在其與360中兩者擇一；還有自2015年以來阿里巴巴集團(tuán)實(shí)施的一系列二選一行為，為了維持自己在線上綜合購(gòu)物平臺(tái)的絕對(duì)支配地位，阿里巴巴禁止平臺(tái)內(nèi)核心商戶在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)開展業(yè)務(wù)，并且限制平臺(tái)核心商戶自由選擇改變現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)零售渠道的權(quán)力，除此之外，阿里不僅采取流量支持與其他激勵(lì)性措施鼓勵(lì)商家實(shí)施二選一行為，還通過人工檢查和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控手段監(jiān)督商家。若有商家在其他競(jìng)爭(zhēng)者平臺(tái)開展了業(yè)務(wù)，阿里還會(huì)采取一些懲罰限制措施，比如對(duì)商家的推廣促銷活動(dòng)減少資源支持、剝奪其參與促銷活動(dòng)和推廣的資格、寶貝降權(quán)、數(shù)據(jù)斷連等，以此限制商家的權(quán)利，促使其嚴(yán)格遵循二選一的要求。3.算法歧視算法歧視是指在大數(shù)據(jù)背景下以算法為手段實(shí)施的歧視性活動(dòng)，具體來說即為使用智能決策系統(tǒng)對(duì)市場(chǎng)中的數(shù)據(jù)主體進(jìn)行決策分析，該智能決策系統(tǒng)在分析數(shù)據(jù)時(shí)由于其數(shù)據(jù)與算法存在缺乏中立性、隱含錯(cuò)誤信息或容易被他人操控等因素，差別地對(duì)待數(shù)據(jù)主體，從而產(chǎn)生了歧視性后果。劉朝.算法歧視的表現(xiàn)、成因與治理策略[J].人民論壇,2022(02):64.算法歧視導(dǎo)致的差別待遇包括價(jià)格歧視與非價(jià)格歧視行為，價(jià)格歧視行為俗稱“看人下菜碟”，對(duì)不同用戶購(gòu)買同一種商品或者服務(wù)收取不同的價(jià)格。非價(jià)格歧視行為則包括設(shè)置差異性的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、算法以及付款條件或付款方式等不同的不公平對(duì)待用戶的行為。劉朝.算法歧視的表現(xiàn)、成因與治理策略[J].人民論壇,2022(02):64.孟雁北,趙澤宇.反壟斷法下超級(jí)平臺(tái)自我優(yōu)待行為的合理規(guī)制[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2022,28(01):75.（二）危害后果1.資本無序擴(kuò)張沖擊現(xiàn)有社會(huì)、政治秩序不難發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)際上已經(jīng)滲入人們生活且為我們提供了極大的便利，從吃喝住行到公民獲取信息、表達(dá)觀點(diǎn)的社交媒體平臺(tái)，沒有平臺(tái)的參與我們?cè)谏畹姆椒矫婷娑伎赡苁茏琛Ｃ绹?guó)的亞馬遜、蘋果、谷歌、Facebook與微軟和我國(guó)的騰訊和阿里都完成了從中介再到平臺(tái)再到生態(tài)圈的躍變，這幾個(gè)平臺(tái)匯集了超過十億的用戶，營(yíng)收規(guī)模高達(dá)千億美元，市值超過萬億美元，并以橫向擴(kuò)張的方式，在3到5個(gè)甚至更多領(lǐng)域形成了主導(dǎo)地位，以垂直深入為基礎(chǔ)手段，形成新的數(shù)據(jù)+算法的生產(chǎn)模式。方興東,鐘祥銘.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的本質(zhì)與對(duì)策[J].現(xiàn)代出版,2021(02):41.方興東,鐘祥銘.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的本質(zhì)與對(duì)策[J].現(xiàn)代出版,2021(02):41.現(xiàn)如今平臺(tái)與政府的博弈不僅是經(jīng)濟(jì)利益問題還是權(quán)力問題，超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)大很可能沖擊國(guó)家的現(xiàn)有政治格局、挑戰(zhàn)國(guó)家的權(quán)力與制度。因這些現(xiàn)象級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不但掌握著數(shù)十億的用戶和用戶的實(shí)時(shí)信息數(shù)據(jù)，同時(shí)也在不斷進(jìn)行著巨額交易，他們的權(quán)力和影響力明顯超過傳統(tǒng)的跨國(guó)企業(yè)，形成了人類有史以來規(guī)模最巨大的具有超越國(guó)界、國(guó)家特征的新興非國(guó)家組織體。若是其濫用權(quán)力，游離于法律與國(guó)家制度之外與境外勢(shì)力互相勾結(jié)，則會(huì)對(duì)本國(guó)的國(guó)家安全、網(wǎng)絡(luò)安全造成巨大的威脅。2.擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、阻礙技術(shù)創(chuàng)新良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序可以推動(dòng)市場(chǎng)的持續(xù)健康發(fā)展、助推市場(chǎng)進(jìn)行優(yōu)勝劣汰、增強(qiáng)資源的優(yōu)化配置。一些大型平臺(tái)企業(yè)不僅在一些細(xì)分領(lǐng)域市場(chǎng)占據(jù)著市場(chǎng)支配地位，具有極大的優(yōu)勢(shì)，還通過投資、收購(gòu)、業(yè)務(wù)合作等方式將自身的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域擴(kuò)展到互補(bǔ)或者相關(guān)市場(chǎng)，形成以科技和數(shù)據(jù)為支撐的壟斷型生態(tài)圈，如阿里巴巴研發(fā)的淘寶和支付寶、螞蟻金服、餓了么、淘票票與其注資的新浪微博等涵蓋金融、生活、社交媒體的軟件。一些平臺(tái)企業(yè)為獲得更多的流量和用戶數(shù)量，利用自身的科技和大數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)采取排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的濫用市場(chǎng)支配地位的做法，這類行為有：利用自身的優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)制對(duì)方承受其所提出的不合理、不公平的交易條件；強(qiáng)迫平臺(tái)交易相對(duì)方簽訂排他性協(xié)議即二選一行為，典型案例有2010年騰訊與360的“3Q大戰(zhàn)”、2015年、2019年天貓與京東、格蘭仕的“二選一”糾紛；通過合并整合增大市場(chǎng)占有份額，采用高價(jià)收購(gòu)等“扼殺型收購(gòu)”的方式吞并后進(jìn)入市場(chǎng)的實(shí)力相對(duì)較弱的平臺(tái)以減少競(jìng)爭(zhēng)；實(shí)施價(jià)格歧視即大數(shù)據(jù)殺熟的不當(dāng)定價(jià)、利用流量劫持排擠其他經(jīng)營(yíng)者等擾亂市場(chǎng)的行為；此類行為不僅擾亂交易相對(duì)方的所處市場(chǎng)的市場(chǎng)秩序，對(duì)新進(jìn)入市場(chǎng)者更為不利，易造成市場(chǎng)中一家獨(dú)大、贏者通吃的局面，加速市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的惡性循環(huán)。3.侵害消費(fèi)者利益由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有多邊特性，平臺(tái)企業(yè)如果想要獲得更多的曝光率，就往往采取低價(jià)或免費(fèi)的商業(yè)定價(jià)方式來獲取市場(chǎng)流量，然而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的多邊特性使得他們能夠以更輕松的方式實(shí)施壟斷行為，即采取非對(duì)稱性的價(jià)格策略。非對(duì)稱性價(jià)格策略，即平臺(tái)企業(yè)通常以低于邊際成本的價(jià)格，采用免費(fèi)或者低廉的商業(yè)價(jià)格手段，一邊向特定用戶提供免費(fèi)或者低廉的產(chǎn)品或服務(wù)，以此為噱頭招攬更多的新用戶和商家，為獲取更多數(shù)據(jù)儲(chǔ)備大量資源，從而提高自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此商業(yè)模式雖然給部分消費(fèi)者提供了免費(fèi)或者低價(jià)商品或服務(wù)，但它是通過收取另一部分消費(fèi)者的高昂費(fèi)用來填補(bǔ)上述由于提供免費(fèi)或低價(jià)的商品或服務(wù)造成的虧損，且其所提供免費(fèi)、低價(jià)商品和服務(wù)的次數(shù)少、時(shí)間短，待用戶對(duì)平臺(tái)的黏性程度提高，價(jià)格就會(huì)恢復(fù)原狀甚至更高以至于出現(xiàn)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷除會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者金錢利益受損之外，還會(huì)侵害消費(fèi)者的其他方面的權(quán)益。在使用平臺(tái)之初，用戶必須同意平臺(tái)的使用條款，這些條款中包括了平臺(tái)有權(quán)對(duì)個(gè)人信息加以收集和使用的條款，但是大部分用戶由于權(quán)利意識(shí)淡薄并不會(huì)細(xì)看條款內(nèi)容。此外，平臺(tái)在格式條款中為自己設(shè)定單方變更權(quán)利以免除其責(zé)任，或者約定“使用即同意”的內(nèi)容，以此限制和排除用戶對(duì)其信息的權(quán)利。事實(shí)上如今許多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都在過度搜集并不當(dāng)利用用戶信息，且用戶不得不同意平臺(tái)收集并使用其個(gè)人信息的條款，否則就不能使用該平臺(tái)的所有服務(wù)。平臺(tái)因收集和保護(hù)個(gè)人信息而產(chǎn)生的爭(zhēng)議主要是隱私和個(gè)人信息糾紛，除此之外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)用戶的侵權(quán)還涉及肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、等多項(xiàng)人格權(quán)益，其中在北京互聯(lián)網(wǎng)法院2018年9月9日至2021年5月31日期間審結(jié)的涉及社交媒體平臺(tái)案件中，侵犯著作權(quán)和消費(fèi)者權(quán)益的案件分別占56.12%和3.23%，由此可見，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷化并不利于消費(fèi)者的人格利益及其他利益的保護(hù)。二、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷面臨的困境（一）界定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)的方法較為落后相對(duì)于傳統(tǒng)市場(chǎng)，平臺(tái)所處的市場(chǎng)具有雙邊性、鎖定效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等特征，傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)界定方法已經(jīng)不能直接運(yùn)用在界定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)中。傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定方法主要有需求、供給替代法以及假定壟斷者替代法，這三種界定方法都與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀有一些落差，不能準(zhǔn)確界定平臺(tái)企業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)。需求替代分析法根據(jù)對(duì)需求方的需要、認(rèn)可和獲得的困難程度的分析，得出一種產(chǎn)品或服務(wù)的壟斷程度，通常情況下，產(chǎn)品或服務(wù)的替代程度與其的競(jìng)爭(zhēng)程度呈正比；供給替代分析法則與需求替代分析法相似，其以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為主體考慮供給的變動(dòng)給競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系帶來的影響；假定壟斷者測(cè)試法又被稱為SSNIP，使用方法是將相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)定義為最小的一組產(chǎn)品，研究那些尋求最大利益的銷售方（假定的壟斷者）是否可以使物價(jià)小幅、顯著且非臨時(shí)性地提高？王居喬.對(duì)假定壟斷者測(cè)試模型實(shí)踐應(yīng)用的評(píng)析[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì),2021(10):74.王居喬.對(duì)假定壟斷者測(cè)試模型實(shí)踐應(yīng)用的評(píng)析[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì),2021(10):74.（二）市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定存在困難市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括市場(chǎng)結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，而在我國(guó)，通常以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)判定經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位。在界定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)時(shí)，常常采用市場(chǎng)份額的大小計(jì)算經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額大小與其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈正相關(guān)關(guān)系，據(jù)此推斷該平臺(tái)在市場(chǎng)上是否具有優(yōu)勢(shì)地位。在我國(guó)傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)中，根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)可以有效地推斷出經(jīng)營(yíng)者所占據(jù)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但是，當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)被應(yīng)用到具有雙邊性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場(chǎng)時(shí)，也會(huì)遭遇到很多挑戰(zhàn)，具體如下：市場(chǎng)份額認(rèn)定困難。傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)是以銷售額、銷售量為指標(biāo)判斷市場(chǎng)份額，然而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)普遍采用非對(duì)稱性的價(jià)格策略，并且在大多數(shù)情況下平臺(tái)對(duì)用戶提供免費(fèi)的服務(wù)和產(chǎn)品而通過投放廣告、付費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù)來賺取利潤(rùn)。在此種情況下很難計(jì)算平臺(tái)的銷售額從而導(dǎo)致市場(chǎng)份額認(rèn)定困難。此外，在3Q之爭(zhēng)中，艾瑞顧問公司選擇“最頻繁使用的某個(gè)即時(shí)通訊軟件的用戶數(shù)量”作為計(jì)算市場(chǎng)份額的標(biāo)準(zhǔn)，不同于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心使用的“滲透率”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)市場(chǎng)份額認(rèn)定指標(biāo)的選擇標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一也會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中市場(chǎng)份額認(rèn)定困難。（三）反壟斷法相關(guān)規(guī)定未能細(xì)化，相關(guān)法律制度不健全我國(guó)與反壟斷法相配套的法律制度不健全。2021年年初，由我國(guó)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）正式出臺(tái)，該《指南》明確了平臺(tái)的含義及反壟斷監(jiān)管工作的原則，并且還結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的雙邊性、鎖定效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)外部性創(chuàng)新了界定相關(guān)市場(chǎng)及認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的指標(biāo)。但由于我國(guó)《反壟斷法》頒布時(shí)間與如今相隔了14年，《反壟斷法》第十八條關(guān)于確定市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定因素與《指南》相比存在錯(cuò)位現(xiàn)象，第十八條規(guī)定的認(rèn)定因素考慮的仍主要為傳統(tǒng)市場(chǎng)，并未引入與雙邊市場(chǎng)相適應(yīng)的認(rèn)定因素，因此已經(jīng)不足以滿足如今雙邊市場(chǎng)認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的需求。此外，平臺(tái)壟斷的本質(zhì)是數(shù)據(jù)的壟斷，而數(shù)據(jù)的來源則是用戶，平臺(tái)對(duì)用戶數(shù)據(jù)的濫用和過度收集本身也是壟斷的形式之一，因此，法律法規(guī)體系的完善構(gòu)建也應(yīng)將用戶的個(gè)人信息納入保護(hù)范圍。（四）舉證責(zé)任分配不公平根據(jù)最高人民法院頒布的法律解釋，關(guān)于因壟斷而產(chǎn)生的民事糾紛案件，原告要遵循傳統(tǒng)“誰主張，誰舉證”的傳統(tǒng)舉證責(zé)任分配方式，應(yīng)當(dāng)針對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)中具有支配地位，和濫用其市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。原告不僅要對(duì)平臺(tái)實(shí)施的壟斷行為進(jìn)行舉證，并且還要對(duì)該壟斷行為產(chǎn)生的危害性進(jìn)行舉證，這其中牽涉到的數(shù)據(jù)收集、算法計(jì)算等技術(shù)性強(qiáng)的問題無疑給原告舉證增加了訴訟難度并打擊其尋求司法救濟(jì)的積極性。此外，平臺(tái)企業(yè)不僅財(cái)力強(qiáng)大還具備能力較強(qiáng)的法律顧問隊(duì)伍。并且由于大多數(shù)私人受害主體的權(quán)利意識(shí)較為淡薄，加上自身在信息收集方面的劣勢(shì)，使得他們承擔(dān)了大部分由于舉證不能而可能敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，所以，將反壟斷民事案件的證明主要責(zé)任分配給原告非常不公平。（五）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法方法單一2021年11月18日，我國(guó)反壟斷局掛牌成立，反壟斷職能的集中有效地解決了之前執(zhí)法工作分散、效率低下的問題，但反壟斷工作處于尷尬的過渡時(shí)期，且其作為新興機(jī)構(gòu)也將面臨許多困難。我國(guó)反壟斷法互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有較強(qiáng)的科技性及信息壁壘，其在數(shù)據(jù)、算法與人工智能的輔助下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以及時(shí)查明相關(guān)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的違法活動(dòng)。平臺(tái)的壟斷具有技術(shù)性和隱蔽性這一特性對(duì)執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)提出了更高的要求，執(zhí)法機(jī)關(guān)必須具備高科技的技術(shù)手段以長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)、評(píng)估數(shù)據(jù)，并要及時(shí)介入干擾市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。在2017年谷歌濫用市場(chǎng)支配地位案中，谷歌通過算法操控搜索引擎，其技術(shù)手段極其高明、隱蔽，導(dǎo)致歐盟反托拉斯執(zhí)法機(jī)構(gòu)在歷時(shí)7年，并對(duì)17億條搜索結(jié)果進(jìn)行分析后才證實(shí)了其存在濫用市場(chǎng)支配地位的違法事實(shí)。[王先林,方翔.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的趨勢(shì)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021(02):92.DOI:10.19836/ki.37-1100/c.2021.02.009.另外，傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)的定價(jià)理論無法適用于平臺(tái)所處的雙邊甚至多邊市場(chǎng)，在平臺(tái)所處的多邊市場(chǎng)中。傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)是在邊際收益與邊際成本相等的基礎(chǔ)上進(jìn)行定價(jià)的，而平臺(tái)具有雙邊性和交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)性，且它通常采用非對(duì)稱的傾斜定價(jià)原則的商業(yè)模式。而反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在對(duì)平臺(tái)企業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定時(shí)，目光僅局限于平臺(tái)企業(yè)為某一方用戶所提供的產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)，并未把眼光拓寬至雙邊市場(chǎng)，這種執(zhí)法方式不利于全面掌握平臺(tái)企業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)，從而也不能全面評(píng)價(jià)平臺(tái)是否實(shí)施了壟斷行為。三、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的法律規(guī)制路徑（一）改進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定方法首先，應(yīng)當(dāng)判定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)所提供的的商品或服務(wù)是否僅屬于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，若其僅屬于互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場(chǎng)，則在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)可將該平臺(tái)所處的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場(chǎng)視為獨(dú)立市場(chǎng)，無需考慮其他因素。若是該產(chǎn)品或服務(wù)業(yè)存在于傳統(tǒng)市場(chǎng)中，則在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)不應(yīng)將該平臺(tái)本身作為一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定，應(yīng)將該平臺(tái)企業(yè)與傳統(tǒng)市場(chǎng)相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)因素結(jié)合考慮。其次，應(yīng)當(dāng)考量互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)業(yè)務(wù)的重疊性。平臺(tái)企業(yè)業(yè)務(wù)的重疊性易導(dǎo)致平臺(tái)壟斷的危害性不僅損害其主要業(yè)務(wù)所處的相關(guān)市場(chǎng)，還會(huì)影響交易相對(duì)人所在的相關(guān)市場(chǎng)甚至?xí)捌渌麡I(yè)務(wù)領(lǐng)域。例如阿里巴巴創(chuàng)立了淘寶、天貓、聚劃算等購(gòu)物軟件，并且還針對(duì)購(gòu)物的結(jié)算和支付研發(fā)了支付寶，將其業(yè)務(wù)擴(kuò)展到了第三方支付工具市場(chǎng)。2017年，阿里巴巴采取了“二選一”做法，迫使商家只能選擇一家平臺(tái)進(jìn)行推廣，這不但侵害了其它在線綜合購(gòu)物平臺(tái)的利益，也使得消費(fèi)者只能通過支付寶進(jìn)行交易的結(jié)算，壟斷導(dǎo)致的危害蔓延到了第三方支付業(yè)務(wù)市場(chǎng)，因此在對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到平臺(tái)企業(yè)業(yè)務(wù)的重疊性。最后，針對(duì)存在多種不同經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)類型的平臺(tái)企業(yè)，要采取差異化的界定方法，并改進(jìn)界定傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)的方法，應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)的交易類型、收入模式與雙邊平臺(tái)企業(yè)交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的正負(fù)強(qiáng)度。孫小文.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷法律規(guī)制研究[D].鄭州大學(xué),2019.55（二）健全互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定因素《指南》的公布對(duì)新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的發(fā)展與監(jiān)管具有一定的意義，其在多個(gè)條款中規(guī)定了與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)有關(guān)的問題，并初步確定了規(guī)制新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的思路。除平臺(tái)的成交總額、商品服務(wù)交易總量、銷售額和市場(chǎng)占有率之外，《指南》還明確了在認(rèn)定市場(chǎng)支配地位時(shí)，應(yīng)以有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的活躍用戶數(shù)、對(duì)市場(chǎng)的控制能力、資金規(guī)模和技術(shù)實(shí)力、點(diǎn)擊率、使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)時(shí)間的長(zhǎng)短、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新和技術(shù)變革、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力、技術(shù)壁壘、用戶對(duì)其的依賴程度、其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易商的依賴程度以及進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的困難程度等因素為主要衡量指標(biāo)。（三）細(xì)化反壟斷法相關(guān)規(guī)定，構(gòu)建高質(zhì)量的反壟斷制度體系雖然在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中出現(xiàn)了一些問題，但平臺(tái)企業(yè)也為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、就業(yè)崗位的提供、科技實(shí)力的提升貢獻(xiàn)了一定的力量，因此我們也不應(yīng)全盤否定平臺(tái)企業(yè)，應(yīng)秉持維護(hù)健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)、鼓勵(lì)企業(yè)積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新及轉(zhuǎn)變商業(yè)模式、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、增強(qiáng)消費(fèi)者福祉的理念，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管與規(guī)制，逐步將此前包容性、審慎性的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)性、協(xié)作性與審慎性相結(jié)合的監(jiān)管。結(jié)合指南第十一條，在現(xiàn)行《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)雙邊性、網(wǎng)絡(luò)外部性及鎖定效應(yīng)進(jìn)行修改：其一，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施的最常見的壟斷行為有不合理搭售、平臺(tái)二選一、算法歧視及數(shù)據(jù)斷連等，而我國(guó)對(duì)上述平臺(tái)企業(yè)實(shí)施的壟斷行為，并未明文規(guī)定于現(xiàn)行《反壟斷法》第十七條中，即使平臺(tái)企業(yè)實(shí)施的壟斷行為具有多樣性不能被窮盡列舉，但為了提高實(shí)操性，也應(yīng)對(duì)第十七條予以細(xì)化。在立法上，采取“概括禁止加典型列舉”的模式。由于平臺(tái)企業(yè)所采取的壟斷行為類型在表現(xiàn)形式和效果上都具有一定的穩(wěn)定性與固定性，可選擇具體羅列的立法方法。此外，對(duì)《反壟斷法》第十七條進(jìn)行細(xì)化與優(yōu)化，建議納入不合理搭售、平臺(tái)二選一、算法歧視及數(shù)據(jù)斷連等行為予以規(guī)制；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及平臺(tái)企業(yè)壟斷行為的窮盡性使得壟斷行為類型不能被完全列舉，因此應(yīng)增加一條概括條款，即依照本法規(guī)定，屬于排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷行為，也應(yīng)予規(guī)范和處罰。其二，在認(rèn)定市場(chǎng)支配地位及其是否實(shí)施了濫用行為時(shí)，應(yīng)增加平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中用戶點(diǎn)擊量、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等因素進(jìn)行認(rèn)定，以適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的需要。其三，《反壟斷法》第十八條在列舉市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定因素時(shí)，應(yīng)考量平臺(tái)的雙邊市場(chǎng)特性、鎖定效應(yīng)與數(shù)據(jù)支配能力等特點(diǎn)。（四）創(chuàng)新舉證責(zé)任分配方式創(chuàng)新舉證責(zé)任分配方式，不是單純地要求被告承擔(dān)全部舉證責(zé)任，而是要對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行合理的分配。應(yīng)借鑒歐盟委員會(huì)于2008年發(fā)布的白皮書及侵權(quán)責(zé)任法律制度中的過錯(cuò)推定責(zé)任原則，并以公平及誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，在平臺(tái)企業(yè)壟斷引發(fā)的民事訴訟中，只要原告可以初步證實(shí)自己的權(quán)益受到了損害，且該損害和平臺(tái)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位之間具有一定的因果關(guān)系，則就可以推定被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告應(yīng)對(duì)其實(shí)施的行為的正當(dāng)性和合理性承擔(dān)舉證責(zé)任，若其行為有利于為消費(fèi)者創(chuàng)造福祉、提高經(jīng)濟(jì)效益、且不會(huì)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果就可以豁免被告的全部或部分責(zé)任。（五）完善反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法方法徒法不足以自行，良好的法律規(guī)則還需要健全的執(zhí)法方法才能發(fā)揮作用?，F(xiàn)行反壟斷法的制度設(shè)計(jì)主要以事后規(guī)制為主，但若一味堅(jiān)持事后規(guī)制模式，不但會(huì)加大執(zhí)法成本和錯(cuò)誤成本，而且難以對(duì)鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、保障公平競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代需求作出及時(shí)、有效的回應(yīng)。陳兵.因應(yīng)超級(jí)平臺(tái)對(duì)反壟斷法規(guī)制的挑戰(zhàn)[J].法學(xué),2020(02):116.陳兵.因應(yīng)超級(jí)