【企業(yè)名稱的保護問題及完善策略9800字（論文）】

企業(yè)名稱的保護問題及完善對策研究摘要企業(yè)名稱現(xiàn)有的立法保護制度與司法實踐之間存在較大差距，導(dǎo)致司法實務(wù)中出現(xiàn)了大量侵犯企業(yè)名稱權(quán)行為，嚴重影響了企業(yè)名稱的正常使用和發(fā)展。而其中最重要的就是確定合理的侵權(quán)認定標(biāo)準這一核心問題。本論文以“影視作品中侵犯他人企業(yè)名稱權(quán)”作為切入點，厘清企業(yè)名稱在民商事糾紛中的確定標(biāo)準，保護方式及責(zé)任承擔(dān)方式等目的，從而對我國企業(yè)名稱法律保護問題進行更全面，更系統(tǒng)地了解。關(guān)鍵詞：企業(yè)名稱權(quán)；商標(biāo)權(quán)；沖突目錄TOC\o"1-3"\h\u12901一選題背景及目的意義 123762（一）選題背景 12652（二）選題的目的及意義 111838二、企業(yè)名稱權(quán)概述 125673（一）企業(yè)名稱權(quán)的概念特點 110120（二）與簡稱、字號、商號相近概念的辨析 23674（三）企業(yè)名稱權(quán)的權(quán)力屬性 226152三國內(nèi)外企業(yè)名稱保護制度 38225（一）國內(nèi)對企業(yè)名稱的保護制度 3152241.《民法典》對企業(yè)名稱的保護 395662.《知識產(chǎn)權(quán)法》對企業(yè)名稱的保護 3114883.《反不正當(dāng)競爭法》對企業(yè)名稱的保護 371504.民商法保護 332371（二）其他國家對企業(yè)名稱的保護制度 418053（三）國際條約和公約對企業(yè)名稱的保護. 425437四我國企業(yè)名稱權(quán)法律保護存在的主要問題 58664（一）企業(yè)名稱和商標(biāo)名稱存在權(quán)利沖突問題 52769（二）未明確企業(yè)名稱的知識產(chǎn)權(quán)法律屬性 530809（三）侵害企業(yè)名稱權(quán)的認定標(biāo)準不夠明確 613657（四）企業(yè)名稱權(quán)的救濟途徑不夠有力 712482五完善我國企業(yè)名稱法律保護制度的建議 77606（一）完善我國企業(yè)名稱權(quán)保護的立法建議 75629（二）確定企業(yè)名稱權(quán)法律定位 86578（三）將企業(yè)名稱權(quán)定位為知識產(chǎn)權(quán) 82850（四）明確侵害企業(yè)名稱權(quán)的認定標(biāo)準和救濟途徑 814996六結(jié)論及展望 929867參考文獻 10一選題背景及目的意義（一）選題背景企業(yè)名稱與商標(biāo)是市場參與者的名片，也是市場參與者軟實力的體現(xiàn)。在當(dāng)代，有關(guān)某一市場主體的種種信息都可以在很短的一段時間內(nèi)在大眾當(dāng)中傳播開來，尤其是質(zhì)量較好的市場主體很快就能贏得消費者的聲譽，市場主體期望其企業(yè)名稱或商標(biāo)能在社會上和消費者中間傳播開來，從而使其品牌影響力逐步發(fā)展并穩(wěn)固下來，進而借助企業(yè)名稱或商標(biāo)所具有的價值持續(xù)地獲取經(jīng)濟利益。企業(yè)名稱或者商標(biāo)文字的權(quán)利屬于企業(yè)名稱權(quán)而不是商標(biāo)權(quán)。市場主體在使用商標(biāo)時，如果將企業(yè)名稱與其他市場主體的企業(yè)名稱相混淆，就會被認定為侵權(quán)，從而受到法律上的制裁，甚至被撤銷其注冊的商標(biāo)。然而在現(xiàn)實當(dāng)中，許多人都忽視了對企業(yè)名稱或者商標(biāo)的保護。因為我國《商標(biāo)法》第49條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認為商標(biāo)注冊行為違法的。企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突導(dǎo)致市場主體經(jīng)濟利益的流失，使消費者本身利益受到損害，更是對市場經(jīng)濟良好競爭秩序的一種破壞?！保ǘ┻x題的目的及意義本文一方面明確和厘定了我國關(guān)于企業(yè)名稱這一基本概念，比如梳理明確了企業(yè)名稱，企業(yè)名稱權(quán)適用的主體，內(nèi)涵及外延等，同時也區(qū)分了企業(yè)名稱與企業(yè)商標(biāo)，商標(biāo)文字部分，名稱權(quán)，企業(yè)名稱縮寫等其他相關(guān)概念之間的區(qū)別與聯(lián)系，避免了相關(guān)概念具體應(yīng)用中，產(chǎn)生混淆誤用之尷尬現(xiàn)象，為中國企業(yè)名稱權(quán)法律屬性定性，以正本清源，同時也系統(tǒng)地梳理了中外現(xiàn)有法律體系中關(guān)于企業(yè)名稱權(quán)保護的規(guī)定，以找出并改進中國企業(yè)名稱權(quán)利保護中存在的缺陷，繼而為中國企業(yè)名稱保護提供借鑒?？紤]到企業(yè)名稱對于市場交易過程起著決定性的影響，并且侵害企業(yè)名稱權(quán)行為也越來越多，維護企業(yè)名稱權(quán)和化解企業(yè)名侵權(quán)糾紛案件的現(xiàn)實要求十分緊迫，這就要求在實踐中必須要及時應(yīng)對所出現(xiàn)的各種問題，文章的分析和研究將有助于增強人們維護企業(yè)名的法律意識，進而達到從根本上減少法律糾紛和完善中國營商環(huán)境的目的，促進中國社會經(jīng)濟能夠得到更好更快的發(fā)展。二、企業(yè)名稱權(quán)概述（一）企業(yè)名稱權(quán)的概念特點企業(yè)名稱權(quán)就是市場主體對自己注冊的姓名或者簡稱依法擁有的一種權(quán)利，它主要表現(xiàn)為依法有權(quán)對企業(yè)名稱進行使用，修改和轉(zhuǎn)讓。這不僅有利于促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，而且也有助于保護經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序。企業(yè)名稱的法律特征企業(yè)名稱作為一種特殊商品商標(biāo)，屬于商業(yè)標(biāo)識范疇，得到我國法規(guī)的認可和保護。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》等有關(guān)法律規(guī)定，特做如下補充規(guī)定：企業(yè)名稱不得作為商標(biāo)使用。企業(yè)名稱權(quán)屬于未經(jīng)授權(quán)的獨占使用權(quán)的其他市場主體的權(quán)利不得擅自改變用途。（二）與簡稱、字號、商號相近概念的辨析企業(yè)名稱權(quán)與字號權(quán)并不相同。企業(yè)名稱是一種具有獨立知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的無形資產(chǎn)，它與商號一樣屬于著錄在《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）中的專有權(quán)利范疇。目前在我國法律層面上還沒有關(guān)于字號的專門立法?！兑?guī)定》中關(guān)于字號的相關(guān)條款通過企業(yè)名稱的制定來體現(xiàn)?！镀髽I(yè)名稱登記管理辦法》第八條規(guī)定：“任何單位和個人不得擅自以其他形式設(shè)立企業(yè)，并對其進行登記；未經(jīng)國家工商行政管理部門核準注冊的企業(yè)或者個體工商戶不得從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。經(jīng)權(quán)利人到有關(guān)機關(guān)補辦登記手續(xù)，合法取得企業(yè)名稱。”取得企業(yè)名稱權(quán)是指企業(yè)名稱的構(gòu)成要件，也就是字號和企業(yè)名稱在法律上同時取得并因此而相同的權(quán)利時取得字號權(quán)。商號是市場經(jīng)濟競爭和商事交易條件下，以權(quán)利人所管理的企業(yè)自身存在的稱謂為依據(jù)，有明顯認定價值的專有名稱。商號權(quán)是指法律賦予商號權(quán)人對其所擁有的商號依法享有的專有使用權(quán)和處置權(quán)。商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)不同。它是指企業(yè)為他人在市場上銷售其商品或者提供服務(wù)而依法享有的專有權(quán)；商號權(quán)則是指企業(yè)對自己經(jīng)營的產(chǎn)品或服務(wù)所使用的名稱、字號所享有的專用權(quán)。兩者的權(quán)利屬性是有區(qū)別的，商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)都有財產(chǎn)權(quán)的屬性、有經(jīng)濟價值但商號能說明市場主體的起源，因此商號權(quán)屬于有人身權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)。商號權(quán)是指在社會主義市場經(jīng)濟條件下。由商號所有人依法享有和行使的對其商號進行管理、使用并取得經(jīng)濟利益的權(quán)利。商號權(quán)與名稱權(quán)具有同等重要的地位。基于商號權(quán)存在附著于企業(yè)名稱權(quán)這一前提下，兩者在空間效力的范圍上是不一樣的。企業(yè)名稱只注冊于某一行政區(qū)域，只可用于某一行政區(qū)域的排他，故商號權(quán)亦僅能用于某一行政區(qū)域的排他，商標(biāo)的注冊則是國家認可與保護的、排他用的。（三）企業(yè)名稱權(quán)的權(quán)力屬性名稱決定權(quán)是商事主體依照法律規(guī)定對企業(yè)名稱進行獨立選擇并作出決定的權(quán)力。企業(yè)名稱、字號、商號等都是商事主體的名稱，但不是所有的商事主體都可以使用這些名稱。企業(yè)名稱決定權(quán)制度的確立，對于維護正常的市場競爭秩序有著十分重要的意義。但是，我國《商法》第11條卻沒有將其作為一項獨立的制度加以規(guī)定。商事主體因其經(jīng)營地點、經(jīng)營特點以及組織形式等不同而具有不同的特征，這就決定了商事主體必須履行相應(yīng)的法定義務(wù)。企業(yè)名稱決定權(quán)歸企業(yè)所有，包括名稱、字號和商號。三國內(nèi)外企業(yè)名稱保護制度（一）國內(nèi)對企業(yè)名稱的保護制度1.《民法典》對企業(yè)名稱的保護我國《民法典》規(guī)定：“法人和非法人組織有名稱權(quán)和依法確定，使用，改變，轉(zhuǎn)讓或準許他人使用其姓名的權(quán)利”。第1014條：“任何組織和個人都不得通過干涉，盜用，偽造等手段侵犯他人姓名權(quán)，名稱權(quán)?！钡?08條：“自然人的姓名和其他權(quán)利受到法律保護時，可以作為財產(chǎn)進行買賣；受法律保護而無民事行為能力人的人格利益受法律保護時，也可以通過法定程序成為民事權(quán)利主體。”第102條規(guī)定：“非法人組織，是指不具備法人資格但可以以個人名義依法進行民事活動的機構(gòu)。非法人組織由個人獨資企業(yè)，合伙企業(yè)和不具備法人資格的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)構(gòu)成?！?.《知識產(chǎn)權(quán)法》對企業(yè)名稱的保護我國立法層面上還沒有從知識產(chǎn)權(quán)法角度規(guī)定并保護企業(yè)名稱權(quán)，而理論研究層面上對此已經(jīng)有了關(guān)注。而且，司法實踐包括法官，律師和其他法律實務(wù)工作者都對知識產(chǎn)權(quán)法視角下企業(yè)名稱權(quán)保護進行了相關(guān)解讀。3.《反不正當(dāng)競爭法》對企業(yè)名稱的保護《反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定，經(jīng)營者未經(jīng)批準而使用對他人具有一定影響力的企業(yè)名稱（含簡稱），致使有關(guān)公眾產(chǎn)生混亂、錯誤認定的行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭，該法第十七條、第十八條對其承擔(dān)法律責(zé)任。4.民商法保護什么是法人名稱權(quán)？它有哪些具體表現(xiàn)形式呢？《民法通則實施條例》規(guī)定：“企業(yè)名稱權(quán)屬于人格權(quán)，受法律保護，不受其他形式的人格利益的侵犯。企業(yè)名稱權(quán)的內(nèi)容包括對被侵權(quán)企業(yè)或其他侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任和賠償因使用該商標(biāo)造成的物質(zhì)損失兩部分?！薄豆痉ā返?3條第4款以有限責(zé)任公司為主體，將公司名稱作為出資設(shè)立有限責(zé)任公司的必要的組織機構(gòu)之一?！肚謾?quán)責(zé)任》第15條對侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件作了多樣化的規(guī)定，共分為八種情形和八種情形下的責(zé)任。第132條規(guī)定：“法人或者其他組織侵犯他人姓名權(quán)利造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償因侵權(quán)行為所遭受的經(jīng)濟損失。”這就為民事主體的民事責(zé)任提供了法律依據(jù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》在責(zé)任承擔(dān)模式上打破了傳統(tǒng)大陸法系國家單一的責(zé)任承擔(dān)模式，使侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)模式不僅僅局限于損害賠償一項。（二）其他國家對企業(yè)名稱的保護制度日本規(guī)定，對于未取得營業(yè)執(zhí)照或者沒有法人營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)，則不能主張其名稱權(quán)。因此，對于未取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)，也應(yīng)當(dāng)禁止其使用相同的企業(yè)名稱；如果使用了同樣的名稱。在認定不正當(dāng)競爭時，應(yīng)當(dāng)堅持推定原則。在一個市鎮(zhèn)村內(nèi)使用相同或近似的企業(yè)名稱是侵權(quán)人實施不正當(dāng)競爭的手段之一。（三）國際條約和公約對企業(yè)名稱的保護.在《巴黎公約》中規(guī)定了《與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，其中包括關(guān)于企業(yè)名稱權(quán)的規(guī)定以及對知識產(chǎn)權(quán)的保護問題。在《巴黎公約》看來，為了促進企業(yè)發(fā)展，許多國家都制定了一些國際性的標(biāo)準來規(guī)范企業(yè)名稱的使用，如：申請發(fā)明專利、注冊商標(biāo)或工業(yè)產(chǎn)權(quán)等，并要求外國企業(yè)名稱不得與本國企業(yè)名稱相混淆；而我國目前沒有對企業(yè)名稱的專利性作出明確規(guī)定。與此同時，《巴黎公約》從反不正當(dāng)競爭法角度保護了企業(yè)名稱權(quán)，該公約第十條第二項規(guī)定：給競爭者營業(yè)所帶來錯誤信息以及向競爭者營業(yè)所提供偽善言論均認定為不正當(dāng)競爭，第十條第三項規(guī)定：聯(lián)盟成員國致力于確保他國國民能夠得到法律救濟，有效阻止上述不正當(dāng)經(jīng)營活動，由此可知《巴黎公約》所禁止的一切違背誠實信用原則的商事活動都是不正當(dāng)經(jīng)營活動所導(dǎo)致的企業(yè)名稱權(quán)問題，其中自然包含了損害他國公民企業(yè)名稱權(quán)的問題。四我國企業(yè)名稱權(quán)法律保護存在的主要問題（一）企業(yè)名稱和商標(biāo)名稱存在權(quán)利沖突問題采用先注冊商標(biāo)文字部分作為企業(yè)名稱進行注冊。這種做法在我國已實行了多年，但在實踐中存在著不少問題。因此，有必要對其進行修改和完善。首先要明確商標(biāo)是先注冊的還是后注冊的。首先注冊商標(biāo)通常是通過市場主體運作了幾年后，已經(jīng)取得較好的信譽，在消費者中贏得較好的信譽并有一定的地位和知名度。這類商標(biāo)是指在商品上使用，用以區(qū)別不同質(zhì)量或相同質(zhì)量但數(shù)量不等的同類商品的一種專用標(biāo)志。一般由一個主標(biāo)和若干個附標(biāo)組成。并且市場主體把這類商標(biāo)的文字部分注冊在其企業(yè)名稱上加以強調(diào)，使消費者誤解兩個市場主體，兩種貨物或勞務(wù)，從而產(chǎn)生企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間存在矛盾。用現(xiàn)存的企業(yè)名稱相同或者類似文字部分進行商標(biāo)注冊。對這種行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為？應(yīng)如何認定？通常是現(xiàn)行現(xiàn)有企業(yè)名稱已經(jīng)普遍為消費者所熟悉和高度肯定，同時市場主體也采用了知名度較大的名稱將企業(yè)名稱的相同或者相近的字的部分登記在商標(biāo)上，讓消費者就企業(yè)名稱與商標(biāo)進行表征的市場主體，對商品或者服務(wù)的混亂，從而造成企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的矛盾。這類權(quán)利沖突應(yīng)特別指出存在于先并不一定登記于先有些企業(yè)名稱屬于歷史悠久的“老字號”，已為人們所普遍熟悉和公認，但在登記制度尚未實施的年代里，并沒有經(jīng)過什么登記過程，這些企業(yè)名稱雖在現(xiàn)存，但在設(shè)定了需在本地市場監(jiān)督管理部門履行登記程序方可經(jīng)營的前提下，由于該類市場主體自我保護意識不強，又沒有向有關(guān)部門注冊登記，這部分可稱為“老字號”企業(yè)名稱的權(quán)益極易受侵害，因此對“老字號”企業(yè)的名稱權(quán)亦應(yīng)予以保障。由于“老字號”本身具有悠久的歷史和優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，因此，“老字號”的法律地位也不應(yīng)該被忽視。然而，目前我國對“老字號”的保護還不夠完善。在實踐中，多由市場主體對“老字號”進行商標(biāo)注冊，再以商標(biāo)侵權(quán)為由向法院起訴“老字號”權(quán)利人，以訴訟形式確定“老字號”是否侵權(quán)，“老字號”更改其企業(yè)名稱或者更改企業(yè)名稱的文字部分達到商標(biāo)權(quán)利人趕走同業(yè)競爭者。（二）未明確企業(yè)名稱的知識產(chǎn)權(quán)法律屬性我國民法典第123條涉及知識產(chǎn)權(quán)保護對象問題，明確規(guī)定列舉作品，發(fā)明，實用新型，外觀設(shè)計，商標(biāo)，地理標(biāo)志，商業(yè)秘密，集成電路布圖設(shè)計和植物新品種都屬于知識產(chǎn)權(quán)保護對象，但并沒有明確提出企業(yè)名稱同樣屬于知識產(chǎn)權(quán)保護對象的問題，這既不利于對企業(yè)名稱進行有效的保護，又不利于同國際知識產(chǎn)權(quán)法律保護接軌。企業(yè)名稱與商標(biāo)相比，企業(yè)名稱更容易被大眾所接受，因此，對知名企業(yè)名稱進行保護不僅可以保護企業(yè)名稱本身，而且還能促進企業(yè)發(fā)展，使其更好地服務(wù)于社會，同時，通過對知名企業(yè)名稱的保護，能夠提高企業(yè)自身的市場潛力及經(jīng)濟價值，從而增強企業(yè)的競爭優(yōu)勢，減少侵權(quán)。因此，許多國家都建立起關(guān)于知名企業(yè)名稱的法律制度。近年來，我國對于知名企業(yè)名稱的保護取得了一定成績。知名企業(yè)名稱作為馳名商標(biāo)的重要組成部分，在我國起步較晚，目前仍處于空白階段。知名企業(yè)名稱屬于專門保護的范疇，對其進行有效的保護是必要的，但由于種種原因，我國對馳名商標(biāo)名稱的保護力度不夠，導(dǎo)致了一些企業(yè)名稱被濫用。因此，相關(guān)知名企業(yè)名稱在確認機關(guān)，確認標(biāo)準，確認方式等方面都有必要以立法形式加以明確，并統(tǒng)一。（三）侵害企業(yè)名稱權(quán)的認定標(biāo)準不夠明確當(dāng)前我國關(guān)于企業(yè)名稱的條款多以行政管理性條款為主，對企業(yè)名稱進行保護的法律性條款很少。而這些法律性規(guī)定中又主要表現(xiàn)為兩種情況：一是對企業(yè)名稱及其權(quán)利性質(zhì)缺乏科學(xué)系統(tǒng)的認識；二是將企業(yè)名稱作為一項獨立的民事權(quán)利來對待。這兩個方面都有許多缺陷。具體表現(xiàn)為：對企業(yè)名稱，企業(yè)名稱權(quán)概念缺乏確切定義；對企業(yè)名稱權(quán)內(nèi)容及法律屬性缺乏統(tǒng)一規(guī)定及定義；對字號及商號法律地位及其與企業(yè)名稱法律關(guān)系缺乏明確規(guī)定；對有無商號權(quán)或字號權(quán)還比較模糊；對享有企業(yè)名稱權(quán)主體范圍有無個體工商戶及個人合伙，各法律規(guī)范間有諸多矛盾沖突且無統(tǒng)一表述。2002年10月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理商標(biāo)糾紛案件適用法律若干有關(guān)問題的解釋》（試行），其中對“將與他人商標(biāo)相同或近似的字、詞、句、段、篇、章、節(jié)、段、段、篇”中的“將與他人馳名商標(biāo)相同或近似的內(nèi)容作為企業(yè)的字號進行突出使用，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾發(fā)生誤認的”作出了明確規(guī)定。此后，最高人民法院又于2003年3月29日發(fā)布施行《人民法院辦理涉及馳名商標(biāo)侵權(quán)糾紛案指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），以司法解釋方式進一步規(guī)范我國的商標(biāo)注冊行為。該文件還規(guī)定：未經(jīng)他人同意而使用他人的商標(biāo)或者使用他人的企業(yè)名稱文字，會給企業(yè)帶來損失，因此，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)名稱權(quán)義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。企業(yè)名稱與商標(biāo)文字部分不一致，則可能會導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)權(quán)利人因混淆而侵害企業(yè)名稱權(quán)等問題。由此可見，雖然這一文件已經(jīng)對于企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間權(quán)利沖突的闡述，規(guī)定較為全面詳細，同時促進在實踐中更好地解決企業(yè)名稱權(quán)同商標(biāo)權(quán)之間的沖突問題，但仍然存在著不完善不健全的問題。（四）企業(yè)名稱權(quán)的救濟途徑不夠有力更重要的是對企業(yè)名稱法律保護適用的條件與情形均未作出明確的規(guī)定，造成多種法律方式銜接失當(dāng)，對何種情況下適用何種法律方式也不清楚，致使企業(yè)名稱保護常常遇到無法可依尷尬局面，其中尤以侵犯企業(yè)名稱權(quán)行為的判斷標(biāo)準與救濟途徑最為突出，而我國法律對相關(guān)方面的規(guī)定也堪稱捉襟。精神損害賠償關(guān)系作為民事法律關(guān)系中的一種特殊類型，具有其獨特之處。精神損害賠償?shù)姆秶ㄒ蚓駬p害給權(quán)利主體造成的直接受害人、間接受害人和近親屬?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)的若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第5條對法人的人格權(quán)利進行了保護，但并沒有明確地將其作為人民法院賠償精神損害的責(zé)任承擔(dān)的對象之一，這就使得法院在具體案件中難以做出正確的判決。精神損害賠償主體是法人企業(yè)，而不是具有法人資格的個人。筆者認為這種做法值得商榷。因為法人的名稱與侵權(quán)行為之間并無必然聯(lián)系。在民法中，法人是指具有獨立財產(chǎn)利益和一定社會地位的人或團體。企業(yè)名稱權(quán)是否屬于精神損害賠償？但理論界對這一問題的論爭仍然沒有停息。五完善我國企業(yè)名稱法律保護制度的建議（一）完善我國企業(yè)名稱權(quán)保護的立法建議知名企業(yè)名稱指經(jīng)商事主體經(jīng)營使用時間長、穩(wěn)定性強、被相關(guān)大眾熟知的名稱，既代表著企業(yè)知名度高，又代表著企業(yè)所生產(chǎn)運營的貨物、服務(wù)市場認可度極高，同時說明本企業(yè)在有關(guān)方面競爭優(yōu)勢強。企業(yè)名稱作為一種無形財產(chǎn)，對其進行保護是非常有必要的。企業(yè)名稱和商標(biāo)同屬重要商業(yè)標(biāo)識，二者具有許多相似之處，知名企業(yè)名稱與馳名商標(biāo)同樣需要法律特殊保護，而完善知名企業(yè)名稱認定工作是實施對其特殊保護的先決條件和依據(jù)，知名企業(yè)名稱從認定機關(guān)，認定標(biāo)準及認定方式等方面都可參照我國法律關(guān)于馳名商標(biāo)的規(guī)定。市場監(jiān)督管理部門應(yīng)在全國范圍內(nèi)開展對知名企業(yè)名稱的調(diào)查研究工作，明確市場監(jiān)督管理部門實施對知名企業(yè)名稱保護的職責(zé)；知名企業(yè)名稱與馳名商標(biāo)之間存在著一定的差異，在對企業(yè)名稱進行認定時，應(yīng)區(qū)分不同類型的企業(yè)名稱，不能簡單地將同一類型的企業(yè)名稱作為一個整體來看待，而應(yīng)該根據(jù)不同類別的企業(yè)名稱特點來判斷其是否屬于馳名商標(biāo)名稱。知名企業(yè)名稱的認定還需綜合考量其他因素，如商事主體自身條件，商事主體的規(guī)模大小，市場占有率，是否履行了相應(yīng)的社會責(zé)任等。此外，還應(yīng)綜合考慮其他方面，如是否符合《反不正當(dāng)競爭法》第13條規(guī)定的“知名商品特有的包裝或者裝潢”，以及是否具備一定的知名度等等。認定標(biāo)準具有一定程度的主觀性，需要相關(guān)部門和司法機關(guān)根據(jù)實際案件進行具體分析。（二）確定企業(yè)名稱權(quán)法律定位當(dāng)前我國企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)法律地位不對等，《企業(yè)名稱》及《管理規(guī)定》上升為《企業(yè)名稱法》，以法律形式對企業(yè)名稱的相關(guān)內(nèi)容定將對企業(yè)名稱的保護由行政法規(guī)保護上升為法律保護，使得企業(yè)名稱和商標(biāo)權(quán)具有同等法律地位。這種立法模式對我國企業(yè)名稱立法具有重要意義。我國現(xiàn)行《企業(yè)命名法》中關(guān)于企業(yè)名稱的內(nèi)容過于原則和籠統(tǒng)，缺乏具體的程序規(guī)定；那么，“商業(yè)秘密”究竟是什么呢？本文擬通過分析《企業(yè)名稱法》的特點，提出完善建議。所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾知悉或不容易為別人知曉的資料。如明確了解企業(yè)名稱權(quán)的法律性質(zhì)企業(yè)名稱權(quán)具有專有性，企業(yè)名稱權(quán)當(dāng)事人在經(jīng)營事務(wù)中具有自主用、排他用及禁止他人私營企業(yè)名稱等權(quán)利；許可性，擁有企業(yè)名稱的當(dāng)事人有權(quán)使自己使用自己的企業(yè)名稱權(quán)；使自己使用企業(yè)名稱權(quán)屬于使用權(quán)，不屬于所有權(quán)：可轉(zhuǎn)讓性，即企業(yè)名稱權(quán)所有人有權(quán)使自己擁有企業(yè)名稱權(quán)。另外，還要明確關(guān)于企業(yè)名稱侵權(quán)的具體內(nèi)容，特別是企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的情形隋、沖突處理流程、救濟方式及責(zé)任追究。（三）將企業(yè)名稱權(quán)定位為知識產(chǎn)權(quán)筆者提出企業(yè)名稱是知識產(chǎn)權(quán)保護的對象，并清楚地反映于我國民法典第123條，這樣一方面可以顧到企業(yè)名稱權(quán)雙重屬性并找到企業(yè)名稱權(quán)法律定位，另一方面從國際公約規(guī)定及部分國家立法情況看，企業(yè)名稱權(quán)進入知識產(chǎn)權(quán)體系是合理可行的，同時有助于我國法律制度與世界接軌。同時，還應(yīng)澄清字號及商號之概念，法律地位及字號與企業(yè)名稱間之法律關(guān)系，特別應(yīng)澄清我國法律上有無商號權(quán)或字號權(quán)等概念，如有此種權(quán)利則提出字號權(quán)及商號權(quán)應(yīng)歸屬于企業(yè)名稱權(quán)，亦即企業(yè)名稱權(quán)作為字號權(quán)及商號權(quán)之上位概念亦屬知識產(chǎn)權(quán)之范疇?？傊?，建立企業(yè)名稱權(quán)知識產(chǎn)權(quán)屬性是我國企業(yè)名稱權(quán)法律制度制定與完善的主要工作之一。（四）明確侵害企業(yè)名稱權(quán)的認定標(biāo)準和救濟途徑在未來立法進程中，既需要對企業(yè)名稱登記管理進行相關(guān)規(guī)定，也需要強化并注重對企業(yè)名稱保護相關(guān)性規(guī)定標(biāo)準及相應(yīng)救濟手段。因此，我國應(yīng)當(dāng)建立起一個以《反不正當(dāng)競爭法》為基礎(chǔ)，并且與其他法律法規(guī)相互協(xié)調(diào)的體系，從而有效地對企業(yè)名稱進行保護。本文主要分析了企業(yè)名稱保護的基本原則。要做到這一點，首先需要對企業(yè)名稱權(quán)進行明確界定，其次是要對企業(yè)名稱權(quán)受侵害時如何進行法律保護做出明確規(guī)定。在市場經(jīng)濟快速發(fā)展的當(dāng)下，作為商事主體之一的企業(yè)進行商事登記活動時經(jīng)常會涉及企業(yè)名稱權(quán)問題，但是在司法實踐中，由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準和規(guī)范，導(dǎo)致了很多案件無法可依，尤其是在反不正當(dāng)競爭法中、在行政法與民商基本法、在知識產(chǎn)權(quán)法上更是鳳毛麟角！因此本文試圖通過對真實案例進行分析來研究我國現(xiàn)行法律體系下是否存在著對企業(yè)名稱權(quán)保護不力的問題。筆者選取了兩個具有代表性的案件作為樣本進行具體分析。第一個案例是真實案例。在這些案件中，有大量的真實案例，但是卻沒有一個被收錄進了中國裁判文書網(wǎng)上的權(quán)威案例集。二者之間存在很大差距。即使在有關(guān)案件中存在著涉及侵害企業(yè)名稱權(quán)情形，但法院卻對其避之唯恐不及，而只是從另一個角度或根據(jù)另一部法律來解決爭議，從根本上說一直無法解決。因此，在我國法律中對“企業(yè)名稱權(quán)”這一概念的規(guī)定非常模糊，導(dǎo)致在司法實踐中出現(xiàn)了一些混亂現(xiàn)象，給審判工作帶來很多困難。本文通過對重慶市第一中級人民法院審理的重慶廣播電視集團訴重慶彌窮天越公司總裁不正當(dāng)競爭案中的案件進行分析發(fā)現(xiàn)：由于彌窮天越企業(yè)經(jīng)營者在經(jīng)營過程中使用了他人的企業(yè)名稱，并且存在一定程度上的虛假宣傳行為，導(dǎo)致其企業(yè)名稱權(quán)受到侵害，從而引發(fā)了對企業(yè)的虛假宣傳行為的關(guān)注。為此，本文認為，從民商基本法與知識產(chǎn)權(quán)法的視角來研究企業(yè)名稱權(quán)保護問題十分必要，而研究好這一領(lǐng)域?qū)τ诿裆淌禄顒訉⑵鸬捷^好的指導(dǎo)作用。六結(jié)論及展望中國的經(jīng)濟騰飛得越來越快，給政治，社會，文化和生態(tài)發(fā)展打下了堅實基礎(chǔ)。然而在取得巨大成就的同時也面臨著諸多問題，其中之一就是環(huán)境與資源保護的矛盾日益突出，成為制約經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要因素。因此，如何有效地解決這一矛盾顯得尤為重要和迫切。一方面經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展令人歡欣鼓舞和扼腕嘆息，從另一個角度來看，面對日趨激烈的市場經(jīng)濟競爭，種種矛盾與沖突漸次顯現(xiàn)，亦令人憂心忡忡。在這種情況下，企業(yè)名稱權(quán)制度應(yīng)運而生。但在我國法律中并沒有對其進行專門規(guī)定，而是將之作為一種獨立的權(quán)利加以保護，這無疑是不完善的。在這種情況下，如何正確地處理兩者之間的關(guān)系是擺在我們面前的一個重要課題。仍有必要繼續(xù)探索對企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間矛盾的化解之法。但隨著社會經(jīng)濟形勢的變化和新問題的出現(xiàn)，注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中遇到了越來越多的困惑與難題。如何破解這些難題？無論是事前的防范，事中的監(jiān)督或事后的處理，有關(guān)企業(yè)的名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間矛盾的化解將日趨全面完善，社會主義市場經(jīng)濟秩序?qū)⑷遮叞捕?，這也是市場經(jīng)濟機制就能起到優(yōu)勝劣汰的自然效果，能夠真正實現(xiàn)把優(yōu)秀的市場主體留下來的重要作用。別有用心，有名無實的市場主體卻只會遭到淘汰，所以立法機關(guān)必須制定更多的有效法律，給予消費者更加強大的權(quán)利保護。

參考文獻[1]王婷婷.論企業(yè)名稱權(quán)的法律定位[J].青年與社會：下,2015(4):2.[2]陳志穎,黃子湄.\"老字號\"管理中傳承保護的法理基礎(chǔ)研究——兼論企業(yè)名稱權(quán)的法律定位[J].環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望,2018(12):2.[3]王占明.企業(yè)名稱權(quán)的法律再定位——兼論企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突解決[J].法學(xué),2003(2):4.[4]劉小云.論企業(yè)名稱權(quán)及其法律保護機制[D].江西財經(jīng)大學(xué),2016.[5]蔣國華.論企業(yè)名稱權(quán)的法律保護[J].中國市場,2007,000(027):77-78.[6]李小偉.論中國對企業(yè)名稱權(quán)的法律保護[J].中國專利與商標(biāo),1993(3):65-70.[7]張曄,蔡永民.論企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突的法律適用[J].時代法學(xué),2019,17(2):