公司治理與內(nèi)部控制考試設(shè)想

公司治理與內(nèi)部控制考試設(shè)想公司治理與內(nèi)部控制 第4頁(yè)共6頁(yè)2013—2014學(xué)年第1學(xué)期公司治理與內(nèi)部控制課程考試校區(qū)專業(yè)年級(jí)班級(jí)學(xué)號(hào)姓名題號(hào)一二三四五六總分分?jǐn)?shù)1.本考試形式為開(kāi)放式考試，在18周最后一次課前完成。2.要求學(xué)生用本課程所學(xué)知識(shí)與理論分析現(xiàn)實(shí)案例。3.本考試提倡原創(chuàng)與獨(dú)立思考，謝絕抄襲，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有剽竊或偽造數(shù)據(jù)行為者，經(jīng)核實(shí)，該課程總成績(jī)以“0”分記4.格式要求：字體大小為五號(hào)宋體，單倍行距。5.在電子稿上完成，要求寫出案例題目，并完成六部分題目，最終提交紙質(zhì)版。

（一）、按照法律規(guī)定，董事是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的。（二）、公司內(nèi)部治理的決策是一種層級(jí)制決策。第一層次是股東大會(huì)的決策，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的決策，如股東大會(huì)選擇經(jīng)營(yíng)者的決策權(quán)表現(xiàn)為選舉和罷免董事和經(jīng)理。第二層次是董事會(huì)決策，是公司常設(shè)決策機(jī)構(gòu)。經(jīng)理人員是董事會(huì)決策的執(zhí)行者。（三）、公司內(nèi)部權(quán)力的分離與制衡原理是設(shè)計(jì)公司內(nèi)部治理監(jiān)督機(jī)制的一般原理。公司權(quán)力的制衡與監(jiān)督原理強(qiáng)調(diào)公司內(nèi)部各方利益的協(xié)調(diào)與相互制約。首先，由于所有權(quán)和控制權(quán)的分離，作為財(cái)產(chǎn)的最終所有者的股東不能直接從事公司經(jīng)營(yíng)管理。其次，由于現(xiàn)在公司股東眾多，股東大會(huì)又不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，這使得股東大會(huì)經(jīng)常地直接監(jiān)督和干預(yù)公司事務(wù)是不可能，于是股東大會(huì)在保持重大方針政策決策權(quán)的同時(shí)，將其他決策權(quán)交由股東代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的董事組成的董事會(huì)行使。最后盡管董事會(huì)擁有任免經(jīng)理層的權(quán)利，但經(jīng)理層的權(quán)利一旦形成，可能會(huì)事實(shí)上控制董事會(huì)甚至人名字及為董事長(zhǎng)或CEO。因此有些公司成立監(jiān)事會(huì)。四、問(wèn)題分析（要求：用本課程知識(shí)分析第二部分所列的問(wèn)題，知識(shí)點(diǎn)可以適當(dāng)拓展，字?jǐn)?shù)1500以內(nèi)，字?jǐn)?shù)少于1000或多于1500均扣分）（本部分共計(jì)30分）現(xiàn)代企業(yè)制度下的股份公司特別是上市股份公司中，董事局是公司常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，經(jīng)股東大會(huì)授權(quán)后，董事局往往集經(jīng)營(yíng)決策大權(quán)、財(cái)務(wù)大權(quán)、人事任免大權(quán)于一身。在這一點(diǎn)上，董事局是個(gè)組織，組織的背后是制度，制度的背后是利益。董事局由董事組成，董事是股東利益的代言人，對(duì)董事會(huì)議案有表決權(quán)。在股份公司的操作實(shí)踐中，董事局的構(gòu)成體現(xiàn)出一種出資比例和董事比例相匹配的特征，這反映了一種責(zé)權(quán)利相匹配的理念。大股東出資比例最大，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也最大，因此與之相對(duì)應(yīng)的權(quán)力也應(yīng)該最大。國(guó)美大爭(zhēng)主要原因之一便是國(guó)美董事局責(zé)權(quán)利嚴(yán)重不均勢(shì)，作為大股東的黃光裕，雖然持有約32%的股權(quán)即出資最多，但在董事局中代言董事席位為零；而與之形成顯明對(duì)比的是，在貝恩債轉(zhuǎn)股之后，擁有約10%股份的貝恩與陳曉合作，卻在11個(gè)董事局中直接控制了至少5個(gè)董事席位。不能掌控董事局，就不能掌控整個(gè)國(guó)美，董事局話語(yǔ)權(quán)的旁落，使得黃光裕方對(duì)自己的利益是否能夠得到保障產(chǎn)生憂慮，因此黃光裕在五項(xiàng)提議中有四項(xiàng)是事關(guān)董事人選。國(guó)美內(nèi)部人控制還體現(xiàn)在其權(quán)力過(guò)大,甚至有高于股東大會(huì)之嫌。主要從貝恩公司三位董事的委任和向管理層發(fā)行認(rèn)股權(quán)證等決策上表現(xiàn)充分:根據(jù)國(guó)美2010年5月12日董事委任公告:董事會(huì)宣布委任竺稼先生、IanAn-drewReynolds先生及王勵(lì)弘女士為非執(zhí)行董事,由二零一零年五月十一日起生效。國(guó)美公司章程關(guān)于董事退任、委任及免職的規(guī)定除董事會(huì)主席和執(zhí)行董事總經(jīng)理外,董事須至少每3年輪流退任一次,每次退任1/3的董事,公司可于每次有任何董事退任的股東大會(huì)上填補(bǔ)有關(guān)空缺。董事會(huì)可在股東大會(huì)上以普通決議案推選任何人士為董事,以填補(bǔ)臨時(shí)空缺或增加董事名額。但公司章程并沒(méi)有明確指出董事會(huì)可以將股東會(huì)未獲得通過(guò)的董事可以進(jìn)行委任的規(guī)定,可見(jiàn)上述國(guó)美董事會(huì)推翻了股東大會(huì)的決議,其權(quán)力已凌駕于股東會(huì)之上。2009年6月30日的周年股東大會(huì)通宏觀管理020·ENTREPRENEURWORLD過(guò)了“授予本公司董事發(fā)行股份之一般授權(quán);授予本公司董事購(gòu)回股份之一般授權(quán);授權(quán)董事會(huì)厘定本公司董事酬金”等。2009年7月7日國(guó)美對(duì)管理層幾乎全面實(shí)行了股票期權(quán)計(jì)劃,并公告:“國(guó)美電器控股有限公司董事會(huì)宣布,本公司根據(jù)其于2005年4月15日的購(gòu)股權(quán)計(jì)劃向本集團(tuán)若干董事及雇員授出購(gòu)股權(quán),將讓承授人認(rèn)購(gòu)本公司股本中合共38.3億股每股面值0.025港元的新股份,惟須待承授人接納購(gòu)股權(quán)后,方可作實(shí)?！敝链?國(guó)美公司高管薪酬大幅度上升,內(nèi)部人控制特征明顯。五、解決思路（要求：用本課程知識(shí)分析提出您的解決思路，知識(shí)點(diǎn)可以適當(dāng)拓展，字?jǐn)?shù)1500以內(nèi)，字?jǐn)?shù)少于1000或多于1500均扣分）（本部分共計(jì)25分）1、.改善董事會(huì)功能首先董事應(yīng)該履行其信用義務(wù)。董事信用義務(wù)包括忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)兩個(gè)方面。忠實(shí)義務(wù),主要是指在董事處理與自身利益發(fā)生沖突的公司事務(wù)時(shí),不得將自身利益置于公司利益之上。注意義務(wù),則是指公司董事在處理公司事務(wù)時(shí)應(yīng)本著誠(chéng)信和普通謹(jǐn)慎之人處于同樣情況下應(yīng)有的注意為公司最大利益行事。而陳曉等管理層令公司與貝恩公司簽署可換股債券協(xié)議并沒(méi)有從公司利益最大化角度考慮,違反了上述義務(wù)。因此,改善國(guó)美董事會(huì)功能,首要的是要求董事履行其信用義務(wù)。其次,制衡董事會(huì)的權(quán)力。董事會(huì)的權(quán)力來(lái)自法律規(guī)定和股東會(huì)的授權(quán),如董事由股東會(huì)選舉產(chǎn)生,股東會(huì)通過(guò)制定和修改公司章程或通過(guò)股東會(huì)決議來(lái)限制董事會(huì)的權(quán)力范圍及其行使方式,并且股東會(huì)的決定董事會(huì)不能隨意修改。2.優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)由于公司規(guī)模擴(kuò)大,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離,進(jìn)而股東承擔(dān)有限責(zé)任的制度得以確立,這時(shí)最大利益的犧牲者不是股東而是公司債權(quán)人,于是在立法上就有可能將經(jīng)營(yíng)權(quán)從股東權(quán)中分離出來(lái),規(guī)定為董事會(huì)的權(quán)限,從而保障經(jīng)營(yíng)的中立性,保護(hù)公司利益相關(guān)者的權(quán)利。但是董事畢竟是代理人,董事會(huì)的勤勉盡責(zé)至關(guān)重要。董事如何能做到自覺(jué)履行職責(zé)?根據(jù)SCP理論,即結(jié)構(gòu)決定功能,功能決定績(jī)效?？梢?jiàn)優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)是優(yōu)化國(guó)美公司治理的重要環(huán)節(jié)。目前國(guó)美董事會(huì)內(nèi)部執(zhí)行董事比例過(guò)高,獨(dú)立董事比例偏低。美國(guó)一些大公司獨(dú)立董事比例過(guò)80%以上,而目前國(guó)美只有27%的獨(dú)立董事,27%的貝恩公司派駐的董事,46%的內(nèi)部執(zhí)行董事,董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)中立性值得懷疑。因此應(yīng)該引進(jìn)更多的獨(dú)立董事,降低執(zhí)行董事比例,減少內(nèi)部人控制的風(fēng)險(xiǎn)。另外,根據(jù)美國(guó)等的做法,不僅要保護(hù)小股東利益,還要保護(hù)創(chuàng)始人利益,如不管創(chuàng)始人股權(quán)被稀釋到何種程度,其本身或經(jīng)由其提名的董事都要占據(jù)董事會(huì)的多數(shù)席位,這些做法值得借鑒。3、還原公司權(quán)力制衡機(jī)制塑股東大會(huì)的權(quán)力,完善股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)的制衡,同時(shí)平衡與董事會(huì)之間的權(quán)力分配。由于公司規(guī)模的擴(kuò)張而導(dǎo)致公司股東對(duì)公司的影響力和控制力日漸微弱,實(shí)際控制權(quán)入管理層手中,而一個(gè)缺少束縛的管理層容易出現(xiàn)疏忽懈怠,甚至自謀私利的傾向,并最終損害公司以及股東們的權(quán)利,這已被近幾十年來(lái)的公司治理丑聞一再印證。錢玉林(2002)也提到如果真的是董事會(huì)中心,股東大會(huì)被剝奪權(quán)力,從而喪失控制公司機(jī)會(huì)的功能的話,設(shè)想會(huì)有誰(shuí)愿意投資創(chuàng)立公司,而為別人做嫁衣裳呢?而與之相反,片面追求股東權(quán)力至上同樣會(huì)產(chǎn)生副作用,特別是大股東過(guò)分侵蝕董事會(huì)的控制權(quán)的激進(jìn)做法,甚至出現(xiàn)部分股東利用手中權(quán)力犧牲公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而謀取私利的危險(xiǎn)。如國(guó)美在黃光裕作為董事長(zhǎng)時(shí)期作為大股東控制公司,犧牲其他小股東利益,而陳曉作為董事長(zhǎng)時(shí)期又出現(xiàn)內(nèi)部人控制的代理問(wèn)題,他們都利用了董事會(huì)作為公司權(quán)力核心這一制度。因此,重構(gòu)公司權(quán)力的制衡機(jī)制至關(guān)重要。這次國(guó)美的特別股東大會(huì)投票表決結(jié)果也表明,中小股東有他們自己的利益訴求并且只能通過(guò)股東大會(huì)投票才能得到體現(xiàn)。因此,應(yīng)該恢復(fù)股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)性質(zhì),對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督制約,董事會(huì)只擁有經(jīng)營(yíng)決策權(quán),且應(yīng)該在股東大會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展工作。六、參考資料（要求：在完成該課程考試時(shí)，所示所有參考的資料，少于5條或不相關(guān)的均扣分）（10分）[1]程書強(qiáng),家族企業(yè)成長(zhǎng)與控制權(quán)轉(zhuǎn)移的相關(guān)性分析,中國(guó)軟科學(xué)2006(9):130~136。[2]鄧?yán)?張宗益,李宏勝,基于權(quán)力視角的公司治理研究及啟示,西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2009(5):133~136。[3]黃建勛,董事會(huì)內(nèi)部權(quán)力構(gòu)架辨析,當(dāng)代法學(xué)2003(8):39~42。[4]劉岳川,董事的忠實(shí)義務(wù)和立法完善,法制與社會(huì)2009(1)上:67~68。[5]錢玉林,股東大