文學(xué)批評(píng)范文

文學(xué)批評(píng)范文第1篇文學(xué)批評(píng)范文第1篇要把批評(píng)和自我批評(píng)開(kāi)展起來(lái)首先要從思想上消除顧慮，一個(gè)人有點(diǎn)缺點(diǎn)、毛病并不可怕，可怕的是諉疾忌醫(yī)，以致小病拖成大病，甚至病入膏盲，不可救藥。良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行這句格言大家都知道，只有經(jīng)常地開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)，虛心地接受批評(píng)才能不斷地改造自我，提高自我，完善自我，敢于亮丑。嚴(yán)于解剖自己是自我覺(jué)悟的表現(xiàn)，是進(jìn)步的開(kāi)始，得到的將是組織和同志的贊許和肯定。善意地、實(shí)事求是地指出別人的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤是關(guān)心和幫助同志的善舉，得到的將是同志的理解和感激。虛心地、自覺(jué)地接受別人的批評(píng)展示的是自己的寬廣的胸懷和知錯(cuò)就改的勇氣，得到的也將是自己的進(jìn)步和同志的信任。所以真正的xxx員是不怕批評(píng)和自我批評(píng)的。應(yīng)該說(shuō)我們絕大多數(shù)黨員對(duì)批評(píng)和自我批評(píng)的重要性是有正確認(rèn)識(shí)的，有一些地方批評(píng)和自我批評(píng)開(kāi)展不起來(lái)，特別是批評(píng)開(kāi)展不起來(lái)，主要原因還是沒(méi)有把黨和人民的利益放在第一位，一事當(dāng)前先替自己打算，批評(píng)上級(jí)怕穿小鞋，批評(píng)同級(jí)怕傷和氣，批評(píng)下級(jí)怕丟選票，于是就事不關(guān)己，高高掛起，這種態(tài)度是不應(yīng)該的。我們應(yīng)該放下包袱，消除顧慮，勇敢的拿起批評(píng)和自我批評(píng)的武器，嚴(yán)肅認(rèn)真的搞好評(píng)議整改。

要把批評(píng)和自我批評(píng)開(kāi)展起來(lái)，關(guān)鍵是領(lǐng)導(dǎo)帶好頭。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)于律己，亮出自己的缺點(diǎn)和問(wèn)題，誠(chéng)心誠(chéng)意的聽(tīng)取批評(píng)意見(jiàn)，廣大黨員才會(huì)消除顧慮，敞開(kāi)心扉，真心實(shí)意地給領(lǐng)導(dǎo)提意見(jiàn)，黨員才會(huì)以領(lǐng)導(dǎo)干部為榜樣，認(rèn)真查擺自己的問(wèn)題。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部敢于實(shí)事求是地指出其它同志的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，于人為善地幫助同志進(jìn)步，廣大黨員就會(huì)從中受到黨性煅練，學(xué)到正確方法，使黨員之間的批評(píng)很好地開(kāi)展起來(lái)。

認(rèn)真開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)必須堅(jiān)持走群眾路線，以誠(chéng)懇的態(tài)度，確實(shí)的措施，廣泛地征求群眾意見(jiàn)，認(rèn)真地對(duì)待群眾意見(jiàn)，虛心地接受群眾意見(jiàn)。不僅要充分聽(tīng)取本單位群眾的意見(jiàn)，而且要廣泛聽(tīng)取下級(jí)單位和服務(wù)對(duì)象的意見(jiàn)，特別是聽(tīng)取老同志的意見(jiàn)，聽(tīng)取黨外人士、普通群眾的意見(jiàn)。不僅要廣泛收集群眾的意見(jiàn)和建議，而且要認(rèn)真分類(lèi)整理，反饋給黨員個(gè)人，不僅要虛心接受群眾的批評(píng)和監(jiān)督，而且要負(fù)責(zé)任地研究解決問(wèn)題，讓廣大群眾實(shí)實(shí)在在地感受到黨組織和黨員接受批評(píng)和解決問(wèn)題的誠(chéng)意和先進(jìn)性教育的成效，充分調(diào)動(dòng)和保護(hù)群眾參與先進(jìn)性教育活動(dòng)的積極性。

開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)必須堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，廣大黨員要緊密聯(lián)系自己在黨性修養(yǎng)和作風(fēng)方面的實(shí)踐，恰如其分的分析造成問(wèn)題的原因，要從世界觀、人生觀、價(jià)值觀上深入剖析造成問(wèn)題的主觀原因認(rèn)真整改。

認(rèn)真開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)必須把握正確的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，要以增進(jìn)團(tuán)結(jié)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，與人為善，治病救人。通過(guò)批評(píng)和自我批評(píng)在提高認(rèn)識(shí)、統(tǒng)一思想的基礎(chǔ)上達(dá)到新的團(tuán)結(jié)。要以改進(jìn)和推動(dòng)工作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，嚴(yán)格要求，實(shí)事求是通過(guò)批評(píng)和自我批評(píng)找準(zhǔn)黨員和黨組織中存在的影響加強(qiáng)黨的先進(jìn)性建設(shè)和執(zhí)政能力建設(shè)、影響改革發(fā)展穩(wěn)定、影響群眾切身利益的突出問(wèn)題，以提高黨員素質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，知無(wú)不言，言無(wú)不盡。通過(guò)開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)廣大黨員增強(qiáng)政治意識(shí)和大局意識(shí)，講黨性、講原則、講真話、講實(shí)話，自覺(jué)地經(jīng)受黨內(nèi)生活煅煉，自覺(jué)增強(qiáng)黨性修養(yǎng)。

只要我們認(rèn)真開(kāi)展好批評(píng)和自我批評(píng)，使教育活動(dòng)成為弘揚(yáng)黨的優(yōu)良作風(fēng)的生動(dòng)實(shí)踐，加強(qiáng)黨性煅煉的嚴(yán)肅課堂，教育活動(dòng)就一定能夠扎實(shí)推進(jìn)，取得實(shí)實(shí)在在的效果。

文學(xué)批評(píng)范文第2篇懷疑論與文學(xué)批評(píng)

康德曾經(jīng)以幽默的口吻把懷疑論稱(chēng)之為“哲學(xué)上的游牧民族”（注：康德在《純粹理性批判》第一版“序言”中對(duì)懷疑論作出比較辯證的評(píng)價(jià)。參見(jiàn)藍(lán)公武譯本，商務(wù)印書(shū)館1960年版，“序言”。）。對(duì)它的顛覆性的思維方式和破壞精神安寧的理性沖動(dòng)給以戒備，然而也對(duì)其動(dòng)搖獨(dú)斷論和邏各斯中心主義的思想價(jià)值給以積極的贊許。其實(shí)，我們對(duì)于懷疑論進(jìn)行歷史的溯源，無(wú)論是古典懷疑論、近代懷疑論，還是現(xiàn)代懷疑論或者后現(xiàn)代懷疑論，他們的思想投影都閃耀著對(duì)蒙昧主義、獨(dú)斷論、實(shí)在論、邏各斯中心主義等傳統(tǒng)形而上學(xué)進(jìn)行存疑與否定、提問(wèn)和批判的理性主義的光輝，為誕生具有反叛色彩的精神存在開(kāi)拓心靈道路。古希臘時(shí)代的皮羅(Pyrrhon)和先秦時(shí)代的莊子，他們的懷疑論都為以后東西方的哲學(xué)提供豐富的思想資源，而這些思想資源都潛在地影響了文藝。在21世紀(jì)的歷史文化語(yǔ)境，我們的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該延請(qǐng)懷疑論作為思想資源和方法論的構(gòu)成之一。

21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)延請(qǐng)懷疑論為思想資源和方法論最重要的思維策略之一是，消解傳統(tǒng)形而上學(xué)的邏各斯中心主義，顛覆傳統(tǒng)文藝?yán)碚摰莫?dú)斷論，清除一切前思維的先驗(yàn)之見(jiàn)。換言之，就是對(duì)以往所有文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)和觀念與方法進(jìn)行邏輯清理，采取懷疑論“懸置”(Epoche)方法，以存而不論的姿態(tài)對(duì)傳統(tǒng)的文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)給予懸擱和加括號(hào)，使自我的文學(xué)批評(píng)達(dá)到一種沒(méi)有任何思維限制性的寧?kù)o狀態(tài)。正像胡塞爾宜稱(chēng)的現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)口號(hào)，即“沒(méi)有前提”(Voraussetzungslos)所提倡的擺脫他者理論話語(yǔ)束縛的那樣，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)也應(yīng)該從“沒(méi)有前提”開(kāi)始自己的邏輯行程，這就意味著新世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)拒絕各種虛假意識(shí)形態(tài)的觀念和方法的約束，不再俯伏于各種西方理論話語(yǔ)的壓抑之下扮演一個(gè)思想奴仆的角色，而攫取到一張進(jìn)入人格獨(dú)立的精神劇場(chǎng)的入場(chǎng)券，獲得自我的主體性求證和尋找到屬于自我獨(dú)白的話語(yǔ)。從懷疑論破除邏各斯中心主義和獨(dú)斷論的理論意義上，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該成為“從沉默開(kāi)始”的求證自我的獨(dú)立批評(píng)而不淪落為重復(fù)他者思想和話語(yǔ)的依附性批評(píng)。如果說(shuō)胡塞爾認(rèn)為“現(xiàn)象學(xué)從沉默開(kāi)始”（注：赫伯特?斯皮爾格伯格：《現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)》，王炳文、張金言譯，商務(wù)印書(shū)館，1995年版第935頁(yè)。）是借用了懷疑論“無(wú)言”(Aphasia)的方法，在某種程度上隱喻著一種思維方法對(duì)于他者話語(yǔ)的批判和拒絕從而傾聽(tīng)自己的聲音這樣的意義，那么，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)借鑒現(xiàn)象學(xué)“從沉默開(kāi)始”的方法，以懷疑論的姿態(tài)斥拒傳統(tǒng)形而上學(xué)給予文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)批評(píng)所設(shè)定的先驗(yàn)邏輯、理性觀念和思維方法，對(duì)它們進(jìn)行懷疑和否定、反思和批判，從而尋求自我的精神投影。

懷疑論和傳統(tǒng)形而上學(xué)另一個(gè)重要的精神決裂是否定“真理”(Truth)與“真實(shí)”(True)的絕對(duì)性存在，而傳統(tǒng)文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)則信守這種傳統(tǒng)形而上學(xué)有關(guān)“真理”和“真實(shí)”的哲學(xué)原則。21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該借鑒懷疑論對(duì)于“真理”與“真實(shí)”的懷疑和批判，消解以往批評(píng)活動(dòng)中對(duì)于它們機(jī)械的思維承諾。懷疑論認(rèn)為，傳統(tǒng)形而上學(xué)中所信奉的“真理”和“真實(shí)”是虛假的意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，屬于人類(lèi)精神的“洞穴幻象”。如果說(shuō)“在古希臘，真理這一術(shù)語(yǔ)是指公開(kāi)展現(xiàn)人的理智之前的東西，具有確實(shí)、符合的意思”（注：《中國(guó)大百科全書(shū)?哲學(xué)卷》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1987年版，第2冊(cè)，第1155頁(yè)。）是一種不夠確切的表述，那么，海德格爾對(duì)于真理的后形而上學(xué)意義的探究，則如此運(yùn)思：“真理意味著真實(shí)的本性。我們通過(guò)追憶古希臘的詞語(yǔ)Aletheia（存在物的顯露）來(lái)思考這種本性。但是這能規(guī)定真理的本性嗎？”（注：海德格爾：《詩(shī)?語(yǔ)言?思》，彭富春譯，文化藝術(shù)出版社1991年版，第50頁(yè)。）他認(rèn)為：“人在作為表象之正確性的真理之本質(zhì)意義上根據(jù)‘理念’來(lái)思考一切存在者，并且根據(jù)‘價(jià)值’來(lái)估價(jià)一切現(xiàn)實(shí)。”在海氏的視界里，真理是理念的邏輯異化，成為價(jià)值的潛在象征品。懷疑論在這樣的邏輯行程行走得更遠(yuǎn)，它認(rèn)為“真理”與“真實(shí)”是傳統(tǒng)形而上學(xué)所信奉的精神偶像，是人類(lèi)精神史上虛假意識(shí)的產(chǎn)物。它們共同體現(xiàn)理性思維的邏輯暴力和思想極權(quán)，也隱喻著一種強(qiáng)烈烏托邦色彩的心靈沖動(dòng)，常常為獨(dú)斷論開(kāi)辟道路，或者張揚(yáng)一種知識(shí)論為前提的話語(yǔ)權(quán)力而實(shí)現(xiàn)對(duì)于主體的自由和智慧的壓抑。因此，懷疑論否定任何一種外在的絕對(duì)“真理”與“真實(shí)”，認(rèn)為它們是一種空幻的精神狂想或者機(jī)械的知識(shí)論。懷疑論認(rèn)為，“真理”與“真實(shí)”只在純粹意識(shí)的意向性活動(dòng)中顯露，在主體的闡釋和領(lǐng)悟之中。在這個(gè)理論意義上，文學(xué)批評(píng)就不應(yīng)該再恪守對(duì)于“真理”與“真實(shí)”的機(jī)械信守，也不再沉醉于無(wú)論是以知識(shí)論為宗旨還是以虛假的精神信仰為前提的任何舊形而上學(xué)的真理觀和真實(shí)觀。只有這樣，我們21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)才不會(huì)再拘泥于“文學(xué)與真理”、“文學(xué)與真實(shí)”或者“文學(xué)作品是否表現(xiàn)出真理”、“是否符合真實(shí)”等等這樣陳舊的命題和提問(wèn)，也避免像以往的文學(xué)批評(píng)那樣遵循著各種理論的真理性約定和正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的戒律，可以拋棄對(duì)于西方話語(yǔ)的簡(jiǎn)單模仿而走出一條屬于自我發(fā)現(xiàn)的心靈道路，從而使文學(xué)批評(píng)獲得獨(dú)立的精神品格。

迄今為止文學(xué)批評(píng)都沒(méi)有逃逸出歷史主義的思維陰影，當(dāng)然這和所有的精神哲學(xué)和文化活動(dòng)都無(wú)法超越對(duì)它的膜拜有關(guān)，所以，“歷史”成為令社會(huì)大眾和個(gè)體存在所有創(chuàng)造活動(dòng)與詩(shī)性智慧的抑制性力量，它甚至成為外在的物質(zhì)性的扼殺想象力和審美自由的客體，潛在地充當(dāng)了一個(gè)毀壞精神民主的封建君主。人們對(duì)于歷史的圖騰和崇拜構(gòu)成了一個(gè)近乎集體無(wú)意識(shí)的魔圈，歷史成為主體存在的異己對(duì)象，主宰了人的一切生命活動(dòng)。傳統(tǒng)哲學(xué)的思維迷津之一，就是制造了一個(gè)歷史的神話，讓人在“歷史”之中喪失自身歷史創(chuàng)造激情和勇氣。

懷疑論對(duì)于“歷史”進(jìn)行了后現(xiàn)代意義的批判：“懷疑論的后現(xiàn)代主義者幾乎沒(méi)有對(duì)歷史抱友好的態(tài)度。他們認(rèn)為，歷史是邏各斯中心的，是神話，

意識(shí)形態(tài)和偏見(jiàn)的源泉，是一種封閉的方法。歷史特許這一個(gè)或那一個(gè)主體為最高的中心，為真理和意義的終極起源和記錄者，而所有其他的事物必須借助于那些術(shù)語(yǔ)才得以被理解和被解釋?！保ㄗⅲ翰?羅^v^：《后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)》，張國(guó)清譯，上海譯文出版社，版第92-93頁(yè)。）薩爾曼?拉什迪(Salman

Rushdie)甚至提出“歷史”是現(xiàn)代西方國(guó)家的創(chuàng)造物，它起到一種壓迫第三世界民族和非西方文化的民族的精神功能。還有些懷疑論者主張：“歷史是枯竭，生活在現(xiàn)在的人類(lèi)總是要竭力忘記過(guò)去，超越歷史、超越歷史知識(shí)的任何普遍性根據(jù)?！保ㄗⅲ翰?羅^v^：《后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)》，張國(guó)清譯，上海譯文出版社，19版第92-93頁(yè)。）這些懷疑論的后現(xiàn)代主義的觀念是否合適有待進(jìn)一步商榷和考量，然而它們畢竟揭示這樣的“歷史”實(shí)質(zhì)，傳統(tǒng)形而上學(xué)的歷史概念構(gòu)成了對(duì)于精神活動(dòng)的強(qiáng)大的壓抑性勢(shì)能，消解了主體的創(chuàng)造激情和生命沖動(dòng)。在文學(xué)批評(píng)的領(lǐng)域，對(duì)于“歷史”和歷史主義的信奉，具體呈現(xiàn)為對(duì)歷史理性和歷史規(guī)律的堅(jiān)定信念，并憑借它們的思維規(guī)定性去解釋文學(xué)現(xiàn)象，論述歷史事實(shí)和藝術(shù)形象的邏輯聯(lián)系，分析經(jīng)濟(jì)狀況和宏大敘事的客觀對(duì)應(yīng)，以物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r和作品意義聯(lián)結(jié)估衡藝術(shù)的價(jià)值，因此，排斥超越歷史情境的審美虛構(gòu)和假定性的書(shū)寫(xiě)，拒絕精神的無(wú)限可能性在文學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)有地位。面臨21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該走出傳統(tǒng)形而上學(xué)的歷史膜拜主義的思維迷津，恢復(fù)主體存在的詩(shī)性智慧和想象力，超越歷史理性和歷史邏各斯中心論，和以往的歷史概念保持一定的精神距離，即僅僅把它視為人類(lèi)事務(wù)中的一個(gè)邊緣角色，作為多種事件延續(xù)性的見(jiàn)證。而在批評(píng)活動(dòng)過(guò)程，更多眷注文學(xué)的符號(hào)象征形式和意象隱喻的審美表現(xiàn)，恢復(fù)批評(píng)主體的獨(dú)立意識(shí)和當(dāng)下感受，從而揭示生命體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)情境，為領(lǐng)悟精神無(wú)限可能性的審美結(jié)構(gòu)開(kāi)辟路徑。

21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)在借鑒懷疑論的具體方法和技術(shù)工具方面也許存在一個(gè)比較寬闊的空間。限于篇幅，這里僅從存疑(Epokhe)、提問(wèn)(Question)、對(duì)立(Antithesis)、寧?kù)o(Ataraksia)這幾方面展開(kāi)簡(jiǎn)略的闡釋?zhuān)?/p>

1、存疑(Epokhe)。塞克斯都?恩披里可在《皮羅學(xué)說(shuō)概略》里說(shuō)：“懷疑學(xué)派，由于它的追求和研究的活動(dòng)，也被稱(chēng)為‘研究派’，由于研究者探究之后所產(chǎn)生的心理狀態(tài)，也被稱(chēng)為‘存疑派’，由于他們懷疑和探索的習(xí)慣，以及由于他們對(duì)肯定和否定不作決定的態(tài)度，也被稱(chēng)為‘猶疑派’，更由于我們覺(jué)得皮羅之委身于懷疑主義，要比他的前輩更徹底、更顯著，所以也被稱(chēng)為‘皮羅派’”（注：《古希臘羅馬哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第339頁(yè)。）。在前期的懷疑論存疑(Epokhe)還局限于消極的主體意識(shí)，缺乏對(duì)事物明確的態(tài)度。而后來(lái)的懷疑論顯然對(duì)存疑灌注一種積極的`哲學(xué)態(tài)度，賦予這一方法以解構(gòu)的功能和挑戰(zhàn)的意味，在這些具有反叛意識(shí)的懷疑論者看來(lái)，存疑更應(yīng)該具有斥拒和批判的意味?，F(xiàn)象學(xué)的代表人物胡塞爾說(shuō)：“在認(rèn)識(shí)批判的開(kāi)始，整個(gè)世界、物理的心理的自然、最后還有人自身的自我以及所有與上述這些對(duì)象有關(guān)的科學(xué)都必須被打上可疑的標(biāo)記。它們的存在，它們的有效性始終是被擱置的?！保ㄗⅲ汉麪枺骸冬F(xiàn)象學(xué)的觀念》，倪梁康譯，上海譯文出版社1986年版，第28頁(yè)。）存疑這一思維線索在西方哲學(xué)史一直延續(xù)至今，啟示著思想的發(fā)展和演變。21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該接納存疑論這一方法，作為文學(xué)批評(píng)的具體工具，首先，汲取懷疑論的批判精神，建立一種笛卡兒的“普遍懷疑”的思維原則，從而對(duì)東西方傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的虛假意識(shí)予以存疑；其次，借鑒后現(xiàn)代的懷疑論的解構(gòu)策略，對(duì)以往的文學(xué)理論的種種概念、命題、觀念、方法進(jìn)行否定性的消解，清除文學(xué)批評(píng)中的邏各斯中心主義和獨(dú)斷論，拉開(kāi)文學(xué)批評(píng)和意識(shí)形態(tài)的距離，守護(hù)著文學(xué)批評(píng)活動(dòng)的純粹性和主體性尊嚴(yán)，以期盼獲得批評(píng)的獨(dú)立性。

2、提問(wèn)(Question)。在懷疑論的哲學(xué)意義上，提問(wèn)大于回答，回答或闡釋是知識(shí)之學(xué)，而提問(wèn)則為智慧之學(xué)。雖然懷疑論就提問(wèn)這一方法沒(méi)有明確的詮釋?zhuān)欢?，它卻以隱蔽出場(chǎng)的方式存在于古典懷疑論的思維殿堂里。莊子哲學(xué)里蘊(yùn)含著豐富的東方式的懷疑論的提問(wèn)。例如，他不像西方傳統(tǒng)形而上學(xué)那樣，滿(mǎn)足于追問(wèn)知識(shí)如何存在、如何獲得的問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)向追問(wèn)主體的能否獲取確定性的知識(shí)？知識(shí)如何可能？能否滿(mǎn)足人的精神意義的要求？知識(shí)是否存在局限性？主體有否必要以有限的生命追求無(wú)限的知識(shí)存在？在懷疑論的提問(wèn)方法的啟發(fā)下，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)，不能沉醉于以往的眷注于闡釋性的批評(píng)，闡釋學(xué)(Hermerneutik)視界的文學(xué)批評(píng)盡管有其理論存在的合理性并且也獲得了豐碩的成果，然而在哲學(xué)思維上，它畢竟是屬于知識(shí)范疇的“回答”式，而不是智慧境界的提問(wèn)式，因此就在方法論意義上決定了它的局限知識(shí)領(lǐng)域特性，并且難以提升到更寬闊的精神自由和思維創(chuàng)見(jiàn)的理論境界。所以，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)必須在關(guān)注闡釋的同時(shí)更大熱情地矚目于提問(wèn)：一方面對(duì)以往的文藝?yán)碚?、美學(xué)的所有命題、概念、觀點(diǎn)，進(jìn)行非知識(shí)論形態(tài)的提問(wèn)，反思以往的諸多結(jié)論是否可靠、它們對(duì)文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)活動(dòng)的闡釋是否合理與正確？不再去闡釋什么是文學(xué)？什么是文學(xué)批評(píng)？而是追問(wèn)文學(xué)如何可能？文學(xué)批評(píng)如何可能？另一方面，在文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中，不再單向度解答問(wèn)題，而是以提問(wèn)的思維狀態(tài)去關(guān)注作家與文本(Text)、世界與讀者，去追問(wèn)創(chuàng)作主體在生活世界、文學(xué)世界如何得以可能？文學(xué)作品如何得以可能？生活世界如何在文學(xué)世界得以可能？讀者的閱讀活動(dòng)和所產(chǎn)生的接受意義如何得以可能？等等?？偠灾?1世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該以提問(wèn)作為自我的精神目標(biāo)之一。

3、對(duì)立(Antithesis)。作為懷疑論的主要方法，對(duì)立成為和形而上學(xué)的獨(dú)斷論進(jìn)行對(duì)話和論爭(zhēng)的理性工具，也成為懷疑論擁有探究和批判能力的重要來(lái)源。塞克斯都?恩皮里可在《皮羅學(xué)說(shuō)概略》中說(shuō)：“懷疑論體系的主要基本原則，是每一個(gè)命題都有一個(gè)相等的命題與它相對(duì)立原則：因?yàn)槲覀兿嘈胖灰Ｖ躬?dú)斷，我們就會(huì)得到這個(gè)結(jié)論?！保ㄗⅲ骸段鞣秸軐W(xué)原著選讀》，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第176頁(yè)。）懷疑論者采用或者把現(xiàn)象與現(xiàn)象對(duì)立起來(lái)，或者把思想的對(duì)象與思想的對(duì)象對(duì)立起來(lái)，或者把現(xiàn)象與思想的對(duì)象對(duì)立起來(lái)的方法，從現(xiàn)象與思想的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)種種矛盾并揭示對(duì)立的命題，以解構(gòu)形而上學(xué)的獨(dú)斷論、合理性和合法性，因此尋覓到自我的精神存在可能性。

如果說(shuō)懷疑論運(yùn)用揭示矛盾對(duì)立的方式，呈現(xiàn)思想的差異性和豐富性，以抗衡獨(dú)斷論的思維壓抑，并試圖獲得概念相對(duì)性的哲學(xué)說(shuō)明；那么，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該借鑒于懷疑論的對(duì)立方法，明鑒以往的文學(xué)理論、美學(xué)存在著反面，它們都包含眾多的悖論，即使是為數(shù)不多的理論本身不存在矛盾的命題，我們也可以為之尋找到對(duì)立的命題，因此，對(duì)于以往的文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)的命題提出反命題，以對(duì)立的思維模式進(jìn)行邏輯抗衡，以求誕生自己的理論話語(yǔ)就成為21世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的先行任務(wù)。我們必須生成對(duì)立的文學(xué)批評(píng)意識(shí)：一是對(duì)以往的文學(xué)批評(píng)尋找對(duì)立命題和進(jìn)行對(duì)立批評(píng)，二是對(duì)當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)立的思維活動(dòng)和批評(píng)活動(dòng)。如果說(shuō)古希臘的懷疑論所提供的對(duì)立命題有三種方式，那么，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)也可以依

賴(lài)如此思維邏輯相應(yīng)推導(dǎo)出文學(xué)批評(píng)上的對(duì)立命題。21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)，首先，把以往的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)象和自己的批評(píng)對(duì)象予以對(duì)立。其次，將以往的文學(xué)批評(píng)的思想的對(duì)象和自己的思想的對(duì)象給予對(duì)立。最后，使以往文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)象和21世紀(jì)文學(xué)批評(píng)所思考的對(duì)象對(duì)立起來(lái)。由此達(dá)到和傳統(tǒng)文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)不同的思想境界，以獲得心靈獨(dú)創(chuàng)的批評(píng)果實(shí)。

4、寧?kù)o(Ataraksia)。懷疑論的創(chuàng)始者之一皮羅將懷疑論的起因之一歸結(jié)為是因?yàn)橹黧w“希望獲得安寧”。寧?kù)o既是一種思維態(tài)度，也是一種思維方法。古希臘早期的懷疑論者確信，在道德問(wèn)題上沒(méi)有確切的知識(shí)，也不應(yīng)該做什么判斷，放棄對(duì)這類(lèi)知識(shí)的信仰和追求，才能攫取一片心靈寧?kù)o的空間和獲得內(nèi)在的幸福感。在莊子哲學(xué)里，對(duì)于道德、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、情感等等的懸擱和“坐忘”正是精神逍遙以游的內(nèi)涵之一，也是心靈才獲得寧?kù)o與快樂(lè)的手段之一。寧?kù)o在莊子的懷疑論語(yǔ)境里，還是一種“無(wú)言”的智慧，因?yàn)槲ㄓ袑庫(kù)o心靈可能領(lǐng)悟智慧和誕生智慧。

在這個(gè)意義上，21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)，應(yīng)該放棄對(duì)于以往文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)的道德信守，和傳統(tǒng)的道德批評(píng)保持距離。在批評(píng)姿態(tài)上，應(yīng)該借鑒懷疑論者的寧?kù)o修養(yǎng)，以古典主義的“雅量”從事文學(xué)批評(píng)，而放棄司空見(jiàn)慣的情緒化批評(píng)，因?yàn)榍榫w化批評(píng)往往脫離理性和智慧，導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)走入錯(cuò)誤的路徑和思想的泥潭。21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)如果試圖獲得豐富的理性和智慧，必須選擇寧?kù)o作為自己的批評(píng)品格和姿態(tài)。以往的文學(xué)批評(píng)存在著過(guò)剩的激情和狂喜、悲悼和苦悶，沉重的情緒化和擔(dān)當(dāng)?shù)赖?、歷史、政治、黨派等意識(shí)形態(tài)的重負(fù)以及知識(shí)論思維的壓抑，使它成為不是制造偶像就是抨擊妖魔的虛假話語(yǔ)的狂歡場(chǎng)所，這些痛苦的記憶和經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該被21世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)所記取和反思。失落了寧?kù)o的文學(xué)批評(píng)往往沉湎于激烈的論爭(zhēng)和空洞的對(duì)話而遺忘了內(nèi)心的領(lǐng)悟和獨(dú)白，因此也缺乏想象與智慧，不可能獲得對(duì)于作家和文本的富于洞見(jiàn)的提問(wèn)和解答，21世紀(jì)文學(xué)批評(píng)如果希冀獲得想象力和智慧，就必須守護(hù)自我存在的寧?kù)o的姿態(tài)和方式，以期有所作為。

文學(xué)批評(píng)范文第3篇文學(xué)批評(píng)是文學(xué)活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分。自有文學(xué)作品及其傳播、消費(fèi)和接受以來(lái)，文學(xué)批評(píng)就隨之產(chǎn)生和發(fā)展，并且構(gòu)成文學(xué)理論不可或缺的重要內(nèi)容和文學(xué)活動(dòng)整體中的一種動(dòng)力性、引導(dǎo)性和建設(shè)性因素，既推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)造，影響文學(xué)思想和文學(xué)理論的發(fā)展，又推動(dòng)文學(xué)的傳播與接受。在文學(xué)批評(píng)逐漸成熟以后，更是如此。

廣義和狹義文學(xué)批評(píng)有廣義和狹義兩種：廣義的文學(xué)批評(píng)屬于文學(xué)理論研究的范疇，既是文學(xué)理論研究中的不可或缺的重要內(nèi)容，又是文學(xué)活動(dòng)整體中的動(dòng)力性、引導(dǎo)性和建設(shè)性因素，既推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)造、傳播與接受，又影響文學(xué)思想和理論的發(fā)展。其涵蓋內(nèi)容寬泛，從作品評(píng)介到理論研究都包含其中，在西方幾乎是文學(xué)研究的同義語(yǔ)。狹義的文學(xué)批評(píng)屬于文藝學(xué)的范疇，是文藝學(xué)中最活躍、最經(jīng)常、最普遍的一種研究形態(tài)。它是以文學(xué)鑒賞為基礎(chǔ)，以文學(xué)理論為指導(dǎo)，對(duì)作家作品(包括文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受等)和文學(xué)現(xiàn)象(包括文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)思潮和文學(xué)流派等)進(jìn)行分析、研究、認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的科學(xué)闡釋活動(dòng)，是文學(xué)鑒賞的深化和提高。作用與影響文學(xué)批評(píng)從文學(xué)實(shí)踐出發(fā)，又反作用于文學(xué)實(shí)踐。文學(xué)批評(píng)通過(guò)對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行分析和評(píng)論，既能影響作家對(duì)文學(xué)的理解以及文學(xué)作品創(chuàng)作的發(fā)展，又能影響讀者對(duì)文學(xué)的鑒賞以及文學(xué)社會(huì)功能的發(fā)揮。優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)不僅會(huì)對(duì)同時(shí)代個(gè)別作家作品起到支持、鼓勵(lì)和指導(dǎo)作用，還會(huì)對(duì)同時(shí)代作家群體的創(chuàng)作思想和藝術(shù)傾向產(chǎn)生很大影響，甚至能改變一代文學(xué)風(fēng)尚。它不僅能提高讀者的接受能力和藝術(shù)趣味，還能促進(jìn)社會(huì)和時(shí)代的審美理想的形成。

（一）倫理批評(píng)（二）社會(huì)歷史批評(píng)（三）審美批評(píng)（四）心理批評(píng)（五）語(yǔ)言批評(píng)（六）身份批評(píng)

馬克思主義文學(xué)批評(píng)提出美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)。它科學(xué)地選擇和包容著各種批評(píng)形態(tài)的合理因素，也作為權(quán)威性批評(píng)話語(yǔ)形式指導(dǎo)著各種具體批評(píng)方法的運(yùn)用。按照馬克思主義文學(xué)批評(píng)的基本原則和方法論，在批評(píng)實(shí)踐中，馬克思主義的批評(píng)又形成了一些更具操作性的具體標(biāo)準(zhǔn)，這就是思想標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)社會(huì)主義條件下，馬克思主義的文學(xué)批評(píng)，要在堅(jiān)持“為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)”的方向和“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針的前提下，正確運(yùn)用批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)去推動(dòng)文學(xué)的創(chuàng)造和消費(fèi)，促進(jìn)社會(huì)主義文學(xué)的繁榮發(fā)展并使自己也得到發(fā)展。

西方的女性主義文學(xué)批評(píng)從20世紀(jì)60年代末到70年代中期著力于男性文化對(duì)女性形象歪曲的揭露，從70年代中期至80年代中期傾心于以女權(quán)的視角解讀經(jīng)典作品，到80年代中期以后進(jìn)入跨學(xué)科的文化研究，深入到“性別詩(shī)學(xué)”的研究。美國(guó)女性主義批評(píng)家肖爾瓦特的著作就以《走向女權(quán)主義詩(shī)學(xué)》為題。從詩(shī)學(xué)的視角展開(kāi)女性主義文學(xué)的研究，成為世界女性主義文學(xué)批評(píng)的新動(dòng)向，從文學(xué)語(yǔ)言、敘述方式、文體類(lèi)型等視角，研究女性文學(xué)特有的表達(dá)方式。中國(guó)的女性主義文學(xué)批評(píng)應(yīng)該努力建立中國(guó)文學(xué)批評(píng)的“女性詩(shī)學(xué)”，在接受借鑒西方的女性主義批評(píng)理論的基礎(chǔ)上，繼承中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)中的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)，努力建構(gòu)中國(guó)的女性主義文學(xué)批評(píng)理論，努力使中國(guó)的女性主義文學(xué)批評(píng)既關(guān)注女性的社會(huì)性地位和角色，也不放棄對(duì)于女性主義文學(xué)的文學(xué)性的研究；既強(qiáng)調(diào)女性主義文學(xué)批評(píng)中對(duì)于詩(shī)性的分析與探究，又加強(qiáng)女性主義文學(xué)批評(píng)中對(duì)于文化的關(guān)注。任何一種文學(xué)批評(píng)的理論與形式都不能是截然獨(dú)立的，它與傳統(tǒng)有著不可分割的聯(lián)系，這正如肖爾瓦特所說(shuō)的：“如果說(shuō)女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)是婦女運(yùn)動(dòng)的一個(gè)女兒，那么它的另一對(duì)父母則是古老的父權(quán)制的文學(xué)批評(píng)和理論成果?！?肖爾瓦特《新女性主義批評(píng)》)既不能忘卻女性主義文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生于婦女運(yùn)動(dòng)的背景，也不能無(wú)視古老的父權(quán)制的.文學(xué)批評(píng)和理論成果。自20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)所取得的成就，其學(xué)術(shù)價(jià)值和意義在于：一、在對(duì)于西方女性主義文學(xué)理論的翻譯與理解中，對(duì)于女性主義文學(xué)的概念、內(nèi)涵、特征等有了十分深入的研究，奠定和拓展了中國(guó)女性主義文學(xué)研究的理論與方法的基礎(chǔ)。二、從女性主義文學(xué)批評(píng)的視角研究中國(guó)20世紀(jì)女性文學(xué)史，研究當(dāng)代中國(guó)女性文學(xué)史，拓展了中國(guó)文學(xué)史研究的新視野，在擺脫男權(quán)意識(shí)統(tǒng)治下的文學(xué)史寫(xiě)作傳統(tǒng)中突出了女性文學(xué)的新視閾與新風(fēng)貌。三、以女性主義的方法觀照與研究中國(guó)女性作家的文學(xué)創(chuàng)作，尤其注重對(duì)新時(shí)期女性作家創(chuàng)作的研究，使中國(guó)女性文學(xué)的研究在關(guān)注女性意識(shí)和女性文本中，呈現(xiàn)出一道新的靚麗的風(fēng)景線。四、中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)也影響了當(dāng)代女性文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展，其越來(lái)越強(qiáng)盛的聲勢(shì)促進(jìn)了諸多女性作家女性意識(shí)的萌動(dòng)與顯現(xiàn)，使眾多女性文學(xué)創(chuàng)作洋溢著濃郁的女性主義文學(xué)的色彩。與西方女性主義文學(xué)批評(píng)緣于婦女解放運(yùn)動(dòng)不同，中國(guó)的女性主義文學(xué)批評(píng)并不在意于通過(guò)文學(xué)批評(píng)為爭(zhēng)取女權(quán)的政治運(yùn)動(dòng)提供思想武器，中國(guó)的女性主義文學(xué)批評(píng)與其說(shuō)是對(duì)男權(quán)意識(shí)、男權(quán)政治的顛覆，倒不如說(shuō)是意在對(duì)女性意識(shí)、女性文學(xué)的強(qiáng)調(diào)、推崇與展示，中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)也始終基本囿于文學(xué)的范疇之內(nèi)，并未走向文化學(xué)、政治學(xué)的視閾之中，在“雙性同體”、“軀體寫(xiě)作”、“性別政治”等話語(yǔ)運(yùn)用中，卻也常常潛在地、不自覺(jué)地陷入了男性的視閾與價(jià)值體系的規(guī)范之中。綜觀中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)的成就與現(xiàn)狀，我們也看到其中存在著的一些不足之處：一、中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)缺乏中國(guó)的理論與話語(yǔ)。由于中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)是基于西方女性主義文學(xué)批評(píng)理論，因此在研究過(guò)程中的理論、話語(yǔ)、方法基本沿用西方的，有時(shí)甚至可以說(shuō)全盤(pán)照抄。由于東西方女性主義文學(xué)批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)、立足點(diǎn)等不同，由于東西方文化與女性文學(xué)本身的不同，在以西方女性主義理論與方法對(duì)中國(guó)女性文學(xué)的批評(píng)中，常常有與文學(xué)實(shí)際的脫節(jié)疏離之處，甚至有時(shí)成為隔靴搔癢難以貼肉。二、中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)缺乏對(duì)于女性文學(xué)的詩(shī)性觀照。由于西方女性主義批評(píng)是基于對(duì)女權(quán)政治的關(guān)注，對(duì)婦女解放的關(guān)注，因此西方女性主義文學(xué)批評(píng)從某種視閾看是一種政治學(xué)批評(píng)、社會(huì)學(xué)批評(píng)，因此大多忽略對(duì)于女性文學(xué)的詩(shī)性觀照。在西方女性主義批評(píng)理論的影響下，中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)也很少?gòu)奈膶W(xué)特性的角度研究女性文學(xué)，而往往僅從女性意識(shí)、性別抗?fàn)?、女性命運(yùn)、婚戀主題等社會(huì)學(xué)的視角進(jìn)行研究，而甚少?gòu)奈捏w特征、敘述方式、語(yǔ)言風(fēng)格、象征隱喻等視閾展開(kāi)批評(píng)，以致使女性主義文學(xué)批評(píng)疏離了詩(shī)性觀照，僅僅成為了一種社會(huì)學(xué)的批評(píng)。三、中國(guó)女性主義文學(xué)批評(píng)缺乏更為深入的文化觀照與探析。女性文學(xué)的創(chuàng)作是深刻地烙著民族文化烙印的，每一個(gè)民族的女性文學(xué)總有其獨(dú)特的文化特質(zhì)，一定的文化也規(guī)范著影響著女性文學(xué)的創(chuàng)作與嬗變。女性主義文學(xué)批評(píng)應(yīng)該關(guān)注文化，從文化視閾觀照女性文學(xué)，從女性文學(xué)視角探析文化的特性與流變，才能使女性主義文學(xué)批評(píng)更加走向深入。

文學(xué)批評(píng)范文第4篇法國(guó)文學(xué)批評(píng)觀念的嬗變

摘要:法國(guó)文學(xué)批評(píng)歷經(jīng)五百多年滄桑,批評(píng)觀念經(jīng)歷了判斷、鑒賞、詮釋三個(gè)階段的嬗變。在法國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期誕生的判斷性批評(píng)先后出現(xiàn)了“先驗(yàn)”與“后天”批評(píng)兩種形態(tài);起源于18世紀(jì)的鑒賞性批評(píng),后來(lái)發(fā)展成“同情批評(píng)”與“印象批評(píng)”兩種模式;發(fā)端于19世紀(jì)初的詮釋性批評(píng),演變到20世紀(jì),則分為“科學(xué)意圖的象征性批評(píng)”及“美學(xué)闡釋批評(píng)”;而羅蘭·巴特在新批評(píng)方面獨(dú)樹(shù)一幟,不乏高論,引領(lǐng)著后現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)。通過(guò)厘清法國(guó)文學(xué)批評(píng)觀念的演變歷程,可明確每一批評(píng)觀念的分類(lèi)、特征及走向,從而為中國(guó)文學(xué)批評(píng)尋找可資借鑒的途徑。

關(guān)鍵詞:法國(guó)文學(xué)批評(píng);判斷;鑒賞;詮釋

在歐洲,15世紀(jì)末到16世紀(jì)初,宗教改革、日心學(xué)說(shuō)、美洲的發(fā)現(xiàn)、印刷術(shù)的發(fā)明、東羅馬的陷落等事件頻發(fā),最終爆發(fā)一場(chǎng)偉大的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng),首先在意大利燃起,然后再?gòu)姆▏?guó)往北迅速蔓延。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)使歐洲的歷史發(fā)展進(jìn)程出現(xiàn)一個(gè)巨大的斷裂,漫長(zhǎng)的中世紀(jì)驟然結(jié)束,從此歐洲進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的新紀(jì)元。現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)代性其實(shí)是文藝復(fù)興恢復(fù)了千年前的古典性,即重新發(fā)現(xiàn)古希臘古羅馬輝煌燦爛的文明,現(xiàn)代性首先是弘揚(yáng)古代的人文主義思想和理性精神。在新的時(shí)代,現(xiàn)代性表現(xiàn)以人為中心,以人權(quán)代替神權(quán),宣揚(yáng)個(gè)人主義,發(fā)揚(yáng)自由批判精神。個(gè)人主義保護(hù)了私有財(cái)產(chǎn),促進(jìn)了資本主義社會(huì)的萌芽;理性現(xiàn)代性加強(qiáng)了法國(guó)人的民族國(guó)家和民族語(yǔ)言的意識(shí);法國(guó)文學(xué)批評(píng)正是在這種現(xiàn)代性的背景下由人文理性精神的促發(fā)而誕生。法國(guó)文學(xué)批評(píng)自誕生至今有五百多年的歷史,文學(xué)批評(píng)的觀念受到古典主義、啟蒙運(yùn)動(dòng)和科學(xué)主義影響,經(jīng)歷了判斷、鑒賞和詮釋三個(gè)階段的嬗變。本文試圖從法國(guó)批評(píng)史角度,梳理文學(xué)批評(píng)觀念的演變歷程。

一、判斷性批評(píng)

法語(yǔ)中的“l(fā)acritique(批評(píng))”這個(gè)詞來(lái)自拉丁語(yǔ)“criticus”,而這個(gè)拉丁語(yǔ)又源自希臘語(yǔ)“kritikê”,該詞是從“kpivεiv”演變而來(lái)的,意指“區(qū)別”(distinguer)、“判斷”(juger)。1580年,人文主義學(xué)家斯卡利杰(Scaliger)明確指出文學(xué)批評(píng)是“一門(mén)評(píng)判精神作品的優(yōu)缺點(diǎn)的藝術(shù)”。[1]法國(guó)文學(xué)批評(píng)初期的特征主要是判斷作品好壞優(yōu)劣,指出其優(yōu)缺點(diǎn),可稱(chēng)之為判斷性批評(píng),分為兩種類(lèi)型:“先驗(yàn)”的批評(píng)和“后天”的批評(píng)?！跋闰?yàn)”的批評(píng)即指批評(píng)家在進(jìn)行批評(píng)活動(dòng)之前,就已明確了一套完整、既定的批評(píng)規(guī)則,這些規(guī)則由當(dāng)時(shí)的社會(huì)文學(xué)場(chǎng)(布迪厄之義)制定出。批評(píng)家憑借這些條條框框或是已經(jīng)內(nèi)化為自己的準(zhǔn)則的這些批評(píng)規(guī)則來(lái)審視、評(píng)判作品,并以此來(lái)規(guī)范、支配作品,決定作家作品的命運(yùn)。顯然,這一時(shí)期批評(píng)家是凌駕于作家作品之上的一個(gè)審判官。

15-16世紀(jì),拉丁語(yǔ)仍然是西歐國(guó)家的官方語(yǔ)言,意大利首先成功地運(yùn)用本民族的語(yǔ)言創(chuàng)作,產(chǎn)生了彼特拉克這樣偉大的民族詩(shī)人。法國(guó)受到意大利的影響,文藝復(fù)興的現(xiàn)代性增強(qiáng)了法國(guó)人的民族意識(shí),他們決心效法意大利人,提倡用自己的民族語(yǔ)言進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作,特別是在杜貝萊(DuBellay)發(fā)表的《捍衛(wèi)和發(fā)揚(yáng)法蘭西民族語(yǔ)言》之后,更加注重法語(yǔ)的純潔化,以及法語(yǔ)在文學(xué)作品中的正確使用。因此,判斷作品是否符合法語(yǔ)語(yǔ)法、修辭和文學(xué)規(guī)則的批評(píng)活動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生了。

17世紀(jì)初,黎世留首相為了法語(yǔ)的純潔化,成立了法蘭西學(xué)院,每年修改出版《法語(yǔ)的正確使用》。這部語(yǔ)法法典成了初期文學(xué)批評(píng)的主要工具之一。整個(gè)17世紀(jì)的法國(guó)都深深沉浸在理性主義之中,唯理論創(chuàng)始人勒內(nèi)·笛卡爾在認(rèn)識(shí)論方面提出用理性審查、懷疑一切知識(shí),他的理性主義為法國(guó)古典主義文學(xué)藝術(shù)提供了理論基礎(chǔ),為判斷性批評(píng)提供了生存發(fā)展的土壤。古典主義文化以絕對(duì)王權(quán)的政治和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、以理性為基本內(nèi)容來(lái)規(guī)定、審視一切文藝創(chuàng)作。

另外,不容忽視的是,亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》在公元前傳入古羅馬后被誤讀和誤譯了,一門(mén)學(xué)科知識(shí)被訛傳成一種技藝規(guī)則,在法國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期,好幾位理論家受到賀拉斯等古羅馬文人的影響又寫(xiě)出多部《詩(shī)的藝術(shù)》。17世紀(jì)下半葉,古典主義文論家布瓦洛曾說(shuō):“首先必須愛(ài)理性,你的作品只有憑理性才能獲得價(jià)值和光輝。”[2]他寫(xiě)的《詩(shī)藝》嚴(yán)格制定了許多文學(xué)創(chuàng)作規(guī)矩,戲劇中的“三一律”就是一個(gè)典型的代表。理性精神促使一些文人制定種種文學(xué)規(guī)則。法國(guó)古典主義戲劇創(chuàng)始人高乃依的大量戲劇作品都是以理性戰(zhàn)勝情感,義務(wù)重于愛(ài)情為主要內(nèi)容的,他的《熙德》卻因不符合悲劇規(guī)范而遭至法蘭西學(xué)院的批評(píng)。這時(shí)期的批評(píng)家們只能遵照所謂的創(chuàng)作規(guī)則來(lái)批判作品的優(yōu)劣。像“詩(shī)人不應(yīng)該模仿自然,而應(yīng)該模仿文學(xué)模式”[3]這樣的思想曾一度成為批評(píng)的原則。

當(dāng)時(shí)的批評(píng)家自認(rèn)為擁有理性、智慧與知識(shí)能夠引領(lǐng)藝術(shù)家。直至今日都存在這種“先驗(yàn)”的判斷性批評(píng)。按照這種批評(píng)方法,只有那些嚴(yán)格遵守了創(chuàng)作規(guī)矩的作品才可被列入典范,這顯然會(huì)扼殺靈感與創(chuàng)新意識(shí),最終導(dǎo)致片面單一與教條主義。這是一種專(zhuān)斷的批評(píng)。

“后天”的批評(píng)與“先驗(yàn)”的批評(píng)截然相反。它并不推舉出一個(gè)具有普適性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),而是更加靈活、主觀、相對(duì)。它在于批評(píng)家將其個(gè)人的印象理論化后對(duì)作品的內(nèi)在品質(zhì)和獨(dú)特性加以評(píng)估。按照米歇爾·布托的說(shuō)法,“后天”批評(píng)家應(yīng)該成為一個(gè)“探索者”,憑著后天積累的理論和知識(shí)去探尋作品的特性,并且使批評(píng)的文章成為作品的“必要的補(bǔ)充”,讓批評(píng)家與作家作品相得益彰、成就彼此。但是這種批評(píng)也不無(wú)弊端。它設(shè)法尋找作品的獨(dú)特性,從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),宣布一部作品是否獨(dú)特,這前提就存在一種規(guī)范、慣習(xí),因?yàn)楠?dú)特是對(duì)規(guī)范的偏離,對(duì)慣習(xí)的超越,這個(gè)規(guī)范或慣習(xí)已經(jīng)先存在于批評(píng)家的腦子里,在他的后天經(jīng)驗(yàn)的積累中。若無(wú)這個(gè)前提,批評(píng)家是無(wú)法判斷出作品的獨(dú)特性或新穎性的。此外,批評(píng)家往往把一個(gè)特定時(shí)期的幾位作家或文學(xué)現(xiàn)象的獨(dú)特性集中起來(lái),歸納為一個(gè)流派或一個(gè)潮流的共同特點(diǎn),并給這個(gè)流派或文學(xué)現(xiàn)象命名,然后以這些特點(diǎn)去判斷其他作家是否屬于這個(gè)文學(xué)流派,這樣又陷入新的教條主義。

文學(xué)批評(píng)范文第5篇小說(shuō)

特約頭條

張?敦/幾聲驢叫（短篇小說(shuō)）

中篇佳構(gòu)

王婷婷/春天在哪里

短篇精制

肖?肖/肖肖短篇小說(shuō)二題

黃素雲(yún)/魔芋

微篇妙品

羅?簫/閑不住的老娘

蒙?瀟/阿秀的一天

詩(shī)歌

廣西女詩(shī)人作品小輯

黃?芳陸輝艷藍(lán)敏妮

鉑?斯羽微微隆鶯舞

勞明萍小?原雅?北

詩(shī)?一安喬子琬?琦

明素盤(pán)呂小春秋羅曉玲

詩(shī)?雨余潔玉胡?游

許雪萍普緣閣唐?女

許桂林

詩(shī)歌圓桌

石才夫非?亞田?湘

大?雁劉?頻龐?白

散文

特別關(guān)注

黃其龍/空間：貓、硅膠工廠和心脈（外一篇）

梁志玲/因?yàn)闊釔?ài)而純粹（評(píng)論）

微塵如燭

王?琴/骨頭車(chē)成紐扣?

“慶祝中國(guó)xxx成立一百周年”專(zhuān)欄

易?暉/詩(shī)意棲居的夢(mèng)

本刊創(chuàng)刊七十周年特稿

凌?渡/從前的那些故事

——我在《廣西文學(xué)》的歲月

批評(píng)

批評(píng)進(jìn)行時(shí)·廖獻(xiàn)紅散文創(chuàng)作批評(píng)小輯

石一寧/從故鄉(xiāng)出發(fā)

——關(guān)于廖獻(xiàn)紅散文集《鹿城圖譜》

陳亞軍/深入生活現(xiàn)場(chǎng)漸呈四照玲瓏

——讀散文集《鹿城圖譜》

王?迅/以個(gè)體記憶檢視時(shí)代經(jīng)驗(yàn)

——廖獻(xiàn)紅散文創(chuàng)作簡(jiǎn)評(píng)

文學(xué)批評(píng)范文第6篇史鐵生：理想的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)

聽(tīng)說(shuō)有這樣的醫(yī)生，對(duì)治病沒(méi)什么興趣，專(zhuān)長(zhǎng)論文，雖醫(yī)道平平，論文卻接二連三地問(wèn)世。無(wú)病之病，他們也接診病人，也查閱病歷，卻只挑選“有價(jià)值”的一類(lèi)投以熱情。

據(jù)說(shuō)那是為了科研。毫無(wú)疑問(wèn)我們都應(yīng)當(dāng)擁護(hù)科研，似不該對(duì)其挑選心存疑怨。但是，他們的挑選標(biāo)準(zhǔn)卻又耐人尋味：遇尋常的病癥棄之，見(jiàn)疑難的病癥避之，如此淘汰之余才是其論文的對(duì)象。前者之棄固無(wú)可非議，科研嘛。但是后者之避呢，又當(dāng)如何解釋?zhuān)?/p>

要點(diǎn)在于，無(wú)論怎么解釋都已不妨礙其論文的出世了。

以上只是耳聞，我拿不出證據(jù)，也不通醫(yī)道。尤其讓我不敢輕信的原因是，“尋?！迸c“疑難”似有非此即彼的邏輯，棄避之余的第三種可能是什么呢？第三種熱情又是靠什么維系的？但如果注意到，不管是在什么領(lǐng)域，論文的數(shù)量都已大大超過(guò)了而且還在以更快的速度超過(guò)著發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，便又可信上述耳聞未必虛傳。于是想到：論文之先不一定都是科研的動(dòng)機(jī)。論文也可以?xún)H僅是一門(mén)手藝。

世上有各種手藝：燒陶、刻石、修腳、理發(fā)、釀酒、烹飪、制衣、編席……所以是手藝，在于那都是沿襲的技術(shù)，并無(wú)創(chuàng)見(jiàn)。一旦有了創(chuàng)見(jiàn)，大家就不再看那是手藝，而要贊嘆：這是學(xué)問(wèn)！這是藝術(shù)?。∈炙?，可以因?yàn)閯?chuàng)造之光的照耀，而成長(zhǎng)為學(xué)問(wèn)或藝術(shù)。反之，學(xué)問(wèn)和藝術(shù)也可以熟諳成一門(mén)手藝。比如文學(xué)作品，乃至各類(lèi)文章，常常也只能讀出些熟而生巧的功夫。

其實(shí)，天下論文總歸是兩類(lèi)動(dòng)機(jī)：其一可謂因病尋醫(yī)問(wèn)藥；其二，是應(yīng)景，無(wú)病呻吟。兩類(lèi)動(dòng)機(jī)都必散布于字里行間，是瞞不過(guò)讀者的。前一種，無(wú)論其成敗，總能見(jiàn)出心路的迷惑，以及由之而對(duì)陌生之域的驚訝、敬畏與探問(wèn)。后一種呢，則先就要知難而避，然后駕輕車(chē)行熟路。然而，倘言詞太過(guò)庸常，立論太過(guò)淺顯，又怕輕薄了寫(xiě)作的威儀，不由得便要去求助巧言、盛裝，甚至虎皮。

還以前述那類(lèi)醫(yī)生作比――到底什么病癥才對(duì)他們“有價(jià)值”呢？不是需要醫(yī)治的一種，也不是值得研究的一種，而是便于構(gòu)筑不尋常之論文的那一種。方便又不尋常，這類(lèi)好事不可能太多，但如果論文的需求又太多太多呢？那就不難明白，何以不管在什么領(lǐng)域，都會(huì)有那么不尋常的自說(shuō)自話了。它們?cè)凇皩こ！迸c“疑難”之間開(kāi)辟了第三種可能，在無(wú)病之地自行其樂(lè)。

“尋?！?，是已被榨干說(shuō)盡的領(lǐng)域，是窮途，是一種限制。“疑難”尚為堅(jiān)壁，或者說(shuō)不定還是陷阱，是險(xiǎn)徑，也是限制。而限制，恰恰是方便的天敵，何苦要與它過(guò)不去呢？（正像一句流行的口頭禪所勸導(dǎo)的：哥們兒你累不累？）所以要棄之與避之。這樣，方便就保住了，只缺著不尋常。然而不尋常還有什么不方便么？比如撒一泡曠古的長(zhǎng)尿（聽(tīng)說(shuō)在所謂的“行為藝術(shù)”中出現(xiàn)過(guò)這類(lèi)奇觀）。對(duì)于論文，方便而又不尋常的路在哪兒？在語(yǔ)言市場(chǎng)上的俏貨，在理論的疊床架屋并淺入深出，在主義的相互幫忙和邏輯的自我循環(huán)，在萬(wàn)勿與實(shí)際相關(guān)，否則就難免又碰上活生生的堅(jiān)壁或陷阱――勢(shì)必遭遇無(wú)情的詰問(wèn)。所以，魔魔道道的第三種熱情，比如說(shuō)，就像庸醫(yī)終于逃脫了患者的糾纏，去做無(wú)病的診治游戲，在自說(shuō)自話中享受其論說(shuō)的自由。

我沒(méi)說(shuō)論文是這樣。我只是說(shuō)有些論文是這樣，至少有些論文讓人相信論文可以是這樣：有富足的智力，有快樂(lè)的心理，惟不涉精神的疑難。其病何在？無(wú)病之病是也。

在圖姆斯看來(lái)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)混淆了由醫(yī)生（客體）通過(guò)邏輯實(shí)證及理性建構(gòu)的醫(yī)學(xué)圖景與病患者（主體）親自體驗(yàn)的異常豐富的病患生活世界的界限。前者是條理近乎機(jī)械、權(quán)威（不容懷疑）的“他們”的世界，后者是活鮮、豐富的“我”的世界；前者是被談?wù)摰摹⒈谎芯康?、被確認(rèn)的客觀世界，后者是無(wú)言的體驗(yàn)、或被打斷或被告知不合邏輯的、荒誕不經(jīng)的主觀世界。正是這一條條鴻溝，不僅帶來(lái)醫(yī)、患之間認(rèn)識(shí)、情感、論理判斷及行為等方面的沖突，也使得醫(yī)學(xué)只配作為一堆“知識(shí)”、“信息”、“技術(shù)項(xiàng)目”，而不能嵌入生命與感情世界。為此，患者圖姆斯為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)開(kāi)出了藥方，一是建議醫(yī)學(xué)教育中重視醫(yī)學(xué)與文學(xué)的溝通，鼓勵(lì)醫(yī)科學(xué)生去閱讀敘述疾病過(guò)程與體驗(yàn)的文學(xué)作品，以多重身份去品味、體悟、理解各種非科學(xué)的疾患傾訴；二是親自去體驗(yàn)疾病。古人“三折肱而為良醫(yī)”，圖姆斯的“折肱”卻為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的精神困境送去了一支燃燒著的紅燭。

以上所錄圖姆斯對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的“挑剔”和藥方，我想也可以是照亮現(xiàn)代文學(xué)、藝術(shù)和評(píng)論之困境的紅燭吧。況且精神的病患甚于生理的病患，而生理病患的困苦終歸是要打擊到精神上來(lái)，才算圓滿(mǎn)了其魔鬼的勾當(dāng)。――圖姆斯大約也正是基于這一點(diǎn)而希望醫(yī)學(xué)能與文學(xué)溝通的()。

我記得，好像是前兩年得了諾貝爾獎(jiǎng)的那個(gè)詩(shī)人帕斯說(shuō)過(guò)：詩(shī)是對(duì)生活的糾正。我相信這是對(duì)詩(shī)性最恰切的總結(jié)。我們活著，本不需要詩(shī)。我們活著，忽然覺(jué)悟到活出了問(wèn)題，所以才有了“詩(shī)性地棲居”那樣一句名言。詩(shī)性并不是詩(shī)歌的專(zhuān)利，（有些號(hào)稱(chēng)詩(shī)歌的東西，其中并無(wú)詩(shī)性），小說(shuō)、散文、論文都應(yīng)該有，都應(yīng)該向詩(shī)性靠近，亦即向糾正生活靠近。而糾正生活，很可能不是像老師管教學(xué)生那樣給你一種紀(jì)律，倒更可能像似不諳世故的學(xué)生，捉來(lái)一個(gè)司空見(jiàn)慣卻曠古未解的疑問(wèn)，令老師頭疼。這類(lèi)疑問(wèn)，常常包含了生活的一種前所未有的可能性，因而也常常指示出現(xiàn)實(shí)生活的某種沉疴痼疾。

3月21日

文學(xué)批評(píng)范文第7篇文學(xué)批評(píng)并不是日常生活中所謂的批評(píng)，而是對(duì)文學(xué)作品的優(yōu)點(diǎn)的褒獎(jiǎng)和缺點(diǎn)的指出，主要側(cè)重在褒獎(jiǎng)文學(xué)作品好在哪里，褒獎(jiǎng)指的是一個(gè)大致的方向，具體來(lái)說(shuō)要想解剖一樣對(duì)作品分析。

寫(xiě)文學(xué)批評(píng)要有明確的切入點(diǎn)，作品主題、人物形象、藝術(shù)手法、思想等都可以作為批評(píng)的內(nèi)容。一個(gè)大的切入點(diǎn)下面再細(xì)分成小的觀點(diǎn)便于分析講述。

作為初學(xué)者，我個(gè)人建議其實(shí)不用太拘泥于所謂書(shū)上各種的文學(xué)批評(píng)方法，還是應(yīng)該以對(duì)作品的感覺(jué)為主，但不能直接把主觀感覺(jué)寫(xiě)在紙上，要把它客觀化。怎么做到客觀化呢，首先提出一個(gè)觀點(diǎn)，再引用名家話語(yǔ)、其他批評(píng)著作里的話，如《文心雕龍》、歷史故事、作家自己的話等等來(lái)支撐自己的觀點(diǎn)。

批評(píng)方法的學(xué)習(xí)運(yùn)用并非一朝一夕

1）倫理批評(píng)：倫理道德為標(biāo)準(zhǔn)；“美善相樂(lè)”或“寓教于樂(lè)”

2）社會(huì)歷史批評(píng)：社會(huì)根源與社會(huì)意義；“知人論世”“種族、環(huán)境、時(shí)代”

3）審美批評(píng)：情感體驗(yàn)與美感價(jià)值；印象主義

4）心理批評(píng)：作家心理，人物心理，形式心理的論析

5）語(yǔ)言批評(píng)：語(yǔ)言本體論，語(yǔ)言本文結(jié)構(gòu)論，語(yǔ)言藝術(shù)技巧論

2、文學(xué)活動(dòng)與批評(píng)途徑（方法、范式）

1）文學(xué)與世界——社會(huì)文化批評(píng)——倫理批評(píng)、社會(huì)歷史批評(píng)本質(zhì)論

2）文學(xué)與作家——?jiǎng)?chuàng)造主體批評(píng)——心理批評(píng)、女性批評(píng)創(chuàng)造論

3）文學(xué)作品——藝術(shù)本體論——語(yǔ)言批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義作品論

4）文學(xué)與讀者——接受反應(yīng)批評(píng)——審美批評(píng)、結(jié)束美學(xué)接受論

文學(xué)活動(dòng)基本范式具體方法

文學(xué)批評(píng)范文第8篇摘要：以中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究為核心，在批評(píng)-批評(píng)史-文學(xué)史的多重關(guān)系中，清理批評(píng)史研究的概念及相關(guān)學(xué)理問(wèn)題，著重提出批評(píng)史研究的歷史和現(xiàn)狀問(wèn)題、批評(píng)史研究的目標(biāo)及其意義和價(jià)值等基本問(wèn)題。

由此認(rèn)識(shí)、強(qiáng)化當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的學(xué)術(shù)獨(dú)立性和研究主體地位。

關(guān)鍵詞：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史;文學(xué)批評(píng);歷史邏輯;價(jià)值地位

從一般文學(xué)評(píng)價(jià)、文學(xué)史的發(fā)生來(lái)看，在相當(dāng)程度上，所謂文學(xué)史其實(shí)是由批評(píng)史所支持甚至塑造的。

只是相對(duì)于后來(lái)文學(xué)史研究的明顯強(qiáng)勢(shì)，批評(píng)史本身倒被邊緣化了，或被置入了廣義的文學(xué)史。

何謂批評(píng)史?最簡(jiǎn)單的回答，批評(píng)史就是文學(xué)批評(píng)的歷史。

但是要具體、準(zhǔn)確說(shuō)清批評(píng)、批評(píng)史、文學(xué)史三者的關(guān)系(彼此如何聯(lián)系、區(qū)別或交叉)，實(shí)在很難;引經(jīng)據(jù)典恐怕也無(wú)濟(jì)于事，甚至?xí)鐗嬙评镬F中。

還是從自己的想法和經(jīng)驗(yàn)為主來(lái)談這個(gè)問(wèn)題。

一般所指的文學(xué)批評(píng)，可分廣狹二義。

狹義是指關(guān)于當(dāng)代作家作品的批評(píng)，廣義也包括對(duì)一般當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象的研究，但其方式和形態(tài)有別于通常的文學(xué)史、思潮史及一般文學(xué)理論的研究。

因此，文學(xué)批評(píng)史主要就是關(guān)于作家作品批評(píng)歷史的研究，同時(shí)兼及一般文學(xué)現(xiàn)象的批評(píng)和研究的歷史。

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的時(shí)間范疇，一般上限取通行狹義的1949年，下限劃至近年(何年)則并無(wú)通則慣例可循。

(因《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》項(xiàng)目于獲教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目立項(xiàng)，則時(shí)間下限也可順勢(shì)劃定在，上下時(shí)限整60年。

由此產(chǎn)生的問(wèn)題或難題，待后略詳)

有關(guān)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的一般視野和具體實(shí)踐中，類(lèi)似“熟悉的陌生人”。

當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的歷史與現(xiàn)狀，既與文學(xué)發(fā)展的自身狀態(tài)、演變邏輯等直接相關(guān)，也顯著地受到政治走向、社會(huì)環(huán)境、文化思潮等宏觀條件的影響或制約。

所以文學(xué)批評(píng)及其相關(guān)研究，既一向受到關(guān)注和重視，同時(shí)又往往會(huì)被更為宏大的背景問(wèn)題所遮蔽，這在一定程度上影響、滯礙了文學(xué)批評(píng)研究自身學(xué)術(shù)意義的充分闡明和認(rèn)識(shí)，也模糊了對(duì)其功能、價(jià)值的認(rèn)知和利用。

同樣作為廣義的當(dāng)代文學(xué)范疇里的研究，當(dāng)代文學(xué)史的研究頗見(jiàn)發(fā)達(dá)，學(xué)術(shù)水平也相當(dāng)突出，比較而言，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究則明顯軟弱，學(xué)術(shù)理論意義仍待進(jìn)一步闡發(fā)和明確。

首先，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)與國(guó)家政治包括不同時(shí)期政治生態(tài)演變的關(guān)系十分緊密，在大多數(shù)時(shí)候，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)甚至可以說(shuō)關(guān)聯(lián)、關(guān)涉國(guó)家意識(shí)形態(tài)的直接或間接的表達(dá)。

對(duì)于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究，在很大程度上具有當(dāng)代中國(guó)政治研究的意義。

這也就意味著，可以將當(dāng)代文學(xué)批評(píng)視為一種特定的文學(xué)政治，或與國(guó)家文化權(quán)利相關(guān)聯(lián)。

這也是對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的一種宏觀認(rèn)識(shí)。

事實(shí)上，晚清以降的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史已經(jīng)可以證明文學(xué)批評(píng)對(duì)于近現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家意識(shí)、國(guó)家文化建構(gòu)的重要作用。

而當(dāng)代(1949年以來(lái))文學(xué)批評(píng)史中所具有的國(guó)家政治特性和內(nèi)涵，應(yīng)該就是更顯制度特色的中國(guó)國(guó)情、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)。

尤其是在有關(guān)國(guó)家權(quán)力概念歧義、制度變革進(jìn)退矛盾的當(dāng)下，我們更應(yīng)重視中國(guó)文學(xué)批評(píng)本身所具備的國(guó)家權(quán)力及多種力量博弈的復(fù)雜因素，需要在理論上對(duì)文學(xué)批評(píng)-國(guó)家權(quán)力-當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的關(guān)系，進(jìn)行更為系統(tǒng)、深入的學(xué)術(shù)意義闡發(fā)。

簡(jiǎn)言之，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究首先須著眼于對(duì)中國(guó)當(dāng)代國(guó)家文化和意識(shí)形態(tài)特性的認(rèn)知，在與當(dāng)代中國(guó)政治生態(tài)演變的關(guān)系互動(dòng)中，厘清批評(píng)史的歷史面貌，闡釋其發(fā)展邏輯。

其次，文學(xué)批評(píng)的形態(tài)不同于嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)理論，而更近于原生態(tài)、直接性的審美意向表達(dá)，兼具文學(xué)審美的經(jīng)驗(yàn)性和理論性的特征。

這也就意味著文學(xué)批評(píng)的綜合體量、它所可能含有的內(nèi)容，不僅具有無(wú)限多樣的社會(huì)廣闊性，而且還有著形象性、具體性和動(dòng)態(tài)性的表現(xiàn)特點(diǎn)。

當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究，就是要將這樣一種審美資源、文化資源和社會(huì)資源，進(jìn)行綜合性的資源梳理和整合研究，通過(guò)歷史化的`學(xué)術(shù)邏輯，升華、呈現(xiàn)為理論形態(tài)。

從整個(gè)文學(xué)活動(dòng)的過(guò)程來(lái)看，文學(xué)批評(píng)和批評(píng)史的區(qū)別與聯(lián)系可以這樣表述：作為一種相對(duì)獨(dú)立的過(guò)程及其表達(dá)，文學(xué)批評(píng)也是一種文學(xué)的再創(chuàng)作、再生產(chǎn)的過(guò)程及方式，其本身具有經(jīng)驗(yàn)性和審美感性的性質(zhì)特點(diǎn);批評(píng)史則是對(duì)文學(xué)批評(píng)的歷史化研究，也屬于對(duì)文學(xué)再生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程(歷史)的一種邏輯性研究。

文學(xué)批評(píng)和批評(píng)史均屬文學(xué)再生產(chǎn)的大范疇，但兩者的性質(zhì)和形態(tài)有別，批評(píng)史屬于學(xué)術(shù)理論研究的范疇。

再次，在以往的專(zhuān)業(yè)認(rèn)知和專(zhuān)業(yè)實(shí)踐中，相比于古代和近現(xiàn)代的文學(xué)批評(píng)史，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史更多地被兼容在了文學(xué)史、思潮史的系統(tǒng)中，即當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的專(zhuān)業(yè)獨(dú)立性和主體性尚未得到應(yīng)有的彰顯，它是被學(xué)術(shù)理論和歷史研究所明顯邊緣化的。

因此其中的學(xué)科專(zhuān)業(yè)內(nèi)涵和意義無(wú)法獲得充分的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)。

將中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史視為一個(gè)獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)研究對(duì)象，意味著將一種直接對(duì)應(yīng)于文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)和一般文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)感知、知性認(rèn)識(shí)、審美判斷，經(jīng)由歷史化的學(xué)術(shù)途徑，獲得與一般文學(xué)史、思想(思潮)史同等的地位，其中的專(zhuān)業(yè)建設(shè)意義和價(jià)值無(wú)疑十分明顯。

就當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究而言，首先必須闡明的是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)自身的建構(gòu)和發(fā)展的歷史，同時(shí)也要闡明其在當(dāng)代文學(xué)整體建構(gòu)和發(fā)展中的歷史作用與地位。

最后，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)際上也是以一種準(zhǔn)理論形態(tài)的方式，體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)人文知識(shí)分子的思想和精神探求。

文學(xué)批評(píng)呼應(yīng)的是全社會(huì)的審美感性的廣泛表達(dá)，批評(píng)家和人文知識(shí)分子對(duì)于社會(huì)的專(zhuān)業(yè)擔(dān)當(dāng)，在很大程度上可以體現(xiàn)為具體的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐。

一部文學(xué)批評(píng)史也就是一部以文學(xué)審美活動(dòng)研究為特征的批評(píng)家、知識(shí)者的獨(dú)特思想史和精神史。

而且，廣義地來(lái)說(shuō)，在歷史書(shū)寫(xiě)形態(tài)中，文學(xué)批評(píng)史或許是最有條件融通文學(xué)史、思想史、社會(huì)文化史乃至政治史的一種史著形式。

綜上概述，我們的文學(xué)批評(píng)史觀或者說(shuō)對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究的基本觀念，就是將文學(xué)批評(píng)作為文學(xué)整體中主要對(duì)應(yīng)于文學(xué)創(chuàng)作的一種審美經(jīng)驗(yàn)、審美觀念的直接表達(dá)方式，在其與當(dāng)代國(guó)家政治和社會(huì)文化生態(tài)等的多重關(guān)系中，探討當(dāng)代文學(xué)批評(píng)如何建構(gòu)、形成自身相對(duì)完整、獨(dú)立的歷史邏輯及其價(jià)值地位。

簡(jiǎn)言之，批評(píng)史就是文學(xué)批評(píng)表達(dá)、彰顯自身的價(jià)值觀，從而建構(gòu)自身歷史的過(guò)程。

文學(xué)批評(píng)范文第9篇美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)述略

in

Literary

Ecology,Athens:TheUniversity

of

Georgia

Press,,.)本文將首先簡(jiǎn)述美國(guó)

生態(tài)文學(xué)批評(píng)的歷史源流，然后在闡述其發(fā)展的三個(gè)階段基礎(chǔ)上，探討美國(guó)生態(tài)文學(xué)批

評(píng)意圖解決的主要問(wèn)題。

一、美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)的歷史源流

生態(tài)文學(xué)批評(píng)這一概念的提出，可以追溯到二十世紀(jì)七十年代。1972年，約瑟夫·米

克(Joseph

)在《生存的喜?。何膶W(xué)生態(tài)學(xué)研究》(The

Comedy

of

Survival:Studies

in

Literary

Ecology,1972)中提出“文學(xué)生態(tài)學(xué)”的概念，“對(duì)出現(xiàn)在文學(xué)

作品中的生物主題進(jìn)行研究”(注：Joseph

Comedy

of

Survival:Studies

in

Literary

Ecology,

Resources,New

York:1

985,.)^v^年《美國(guó)自然文學(xué)創(chuàng)作通信》(The

American

Nature

WritingNewsletter)得以創(chuàng)辦使有關(guān)學(xué)者得以發(fā)表生態(tài)文學(xué)研究的短文、書(shū)評(píng)、和課堂筆記等

。隨后，不少人文學(xué)科的學(xué)術(shù)刊物相繼開(kāi)辟了生態(tài)文學(xué)批評(píng)的增刊或?qū)？?，其中有《?/p>

地安那州評(píng)論》、《俄亥俄州評(píng)論》等美國(guó)著名的學(xué)術(shù)刊物。(注：根據(jù)徹麗爾·格羅

費(fèi)爾蒂的統(tǒng)計(jì)，自1986年至今，美國(guó)人文學(xué)科出版過(guò)20多期關(guān)于生態(tài)環(huán)境文學(xué)的專(zhuān)刊。

具體內(nèi)容請(qǐng)參見(jiàn)格羅費(fèi)爾蒂和費(fèi)羅姆主編的《生態(tài)批評(píng)讀者：文學(xué)生態(tài)學(xué)的里程碑》，

第32頁(yè)。)同時(shí)，一些大學(xué)開(kāi)始把生態(tài)文學(xué)列入課程，作為現(xiàn)當(dāng)代文論的一部分，受到

學(xué)生普遍歡迎。在1991年美國(guó)“現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)會(huì)”(Modern

Language

Association)上，

哈羅德·費(fèi)羅姆(Harold

Fromm)發(fā)起并主持了名為“生態(tài)批評(píng)：文學(xué)研究的活力”(Ecocriticism:The

Greening

of

Literary

Studies)的學(xué)術(shù)討論。1992年，“美國(guó)文學(xué)

協(xié)會(huì)”專(zhuān)題報(bào)告會(huì)

Literary

Ecology,Athens:TheUniversity

of

Georgia

Press,1996,.)1993年第一屆全美生

態(tài)批評(píng)研究會(huì)在科羅拉多州的福特科林斯(Fort-Collis)舉行。與此同時(shí)，第一份正式

的生態(tài)文學(xué)研究刊物《文學(xué)與環(huán)境跨學(xué)科研究》(ISLE:Interdisciplinary

Studies

inLiterature

and

Environment)問(wèn)世。該刊物的目的是“從生態(tài)環(huán)境角度為文學(xué)藝術(shù)的

批評(píng)研究提供論壇，包括生態(tài)理論、環(huán)境保護(hù)主義、自然及對(duì)自然描述的思想、人/自

然兩分法及其他相關(guān)的理論思想?！?注：Cheryll

Glotfelty

&

Harold

Fromm,Ecocriticism

Reader:Landmarks

in

Literary

Ecology,Athens:The

University

ofGeorgia

Press,1996,.)

九十年代中期以后，一些生態(tài)文學(xué)批評(píng)的專(zhuān)著相繼出版。佐治亞大學(xué)出版社出

版了格羅費(fèi)爾蒂和費(fèi)羅姆主編的《生態(tài)批評(píng)讀者：文學(xué)生態(tài)學(xué)的里程碑》(Ecocriticism

Reader:Landmarks

in

Literary

Ecology,1996)。該書(shū)收集了26篇論文

，分三個(gè)部分，分別討論了生態(tài)學(xué)及生態(tài)文學(xué)理論、文學(xué)的生態(tài)批評(píng)和生態(tài)文學(xué)的批評(píng)

。洛蘭·安德森(Lorraine

Anderson)和斯科特·斯洛維克主編的《文學(xué)與環(huán)境

：自然與文化讀本》(Literature

and

Environment:A

Reader

on

Nature

and

Culture

,)收集了長(zhǎng)短不一的文章一百多篇，以小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、傳記等不同體裁論述了

人類(lèi)與動(dòng)物、人類(lèi)與居住環(huán)境、政治與環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)等眾多主題。，勞倫斯

·庫(kù)帕(Laurence

Coupe)主編《綠色研究讀本：從浪漫主義到生態(tài)批評(píng)》(The

GreenStudies

Reader:From

Romanticism

to

Ecocriticism,)，從“綠色傳統(tǒng)”、“綠

色理論”和“綠色讀物”三方面論述了生態(tài)文學(xué)批評(píng)的淵源與發(fā)展。19至間

出版的倫納德·西格杰(Leonard

)的《持續(xù)的詩(shī)篇：四位生態(tài)詩(shī)人》(Sustainable

Poetry:Four

American

Ecopoets,1999)、喬納森·巴特(Jonathan

Bate)

的《大地之歌》(The

Song

of

the

Earth,2000)、帕特里克·穆菲的《自然取向的文學(xué)

研究之廣闊領(lǐng)域》(Farther

Afield

in

the

Study

of

Nature-Oriented

Literature,2

000)、戴維·梅澤爾(David

Mazel)的.《美國(guó)文學(xué)的環(huán)境主義》(American

LiteraryEnvironmentalism,2000)和勞倫斯·布伊爾(Lawrence

Buell)的《為瀕臨危險(xiǎn)的地球?qū)?/p>

作》(Writing

for

an

Endangered

World:Literature,Culture,and

Environment

inthe

Beyond,)把生態(tài)文學(xué)批評(píng)理論研究推向了一個(gè)新的階段。

除了出版生態(tài)批評(píng)的專(zhuān)著以外，近年來(lái)有關(guān)生態(tài)文學(xué)批評(píng)的會(huì)議

二、美國(guó)生態(tài)批評(píng)發(fā)展的三個(gè)階段

到目前為止，短短的十多年中，美國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)已經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段主要

研究自然與環(huán)境是怎樣在文學(xué)作品中被表達(dá)的。生態(tài)批評(píng)家認(rèn)為，許多作品中描寫(xiě)自然

的一個(gè)陳舊模式是：自然要么被描繪成伊甸園般田園牧歌式的世外桃源和處女地，要么

是瘴氣彌漫的沼澤地或無(wú)情的荒野。生態(tài)文學(xué)批評(píng)的第二階段把重點(diǎn)放在努力弘揚(yáng)長(zhǎng)期

被忽視的描寫(xiě)自然的文學(xué)作品上，對(duì)美國(guó)描寫(xiě)自然的文學(xué)作品的歷史、發(fā)展、成就，及

其風(fēng)格體裁等作了深入的探討和研究。美國(guó)描寫(xiě)自然的作品是以描寫(xiě)自然為取向的非小

說(shuō)創(chuàng)作。它有著成果累累的過(guò)去和充滿(mǎn)活力的今天。從八十年代末到九十年代初，美國(guó)

出版的描寫(xiě)自然的作品選集有二十多部。作為一個(gè)文學(xué)流派，它源于英國(guó)吉柏特·懷特

(Gilbert

White，1720—1793)的《塞爾波納的自然史》(A

Natural

History

ofSelbourne,1760)。這一寫(xiě)作傳統(tǒng)通過(guò)亨利·索羅(Henry

Thoreau,1817—1862)、約翰

·巴勒斯(John

Burroughs,1837—1921)、瑪麗·奧斯汀(Mary

Austin,1868—1934)、

艾爾多·利奧波德(Aldo

Leopold,1886—1948)和蕾切爾·卡森(Rachel

Carson，1907

—1964)等延伸到了美國(guó)，其中利奧波德和卡森后來(lái)成為直接推動(dòng)生態(tài)批評(píng)興起的領(lǐng)先

人物。利奧波德的“生態(tài)中心論”(ecocentrism)思想后來(lái)成為環(huán)境主義者的金科玉律

。卡森的《寂靜的春天》(Silent

Spring，1963)可以說(shuō)是一座豐碑，是人類(lèi)生態(tài)意識(shí)

覺(jué)醒的標(biāo)志，是生態(tài)學(xué)新紀(jì)元的開(kāi)始。

生態(tài)文學(xué)批評(píng)的第三階段試圖創(chuàng)建一種生態(tài)詩(shī)學(xué)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的概念，加強(qiáng)生

態(tài)文學(xué)批評(píng)的理論建設(shè)。生態(tài)批評(píng)發(fā)展到今天，在創(chuàng)建理論體系方面，已取得了不少成

就，提出了許多有意義的思想。例如，“環(huán)境倫理說(shuō)”(environmental

ethics)或“環(huán)

境哲學(xué)”(environmental

philosophy)對(duì)人與自然環(huán)境之間的道德關(guān)系進(jìn)行探討；非人

類(lèi)中心說(shuō)主張非人類(lèi)存在物，如物種、生態(tài)系統(tǒng)等同樣具有道德地位，指出人類(lèi)對(duì)它們

負(fù)有直接的義務(wù)；施韋策(Albert

Schweitzer)的“敬畏生命”論和泰勒(Paul

)的“生命中心論”(biocentrism)將道德關(guān)心的對(duì)象擴(kuò)展到整個(gè)生命界，構(gòu)筑了

以“尊重自然”為終極道德意念的倫理學(xué)體系；克利考特(J

Baird

Callicott)的主觀

價(jià)值論和羅爾斯頓(Holmes

Rolston

Ш)的客觀價(jià)值論，特別是奈斯(Arne

Naess)等人

提出的“深層生態(tài)學(xué)”(deep

ecology)都可以被看作是生態(tài)文學(xué)批評(píng)的理論基礎(chǔ)。

近幾年來(lái)，倫納德·西格杰、喬納森·巴特、帕特里克·穆菲、勞倫斯·布伊爾等從

現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)家和文論家那里吸取思想精華，運(yùn)用巴赫金、海德格爾、梅洛·龐蒂和

羅蘭·巴特等人的批評(píng)理論來(lái)構(gòu)建當(dāng)代生態(tài)詩(shī)學(xué)，把生態(tài)文學(xué)批評(píng)理論研究推向了一個(gè)

新的階段。在《持續(xù)的詩(shī)篇：四位生態(tài)詩(shī)人》一書(shū)中，西格杰批判了后結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言理

論對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌和文學(xué)批評(píng)的影響，認(rèn)為后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義僅僅把批評(píng)的目標(biāo)放在

語(yǔ)言、文本和話語(yǔ)上，似乎文本以外就沒(méi)有自然環(huán)境等其他“存在”(Being)的存在。

西格杰把批評(píng)的矛頭指向西方哲學(xué)中的二元論思想，強(qiáng)調(diào)生態(tài)詩(shī)學(xué)的理論構(gòu)建應(yīng)以海德

格爾和梅洛·龐蒂的思想為基礎(chǔ)。根據(jù)海德格爾的存在主義觀點(diǎn)，存在首先是個(gè)人的存

在，個(gè)人存在是一切其他存在物的根基，“在”就是“我”，整個(gè)世界都是“我”的“

在”的結(jié)果，必須在人對(duì)外部世界事物的關(guān)系中來(lái)考察它們，否則就毫無(wú)意義，失去了

確定性。西格杰認(rèn)為，在今天全球高度信息化、科技化，經(jīng)濟(jì)環(huán)境與政治環(huán)境不平衡的

形勢(shì)下，生態(tài)詩(shī)學(xué)的任務(wù)首先是要面對(duì)全球環(huán)境惡化這一基本事實(shí)，要以人的生存為本

。西格杰還試圖從梅洛·龐蒂有關(guān)現(xiàn)象學(xué)的論證中探索生態(tài)詩(shī)學(xué)的理論基礎(chǔ)。梅洛·龐

蒂深受胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的影響，把自己的哲學(xué)稱(chēng)為“知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)”。他指出，現(xiàn)象學(xué)就

是對(duì)本質(zhì)的研究。所謂“本質(zhì)”，并不意味著哲學(xué)要把本質(zhì)當(dāng)作對(duì)象，只是意味著我們

的存在，意味著我們需要“觀念性的場(chǎng)所”。在梅洛·龐蒂看來(lái)，本質(zhì)就是我們的體驗(yàn)

；世界不是客觀的對(duì)象，只是“我的一切思想和我的一切外觀知覺(jué)的自然環(huán)境和場(chǎng)所”

(注：蔣孔陽(yáng)：《二十世紀(jì)西方美學(xué)名著選》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1988年，第232

頁(yè)。)。西格杰發(fā)現(xiàn)，梅洛·龐蒂的論點(diǎn)為生態(tài)批評(píng)家提供了一個(gè)有效的批評(píng)模式，即

把體驗(yàn)的深度與世界的內(nèi)在關(guān)系融會(huì)于一體，不能機(jī)械地或用理想主義的框架來(lái)理解身

體與世界的關(guān)

喬納森·巴特在《大地之歌》中也應(yīng)用了現(xiàn)象學(xué)的批評(píng)原理，并多次提及海德格爾的

觀點(diǎn)，進(jìn)一步完善了他在1991年發(fā)表的《浪漫主義生態(tài)學(xué)：華茲華斯和環(huán)境傳統(tǒng)》(Romantic

Ecology:Wordsworth

and

the

Environmental

Tradition,1991)中陳述的浪

漫主義生態(tài)詩(shī)學(xué)。同時(shí)，巴特還根據(jù)法國(guó)思想家盧梭(Jean

Jacques

Rousseau)有關(guān)論

證“自然狀態(tài)”的思想來(lái)探討生態(tài)詩(shī)學(xué)的問(wèn)題。巴特認(rèn)為，盧梭的“自然狀態(tài)”論和“

返于自然”的思想與“深層生態(tài)學(xué)”理論從本質(zhì)上講是一致的。巴特全面論述了從十八

世紀(jì)到當(dāng)今的小說(shuō)和詩(shī)歌。他在《大地之歌》的前二章中把簡(jiǎn)·奧斯汀和托馬斯·哈代

、瑪麗·雪萊和威廉·H·哈德孫以及伊莉莎白·畢曉普相并立，以獨(dú)特的視角探討了

這些通常不被認(rèn)為是“自然作家”的生態(tài)意義。(注：Jonathan

Bate,The

Song

of

theEarth,Massachusetts:Harvard

University

Press,2000,.)

勞倫斯·布伊爾和帕特里克·穆菲等也試圖從不同方面構(gòu)建生態(tài)詩(shī)學(xué)理論。布伊爾試

圖淡化自然與文化的界限，認(rèn)為生態(tài)批評(píng)的未來(lái)應(yīng)從研究自然與文化的關(guān)系著手。穆菲

試圖重新調(diào)整當(dāng)今生態(tài)批評(píng)界的一些不平衡的做法，其中突出了美國(guó)生態(tài)批評(píng)界對(duì)美國(guó)

少數(shù)裔生態(tài)作家的忽視和對(duì)國(guó)際上其他國(guó)家生態(tài)作家及生態(tài)文學(xué)經(jīng)典的忽略。穆菲指出

，生態(tài)批評(píng)家研討的作品大多是像梭羅的《沃爾登或林中生活》之類(lèi)的非小說(shuō)作品，而

涉及生態(tài)環(huán)境主題的小說(shuō)作品卻在某種程度上處于邊緣地位。穆菲認(rèn)為，敘事小說(shuō)在環(huán)

境保護(hù)方面起的作用絲毫不亞于非小說(shuō)作品，敘事作品應(yīng)成為未來(lái)十年生態(tài)文學(xué)研究的

重點(diǎn)。尊重自然、保護(hù)環(huán)境的思想意識(shí)不僅體現(xiàn)在純自然作品中，而且在不少現(xiàn)當(dāng)代小

說(shuō)家的敘事小說(shuō)中也有明顯表現(xiàn)。例如當(dāng)代小說(shuō)家約翰·厄普代克(John

Updike)和唐

·德里羅(Don

Delillo)分別在《白色噪音》(White

Noise，1985)和《兔子休息了》(Rabbit

at

Rest，1990)中從不同的角度反映了當(dāng)代作家對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)注。德里羅的

《白色噪音》除了表現(xiàn)當(dāng)代人懼怕死亡這一主題外，還通過(guò)對(duì)生態(tài)環(huán)境的描述，特別是

通過(guò)對(duì)某一旅游景點(diǎn)(一舊牲口棚)、超市食品、化學(xué)毒氣泄露事件的描述，表現(xiàn)了在后

現(xiàn)代文化背景下的美國(guó)乃至整個(gè)人類(lèi)賴(lài)以生存的生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重破壞，真正意義上的

自然和文化在以消費(fèi)為主的后資本主義社會(huì)中被“復(fù)制”而成為種種假象(simulacraand

simulations)，并最終因發(fā)生“錯(cuò)位”而逐步消失。厄普代克的《兔子休息了》從

側(cè)面描寫(xiě)美國(guó)作為一個(gè)“后自然”(postnatural)國(guó)家，其大地所擁有的資源差不多已

被消耗一空了。在小說(shuō)的結(jié)尾，已五十五歲的主人公“兔子”哈利·安斯特羅姆眺望佛

羅里達(dá)州一處療養(yǎng)地的風(fēng)景時(shí)，他透過(guò)那天堂般的外表，看到其中的衰敗和污染。在這

些“危險(xiǎn)的風(fēng)景”(riskscape，美國(guó)當(dāng)代地理學(xué)家蘇珊·卡特杜撰了這一詞，來(lái)形容空

氣中漂浮的毒氣對(duì)自然風(fēng)景的侵害)中，哈利看到成排的棕櫚樹(shù)由于遭受干旱而枯死，

看到藍(lán)色的天空被“噴氣飛機(jī)噴出的煙霧所污染”，看到“紫外線正把人體的扁平細(xì)胞

烤成癌細(xì)胞”，看到“空氣中彌漫的煙霧使人難以呼吸”。(注：John

Updike,Rabbitat

Rest,New

York:Alfred

Knopf,1990,.)如果說(shuō)十九世紀(jì)的西方文學(xué)反映的是一

個(gè)把自然當(dāng)作醫(yī)治人們精神創(chuàng)傷的社會(huì)，二十世紀(jì)的西方文學(xué)描寫(xiě)了一個(gè)把自然看成是

經(jīng)濟(jì)源泉的社會(huì)，那么，當(dāng)代美國(guó)文學(xué)作品中的自然描寫(xiě)所揭示的正是比爾·麥肯比(Bill

Mckibben)所說(shuō)的“后自然世界”(postnatural

world)。在這個(gè)“后自然世界”

里，人們對(duì)自然的需求僅僅是表面上的，盡管自然有時(shí)會(huì)激起人們的懷舊思想，有時(shí)會(huì)

使人產(chǎn)生背井離鄉(xiāng)的感覺(jué)，但它已經(jīng)與實(shí)在的東西(the

Real)無(wú)關(guān)。

盡管生態(tài)批評(píng)家為了創(chuàng)建生態(tài)詩(shī)學(xué)已經(jīng)做了不懈的努力，但生態(tài)批評(píng)理論尚處在發(fā)展

階段，它還沒(méi)有達(dá)到理論上的成熟，更沒(méi)有形成一個(gè)系統(tǒng)的理論體系。美國(guó)學(xué)術(shù)界認(rèn)為

生態(tài)批評(píng)缺乏理論基礎(chǔ)的也大有人在。《美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)》雜志編委瑪薩·班塔斯(Martha

Bantas)認(rèn)為“環(huán)境研究是軟性的(soft)”，它不過(guò)是“擁抱樹(shù)木的玩意”(“hug

the

tree

stuff”)。(注：Laurence

Coupe,The

Green

studies

Reader:fromRomanticism

to

Ecocriticism,

New

York:Routledge,2000,.)盡管此話顯得過(guò)激

，但多少說(shuō)明一些問(wèn)題。

三、生態(tài)文學(xué)批評(píng)旨在解決的問(wèn)題

文學(xué)批評(píng)范文第10篇一、中西方文學(xué)抒情的差異

二、中西方文學(xué)的鑒賞角度差異

在西方的文學(xué)中，對(duì)于文學(xué)作品的鑒賞主要是讀者們對(duì)于作品的評(píng)論，他們認(rèn)為，鑒賞一部文學(xué)著作，就是評(píng)論該文學(xué)作品，西方文學(xué)者比較注重人類(lèi)的評(píng)論。由于在文學(xué)的詞語(yǔ)當(dāng)中，“評(píng)論”與“鑒賞”有著很大的差異，“評(píng)論”的發(fā)出者往往是社會(huì)中的大眾，評(píng)論可以使很隨意的一句話，或者是看完這部著作后的一句感嘆句，而“鑒賞”的發(fā)出者往往是比較專(zhuān)業(yè)的文學(xué)者，鑒賞需要有比較專(zhuān)業(yè)的術(shù)語(yǔ)組成，鑒賞會(huì)是一段長(zhǎng)長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)的話語(yǔ)，鑒賞的構(gòu)成需要有專(zhuān)業(yè)人士組織話語(yǔ)，不能只是隨意的幾句話。另外，再繼續(xù)從文學(xué)作品中的鑒賞角度進(jìn)行探究中西方的文學(xué)差異，西方人鑒賞文學(xué)，運(yùn)用的是大眾的評(píng)論話語(yǔ)對(duì)文學(xué)進(jìn)行鑒賞，且西方人們的評(píng)論主要是對(duì)文學(xué)內(nèi)容的評(píng)論，評(píng)論的語(yǔ)句運(yùn)用的是簡(jiǎn)單陳述，評(píng)論得比較簡(jiǎn)單。而中國(guó)文學(xué)中的鑒賞則是注重對(duì)文學(xué)作品中的人物性格、心理活動(dòng)故事情節(jié)的藝術(shù)特點(diǎn)等的描述，中國(guó)文學(xué)的鑒賞大多以此種形式進(jìn)行鑒賞，相對(duì)西方的文學(xué)鑒賞，會(huì)更顯得有內(nèi)涵、透徹。從這兩者的分析，西方的學(xué)者比較注重“真實(shí)性”，善于剖析文學(xué)作品的真正主旨，而中國(guó)文學(xué)學(xué)者則是比較注重文學(xué)作品的“意境”，學(xué)者主要體會(huì)的是文學(xué)中所要表達(dá)的情感，中國(guó)文學(xué)的學(xué)者比較善于發(fā)現(xiàn)文學(xué)作品里面的修飾、修辭手法、表達(dá)特點(diǎn)。對(duì)于中西方的文學(xué)鑒賞方面的差異，中西方的文學(xué)都是各有千秋，西方的學(xué)者注重的是文學(xué)作品的精華與文學(xué)作品中的深層的哲理意義，注重體會(huì)文學(xué)的深層含義；而中國(guó)文學(xué)學(xué)者則是注重體會(huì)文學(xué)作品中的語(yǔ)句，善于學(xué)習(xí)文學(xué)作品的表達(dá)手法，更注重文學(xué)中的優(yōu)美詞句的體會(huì)。

三、中西方文學(xué)的語(yǔ)句構(gòu)成差異

四、小結(jié)

為了更進(jìn)一步探索中西方文學(xué)的異同，見(jiàn)以從文學(xué)的表達(dá)、語(yǔ)句構(gòu)成、鑒賞等方向分別闡述與分析中西方文學(xué)的異同，幫助人們對(duì)中西方文學(xué)作品的賞析，利于人們對(duì)文學(xué)著作的閱讀與欣賞，推廣不同的文學(xué)的發(fā)展，以利于人類(lèi)內(nèi)心的文學(xué)修養(yǎng)，欣賞不同類(lèi)型的文學(xué)著作，拓寬人類(lèi)的文學(xué)涵養(yǎng)。

文學(xué)批評(píng)范文第11篇文學(xué)評(píng)論家對(duì)作家、作品和其他文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要是分析作品的內(nèi)容和形式，評(píng)論作家創(chuàng)作的得與失，總結(jié)藝術(shù)規(guī)律，幫助讀者提高閱讀、鑒賞能力，一般的評(píng)論屬于閱讀和寫(xiě)作的基本能力訓(xùn)練，一般只要求對(duì)具體的作品作評(píng)論，評(píng)論的重點(diǎn)是作品的內(nèi)容、語(yǔ)言和表達(dá)技巧等。

怎么寫(xiě)好這類(lèi)文章呢？

一、準(zhǔn)確把握評(píng)論對(duì)象。只有對(duì)評(píng)論對(duì)象有準(zhǔn)確的把握，才能形成自己的見(jiàn)解或觀點(diǎn)；才能做到行文時(shí)筆墨集中，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔。如果筆墨分散，語(yǔ)言拖沓，就無(wú)法用極其有限的篇幅比較深入地評(píng)析作品和論證自己的觀點(diǎn)。切記：口子要小，挖掘要深。

三、要有文學(xué)評(píng)論的味道，盡量用形象化的語(yǔ)言評(píng)價(jià)和分析作品，把觀點(diǎn)滲透到富有魅力、給人以美感的文字之中。

基本就是分個(gè)4段5段龍頭鳳尾很重要，豬肚就是基本聯(lián)系你看的文學(xué)篇章

需要注意的有：

1.你的標(biāo)題題目是否醒目恰當(dāng)

2.敘議結(jié)合、邊敘邊議、評(píng)析結(jié)合的寫(xiě)法是否統(tǒng)一或者說(shuō)“融合”你是否珍真正的看了并聯(lián)系了文章內(nèi)容

3.你有沒(méi)有錯(cuò)誤語(yǔ)句，盡量避免過(guò)于口語(yǔ)化，語(yǔ)言是否邏輯優(yōu)美，用詞是否恰當(dāng)準(zhǔn)確

文學(xué)批評(píng)范文第12篇《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》讀后感

《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》于三月開(kāi)卷，正值春暖花開(kāi)之際，久坐于中心花園，書(shū)捧詩(shī)書(shū)，掩卷沉思，靜嗅花香，一大樂(lè)事哉！寥寥收獲記于此。

華夏悠遠(yuǎn)的歷史同時(shí)也造就了豐厚的文化遺產(chǎn)，而文學(xué)可以說(shuō)是其中重要部分，從詩(shī)三百為源頭的古代文學(xué)到現(xiàn)代文學(xué)，無(wú)不流光溢彩。先生所著之書(shū)，分上下兩冊(cè)，每?jī)?cè)分三個(gè)時(shí)間段，清晰地揭示文學(xué)批評(píng)在各個(gè)時(shí)期的發(fā)展流變。

自周秦到南北朝是文學(xué)觀念的演進(jìn)期，文學(xué)形式偏于文，文學(xué)作品與應(yīng)用學(xué)術(shù)文的區(qū)別由含混到明晰。自隋唐到北宋，是文學(xué)觀念的'復(fù)古期，兩者區(qū)別又從明晰到含混。自南宋至于清，是文學(xué)批評(píng)的完成期，此期又分為三個(gè)階段，以南宋金元為第一期，是批評(píng)家正想建立其思想體系的時(shí)期；以明代為第二期，是批評(píng)理論各主一端推而至極的偏勝時(shí)期；以清代為第三期，是批評(píng)理論折衷調(diào)和的綜合時(shí)期。此大概是文學(xué)批評(píng)的發(fā)展流變。下而詳述之。

在文學(xué)觀念的演進(jìn)期，可大致分為三段，周秦、兩漢、魏晉。而前兩期是文學(xué)觀念的演進(jìn)，迨至魏晉，方有專(zhuān)門(mén)論文之作，而進(jìn)入文學(xué)自覺(jué)期，專(zhuān)重純文學(xué)者亦是產(chǎn)生。周秦之時(shí)，文學(xué)即文章博學(xué)之意而不同于今。至兩漢，文學(xué)與文章分野。至魏晉，文章分為文、筆；文近于純文學(xué)，筆近于雜文學(xué)，文學(xué)分為儒、學(xué)，儒者通其理，學(xué)者識(shí)其事。

周秦，重點(diǎn)在于諸子之文學(xué)觀，文學(xué)之稱(chēng)雖始于孔門(mén)，然諸子之文學(xué)非純文學(xué)?？组T(mén)之文學(xué)觀，一言尚文，詩(shī)重在創(chuàng)，以達(dá)意；二言尚用，文重在述，考古昔之遺文。其論詩(shī)重?zé)o邪，偏于質(zhì)；又重于道，于是不離用，因而有文道合一之傾向。而儒家之神影響至文學(xué)批評(píng)分作、評(píng)兩方面言之，作，正名主義之修辭；評(píng)即體會(huì)之方法。儒家之論神，有待與知，故近于科學(xué)；道家之論神，無(wú)待于知，故近于玄學(xué)。后人喜引詩(shī)佐證，均由孔門(mén)文學(xué)觀尚用推而至極之果。孟子主于詩(shī)，提出知言養(yǎng)氣說(shuō)，與神近。荀子主于文，與道近。然荀子論文雖偏于道，然亦把尚文、尚用結(jié)合，