民事上訴人裝范文

民事上訴人裝范文第一篇民事上訴人裝范文第一篇第一上訴人:周**男1949年7月6日出生漢族

住址上海祁連山路**弄24號**01室

第二上訴人:許**女1949年8月20日出生漢族

住址上海祁連山路**弄24號**01室

被上訴人周*女1975年7月4日出生

住址上海市梅嶺路**弄*號*室

被上訴人姜*男1971年2月15日出生

住址上海市梅嶺路1**弄*號*室

上訴人因不服上海市**區(qū)人民法院作出的(**)*民*(民)重字第*號民事判決書,特向二審法院提起上訴。

訴訟請求:

1)請求二審法院撤銷一審判決,另行作出公正判決或再次發(fā)回一審法院再次重審。

2)上訴費由被告承擔(dān)。

事實與理由:

一、一審判決認(rèn)定事實不清

一審判決中的“本院認(rèn)為”一共三點:

1)一審法院認(rèn)定,“《收條》,上訴人周**、許**收到《收條》時間是2003年12月14日,在長達(dá)5年多的時間里,針對系爭房屋的權(quán)利歸屬、針對《收條》上僅載有周筠簽名,上訴人從沒有向被告姜*、周女提出異議或主張權(quán)利,而在周女、姜*夫妻感情面臨危機時刻,卻以《收條》為據(jù)主張系爭房屋的權(quán)利,因周女與上訴人之間存在特殊的血緣關(guān)系,故在被告姜*對《收條》內(nèi)容不予認(rèn)可的情況下,上訴人原告的這一證據(jù)明顯不能佐證爭訟事實?！?/p>

此“5年多”的事實是:上訴人在2006年出資裝修房屋且搬進(jìn)居住后在與物業(yè)發(fā)生關(guān)系時才知產(chǎn)權(quán)人是姜*和周女。而且該房的產(chǎn)權(quán)證下達(dá)日是2005年的2月1日!這些早以被(2008)普民三(民)初字第1696號判決審理清楚的事實何以在此要被故意混淆?這5年從何算起?

而“夫妻感情面臨危機時刻”一審法院的這種說法更是荒唐。本案起源于2008年的7月,在訴訟中姜*對周女提起離婚訴訟(于2009年5月27日姜又撤回起訴)本案法官又是憑什么事實推理出被上訴人在2003年的時候“夫妻感情面臨危急時刻”?

本案上訴人于被上訴人之間的特殊關(guān)系是客觀事實,正因為有這層血緣關(guān)系和姻親關(guān)系才引發(fā)了這場訴訟(家庭婚姻訴訟因此為前提是一般的法律常識、無需回避)但是在本案中致力于混淆“血緣”和“法律”的正是主審法官而非上訴人。(在調(diào)解中法官多次要求被上訴人周女替上訴人放棄權(quán)力······)當(dāng)事人的地位在本案中被混淆的錯亂不堪。

2)一審法院認(rèn)定,“關(guān)于被告姜*、周女出具的《說明書》,該《說明書》產(chǎn)生于2007年4月4日姜*、周女的落款簽名日。盡管現(xiàn)無確切的`證據(jù)證明此時段姜*是否具有完全的民事行為能力,然,原告在提供《說明書》的同時,還應(yīng)當(dāng)提供印證《說明書》所載內(nèi)容的有效證據(jù)?！?/p>

上訴人認(rèn)為,上訴人提供的2007年4月4日的《說明書》,是真實有效的證據(jù)(姜*第一個簽,并且鄭重的寫下了日期)可以證明本案系爭房屋是二上訴人出資委托二被上訴人購買的。既然一審法院認(rèn)為,“無確切的證據(jù)證明此時段姜*是否具有完全的民事行為能力,”從最簡單的法律邏輯應(yīng)該推斷出只要無證據(jù)證明姜*當(dāng)時無行為能力,那在《說明書》簽字時就具有完全民事行為能力。一審法院競荒唐到要上訴人提供印證《說明書》所載內(nèi)容的有效證據(jù)。根據(jù)《民事訴訴的證據(jù)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù),否則應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果?！庇行袨槟芰κ瞧毡楝F(xiàn)象,無行為能力是例外,對這種例外舉證責(zé)任應(yīng)該就是被上訴人。一審法院這種認(rèn)定是非法地增加了上訴人的舉證責(zé)任,不是在公正地裁判,而是充當(dāng)了被上訴人代理人的角色!

3)一審法院認(rèn)定,關(guān)于資金記帳憑證,訴訟中,原告把若干資金記帳憑證作為支撐,以證明被告用原告委托購買系爭房屋的資金進(jìn)入股市。由于原告提供的資金記帳憑證與被告作為購房人簽訂購房合同、支付購房款及被告作為購房貸款人簽訂貸款合同、償還貸款所顯示的事實無法吻合。因此,這些資金記帳憑證,亦難以印證涉訟事實。

原告認(rèn)為,原告在一審中不僅提供了資金記帳憑證、銀行存折,還提供了被上訴人姜*的股票資金賬戶。上訴人的資金記帳憑證、銀行存折的取款時間及金額與被上訴人姜*的股票資金賬戶存款時間及金額能夠吻合(有資金及其流向圖為證)而一審法院對上訴人提供的這二份經(jīng)庭審質(zhì)證過的(對上訴人非常有利的)重要證據(jù),在判決書中只字未提,不符合正常判決書的書寫貫例,是在故意隱瞞事實偏袒被上訴人。

而且被上訴人代理人在重審及重審的前一次審理中都明確表態(tài):周女確實拿錢回來,但這是周筠的工資收入或是其父親對其的贈與,但一審法院對這資金的來源還是置之不理。

4)一審法院認(rèn)定,“簽訂購買系爭房屋合同時的首付款僅為59261元,其余款項由姜*、周女辦理組合貸款(公積金貸款10萬元、商業(yè)貸款萬元),且貸款亦從姜*名下的帳戶逐筆清償,對此事實原告應(yīng)當(dāng)明知。”

上訴人認(rèn)為,這是一審法院做出的又一個荒唐之極的認(rèn)定,二上訴人委托二被上訴人購房時自認(rèn)為已經(jīng)將房款都付清了,二被上訴人申請貸款又不需要上訴人簽字畫押,銀行又不可能上門通知二上訴人,二上訴人從何渠道應(yīng)當(dāng)明知呢?就這么個常識性的問題,一審法院不知何故競會出錯。

二、一審法院還違反訴訟程序

根據(jù)法律規(guī)定重審案件,應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的一審程序重新進(jìn)行審理,對所有的證據(jù)重新進(jìn)行質(zhì)證。而一審判決書中被上訴人姜*還有個法定代理人,姜*是否是具有民事行為能力,在一審判決書本院查明中沒有涉及,也就是說一審法院對被上訴人的主體資格并沒有進(jìn)行審查,而上訴人在二審時已經(jīng)收到的關(guān)于姜*《司法鑒定意見書》不能作為認(rèn)定本案的依據(jù),因為按《最高院的證據(jù)規(guī)則》規(guī)定“庭審中的所有證據(jù)必須經(jīng)法庭庭審質(zhì)證才能作為認(rèn)定案件的依據(jù)?！痹诒景付徟c重審中雙方均沒有對這份證據(jù)進(jìn)行過質(zhì)證,本案被上訴人姜*的母親不具有法定代理人的資格,一審法院嚴(yán)重地違反了法律規(guī)定程序。正因為這種程序的不公引起了本案實體審理的不公。

民事上訴人裝范文第二篇原告：xxx，男，19××年××月×日生，×族，住址：xx××區(qū)××路××號××室，聯(lián)系方式：

被告：xxx，男，19××年××月×日生，×族，住址：xxx市××區(qū)××路××號××室。聯(lián)系方式：

請求事項：

1、判令被告支付原告欠款人民幣x元。

2、訴訟費用全部由被告承擔(dān)。

事實與理由：

原告與被告系商業(yè)合作關(guān)系。被告欠原告貨款，至20xx年xx月xx日止，累計欠款數(shù)額達(dá)人民幣x元。但是，還款期限屆滿，被告遲遲不還款。

原告認(rèn)為，原被告之間的訂單合同關(guān)系合法有效，雙方都應(yīng)當(dāng)誠實信用地履行合同義務(wù)，但現(xiàn)被告無正當(dāng)理由遲遲不歸還欠款，其行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依照《xxx合同法》與《xxx民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定訴至貴院，請依法支持原告的訴請。

此致！

xx人民法院

起訴人：

20xx年xx月xx日

民事上訴人裝范文第三篇上訴人(一審原告)：XXX住址：XXXXXXXXXXXXXXXX身份證號：XXXXXXXXXXXXX電話：XXXXXXXXXXXXXXXXX

被上訴人(一審被告)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX地址：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX法定代表人：XXXX電話：XXXXXXXXXX

上訴人因XXXXXXXXXX(案由)案件。不服XXXXXX人民法院(一審)的(XXXX)X民初字第XXXX號民事判決書(一審判決書編號)，現(xiàn)依法提起上訴，請求依法改判。

上訴請求：

1.請求判決撤銷一審判決XXXXX中“XXXXXX(不服判決的內(nèi)容，把判決書中不服的內(nèi)容原文寫上)”改判為XXXXXXXX(請求改判的內(nèi)容)。

2.請求二審法院判決被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費用。

事實與理由：

一審判決XXXXXXXXXX(上訴法定情形，例：事實不清，程序違法等)。

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(上訴理由，寫清事實及依據(jù))

綜上所述，一審法院認(rèn)定XXXXXXXXXX(上訴法定情形，例：事實不清，程序違法等)。因此請求二審法院在查明本案全部事實，撤銷一審判決，依法進(jìn)行改判。以保護(hù)公民合法權(quán)益。

XXXXX(上訴法院)人民法院

上訴人：XXXXXXXX年X月X日

民事上訴人裝范文第四篇訴人：x科技發(fā)展()有限公司

住所：xx市豐臺區(qū)豐管路1x號x號樓xB(園區(qū))

法定代表人：丁職務(wù)：總經(jīng)理

委托代理人：胡，xx市律師事務(wù)所律師

委托代理人：劉，劉律師事務(wù)所律師

電話：

上訴人：丁，男，1xx2年12月4日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司法定代表人，住xx省xx市xx大街號1x號樓x單元號

電話：

上訴人：劉，男，1xx2年4月3x日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司工程師，住xx市xx區(qū)婁x路x弄x號x室

電話：

原審被告：王，男，1xx3年12月x日出生，漢族，x科技發(fā)展()有限公司工程師，住xx市xx區(qū)園南里3樓1門號

被上訴人：鋁業(yè)有限公司

住所地：xx省x市xx區(qū)號

法定代表人：丁，職務(wù)：鋁業(yè)有限公司總經(jīng)理

上訴人不服xx省慈溪市人民法院x4年作出的(x2)甬慈商初字第15x4號民事判決書，現(xiàn)提起上訴。

上訴請求：

1.請求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求;

2.本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

事實與理由：

一、原審決對相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定明顯偏袒被上訴人

對被上訴人提交的證據(jù)A4中的絕大部分認(rèn)定錯誤。庭審中上訴人對被上訴人的份證據(jù)與本案無關(guān)的進(jìn)行了分類質(zhì)證，而判決書只是排除了其中11份證據(jù)(見判決書42頁)，而對另外份證據(jù)則稱：“被告方持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對其余的報表予以認(rèn)定?！痹撜J(rèn)定將被上訴人的虛假證據(jù)當(dāng)合法有效證據(jù)認(rèn)定，并稱上訴人沒有證據(jù)證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認(rèn)定不尊重事實，故意偏袒被上訴人。在庭審中我們向法庭提交的質(zhì)證意見，白紙黑字俱在，該判決卻視而不見，對上訴人的證據(jù)、質(zhì)證意見要么回避，要么否定。而對被上訴人提交的證據(jù)除第一部分被法院排除外，其余一律認(rèn)定，有違司法公正。判決書對下述證據(jù)認(rèn)定均不成立。

1、被上訴人偽造的22份維修記錄簽名，負(fù)責(zé)人均非本人所寫。這部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所簽。用被上訴人提交的相同的當(dāng)事人簽字對照一目了然(詳見質(zhì)證意見)。對這些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當(dāng)庭已承認(rèn)代簽的事實，不可思議的是判決書42頁上數(shù)x行稱：“本院對其與日報予以認(rèn)定”，如果負(fù)責(zé)人在現(xiàn)場，由他人代簽名字是不可思議的。請問，作為法院采信的證據(jù)，沒有當(dāng)事人簽名，由他人偽造簽名的證據(jù)能是合法有效證據(jù)嗎?我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬于正常的維修保養(yǎng)內(nèi)容，共13份。如對測厚儀進(jìn)行維護(hù)校正，窗口膜清洗，壓力傳感器接線松動，更換傳感器，油冷機泵的泵連接器損耗件等。這些均屬于正常的維修保養(yǎng)范圍，且有的小故障卻是經(jīng)上訴人技術(shù)人員電話指導(dǎo)，及時予以排除(詳見質(zhì)證意見)。對于這些正常的維修保養(yǎng)的記錄，怎么能作為質(zhì)量問題的證據(jù)予以確認(rèn)呢?對稍懂機械常識的人，一看便知，請問異議又怎么不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬于維護(hù)保養(yǎng)不當(dāng)造成的故障，不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，這部分證據(jù)有22份。且這部分證據(jù)中的有些故障是上訴人已安排技術(shù)人員及時予以排除了。另外，判決書為給被上訴人維修日報表的非周敏本人簽字提供依據(jù)，確認(rèn)被上訴人A5工資清單，證明周敏在x2年12月與原告存在勞動關(guān)系，但是維修日報表周敏簽字的時間是x2年2月份，用x2年12月份的勞動關(guān)系確認(rèn)2月份的簽名實屬荒唐。

綜上，原審判決無視客觀事實，顛倒是非，將被上訴人出示的偽證或不構(gòu)成設(shè)備質(zhì)量問題的證據(jù)當(dāng)做合法證據(jù)予以采信，對上訴人的正確的無懈可擊的質(zhì)證意見以不成立為由，一否了之。

二、原審判決對鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報告的結(jié)論認(rèn)定錯誤。

(一)對鑒定人員資質(zhì)和能力認(rèn)定錯誤。

1、對出入境檢疫檢驗鑒定所從業(yè)期限認(rèn)定錯誤。該所法人證書有效期自x1年x月x日至x2年3月31日，在法人證書已超期無效的情況下所從事的司法鑒定違反相關(guān)法律規(guī)定，所作結(jié)論不能作為證據(jù)采信。然而該判決卻稱“延至x3年3月31日有效、后再次延至x4年3月31日有效。”但是在庭審中上訴人并未看見相關(guān)延期的法人證書。其所為延至之說不知從何而來。

2、對邱玉森玉森的資格認(rèn)定錯誤。對邱玉森的職稱資格問題，該判決稱：本案鑒定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;并且沒有提出以和回避申請。這更讓人匪夷所思。在開始鑒定協(xié)調(diào)會上我方代理律師就對鑒定人員的資格提出過質(zhì)詢，本案庭審人員無一人在場，如何得出未提異議的認(rèn)定。在鑒定結(jié)論出來之后，上訴人先后書面兩次提出質(zhì)疑。在庭審質(zhì)證過程中，我方代理人詢問邱玉森玉森為何只有一個企業(yè)內(nèi)部頒發(fā)的工程師職稱證書，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職稱評定部門頒發(fā)的職稱證書?邱玉森玉森承認(rèn)是企業(yè)評定的職稱，沒有司法鑒定執(zhí)業(yè)證。我方要求對資格的合法性作出解釋，邱玉森只說在本單位承認(rèn)，并稱在書面答復(fù)意見中一并答復(fù)，但此次書面說明無一字答復(fù)。邱玉森玉森不僅不是國家認(rèn)可的工程師，也無軟件系統(tǒng)的知識和能力，更無《司法鑒定執(zhí)業(yè)證書》。邱玉森作為鑒定組成員，在出庭接受質(zhì)證時一問三不知。一個企業(yè)內(nèi)部評定的工程師如何能參司法鑒定并出具司法鑒定意見?該次鑒定報告，邱玉森不僅作為組織者而且作為專家簽署鑒定報告的，鑒定報告包含這個外行人的意見是不可思議的。而該判決卻稱沒有提出回避申請，作為法院按照訴訟程序規(guī)定，人民法院亦應(yīng)當(dāng)對鑒定人員是否具有專業(yè)資格進(jìn)行審查，不符合法律規(guī)定的鑒定意見能有效嗎?即使當(dāng)事人不提異議和回避，鑒定報告經(jīng)質(zhì)證和質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)錯誤，還能作為證據(jù)采信嗎?邱玉森玉森作為該次鑒定組成員參與鑒定的行為違反了司法部《司法鑒定人員管理辦法》(x5第號令)第三條:“本辦法所稱的司法鑒定人是指運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級司法行政機關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。同時也違反了《民事訴訟法》第七十六條關(guān)于聘請鑒定資格鑒定人之規(guī)定，邱玉森玉森根本不具有司法鑒定資格。該判決已經(jīng)不顧法律常識了。

3鑒定組成員均不具有本案軟件系統(tǒng)鑒定能力。除邱玉森外兩名成員不是合格的電子軟件系統(tǒng)方面的專家，一位是搞機械的，一位是機電工程師，既然是系統(tǒng)鑒定，那么鑒定組成人員為什么沒有系統(tǒng)鑒定專家，其鑒定結(jié)論明顯不具有證明力。在鑒定人員接受法庭質(zhì)證時，邱玉森某代表鑒定組對被鑒定軟、硬件系統(tǒng)的一般概念、原理、都不能做出回答，連系統(tǒng)硬件哪些屬于機械方面屬于電子、軟件等都不能回答，一問三不知，另一位鑒定人員亓凌也未能就相關(guān)鑒定報告的科學(xué)性、客觀性做出合理的解釋，第三位鑒定人員朱開濟未到庭接受質(zhì)詢。然而該判決卻認(rèn)為具有鑒定能力能力，真是匪夷所思。

(二)判決對鑒定結(jié)論分析與認(rèn)定錯誤

1、判決對鑒定方法存在重大缺陷，缺少必要的檢材視而不見。本案爭議的不是硬件系統(tǒng)，而是軟件系統(tǒng)，但是在做鑒定時沒有對系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行解剖并作未鑒定的內(nèi)容，在上訴人再三強調(diào)下，只是拷貝了該系統(tǒng)，但原告以商業(yè)秘密為由不同意納入鑒定范圍，專家組也不同意上訴人的請求。鑒定組沒有將拷貝的系統(tǒng)數(shù)據(jù)報表納入鑒定范圍，是違反電子行業(yè)鑒定規(guī)范的行為，其鑒定報告帶有明顯的傾向性。在庭審過程中，經(jīng)上訴人再三要求對軟件系統(tǒng)的恢復(fù)，該系統(tǒng)記載的生產(chǎn)數(shù)據(jù)證明上訴人提供的系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，系統(tǒng)數(shù)據(jù)報表是系統(tǒng)對于軋制數(shù)據(jù)的真實記錄，也是技術(shù)合同中規(guī)定的在判定系統(tǒng)性能指標(biāo)的依據(jù)。原告對于軋制卷數(shù)據(jù)記錄存疑，法院以此理由否認(rèn)被告提供的計算機存儲的記錄報告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計記錄報告，這已證明軋機一直在正常生產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)，并認(rèn)為數(shù)據(jù)記錄和鑒定結(jié)論不一致以鑒定為準(zhǔn);對于存疑問題應(yīng)該委托專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行鑒定，驗證證據(jù)的真實性和有效性。但是判決卻對系統(tǒng)恢復(fù)的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，稱一切以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。

2、原審判決對鑒定報告的分析結(jié)論是錯誤的。

(1)關(guān)于“鋁箔精軋機測厚儀溫度補償缺陷，漂移問題”：

這里涉及BS值，也是本問題的焦點，就該問題作如下釋義：A：線性化(厚度)初始化值的值乘以這個參數(shù)(BS)得出實際測量值。測厚儀系統(tǒng)維護(hù)說明書第x頁：規(guī)定BS值上下限為—，設(shè)定的BS值直接導(dǎo)致線性化(厚度)初始化值(標(biāo)準(zhǔn)值)與實際測量值(稱重儀)之間出現(xiàn)偏差。鑒定報告僅有稱重儀、測厚儀和標(biāo)準(zhǔn)值，未標(biāo)明BS值，直接導(dǎo)致鑒定報告出現(xiàn)以上數(shù)據(jù)錯誤。在被上訴人提供的證據(jù)中也顯示BS值的作用(設(shè)備維修日報表x12,x12x5可佐證BS值的作用)，通過修改標(biāo)準(zhǔn)值或BS值消除偏差，達(dá)到所需產(chǎn)品厚度。在庭審現(xiàn)場上訴人請司法鑒定人對此作出解釋，而鑒定人對此BS值根本不知道，對鑒定設(shè)備的如何正常使用不了解，從而得出錯誤結(jié)論。

原審法院僅以被上訴人技術(shù)人員的操作全程在上訴人的監(jiān)督下進(jìn)行，就不予采信上述意見是不符合事實的。事實是上述人提出了設(shè)定要求而未被鑒定組采納。同時按照計劃在鑒定過程中是全程攝像的，而攝像的影像數(shù)據(jù)在鑒定結(jié)束后封存交由鑒定組而后轉(zhuǎn)交給法院，在庭審過程中該份證據(jù)卻意外消失，原審法院對此證據(jù)在判決書中只字未提。通過修改標(biāo)準(zhǔn)值或BS值消除偏差，就能達(dá)到所需產(chǎn)品厚度，因鑒定時操作人員沒有修改BS值，鑒定人員也不懂這方面的操作原理，將操作人員不正確輸入?yún)?shù)問題當(dāng)成質(zhì)量問題，出現(xiàn)有違常識性的嚴(yán)重錯誤，上訴人技術(shù)人員在場，但操作人員不聽修改參數(shù)建議。嚴(yán)格講，這是鑒定人員的責(zé)任，但該判決卻將未修改參數(shù)責(zé)任推給上訴人，請問鑒定人員是干什么的?更為核心的是如果通過調(diào)整參數(shù)能解決產(chǎn)品厚度問題，那就不是質(zhì)量問題，而是操作問題，此判決錯誤顯而易見。

(2)、關(guān)于“板型自動調(diào)節(jié)功能、噴淋效果及彎輥自動控制問題”

a.鑒定報告所述控制系統(tǒng)波動幅度在系統(tǒng)設(shè)定的±1xI范圍以內(nèi)，符合技術(shù)規(guī)格書(Px5)表格±12I的范圍標(biāo)準(zhǔn)。完全屬于正常生產(chǎn)。鑒定機構(gòu)應(yīng)依據(jù)鑒定材料(技術(shù)規(guī)格書)做出結(jié)論，而非憑空臆造。不知司法鑒定人為何作出分析“板型變化較大，板型自動調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對遲緩滯后”。在庭審現(xiàn)場鑒定人接受上訴人詢問時，卻答復(fù)并未作出正確答復(fù)，與鑒定書分析自相矛盾。

原審法院僅以“這兩個現(xiàn)象可以同時存在”就認(rèn)定此部分鑒定報告內(nèi)容顯然是錯誤的。因為“板型變化較大，板型自動調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對遲緩滯后”明確表明是鑒定組的分析而非對現(xiàn)象的客觀描述。原審法院連現(xiàn)象與分析說明都未能明確，如何作出正確公正的認(rèn)定。

b、“彎輥自動控制在普通規(guī)格生產(chǎn)中可以自動投入，但是在生產(chǎn)雙零的產(chǎn)品時，彎輥不能正常投入自動，容易造成斷帶”的描述與鑒定書Px第11行至14行的現(xiàn)場操作描述不符，現(xiàn)場操作并沒有投入彎輥自動功能，鑒定人如何得出造成斷帶的結(jié)論。另升速時操作不當(dāng)、來料、軋輥磨削工藝不規(guī)范、冷卻劑軋制油配方不正確、軋制工藝參數(shù)超過設(shè)備規(guī)定的正常運行范圍，均是引起斷帶原因。鑒定人現(xiàn)場描述與鑒定分析自相矛盾。

原審法院僅以“彎輥不能正常投入自動，容易造成斷帶”是鑒定機構(gòu)的一種判斷，就不予采信上訴人的上述質(zhì)證意見顯然是錯誤的。鑒定組為專業(yè)技術(shù)人員，所謂的判斷應(yīng)建立在客觀、真實的現(xiàn)象基礎(chǔ)之上，而不是建立在沒有事實基礎(chǔ)的主觀臆斷之上。原審法院采信如此主觀臆斷鑒定報告，怎能作出公正、客觀的判決?

(3)關(guān)于鑒定標(biāo)的物的系統(tǒng)功能問題

a、“在鑒定標(biāo)的物調(diào)試過程中，上訴人方對AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能和產(chǎn)品優(yōu)化功能均進(jìn)行了調(diào)試，系統(tǒng)功能頁面顯示有該類按鍵，但是該類功能均需要在手動操作開機正常運行后進(jìn)入完全軋制狀態(tài)下才能投入使用，”開機當(dāng)然需要手動，其中AGC速度輔助回路功能、壓力輔助回路功能與規(guī)格書第1x、1x、1x頁描述的定義，并無歧義，從而證明司法鑒定人做出的分析是錯誤的。

原審法院僅以結(jié)合鑒定記錄就不采信上訴人上述質(zhì)證意見錯誤的，因為鑒定記錄根本就未顯示該部分內(nèi)容的記錄。

b、司法鑒定人認(rèn)為該類功能“只能通過產(chǎn)品檢驗確認(rèn)”，而司法鑒定人在隨后的鑒定書中內(nèi)容沒有顯示任何有關(guān)該類功能的“產(chǎn)品檢驗確認(rèn)”。

原審法院未就此項質(zhì)證意見作出任何回應(yīng)。

c、關(guān)于所謂張力優(yōu)化功能、速度優(yōu)化功能、目標(biāo)優(yōu)化功能，上訴人在鑒定過程中就對鑒定書第x頁第x點括號內(nèi)的內(nèi)容不認(rèn)同，在技術(shù)規(guī)格書中根本沒有關(guān)于上述功能的任何描述?！邦愃朴凇钡谋硎鰪奈刺崞疬^，而是鑒定組的主觀臆斷，因此此項鑒定分析是錯誤的。

原審法院僅以鑒定組根據(jù)鑒定實際靈活作出判斷，未損害上訴人利益為由就不予采信上訴人質(zhì)證意見是錯誤的。因鑒定報告應(yīng)為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、科學(xué)的且鑒定依據(jù)為為技術(shù)規(guī)格書，作為專業(yè)技術(shù)人員不可能出現(xiàn)如此隨意的結(jié)論，足見鑒定組組成人員的非專業(yè)性。

d、關(guān)于“鋁箔冷軋機”部分：①偏心補償功能;描述為有功能鍵，但是未安裝，無法測試;不應(yīng)得出該系統(tǒng)沒有此功能的結(jié)論。②自動升速及停車功能，③輥縫輔助回路功能，該兩項功能均不在上訴人的技術(shù)規(guī)格書供貨范圍內(nèi)。

技術(shù)規(guī)格書為鑒定依據(jù)之一，原審法院脫離鑒定依據(jù)就不予采信上述質(zhì)證意見是錯誤的。

(4)關(guān)于“鑒定標(biāo)的物運行速度、穩(wěn)定性以及自動化程度的描述?！?/p>

a、自動厚度控制功能在手動啟動加速，滿足大于穿帶速度，厚度偏差小于±1x%之內(nèi)，系統(tǒng)自行投入厚度自動控制;大于穿帶速度系統(tǒng)自動投入噴淋及傾斜自動功能，彎輥自動功能由用戶手動投入，這與鑒定書第x頁最后一行所描述鑒定現(xiàn)場記錄噴淋自動、傾斜自動、AGC自動陸續(xù)投入是一致的。但與司法鑒定人的分析不符，證明鑒定分析是錯誤的。

b、鑒定報告認(rèn)為標(biāo)的物必須要手動狀態(tài)下運行穩(wěn)定才能投入自動的分析與第x頁最后一行的鑒定現(xiàn)場操作記錄描述不符。

原審法院以“這個結(jié)論是依據(jù)鑒定的整個過程對標(biāo)的物的表現(xiàn)作整體判斷”為由，而事實上噴淋及傾斜自動功能，彎輥自動功能的描述只有在第x頁最后一行涉及，原審法院明顯是在偷換概念。

c、鑒定報告認(rèn)為鑒定標(biāo)的物不具備自動調(diào)速功能，根據(jù)技術(shù)規(guī)格書P1x的描述(速度厚度控制通過調(diào)節(jié)速度控制厚度，已經(jīng)具備自動調(diào)速功能;速度回路通過自動調(diào)節(jié)速度幫助AGC達(dá)到穩(wěn)定的厚度控制，同時盡量提升速度以提高產(chǎn)量)應(yīng)為在投入自動的情況下有自動調(diào)速功能。因此此項鑒定分析是錯誤的。

作為鑒定依據(jù)技術(shù)規(guī)格書，鑒定組根本未予以閱讀且未將技術(shù)規(guī)格書作為鑒定依據(jù)，而是將自己的非專業(yè)理解作為鑒定依據(jù)，可見鑒定組成員的非專業(yè)性，原審法院將此部分非專業(yè)鑒定內(nèi)容予以采信，明顯有偏袒之嫌。

d.原審法院關(guān)于鑒定書的鑒定意見的認(rèn)定是錯誤的。

技術(shù)規(guī)格書明確設(shè)備性能驗收合格的必要條件，應(yīng)達(dá)到規(guī)格書第55、5x、5x、頁中要求的過程、厚度、版型測量、入口材料、軋輥、驅(qū)動系統(tǒng)、操作手等標(biāo)準(zhǔn)，存在多因一果的關(guān)系，鑒定前該設(shè)備達(dá)到上述要求方能進(jìn)行鑒定。鑒定現(xiàn)場上訴人多次提出異議，而鑒定組置之不理，該鑒定報告沒有就上述要求做任何記錄，脫離實際，違背科學(xué)，所得結(jié)論是錯誤的。

3、一審法院脫離鑒定依據(jù)，以鑒定組的鑒定計劃取代鑒定依據(jù)的認(rèn)定顯然是錯誤的。

a、在鑒定書第1x頁倒數(shù)第x行的分析說明中，鑒定報告認(rèn)為測厚系統(tǒng)設(shè)計存在缺陷或測厚儀存在質(zhì)量問題，而在鑒定意見中則變成測厚系統(tǒng)存在質(zhì)量問題，將兩種可能性分析變?yōu)橐环N確定性結(jié)論。分析與結(jié)論存在矛盾。

原審法院未對此項質(zhì)證意見作出任何提及。

b、測厚儀與測厚系統(tǒng)從專業(yè)角度來說是是同一概念，通常叫測厚儀。合同及技術(shù)規(guī)格書上描述的是測厚儀，從未出現(xiàn)測厚系統(tǒng)之概念，而鑒定報告卻將其區(qū)別對待，由此可證明司法鑒定人對此項事務(wù)并不專業(yè)。

原審法院卻以不會引起歧義為由不采信上述意見顯然是偷換概念，上訴人認(rèn)為的是鑒定人員不具備專業(yè)知識，鑒定報告不嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。

c、所謂“導(dǎo)致產(chǎn)品厚度偏差超標(biāo)的依據(jù)為鑒定書第x頁，倒數(shù)第x行開始的測試結(jié)果，而事實上根據(jù)技術(shù)規(guī)格書第x4頁及維護(hù)說明書第x頁關(guān)于測厚儀的使用描述，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)值需按照測厚儀使用要求準(zhǔn)確輸入標(biāo)準(zhǔn)值及BS值，該部分見前面論述。

原審法院認(rèn)定與事實不符。事實上上訴人在鑒定過程中根本沒有得到允許進(jìn)行調(diào)試。

d、鑒定報告認(rèn)為“鑒定標(biāo)的物不具備偏心補償功能”，而事實上該功能的開關(guān)沒有安裝，在三方確認(rèn)該設(shè)備電器機械部分的技術(shù)要求中已明確沒有該功能(鋁箔軋機)，同時通過驗收，已在前面陳述。偏心補償功能不應(yīng)為鑒定內(nèi)容。原審法院拋開三方確認(rèn)的內(nèi)容而將該功能納入鑒定顯然與事實不符。

E、所謂鑒定標(biāo)的物的自動化程度不高，運行速度與軋機設(shè)計速度(鋁箔中精軋機1m/min,冷軋機1m/min)相比，產(chǎn)能受到較大限制，導(dǎo)致生產(chǎn)效率相對于同行系統(tǒng)偏低。這里涉及專業(yè)知識，即軋制的運行速度是由軋制工藝決定的，不是軋機的機械設(shè)計最高速度。鑒定報告中所描述的速度是軋制工藝允許的在這一厚度值所達(dá)到的最高速度，是正常的。而鑒定報告將軋機設(shè)計速度和實際軋制工藝速度混為一談是錯誤的，表明鑒定人員缺乏基本專業(yè)知識。事實上，技術(shù)規(guī)格書中(Px4)只規(guī)定了最低速度即3m/min,鑒定報告所描述的速度符合技術(shù)規(guī)格書要求。鑒定報告描述的鋁箔中精軋機1m/min,冷軋機1m/min非依據(jù)鑒定材料得出，與委托內(nèi)容不符，只是將被上訴人所述作為鑒定依據(jù)，有失公正立場，無任何依據(jù)。

原審法院認(rèn)定鑒定標(biāo)的物最高運行速度與軋機運行速度差距過大，產(chǎn)能受到較大限制是對鑒定標(biāo)的物缺乏了解，不具備專業(yè)知識所做的主觀認(rèn)定，是違反科學(xué)原理的。

f、鑒定意見所述鑒定標(biāo)的物鋁箔冷軋機系統(tǒng)改造后無法滿足最終目標(biāo)1um產(chǎn)品的要求，使設(shè)備實際使用功能受限。在庭審現(xiàn)場，鑒定人接受上訴人詢問時答復(fù)鑒定人只是做一個客觀描述，并未作出是由于被上訴人系統(tǒng)導(dǎo)致的分析和結(jié)論。這與鑒定書的鑒定意見自相矛盾。

原審法院對此部分鑒定內(nèi)容的認(rèn)定，未能充分認(rèn)識到鑒定標(biāo)的物產(chǎn)品的要求是多因一果，無法滿足最總目標(biāo)1um產(chǎn)品的要求，并不是訴爭系統(tǒng)單方面確定的。

g、鑒定意見不具備偏心補償功能，部分輔助功能和技術(shù)規(guī)格書描述存在歧義，與規(guī)格書不符。在前述中已做相關(guān)質(zhì)證，因此鑒定意見是錯誤的。

該部分質(zhì)證意見原審法院在判決書中未有任何提及。

鑒定報告中提及的“鋁箔冷軋機”在合同書中和技術(shù)規(guī)格書中根本就不存在。

原審法院在判決書中對此質(zhì)證意見不以為然，顯然反映出原審法院對此鑒定報告沒有存在著科學(xué)、謹(jǐn)慎、客觀的態(tài)度。

4、原審法院關(guān)于鑒定內(nèi)容及鑒定材料的認(rèn)定是錯誤的。

根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十二條的規(guī)定，本次司法鑒定委托人為xx省慈溪市人民法院而非本案的原告，因此委托鑒定的內(nèi)容根據(jù)委托人的《委托鑒定內(nèi)容》而非原告的現(xiàn)場遞交的《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》，此份報告書已完全脫離了委托人的鑒定內(nèi)容，且該說明僅為原告單方提供，不能作為鑒定依據(jù)。被告在鑒定現(xiàn)場就該說明多次提出異議，鑒定報告仍然出現(xiàn)該說明，有失公允。請司法鑒定人對此作出解釋。司法鑒定人當(dāng)庭答復(fù)是接到申請人即原告提交的質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明而自行將該說明作為鑒定內(nèi)容及鑒定材料，充分證明了此份鑒定書超出了委托人委托的鑒定內(nèi)容。

原審法院在判決書中聲稱是其將《質(zhì)量鑒定詳細(xì)說明》作為附件交由鑒定機構(gòu)，而事實上上訴人在收到的《鑒定委托書》中根本未看到此份說明，在鑒定過程的首日，是被上訴人將該說明才首次交由鑒定組，鑒定組臨時才將該說明復(fù)印交由上訴人。在庭審過程中，鑒定組曾明確表示在鑒定過程首日前未收到該份說明。不知原審法院此行為是何意圖?

綜上所述，即使鑒定結(jié)論成立，也不能成為解除合同依據(jù)。自動化程度不高不屬于解除合同的條件，不是解除條件。雙方簽訂的合同約定：如賣方系統(tǒng)導(dǎo)致其所控制的買方的某一設(shè)備無法正常生產(chǎn)，并且賣方在規(guī)定時間內(nèi)無法進(jìn)行補救，買方有權(quán)提出解除合同”

而上訴人對提供的原件系統(tǒng)不但能正常生產(chǎn)，而且是可以補救的，判決解除合同的理由根本就不能成立。但是原審法院對上訴人的正確意見拒不采納，明顯的公平正義的司法審判原則。

二、原審判決解除合同存在嚴(yán)重錯誤。

該判決稱：“訟爭系統(tǒng)經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致產(chǎn)能受限，生產(chǎn)效率低下。多次維修后，系統(tǒng)依舊存在質(zhì)量問題……訟爭系統(tǒng)的故障實際已不能通過原被告雙方自行解決，故合同約定的解除條件已經(jīng)成就，原告有權(quán)解除冷軋機、中軋機的系統(tǒng)的買賣合同，被告應(yīng)當(dāng)返回相應(yīng)的貨款(判決書x5頁)”該認(rèn)定存在如下錯誤：

1、原告訴請解除合同沒有通知被告違反法律規(guī)定?！逗贤ā返趚3條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成熟時，解除權(quán)人可以解除合同，第xx條：“當(dāng)事人依照本法第x3條第二款、第x4條規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁結(jié)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于解除合同的司法解除第24條：“當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同通知到達(dá)之日起三個月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，解除合同的前置程序是預(yù)先通知，而原告沒有預(yù)先通知被告，就直接訴至法院請求解除合同，遺憾的是該判決書竟稱“本院認(rèn)為原告起訴至法院，法院將起訴狀、證據(jù)副本等相關(guān)法律文書送達(dá)被告方，視為通知解除合同”(判決書x5—頁)，這豈止是無視上述法律規(guī)定，將訴訟行為視為通知，簡直是在造法。如果將起訴行為等同通知行為，那么最高院的“……在解除合同通知到達(dá)之日起三個月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的司法解釋的就無法理解了。

2、解除合同的條件不成就

判決對質(zhì)保期的認(rèn)定錯誤。判決稱即便被告提交的驗收時間真實，根據(jù)該4份驗收報告推算也晚于原告向法院提交訴狀的時間(判決頁)。原被告雙方簽訂的3套軋機的測厚儀、板形議AGC/AFC軟硬件系統(tǒng)經(jīng)被告驗收合格，三套軟件系統(tǒng)按合同規(guī)定在x年x月23日開始計到x2年2月23日質(zhì)保期結(jié)束，原告也支付了相應(yīng)的貨款。在合同主要條款已履行完畢。該判決認(rèn)定未超過質(zhì)保期認(rèn)定顯系錯誤。從司法實踐看，對買賣設(shè)備正常使用長達(dá)一年之久再解除合同實屬罕見，是明顯的地方保護(hù)主義。

3、該判決認(rèn)定合同目的不能實現(xiàn)，沒有事實和證據(jù)支持

(1)、原告使用被告的設(shè)備生產(chǎn)鋁板帶材、箔材產(chǎn)品月生產(chǎn)量達(dá)15噸，已有照片和原告在法院鑒定時的錄音、視頻錄像和和現(xiàn)場鑒定時的兩部錄像都可證實不僅僅能生產(chǎn)15噸，而是原告生產(chǎn)副總明確說是因訂貨關(guān)系不能滿負(fù)荷生產(chǎn)。原告在司法鑒定后向法庭提交了一組生產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)，清楚的顯示月產(chǎn)量達(dá)到15噸，合格率高達(dá)%。這次經(jīng)過對系統(tǒng)軟件的恢復(fù)，按法院的要求抽檢證明1x5xmm鋁箔精軋機月產(chǎn)量達(dá)15噸，合格率為x5%以上。1x5x鋁帶材冷軋機月產(chǎn)量高達(dá)2531噸，合格率均在x5%以上(見附件)。完全達(dá)到了設(shè)計要求，也達(dá)到了原告法人代表在法庭上所稱的月生產(chǎn)計劃。沒有出現(xiàn)軟件系統(tǒng)不能控制某以設(shè)備正常生產(chǎn)的情況。解除合同的理由沒有證據(jù)支持。

4.該判決回避原告訴請的賴以解除合同的幾個理由，判非所訴。

按照審判常識，法院審理案件，應(yīng)圍繞當(dāng)事人的訴由去審理案件。鑒定范圍也要圍繞訴由去鑒定，超出此范圍屬于判非所訴。如，

(1)通訊故障;(2)關(guān)于lechler(萊克勒)噴射閥故障問題;(3)所謂“測厚儀厚功能缺陷問題實施嚴(yán)重不符。(4)關(guān)于軋機生產(chǎn)過程中突然出現(xiàn)卸荷問題。判決都采取了回避了的態(tài)度，大談特談鑒定書所謂的鑒定結(jié)論，完全游離了被上訴人的訴請理由做出了錯誤的裁判。

三、判決被上訴人在訴訟中超期變更訴訟請求違反法定程序

原審法院在庭審已經(jīng)進(jìn)行到法庭辯論階段時被上訴人變更訴訟請求予以準(zhǔn)許是錯誤的。被上訴人在第三次開庭已進(jìn)入法庭辯論階段后，向法庭提交了變更訴訟請求申請書，法院也做了送達(dá)，但是該變更訴訟請求超過了舉證期間，違反了最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》第34條第3款：當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提出反訴的應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，為此，上訴人已提出了書面意見。不可思議的是，判決書卻稱“重新指定價格期限內(nèi)變更訴請，未超過法定期限”，重新指定價格舉證是單項舉證，不能取代證據(jù)規(guī)則的3x天的舉證期限，該判決將價格舉證期限嫁接到變更訴求上，是張冠李戴，故意偏袒被上訴人。更為重要的是，此次開庭法院也未就變更訴訟請求部分進(jìn)行審理，就經(jīng)行做出了全部解除合同的判決，實屬胡判亂斷!

四、原審判決存在判決漏判、錯判等問題

1、判決書主文第三項判令原告返還給x公司設(shè)備，那么請問設(shè)備已經(jīng)不是新設(shè)備，是否應(yīng)該恢復(fù)原狀。按合同法xx條2款之規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。在我們的法庭辯論、代理意見中都明確指出，解除合同的法律后果是雙向的，要求恢復(fù)原狀。然而判決書，判令返還的是已使用一年的舊設(shè)備，而設(shè)備款卻是全額返還，這不顯失公平嗎?

2、原審判決稱：被告未就使用費問題提出反訴，雙方也就使用費的問題提供任何證據(jù)，本案中對使用費問題不予處理，被告可另行主張。這是不能成立的。(1)上訴人當(dāng)庭提出解除合同要賠償已使用一年多的設(shè)備經(jīng)濟損失，庭審有記錄、有代理詞為證。(2)最高法關(guān)于買賣合同司法解釋三：第三十一條規(guī)定：買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應(yīng)予支持。按此規(guī)定，這不屬于反訴內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)一并審理作出判決。(3)按照最高法的審判精神，已使用的設(shè)備可以按同類設(shè)備租賃費計算，并沖抵設(shè)備款。然而，原審法院對上訴人的請求不予理睬，并要求另案起訴，真是豈有此理。

綜上所述，原審判決解除合同事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，明顯侵犯上訴人合法權(quán)益。希望二審法院查明事實，依法撤銷錯誤判決，駁回被上訴人的訴訟請求。

此致

寧波市人民法院

上訴人：x科技發(fā)展()有限公司

丁(簽字)

劉(簽字)

x4年x月2x日

民事上訴人裝范文第五篇房產(chǎn)糾紛上訴狀范文

原告：

地址：

電話：

委托代理人：

被告：

地址：

電話：

法定代表人：

一、房產(chǎn)糾紛起訴請求：

1、判令被告立即為原告辦理涉訴房產(chǎn)的房產(chǎn)證;

2、判令被告向原告支付逾期辦理房產(chǎn)證的違約金__元;

3、判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

二、房產(chǎn)糾紛起訴的事實和理由：

原告于__年__月__日與被告簽訂了《商品房合同書》，向被告購買位于__小區(qū)__號樓__單元__層的房屋。原告在支付完所有房款后，于__年__月__日取得正式購房發(fā)票。

房產(chǎn)合同簽訂后，原告依約履行了付款義務(wù)，并于__年收樓入住，被告有義務(wù)及時為原告辦理房產(chǎn)證，但被告至今未辦理。

由于雙方在房產(chǎn)合同中并未約定逾期辦理房產(chǎn)證的違約金，因此原告要求被告按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期辦理房產(chǎn)證的違約金，并在規(guī)定期限內(nèi)辦妥相關(guān)房產(chǎn)證;

若被告逾期仍未辦理，致使房產(chǎn)合同無法履行的，原告要求解除購房合同，并要求被告返還購房款，賠償損失。

原告與被告就上述房產(chǎn)糾紛事宜商討未果，現(xiàn)根據(jù)房產(chǎn)法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，懇請法院查明事實，依法支持原告的起訴請求。

____人民法院

具狀人：__

__年__月__日

民事上訴人裝范文第六篇上訴人：趙，男，1X年x月2日生，漢族，居民，住安丘市興安街道XX村號。

被上訴人：楊，男，1X年x月2x日生，漢族，安丘市興安街道居民委員會居民，住該村。

原審被告：劉，男，1X年1月15日生，漢族，個體工商戶，住安丘市健康路1x1號。

上訴人因不服山東省安丘市人民法院(x1)安民初字第號民事判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

1、依法撤銷安丘市人民法院(x1)安民初字第號民事判決書，駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。

2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

事實