法律文獻檢索報告范文

法律文獻檢索報告范文第1篇法律文獻檢索報告范文第1篇【案例⑧郭迎珍、杜桂平等與山西省呂梁高速公路有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛二審民事判決書】

案號：（2015）呂民一終字第21號，審理法院：山西省呂梁市中級人民法院

裁判要旨：

原審認(rèn)為，六原告在本村修建住宅，均有宅基地或集體土地使用證，為合法建筑，應(yīng)予保護。汾離高速羅卜溝大橋距離六原告的房屋均在30米內(nèi)，不符合高速公路兩側(cè)30m內(nèi)不得有建筑的規(guī)定。因為間距不符合要求，導(dǎo)致原告的房屋有四戶不符合日照要求，六戶均不符合安全要求。被告作為汾離高速的管理人，應(yīng)對六被告的損失酌情予以賠償。該路由山西省交通廳投資，呂梁市政府拆遷安置，這是工程建設(shè)過程中的情形。工程一旦建成投入使用，管理方即應(yīng)承擔(dān)高速公路的主體責(zé)任。

......

法律文獻檢索報告范文第2篇如果是案例檢索，很多律師認(rèn)為是“確定案由”；如果是法條檢索，那么就認(rèn)為開頭應(yīng)該寫清楚檢索的整個背景，比如把案件情況梳理一遍。

這是不正確的，因為一份檢索報告，最多解決一到兩個法律問題。而一個案件的“案由”則起著牽一發(fā)而動全身的作用?！按_定案由”是要把整個案件研究透，選擇更有利的路徑解決爭議。所以，法律檢索一開始就確定案由，本末倒置。

另外，載明檢索背景也是不必要的，檢索報告不能承載太多任務(wù)，只能解決一兩個問題。交代背景只會讓檢索報告顯得臃腫。

所以，檢索報告應(yīng)當(dāng)著眼于解決似“絆腳石”的法律問題，給出有針對性且精確的辦案參考。檢索報告不是一個完整分析案件、得出代理思路或策略的工作文書。

比如，下文檢索報告范本的制作背景為：某處高速公路建在居民區(qū)附近，居民如何維權(quán)，能不能獲得拆遷安置。這時候案由是侵權(quán)糾紛，還是拆遷安置補償，還是走行政訴訟，還是選擇非司法救濟途徑？無法確定。因為興建高速公路離居民區(qū)之間距離的限制的法律適用不明。所以我們辦案首先要解決的問題可以歸結(jié)為“探知興建高速公路應(yīng)與居民區(qū)保持多遠距離的限制性規(guī)定”。

可見，檢索報告的開頭第一部分，應(yīng)直指目的，說清楚這份報告是要解決什么問題，就可以了。當(dāng)然確定檢索目的需要對案件事實的初步消化。

法律文獻檢索報告范文第3篇【案例①廣東中油油品銷售有限公司、廣東中油油品銷售有限公司清遠市清新縣岳皇加油站與廣東清連公路發(fā)展有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛再審民事裁定書】

案號：（2013）民申字第1455號，審理法院：最高人民法院

裁判要旨：

本院認(rèn)為，……高速公路建設(shè)是涉及社會公共利益和公共安全的重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，其立項、勘察、規(guī)劃、設(shè)計、審批、施工、拆遷、補償?shù)仁马椌鶓?yīng)由各個部門和單位各司其職，依法進行，并非完全由清連公路公司承擔(dān)。清連公路公司在清連一級公路升級改造為高速公路施工過程中，不存在因過錯侵害中油公司、岳皇加油站財產(chǎn)權(quán)的事實。中油公司、岳皇加油站一直與政府相關(guān)部門就油站的補償方案、選址遷建、產(chǎn)權(quán)明晰等問題進行商談和處理。在此情況下，申請再審人又主張將本案案由確定為其與清連公路公司之間的相鄰關(guān)系糾紛，并要求以此為基礎(chǔ)歸納爭議焦點和適用法律，判令清連公路公司賠償其損失的理由不能成立，本院不予支持。

【案例②遼寧英巍良種豬專業(yè)合作社與遼寧省高等級公路建設(shè)局相鄰關(guān)系糾紛二審民事判決書】

案號：（2013）民一終字第83號，審理法院：最高人民法院

裁判要旨：

本院認(rèn)為，遼寧省畜牧獸醫(yī)局作為養(yǎng)殖業(yè)衛(wèi)生防疫的主管部門出具的意見能夠證明，案涉高速公路不會導(dǎo)致英巍合作社養(yǎng)殖場既有功能喪失且必須搬遷的后果。最后，2011年7月8日農(nóng)業(yè)部農(nóng)辦醫(yī)函（2011）20號、遼寧省畜牧獸醫(yī)局于2011年8月8日出具的”大連英巍良種豬專業(yè)合作社養(yǎng)豬場發(fā)證情況報告”等證據(jù)說明，案涉養(yǎng)殖場可通過采用物理隔離墻、綠化隔離帶等防護措施后，繼續(xù)持證經(jīng)營。高建局已在與案涉養(yǎng)豬場相鄰的高速公路匝道安裝了物理隔離屏障，已經(jīng)履行了相鄰關(guān)系的必要義務(wù)。

【案例③廖新平與廣東省高速公路有限公司、陳志雄相鄰關(guān)系糾紛一審民事判決書】

案號：（2014）穗花法民三初字第1745號，審理法院：廣州市花都區(qū)人民法院

裁判要旨：

經(jīng)本院現(xiàn)場勘驗，廣清高速公路擴建工程與獅嶺市場相隔一條寬約4、5米的道路，該道路是進出獅嶺市場的通行道路，原告承租的商鋪檔口位于獅嶺市場，原告為相鄰關(guān)系的適格主體。

至于高速公路施工產(chǎn)生的泥塵、噪音等，屬于在公路施工過程中產(chǎn)生的正?，F(xiàn)象，在原告未提供證據(jù)證明其遭受現(xiàn)實的相鄰妨害的情況下，其要求被告將獅嶺市場路段的高速公路恢復(fù)至擴建前的原狀，一方面缺乏事實依據(jù)，另一方面也不符合公平合理原則。至于廣清高速公路擴建工程是否是違章建筑或違法施工，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)行政部門認(rèn)定和處理，并非本案審查的范圍。

【案例④蔡耀齡與廣東江肇高速公路管理中心財產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書】

案號：（2014）肇四法民一初字第68號，審理法院：廣東省四會市人民法院

裁判要旨：

本院根據(jù)原告的申請依法委托廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司進行鑒定，該公司在2014年