綁架案件上訴狀范文

綁架案件上訴狀范文第1篇綁架案件上訴狀范文第1篇上訴人：舒周鋒

被上訴人：徐智業(yè)

被上訴人：陳志明上訴人因徐智業(yè)、陳志明故意傷害一案，不服孝昌縣人民法院于2010年11月22日出具的(2010)孝昌刑初字第54號(hào)刑事裁定，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、撤銷孝昌縣人民法院的(2010)孝昌刑初字第54號(hào)刑事裁定;

2、由孝感市中級(jí)人民法院開庭審理此案。

事實(shí)與理由：

2009年8月6日上午，被上訴人徐智業(yè)召集被上訴人陳志明等人到孝昌縣白沙鎮(zhèn)光明村二組將上訴人舒周鋒家并非違章建筑的院墻拆倒。由于不服上訴人的阻撓，徐智業(yè)突然沖向上訴人抓住他的衣領(lǐng)將其打倒在地便騎在上訴人的身上猛打，陳志明趕緊上前幫忙抓住上訴人的雙手使其無法反抗。徐智業(yè)、陳志明兩人對(duì)上訴人共同實(shí)施暴力毆打達(dá)數(shù)分鐘之久。在上訴人即將爬起時(shí)，陳志明一記重拳打在上訴人的左眼上。頓時(shí)上訴人左眼血流如注，疼痛無比，慘不忍睹。其左眼弓下皮被打開了一條長(zhǎng)3厘米的口子，鮮血直流，左眼眶骨折，左視神經(jīng)損傷，左視網(wǎng)膜震蕩傷。被上訴人徐智業(yè)、陳志明見勢(shì)不好便揚(yáng)長(zhǎng)而去。

事發(fā)當(dāng)天上訴人到孝昌縣白沙鎮(zhèn)派出所報(bào)案，白沙派出所委托湖北中真司法鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定。2010年4月2日該鑒定中心出具鑒定意見：被鑒定人舒周鋒的左眼損傷程度為輕傷;傷殘程度為八級(jí);后期康復(fù)對(duì)癥治療費(fèi)用1000元;康復(fù)及休息期為傷后4個(gè)月。

2010年11月22日，孝昌縣人民法院以“自訴人舒周鋒沒有充分的證據(jù)證明其傷系兩被告人徐智業(yè)、陳志明所為，其訴兩被告人犯故意傷害罪的證據(jù)不足”為由，作出(2010)孝昌刑初字第54號(hào)裁定，駁回上訴人的自訴以附帶民事起訴。上訴人認(rèn)為該裁定嚴(yán)重錯(cuò)誤，特提出上訴，上訴理由如下：

一、該裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，根本無視上訴人的如下證據(jù)：

1、相片若干，均為上訴人的兒子在上訴人被毆打時(shí)用手機(jī)拍得。其中有能證明上訴人的眼睛被打得血流滿面的相片，有能證明徐智業(yè)、陳志明毆打上訴人的相片;

2、錄像若干片段，能證明徐智業(yè)、陳志明毆打上訴人;

3、了解真相的村民的證言。證明上訴人曾遭被上訴人毒打。

上訴人提供的證據(jù)中既有視聽資料，又有證人證言，還有司法鑒定意見書;既有證明損傷程度的證據(jù)，又有能證明上訴人的損傷與徐智業(yè)、陳志明有直接因果關(guān)系的證據(jù)，完全符合《刑法》對(duì)故意傷害罪的證明要求，并不是原審法院所認(rèn)定的“證據(jù)不足”

二、該裁定適用法律錯(cuò)誤，本案不能適用《刑事訴訟法》第171條第2款的規(guī)定，而應(yīng)該適用《刑事訴訟法》第171條第1款的規(guī)定。

《刑事訴訟法》第171條第1款規(guī)定，只要“犯罪事實(shí)清楚，有足夠的證據(jù)”相關(guān)法院就應(yīng)該開庭審判。在本案中犯罪事實(shí)是非常清楚的，誰打傷誰一目了然。另該款對(duì)證據(jù)的要求是“足夠”而沒有要求是“充分”這兩個(gè)詞的內(nèi)涵很不一樣。足夠是對(duì)證據(jù)量的要求，充分是對(duì)證據(jù)質(zhì)的要求。有足夠的證據(jù)法院就應(yīng)該開庭審理，有充分的證據(jù)法院就應(yīng)該定罪判刑。事實(shí)上，上訴人的證據(jù)已經(jīng)是非常足夠了，故根據(jù)刑事訴訟法第171條第1款規(guī)定法院應(yīng)該開庭審理此案。

三、孝昌縣人民法院不宜再審理此案，本案應(yīng)由孝感市中級(jí)人民法院審理。本案其實(shí)是一件非常普通的傷害案，情節(jié)、因果關(guān)系都很簡(jiǎn)單，根本不是疑難復(fù)雜的案件，但孝昌縣人民法院的一系不法舉措，使上訴人對(duì)該院的司法公正產(chǎn)生極大的懷疑，表現(xiàn)在：

1、對(duì)于上訴人申請(qǐng)法院調(diào)查的證據(jù)，該院無正當(dāng)理由，也不解釋，不讓上訴人復(fù)印或查閱，這是對(duì)上訴人訴訟權(quán)利的蔑視與剝奪。

2、上訴人申請(qǐng)法院調(diào)查取證的對(duì)象有三人，2010年10月12日，該院刑二庭庭長(zhǎng)胡火明帶隊(duì)的調(diào)查人員長(zhǎng)途跋涉從孝昌縣城來到偏遠(yuǎn)的孝昌縣白沙鎮(zhèn)光明村二組，卻只對(duì)其中兩個(gè)不是很重要的證人進(jìn)行了簡(jiǎn)單的調(diào)查，便草草收?qǐng)?，要打道回府。上訴人向該院的調(diào)查人員提出對(duì)最重要的證人舒帶三進(jìn)行調(diào)查的要求時(shí)，該院的調(diào)查人員堂而皇之說：“時(shí)間不夠用，我們還有別的事要辦?！边@話簡(jiǎn)直是瞎扯淡。別人的事是事，上訴人的事就不是事?上訴人盼星星，盼月亮，終把法院的人盼來調(diào)查取證，為什么對(duì)上訴最有利的證人，調(diào)查人員避而不見?這其中倒底隱藏著什么樣的玄機(jī)?這不得不讓上訴人對(duì)法院調(diào)查人員的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生合理的懷疑。

3、當(dāng)天來調(diào)查的人員共計(jì)4人，一個(gè)是該院的胡庭長(zhǎng)，一個(gè)是該庭的書記員(女)，一個(gè)是司機(jī)，第4個(gè)人是白沙政府的工作人員。上訴人很不滿的是，法院的人來調(diào)查取證，為什么要與罪惡的白沙鎮(zhèn)政府的工作人員一起來?當(dāng)時(shí)法院的人解釋說：“是讓他帶路”。光天化日，大路朝天，法院的人要找上訴人所在的村子是易如反掌的，即便是找人帶路，為什么一定要找白沙鎮(zhèn)政府的人?白

沙鎮(zhèn)政府與本案有密切的利害關(guān)系，其工作人員與法院的人同坐一車，會(huì)進(jìn)行哪有些對(duì)上訴人不利的陰謀策劃?由此可以進(jìn)一步推斷，法院的人到上訴人的在的村子之前，先到的是白沙鎮(zhèn)人民政府，否則，這位白沙鎮(zhèn)政府的工作人員是從哪冐出來跳上車的呢?這位政府的工作人員必然是受白沙鎮(zhèn)政府的指派才出來帶路的。

白沙鎮(zhèn)人民政府是流氓政府，是土匪政府，法院的人與他們的工作人員在調(diào)查取證的時(shí)候也搞到一起，能有什么好事?結(jié)合上面2、3、兩點(diǎn)的論述，法院的調(diào)查人員對(duì)舒周鋒最有利的證人無故不調(diào)查，必然受到白沙鎮(zhèn)政府的指使。

4、孝昌縣人民法院出爾反爾，言而無信。

2010年5月25日，上訴人向孝昌縣人民法院提起自訴，要求追究二位被上訴人的刑事責(zé)任。孝昌縣人民法院2010年6月25日作出(2010)孝昌刑初字第40號(hào)刑事裁定，駁回上訴人的起訴。上訴人不服提出上訴，2010年8月23日，孝感市中級(jí)人民法院作出(2010)孝立刑終字第1號(hào)刑事裁定，撤銷(2010)孝昌刑初字第40號(hào)刑事裁定，發(fā)回孝昌縣人民法院重審。2010年8月24日，孝昌縣人民法院作出(2010)孝昌刑立字第54號(hào)立案通知書，決定受理上訴人的自訴案件。在審理過程中，上訴人應(yīng)孝昌縣人民法院的要求提起附帶民事訴訟，要求在追究?jī)杀桓嫘淌仑?zé)任的同時(shí)，責(zé)令其賠償上訴人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失元。

從2010年8月24日該院決定立案至今，該院一直不決定開庭日期，每當(dāng)上訴人問時(shí)，該院的人總是說“你等一段時(shí)間”，一直等了三個(gè)多月，上訴等來是一紙駁回起訴的裁定書。由此可以看出，孝昌人民法院一會(huì)不立案，一會(huì)立案，一會(huì)又駁回起訴，朝令夕改，且一而再，再而三地忽悠上訴人，其所作所為是對(duì)上訴人作為一名_公民的訴訟權(quán)利的極大漠視。

四、根據(jù)《_刑事訴訟法》第23條的規(guī)定：“上級(jí)人民法院在必要的時(shí)候，可以審判下級(jí)人民法院管轄的第一審刑事案件”。上訴人認(rèn)為本案應(yīng)由孝感市中級(jí)人民法院審理。

除了上面的.理由外，上訴人另認(rèn)為，孝昌縣人民法院并不是沒有業(yè)務(wù)能力審理此案，而是受一股強(qiáng)大的政治勢(shì)力所左右，該院在這股強(qiáng)大的政治勢(shì)力面前已充分地?zé)o能為力，所謂的司法為民，司法公正在這股強(qiáng)大的政治勢(shì)力面前已徹底土崩瓦解。該院的處事原則是“只保自己，哪管他人”，要它保護(hù)上訴人的合法權(quán)益簡(jiǎn)直是癡人說夢(mèng)。

另，本案影響極大，極其惡劣。孝昌、孝感兩級(jí)公安、司法行政機(jī)關(guān)、檢察院、法院、人民政府、政法委，省高院、省信訪部門，省內(nèi)外的各大媒體，誰人不知?誰人不曉?

難道這不是孝昌及至孝感司法界的丑事?

難道孝感市中級(jí)人民法院還要讓這樣的丑劇、鬧劇在孝昌及至孝感司法界繼續(xù)上演嗎?

難道一定要等到血腥的暴力事件或自焚事件發(fā)生后，司法機(jī)關(guān)才會(huì)引起足夠的重視嗎?

到那個(gè)時(shí)候，你們想做點(diǎn)什么還有機(jī)會(huì)嗎?

上訴人希望孝感市中級(jí)人民法院能撤銷孝昌縣人民法院的(2010)孝昌刑初字第54號(hào)刑事裁定，更希望由孝感市中級(jí)人民法院直接開庭審理此案，而不是草草看一下上訴人的材料(書面審查)就駁回自訴，這種解決糾紛的方法是很簡(jiǎn)單的，也是不利于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧的。上訴人希望在庭審的過程中雙方充分提供證據(jù)，充分地“公說公有理，婆說婆有理”充分地陽光操作。對(duì)一個(gè)普通農(nóng)民而言，一生當(dāng)中眼睛被打傷一次就已經(jīng)足夠了，而對(duì)一個(gè)人民法官而言，一生當(dāng)中要開無數(shù)次庭。如果通過開庭審理，被上訴人根據(jù)法律的規(guī)定確實(shí)無罪，上訴人也能坦然接受，真所謂“死也瞑目”既然如此，人民法院為什么就一定要吝惜開一次庭呢?開一次庭難道真的會(huì)給國(guó)家造成巨大的資源浪費(fèi)嗎?

綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、足夠、充分，原審法院的裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特向貴院提出上訴，懇準(zhǔn)所請(qǐng)。

孝感市中級(jí)人民法院

上訴人：舒周鋒

綁架案件上訴狀范文第2篇張××(女)，河北盧縣人，在天津打工，經(jīng)他人介紹與李××(男)相識(shí)后戀愛，于2000年5月非法同居。

同年7月中旬，李××與好友林×(男)共同吃晚飯，晚飯后林×提出去歌舞廳，被李××拒絕。李××將此事告訴了張××，張××因前夫有外遇而與之離婚，故對(duì)此事深感疑慮，并懷疑李××有外遇，為此二人發(fā)生爭(zhēng)吵。爭(zhēng)吵中李××提出此事可向林×了解情況。7月22日上午，張××給林×打電話，要求當(dāng)面核實(shí)此事，因李××外出，張××與林×商定待李××在家時(shí)再談此事。當(dāng)日下午1時(shí)左右，李××去河北省盧縣接張××的女兒。下午2時(shí)許，林×來到李××家中，當(dāng)?shù)弥睢痢镣獬鑫礆w時(shí)，遂對(duì)張××進(jìn)行調(diào)戲并強(qiáng)行親吻、摟抱欲行強(qiáng)奸。張××表示反對(duì)。林×仍繼續(xù)糾纏。張××借口喝水而脫身，去另一房間取出一把小寶劍(金屬制工藝品)，藏在身后回到原房間。當(dāng)林×再次調(diào)戲時(shí)，張××手持小寶劍朝林×的胸部猛捅。在林×反抗過程中，張××又朝其腹部、背部等處連捅二十余下，林×因心臟被刺破當(dāng)場(chǎng)死亡。張××行兇后，委托李××之嫂報(bào)警，同日天津市××區(qū)公安分局將等候的張××抓獲。8月2日，經(jīng)天津市人民檢察院第一分院批準(zhǔn)，天津市××區(qū)公安分局將張××予以逮捕。8月5日，天津市人民檢察院第一分院以張××犯故意殺人罪向天津市第一中級(jí)人民法院提起公訴。天津市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后于10月30日作出判決認(rèn)定張××防衛(wèi)過當(dāng)犯故意殺人罪，判處其有期徒刑4年。11月4日，天津市人民檢察院第一分院以張××故意殺人不具有防衛(wèi)性質(zhì)為由提出抗訴。張××也于11月5日以無罪為由提起上訴。?

一、根據(jù)上述案情，撰寫刑事抗訴狀。?

二、假定你是被告人張××，請(qǐng)據(jù)案情撰寫上訴狀。?

三、就本案案情撰寫二審判決書。?

四、假設(shè)二審法院采納公訴機(jī)關(guān)的抗訴意見，以張××犯故意殺人罪判處無期徒刑。張××不服，于2001年8月24日提出申訴。請(qǐng)就此情形為被告人撰寫申訴狀。

五、如被告人的申訴引起再審程序，就此案撰寫再審判決書。

刑事上訴狀

上訴人張××，女，19××年××月××日生，漢族，河北省盧縣人，天津××公司職工，住天津市××區(qū)××路××號(hào)。因故意殺人罪，于2000年7月22日被拘留，同年8月2日被逮捕。?

上訴人因故意殺人一案，不服天津市第一中級(jí)人民法院2000年10月30日作出的(2000)津一中刑初字第××號(hào)刑事判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求

?請(qǐng)求上級(jí)人民法院撤銷天津市第一中級(jí)人民法院2000年10月30日(2000)津一中刑初字第××號(hào)刑事判決，宣告上訴人無罪。?

上訴理由?

上訴人認(rèn)為原審人民法院的判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，上訴人的行為不構(gòu)成故意傷害罪，而是正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，理由如下：?

《_刑法》第20條第1款規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！钡?款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！睆囊陨闲谭l款來看，正當(dāng)防衛(wèi)必須具備以下幾個(gè)條件：(1)必須是對(duì)具有社會(huì)危害性的不法侵害行為才能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，而對(duì)合法行為則不能實(shí)行“防衛(wèi)”;(2)必須是對(duì)實(shí)際存在并且是正在進(jìn)行的不法侵害才可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi);(3)必須是對(duì)實(shí)施不法侵害者本人實(shí)行防衛(wèi)，而不能對(duì)第三者實(shí)行;(4)正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過必要限度。?

從案件發(fā)生過程來看，上訴人與被害人林×素?zé)o矛盾和積怨，沒有傷害被害人的動(dòng)機(jī)和目的。因上訴人懷疑與其同居的男友李××有外遇，為澄清真相，而找被害人了解真相，被害人借機(jī)對(duì)其進(jìn)行調(diào)戲及強(qiáng)行親吻、摟抱并欲行強(qiáng)奸。上訴人為免受不法侵害，持小寶劍將被害人

刺傷，試圖阻止不法侵害。被害人反抗，欲意對(duì)上訴人行兇，上訴人為免遭即將來臨的不法侵害，在被迫無奈的情況下，對(duì)被害人連刺了幾下，制止了被害人的不法侵害，這是法律允許的保護(hù)人身不受侵害的正當(dāng)防衛(wèi)。上訴人正當(dāng)防衛(wèi)行為是針對(duì)不法侵害者本人的，沒有傷害他人，無任何社會(huì)危害性。上訴人在不得已情形下，持械將被害人刺死，防衛(wèi)行為與不法侵害行為是相適應(yīng)的，沒有超過必要限度。我國(guó)《刑法》第20條第3款也明確規(guī)定“對(duì)正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！笨傊?，上訴人的防衛(wèi)與刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的精神是相吻合的，具備了法定的正當(dāng)防衛(wèi)條件，不應(yīng)構(gòu)成犯罪。

懇請(qǐng)上級(jí)人民法院查明案件事實(shí)，正確適用法律，撤銷原判，宣告上訴人無罪。?

此致?

天津市高級(jí)人民法院?

上訴人張××

二000年十一月五日

附：本狀副本1份?

天津市高級(jí)人民法院

綁架案件上訴狀范文第3篇2014年*月*日01時(shí)許，被告人饒**在**區(qū)與**區(qū)派出所聯(lián)防人員發(fā)生糾紛，報(bào)至110指揮中心處理。

在當(dāng)日的24