紀(jì)檢案件結(jié)案報告范文

紀(jì)檢案件結(jié)案報告范文第1篇紀(jì)檢案件結(jié)案報告范文第1篇長期以來，公安偵查機(jī)關(guān)受重特大案件破案壓力，以及源自于維護(hù)社會穩(wěn)定而來自社會與行政方面的雙重壓力，造成了偵查工作的目的就是為了破案的單純化認(rèn)識，只要案件移送審查起訴，偵查工作就算大功告成，而對證據(jù)的全面收集固定卻失之偏頗，難以達(dá)到公訴對證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)要求，忽視了案件的法律效果和社會效果相統(tǒng)一的要求，20**年以來，公安機(jī)關(guān)移送我院審查起訴的案件214件439人，無一直接起訴，經(jīng)一次退回補(bǔ)充偵查案件占移送案件的24%，經(jīng)二次退回補(bǔ)充偵查的案件占移送案件的76%。證據(jù)是刑事訴訟的基礎(chǔ)，決定著實體法的適用和訴訟的結(jié)局，沒有證據(jù)，就無法確定犯罪事實，也就無從以犯罪事實為依據(jù)定罪量刑。通過以上數(shù)據(jù)不難看出，在偵查機(jī)關(guān)移送的案件中證據(jù)方面存在的問題比較突出。

一、證據(jù)方面存在的主要問題

1、物證存在的問題

一是對痕跡的提取、比對和指認(rèn)不重視。在審查案件過程中，對多處血跡僅提取幾處，對現(xiàn)場遺留的痕跡認(rèn)為沒有價值而不進(jìn)行提取;提取后的痕跡不進(jìn)行比對、指認(rèn)，在審查退回補(bǔ)充證據(jù)過程中，有部分物證、痕跡因保管不善，而無法進(jìn)行比對、指認(rèn)、鑒定，而影響了整個案件的認(rèn)定。

二是在實踐中，因物證的提取不規(guī)范，對物證的數(shù)量、外觀特征記錄不準(zhǔn)確、黨支部工作計劃完整，導(dǎo)致物證失去證明力。物證隨著犯罪行為的發(fā)生或?qū)嵤┒a(chǎn)生，與案件事實存在著必然的客觀聯(lián)系，但同時物證又是不會說話的證據(jù)，它不能“講清”自己與案件有何聯(lián)系，如果物證的獲取和固定過程不符合法定程序，就會失去可采信性。

三是對犯罪工具指認(rèn)不重視，有的有扣押清單而沒有指認(rèn)，或者經(jīng)過指認(rèn)但沒有筆錄和照片。

2、書證及復(fù)制相關(guān)文書中存在問題

在案件偵查過程中不注意收集書證等間接證據(jù)。例如，在_犯罪中，因為隱蔽性較高，更應(yīng)收集反映犯罪嫌疑人活動的書證，車、船、機(jī)票，銀行存款單據(jù)、匯款單據(jù)等。在審查起訴案件中還存在書證及復(fù)制相關(guān)文書因缺少證明其與原件相符的客觀性，而不被法院采納。例如，二人共同殺人，一人已被判刑，另一人被抓獲時，應(yīng)復(fù)制法院采信的證據(jù)，并應(yīng)由法院證實復(fù)印材料的真實性、客觀性。在復(fù)制照片的過程中，一定要采取足以清晰辨認(rèn)的方式進(jìn)行復(fù)制。

3、訊(詢)問方面存在的問題。常見的情況有筆錄首部時間、地點、偵查人員的姓名、被訊(詢)問人的基本情況以及與案件當(dāng)事人的關(guān)系等欄目沒有正確填寫或者填寫不完全，例如只有開始時間，沒有結(jié)束時間，或者是結(jié)束時間早于開始時間、訊問被告人的時間早于被告人被采取強(qiáng)制

措施的時間等，與其他證據(jù)內(nèi)容沖突，給證據(jù)的采信造成困難。公安機(jī)關(guān)調(diào)取言辭證據(jù)時存在交叉訊問，一人提訊的情況。根據(jù)《刑事訴訟法》第九十一條規(guī)定，訊問時偵查人員不得少于二人。交叉訊問、一人提訊違反了該案的規(guī)定，司法實踐中對于違反程序取得的言詞證據(jù)是不予采信的，違反程序取得的言詞證據(jù)輕者造成該證詞本身不被采信，嚴(yán)重的會影響整個案件的認(rèn)定。

4、搜查記錄，扣押物品清單存在的問題

公安機(jī)關(guān)制作的部分搜查記錄扣押物品清單程序不合法。《刑事訴訟法》規(guī)定，搜查要出示搜查證，應(yīng)當(dāng)有見證人在場并簽名蓋章;扣押要有見證人和被扣押物品持有人在場并簽名蓋章。公安機(jī)關(guān)制作的一部分搜查記錄、扣押物品清單缺少見證人的見證及簽名，缺少被扣押物品持有人的在場及簽名，主要原因還是對程序法不重視所致。另外，公安機(jī)關(guān)要求犯罪嫌疑人對作案現(xiàn)場進(jìn)行指認(rèn)，并制作指認(rèn)筆錄。由于是犯罪嫌疑人主動指認(rèn)形成的，指認(rèn)筆錄在證明犯罪方面起著較大的作用，但個別案件由于缺乏犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)最終影響了證據(jù)效力，不能及時作為定案的依據(jù)使用，造成了該證據(jù)無效。

5、辨認(rèn)方面存在問題

一是應(yīng)做辨認(rèn)而沒有做辨認(rèn)。例如，被告人在公廁內(nèi)殺害被害人過程中，證人劉某、張某一同到公廁上廁所，看見被告人拿刀刺中被害人。此案如果安排兩名證人對被告人進(jìn)行辨認(rèn)應(yīng)該是認(rèn)定左某犯罪事實的關(guān)鍵證據(jù)。

二是辨認(rèn)時間不及時，待案件退回補(bǔ)充偵查時，才進(jìn)行補(bǔ)充辨認(rèn)，對辨認(rèn)的效果和對法官的采信均造成影響。

三是辨認(rèn)的程序存在問題，如被辨認(rèn)人人數(shù)少于規(guī)定的人數(shù)，另有一起案件從被辨認(rèn)的照片看，犯罪嫌疑人的照片明顯與其他照片不同，只有犯罪嫌疑人的照片是近照，人像較大，其他照片的人像均較小。

6、鑒定方面存在的問題

一是應(yīng)做鑒定而不做鑒定。個別案件的被告人在公安機(jī)關(guān)供述其有精神病史，應(yīng)當(dāng)在移送審查起訴之前對犯罪嫌疑人作刑事責(zé)任能力鑒定的而未鑒定，結(jié)果在案件退查之后經(jīng)鑒定犯罪嫌疑人無刑事責(zé)任能力，導(dǎo)致訴訟周期拉長和訴訟資源的浪費。

二是鑒定不全面。個別案件的鑒定僅是對部分現(xiàn)場提取物進(jìn)行鑒定，不能完全反應(yīng)案發(fā)現(xiàn)場的狀況，對法官的采信造成影響。

三是鑒定不及時、鑒定時間過長，

公安機(jī)關(guān)偵查的案件在第一次移送審查時，均沒有對現(xiàn)場的血跡及其他痕跡進(jìn)行DNA鑒定，也沒有對部分有精神病嫌疑的犯罪嫌疑人作刑事責(zé)任能力鑒定。在退回補(bǔ)充偵查過程中提出以上鑒定內(nèi)容，又由于基層偵查機(jī)關(guān)無法進(jìn)行此類鑒定，而送到省公安廳或中國刑警學(xué)院等處鑒定，致使鑒定時間過長，甚至出現(xiàn)案件已到審查期限，鑒定結(jié)論仍未作出的情況。

二、公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)體系中存在的主要問題

1、過分夸大口供的證明力，輕證據(jù)的全面收集固定部分偵查人員認(rèn)為“嫌疑人一供，案件即破”，忽視了后續(xù)偵查取證工作，導(dǎo)致有的物證不及時提取，有的重要證人的證言不收集，勘查工作馬虎，證據(jù)存在許多疑點和問題。由于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解有極大的主觀性和可變性，忽視證據(jù)的全面收集固定，不注重對間接證據(jù)的收集，使得案件的證據(jù)難以形成證據(jù)鏈條。

2、把同案被告人、犯罪嫌疑人的口供互作證言適用同案被告人均是該共同犯罪案件的當(dāng)事人，都與其所作陳述的案件的處理結(jié)果有直接的利害關(guān)系，其陳述可以相互印證，但不能互為證人證言。但在偵查機(jī)關(guān)移送的案件中，卻存在著對共同犯罪案件，僅有同案被告人的一致供述，無其他相關(guān)證據(jù)印證，一些偵查機(jī)關(guān)、偵查部門認(rèn)為同案犯的口供對其他同案犯來講就是證言，多個同案人的口供就不認(rèn)為是單純靠口供定案，認(rèn)為既有口供，又有證言印證，就可以定案。所以，把取證重點都放在逼取同案人的口供上，忽視了對其他物證的收集，結(jié)果影響了案件的定性。

3、把孤證作多個證據(jù)適用，靠孤證定案

所謂孤證，是指單個孤立存在沒有其他證據(jù)給予佐證的證據(jù)。它包括兩層含義：一是絕對的孤證。如案件，只有被害人的陳述，沒有其他任何間接證據(jù)印證，被告人又不承認(rèn)，不作有罪供述。在這種情況下，認(rèn)為被告人犯罪的證據(jù)就是一個孤證。二是相對地孤證，即相對于多個來源、多種形式的證據(jù)來講，仍是孤證。如多個傳來證據(jù)，來自同一個源頭，仍為孤證。

孤證不能定案是指每一個證據(jù)的證明力之有無或者大小，都不能靠該證據(jù)本身得到證明，而必須通過對證據(jù)本身的情況、證據(jù)與其他證據(jù)之間有無矛盾及能否互相印證、證據(jù)在全案證據(jù)體系中的地位等問題進(jìn)行全面的衡量，才能做出合理的'判斷。如果一個刑事案件全案惟有一項證據(jù)，如案僅有被害人陳述等，絕對不能定案。

但在偵查機(jī)關(guān)移送案件中，一些辦案人員往往把一人或多人的多次口供當(dāng)作多個證據(jù)來適用，反復(fù)訊問，反復(fù)做筆錄，認(rèn)為這樣就可以定案。有的把同一來源的證言取了多份，相互印證，以為這樣的證據(jù)多了，就達(dá)到了確實充分的程度，實際上仍是孤證，最多是增加了可信度。傳來證據(jù)再多，只要來源是一個，均屬于同一來源的“孤證”，只要沒有其他證據(jù)印證，不能定案。

4、過分強(qiáng)調(diào)主要情節(jié)，忽視案件細(xì)節(jié)

現(xiàn)在不少偵查人員，對刑事案件證據(jù)、事實的認(rèn)識僅僅停留在靜止、宏觀和有利于自己的層面。沒有證據(jù)就沒有事實，證據(jù)缺乏就無法構(gòu)成證據(jù)鎖鏈，證據(jù)形不成鎖鏈就無法定案，因此，要準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實，必須對每一個證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和客觀真實性逐一做出甄別和評判，只有這樣，才能對案件的事實做出客觀公正的認(rèn)定。忽視任何一性，忽視任何一個案件細(xì)節(jié)，都有可能影響整個案件的認(rèn)定。

三、現(xiàn)行的偵訴關(guān)系并不合理，偵訴各自為政的傾向比較明顯。主要有以下幾方面原因：

一是相互體諒不夠，抵觸情緒不少。表現(xiàn)在訴方對收集證據(jù)的難度體諒不夠;偵方對退回補(bǔ)充偵查存在抵觸情緒，認(rèn)為案件移送審查起訴之后，其工作便告一段落，使得退回補(bǔ)充偵查解決實際問題不夠。

二是由于缺少必要的溝通，文來文往較多，人來人往較少，導(dǎo)致偵查收集的證據(jù)起訴時用不上，而審判所需要的證據(jù)又沒有調(diào)取，使得疑難案件增多，降格處理案件增多。

三是公安偵察部門不能對檢察機(jī)關(guān)的退回補(bǔ)充偵查提綱進(jìn)行全面分析，偵查人員對需要收集的證據(jù)理解不夠充分全面，不知道補(bǔ)充的證據(jù)可以說明什么問題，僅是簡單的從形式上進(jìn)行補(bǔ)充，甚至有些補(bǔ)充的證據(jù)增加了案件的矛盾，破壞了原證據(jù)的說明力，為案件的認(rèn)定增加了難度，更降低了訴訟效率。

四、解決偵訴關(guān)系的幾點建議

1、充分行使自行補(bǔ)充偵查權(quán)，公安機(jī)關(guān)全力配合。自行補(bǔ)充偵查由于免去了退查手續(xù)，節(jié)省了案件往返時間，縮短了辦案周期從而提高了訴訟效率。公訴人員出于對案情、證據(jù)的全面把握，從公訴的角度去收集固定證據(jù)，自行補(bǔ)充偵查有助于保證收集證據(jù)的質(zhì)量。偵、訴之間在案件定性、有關(guān)事實、情節(jié)上的認(rèn)識可能存在分歧，自行補(bǔ)充偵查也有助于解決與偵查部門之間存在的矛盾。在自行補(bǔ)充偵查有困難的情況下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)全力配合補(bǔ)充證據(jù)。

2、完善公訴引導(dǎo)偵查機(jī)制。庭審模式的改革，一方面加大了公訴人的舉證責(zé)任，另一方面也強(qiáng)化了控辯雙方的對抗性，這就對偵查質(zhì)量提出了更高的要求。公訴引導(dǎo)偵查取證是公訴機(jī)關(guān)為確保公訴質(zhì)量，完成指控、證實犯罪任務(wù)，就刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)向偵查機(jī)關(guān)提出建議和要求，引導(dǎo)其偵查和收集證據(jù)的一種方法。當(dāng)務(wù)之急，是要建立對重特大案件的公訴引導(dǎo)偵查取證機(jī)制。

3、完善退回補(bǔ)充偵查制度。對于訴方而言，要明確退補(bǔ)案件的程序條件、事實條件、證據(jù)條件，規(guī)范補(bǔ)充偵查提綱的制作，要盡可能詳細(xì)細(xì)致，力求作到一次退查到位。對于偵查方而言，要認(rèn)真對待訴方的退回補(bǔ)充偵查，全面的分析原有證據(jù)及補(bǔ)充證據(jù)的證明力度及證據(jù)體系是否完整，是否有利于矛盾證據(jù)的排除，盡量做到一次退查補(bǔ)齊。

紀(jì)檢案件結(jié)案報告范文第2篇20xx年案件監(jiān)督管理工作總結(jié)

20xx年，***紀(jì)委監(jiān)察局案件監(jiān)督管理工作在委局領(lǐng)導(dǎo)及上級紀(jì)委監(jiān)察局的正確領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮案件監(jiān)督管理的職能作用，工作取得一定成效，職能得到進(jìn)一步加強(qiáng)?，F(xiàn)將工作總結(jié)如下。

一、20xx年基本情況

20xx年，全區(qū)共受理信訪舉報**件(次)，初核線索**件。立案**件，涉及黨員**件，大案**件，要案**件，一般案件**件，結(jié)案**件。

受黨紀(jì)處分**人。其中警告**人，嚴(yán)重警告**人，開除黨籍**人。

受政紀(jì)處分**人。其中警告**人，記過**人，記大過**人，降級**人，開除**人。

其中雙重處分**人。

二、主要工作做法

1、加大力度，多渠道收集和挖掘案件線索

收集案件線索工作的面很廣，而且案件線索的隱蔽性又越來越強(qiáng)，單靠我們僅的力量和人員是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們的信量和信息面畢竟是有限的，所以在充分調(diào)動和發(fā)揮好各基層紀(jì)委的積極作用的同時。我們主要從以下三個渠道收集和挖掘案件線索。一是充分發(fā)揮信訪主渠道作用，依靠群眾收集案件線索；

二是從各項專項檢查、清理工作中收集案件線索；三是到公、檢、法、審計等部門收集和挖掘案件線索。

2、運(yùn)用統(tǒng)計成果，加強(qiáng)案件剖析和綜合分析以及監(jiān)察建議工作

紀(jì)檢案件結(jié)案報告范文第3篇20XX年以來，在市紀(jì)委的正確領(lǐng)導(dǎo)下，我辦深入學(xué)習(xí)“三個代表”重要思想，認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的_和十六屆三中全會精神，認(rèn)真學(xué)習(xí)中央紀(jì)委第三次全會精神以及《中國_黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》、《中國_紀(jì)律處分條例》等新頒布的黨內(nèi)法規(guī)和其他法律法規(guī)，進(jìn)一步提高政策水平和依紀(jì)依法審案能力，不斷增強(qiáng)政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。把我辦案件審理工作不斷提高到新的水平。

一、領(lǐng)導(dǎo)重視，為案件審理提供組織保證

二、加大業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高案件審理工作水平

加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)是提高案件審理工作水平的有效途徑。把案件學(xué)習(xí)擺上重要位置，納入案件審理工作的基本內(nèi)容。辦黨組認(rèn)真組織學(xué)習(xí)了中央紀(jì)委第三次全會精神以及《中國_黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》、《中國_紀(jì)律處分條例》等新頒布的黨內(nèi)法規(guī)和其他法律法規(guī)，通過學(xué)習(xí)，進(jìn)一步明確了案件審理是查辦案件工作的重要組成部分，也是案件查處工作的法定程序。做好案件審理工作，是依紀(jì)依法辦案、提高辦案質(zhì)量的重要保證，并在紀(jì)檢監(jiān)察案件審理實踐中切實貫徹執(zhí)行。在學(xué)習(xí)中不斷改進(jìn)學(xué)習(xí)方式方法，注重把學(xué)習(xí)和解決實際工作中遇到的問題結(jié)合起來。

三、嚴(yán)格依紀(jì)依法審理案件，確保辦案質(zhì)量

堅持實事求是原則，嚴(yán)格依紀(jì)依法審理案件是審理工作的基本要求，也是做好新形勢下案件審理工作必須遵循的基本原則。紀(jì)檢組以高度的政治責(zé)任感和事業(yè)心，牢固樹立法治觀念，全面履行黨章和法律賦予的職責(zé)，切實保證紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)所辦案件的質(zhì)量。首先，嚴(yán)格遵循中央紀(jì)委第二次全會提出的“二十四字”辦案基本要求，做到“事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備、程序合法”。其次，牢固樹立程序與實體并重的觀念。必須充分認(rèn)識到“程序合法”的重大意義，按照程序合法的要求，審理好每一起案件。第三，正確理解和適用法律法規(guī)?！吨袊鴂章程》、《_行政監(jiān)察法》和《中國_紀(jì)律處分條例》、《黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件審理工作條例》等一系列法律法規(guī)，對違犯黨紀(jì)政紀(jì)案件的定性依據(jù)、量紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)和案件審理程序作出了明確規(guī)定，為依紀(jì)依法審理案件提供了基本依據(jù)。學(xué)習(xí)領(lǐng)會好、掌握運(yùn)用好這些法律法規(guī)，不斷提高正確理解和適用黨紀(jì)政紀(jì)法規(guī)的水平，使所審案件公正、合法，經(jīng)得起歷史檢驗。

嚴(yán)格依紀(jì)依法審理案件，重點要審理好自辦案件。自辦案件的質(zhì)量和效率直接關(guān)系到執(zhí)紀(jì)水平。在審理自辦案件中，堅持承辦人負(fù)責(zé)制，堅持集體審議案件制度，堅持主動與上級紀(jì)委溝通協(xié)調(diào)，切實發(fā)揮審核把關(guān)和執(zhí)紀(jì)監(jiān)督職能。對案件審理中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)不足、事實不清、定性不準(zhǔn)、量紀(jì)不當(dāng)、手續(xù)不全及違反法定程序等問題，敢于堅持原則，如實反映，為上級紀(jì)委審定案件提供全面情況，保證“二十四字”辦案基本要求在自辦案件中落到實處。重視被調(diào)查人的合理申辯，健全審理階段與被調(diào)查人談話制度，切實做好處分決定的宣布、執(zhí)行工作。

四、積極探索，促進(jìn)機(jī)制、制度創(chuàng)新

堅持以“三個代表”重要思想指導(dǎo)案件審理工作新的實踐，必然要求案件審理工作始終堅持與時俱進(jìn)，不斷體現(xiàn)時代性，把握規(guī)律性，富于創(chuàng)造性。我們在學(xué)習(xí)小弟單位審理工作的先進(jìn)經(jīng)驗基礎(chǔ)上，發(fā)揚(yáng)求真務(wù)實的精神，根據(jù)變化著的實際情況，深入探索新形勢下審理工作的特點;遵循審理工作的規(guī)律，符合人防工作實際，力爭增強(qiáng)審理工作的科學(xué)性、預(yù)見性、主動性和有效性，不斷提高案件審理的質(zhì)量和效率。

紀(jì)檢案件結(jié)案報告范文第4篇目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調(diào)解相較原審更是難上加難，再審調(diào)解成功率相對較低。筆者作為從事審判監(jiān)督工作多年的法官，對再審案件調(diào)解難問題感觸頗深。為探求再審案件調(diào)解工作規(guī)律，提高再審案件調(diào)解率，結(jié)合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當(dāng)前再審案件調(diào)解難問題作以探討。

一、再審案件調(diào)解率低的原因

我院自20xx年以來，共審理民事再審案件30件，其中調(diào)解結(jié)案的僅為5件，調(diào)解率僅為。從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出再審案件調(diào)解率很低，造成此結(jié)果有諸多原因。

(一)現(xiàn)行法律對再審案件調(diào)解的規(guī)定有待完善。

《民事訴訟法》第九條規(guī)定了調(diào)解工作的總原則，第五十至五十二條規(guī)定的是當(dāng)事人調(diào)解請求權(quán)和自行和解權(quán)，第八十五至九十一條和第一百二十八規(guī)定的是法院調(diào)解程序。第一百五十五條規(guī)定了二審法院審理上訴案件，仍可以進(jìn)行調(diào)解，而第十六章審判監(jiān)督程序中就沒有調(diào)解的規(guī)定。20xx年8月18日最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》明確了對再審案件進(jìn)行調(diào)解的規(guī)定，當(dāng)然，民訴法總則第九條的立法精神是調(diào)解應(yīng)貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進(jìn)行調(diào)解也是法官應(yīng)做的工作。但對再審案件的調(diào)解在理論方面還有爭議，在法律規(guī)定上還有盲點。

(二)再審案件當(dāng)事人之間一般矛盾相當(dāng)尖銳，積怨久遠(yuǎn)。

提起再審的案件一般都是經(jīng)判決結(jié)案的案件，這些案件原來就沒有調(diào)解成功，當(dāng)事人之間分歧較大，在法院判決后，當(dāng)事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調(diào)解的平臺基本被破壞殆盡，調(diào)解難度相當(dāng)大。這是再審案件調(diào)解難的最大原因。

(三)再審案件來源復(fù)雜，當(dāng)事人存在誤解。

審判監(jiān)督程序下的糾錯原則是依法糾錯。然而很多人對再審程序存在著誤解，認(rèn)為既然啟動了再審程序就說明原裁判確有錯誤，法院應(yīng)當(dāng)本著有錯必糾的原則，改變原裁判，由于這種誤解的存在使得再審申請人和向檢察機(jī)關(guān)申訴的當(dāng)事人往往固執(zhí)己見，不愿接受調(diào)解，使調(diào)解失去當(dāng)事人的配合。即使經(jīng)反復(fù)做其工作后能勉強(qiáng)愿意調(diào)解，因為誤解較深，調(diào)解的成功率也很低。

(四)再審案件案情復(fù)雜、疑難。

再審案件多是經(jīng)過一審、二審、重審等多次審理，因案件已經(jīng)多次審判且歷時久遠(yuǎn)，錯綜復(fù)雜的事實更難以查清。加上當(dāng)事人堅持己見，一爭高下，賭氣打官司的心態(tài)占了上風(fēng)，所以對這類再審案件調(diào)解也是相當(dāng)難。這類案件一般以合伙糾紛案件居多。如我院審理的薛麗、薛晶與史順利、史經(jīng)來合伙糾紛案及鄭宏斌與尹前發(fā)合伙糾紛案。該兩案均屬合伙糾紛，因當(dāng)事人在合伙期間沒有規(guī)范的協(xié)議和帳目導(dǎo)致發(fā)生糾紛，且案件事實經(jīng)一審、重審等多次審理后更加錯綜復(fù)雜，事實認(rèn)定難上加難。雙方當(dāng)事人在再審期間已不是純粹的訴訟，而是打賭氣官司，讓雙方坐下調(diào)解都非常難。

(五)再審案件涉及的社會關(guān)系復(fù)雜。

對人民法院審判工作的監(jiān)督，有社會公眾監(jiān)督、新聞媒體的監(jiān)督，上級法院的監(jiān)督、人大、政協(xié)、政府的監(jiān)督，人民檢察院的監(jiān)督，人民法院自身的監(jiān)督。再審案件的產(chǎn)生來源也是這些監(jiān)督主體監(jiān)督的結(jié)果，反過來這些監(jiān)督主體又關(guān)注著再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過程中的言行同樣也被監(jiān)督，所以承辦法官有顧慮，庭審合議后交審委會討論，依審委會意見判決定案，不想惹火燒身。

(六)再審中當(dāng)事人不到庭造成調(diào)解難。

有的法人主體滅失，或自然人下落不明，甚至有些當(dāng)事人故意規(guī)避既判義務(wù)，或有的申訴方申訴動機(jī)就是為拖延或逃避履行義務(wù)，在案件進(jìn)入再審程序后無正當(dāng)理由拒不到庭，使案件失去調(diào)解基礎(chǔ)。

二、提高再審案件調(diào)解結(jié)案率的對策

如何解決再審案件的調(diào)解難問題，提高再審調(diào)解率，以減少信訪，維護(hù)穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，再審案件承辦法官必須站在講大局的高度，充分發(fā)揮主觀能動性，克服畏懼心理，摸索經(jīng)驗，揚(yáng)長避短，做好再審調(diào)解工作，提升再審調(diào)解成功率。

(一)善用技巧促調(diào)解。

再審案件當(dāng)事人之間矛盾尖銳、激烈，沖突較大，積怨久遠(yuǎn)，這是再審案件的顯著特點，針對這個特點，再審法官要采取先背靠背分頭做工作，緩和對立情緒，形成了調(diào)解的基礎(chǔ)和氛圍，再面對面談?wù){(diào)解方案的辦法。若一開始就讓這類案件當(dāng)事人直面相見，進(jìn)行調(diào)解，可能是仇人相見，分外紅眼，一調(diào)即敗，使調(diào)解工作全線崩潰，這是應(yīng)值得注意之處。

(二)利用當(dāng)事人厭戰(zhàn)心理，抓住時機(jī)促調(diào)解。

再審案件當(dāng)事人歷經(jīng)多次訴訟，有的身心俱疲，再審程序正好給這類當(dāng)事人提供一個言和休戰(zhàn)的平臺，對此類案件，再審法官要善于把握其心理，抓住時機(jī)，找準(zhǔn)雙方的利益平衡點，最終促成雙方和解。如我院成功調(diào)解的張麗與李春波人身損害賠償糾紛案就是此類典型案件。

(三)強(qiáng)化庭審打好基礎(chǔ)促調(diào)解。

再審案件已經(jīng)過審判，但又被提起再審，有些案件就是因為案件事實不清，這就要求法官進(jìn)一步發(fā)揮庭審功能，審清案件事實，通過庭審讓當(dāng)事人清清楚楚的明白事理，這就為調(diào)解工作的開展打下了堅實的基礎(chǔ)，強(qiáng)化庭審，特別是對提出無理要求、過高要求的一方當(dāng)事人，在審前無法作調(diào)解工作，通過進(jìn)一步庭審后，使他們明事實、明法律、明利害，調(diào)解可順勢而成。

(四)查清法律事實促調(diào)解。

客觀真實不能作為法院定案的依據(jù)，只是追求的終極目標(biāo)。再審案件復(fù)雜、疑難，通過審理事實不清，此時再審法官應(yīng)如何入手?筆者認(rèn)為，通過訴訟機(jī)制，最大限度地確認(rèn)法律事實，以接近客觀事實。通過舉證責(zé)任分配原則，讓負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人明白，承擔(dān)敗訴的訴訟后果的.原因，再審法官要判前釋法、判后答疑，以免除認(rèn)為是冤案的一方當(dāng)事人的思想怨結(jié)。

(五)適時轉(zhuǎn)移重心有的放矢促調(diào)解。

再審案件是經(jīng)過一審或二審裁判的案件，所以有相當(dāng)部分案件事實部分是清楚明白無爭議的，此時再審法官處理再審案件就不一定要再次開庭審理，因當(dāng)事人雙方對事實已無爭議，此時爭議的焦點，轉(zhuǎn)移至對事實、法律關(guān)系的認(rèn)識、法律的適用上，所以要將工作重心轉(zhuǎn)移，在案件定性、適用法律上下功夫，向當(dāng)事人作好解釋，這會起到事半功倍的作用，有益于促進(jìn)調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。

(六)深入了解案件背景，對癥下藥促調(diào)解。

再審案件既然已經(jīng)一審或二審，再審法官在處理再審案件時，要多向原審法官了解案情，案件的背景，當(dāng)時調(diào)解沒成功的原因，判決的法律依據(jù)及理由等案內(nèi)、案外的情況，這樣才能作到調(diào)解工作胸有成竹，并有的放矢，進(jìn)行調(diào)解有時還可在原調(diào)解的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解協(xié)議可能會很快的達(dá)成。

(七)善于利用監(jiān)督力量促調(diào)解。

再審案件涉案背景復(fù)雜，社會廣泛關(guān)注，要區(qū)別對待，再審法官這時不要退縮，而是要主動向社會群眾作好解釋工作，向黨委、人大、政協(xié)、政府主動匯報案情，他們也會站在公正的立場上，支持法院工作，幫助法院作當(dāng)事人的調(diào)解工作，這樣你調(diào)解的力度就加強(qiáng)了，調(diào)解成功率自然就會升高。如我院成功調(diào)處的艾滋病患者任某、徐某訴縣人民醫(yī)院、信陽市中心血站醫(yī)療損害賠償糾紛再審一案，在辦理該案時，承辦人和院領(lǐng)導(dǎo)多次向縣委、縣政法委匯報案情，積極爭取縣委、縣政法委的支持，在兩被告給予適當(dāng)賠償?shù)那闆r下，由縣里撥付原審原告司法救助款一萬元，最終成功地化解了矛盾，使案件調(diào)解結(jié)案。

(八)巧借抗訴機(jī)關(guān)力量促調(diào)解。

再審案件中有相當(dāng)一部分是因檢察機(jī)關(guān)抗訴而進(jìn)入審判監(jiān)督程序的，這些案件的審理過程檢察機(jī)關(guān)要參與，還有些再審案件，雖然不是檢察院提起抗訴而再審的，但當(dāng)事人去反映過、信訪過，檢察院較關(guān)心處理結(jié)果。對檢察院進(jìn)行法律監(jiān)督的這些案件，如何調(diào)解結(jié)案，就要涉及到與檢察機(jī)關(guān)的工作配合。要多與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，交換個案的認(rèn)識，爭取得到檢察官對法官調(diào)解工作的支持和理解。這樣再審案件當(dāng)事人會在法官和檢察官的說服教育下，改變錯誤的認(rèn)識，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。糾紛解決了，矛盾排除了，這不但是對法院工作的肯定，同時也是對檢察工作的肯定。如我院審結(jié)的張某與縣人保公司勞動爭議抗訴再審一案，法檢兩家聯(lián)手做雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，終使雙方握手言和，該案達(dá)到了法律效果與社會效果的完美統(tǒng)一。?

(九)轉(zhuǎn)變觀念尋找最佳觀念促調(diào)解。

再審案件要調(diào)解成功，再審法官還有個觀念應(yīng)該轉(zhuǎn)變，就是案件的處理過程不要刻意去追求完美無缺的判決結(jié)果，而要去找到糾紛解決的最佳方案。縱觀再審案件的最終判決結(jié)果維持原判的比例較大，筆者所在的法院，再審維持率近40%。為什么一審、二審、再審都是同一結(jié)果，當(dāng)事人還不服呢?出現(xiàn)這一情況，應(yīng)該說法院對案件的判決結(jié)果沒錯，問題出在承辦法官只追求了正確的判決結(jié)果，忽視了尋找糾紛解決的最佳方案，對待此類問題，再審法官只要跳出一審、二審法官的思維模式，在不違背法律原則、精神的前提下，以社會公德、道德等作為依據(jù)，尋找當(dāng)事人雙方能夠接受的案件最佳處理方案，從而調(diào)解結(jié)案，達(dá)到社會效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

(十)善于營造良好氛圍促調(diào)解。

熱忱對待當(dāng)事人，創(chuàng)造調(diào)解的良好氛圍。進(jìn)入審判監(jiān)督程序，有當(dāng)事人其纏訴