行政訴訟成功案例范文

行政訴訟成功案例范文第一篇行政訴訟成功案例范文第一篇【案例精要】

行政機(jī)關(guān)占用企業(yè)土地修建道路等公共設(shè)施，應(yīng)當(dāng)依法先行收回國有土地使用權(quán)，履行補(bǔ)償職責(zé)。在法定條件不成熟的情況下，實施占地建設(shè)行為構(gòu)成違法侵占行為?；谏鐣怖娴目紤]，人民法院可以在判決確認(rèn)該行政行為違法的同時，責(zé)令行政機(jī)關(guān)采取補(bǔ)救措施，及時完善用地手續(xù)，依法彌補(bǔ)違法行政行為給企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失。

【案情及裁判】

上訴人（原審原告）：南雄市希普思五金機(jī)械有限公司。

被上訴人（原審被告）：南雄市交通運(yùn)輸局、南雄市地方公路管理站。

2014年9月期間，南雄市希普思五金機(jī)械有限公司（以下簡稱希普思有限公司）競得南雄市全安鎮(zhèn)奧威斯大道營堡前村地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)。2017年10月11日，南雄市不動產(chǎn)登記局向希普思有限公司頒發(fā)了該地塊的不動產(chǎn)權(quán)證書，土地使用期限為2014年11月5日起至2064年11月5日止。2017年5月9日，南雄市發(fā)展和改革局作出批復(fù)，同意南雄市地方公路管理站上報的南雄市縣道x340線（綠洲公司路段）公路改建工程。該公路改建工程于2017年6月動工，于2017年9月底完工，公路于2017年10月12日通車使用。2017年年底，希普思有限公司發(fā)現(xiàn)該x340線公路從其享有使用權(quán)的全安鎮(zhèn)奧威斯大道營堡前村地塊中橫穿而過，遂提起本案行政訴訟，要求確認(rèn)南雄市交通運(yùn)輸局、南雄市地方公路管理站修路的行為違法并判令其立即停止侵占土地，恢復(fù)原狀。

廣東省韶關(guān)市武江區(qū)人民法院一審判決：一、確認(rèn)南雄市交通運(yùn)輸局在希普思有限公司享有使用權(quán)的全安鎮(zhèn)奧斯威大道營堡前村地塊上修建縣道x340線（綠洲公司路段）公路的行政行為違法。二、駁回希普思有限公司其他訴訟請求。希普思有限公司不服，提起上訴。

廣東省韶關(guān)市中級人民法院二審認(rèn)為：南雄市交通運(yùn)輸局所修建的縣道x340線公路橫穿希普思有限公司享有使用權(quán)的全安鎮(zhèn)奧斯威大道營堡前村地塊，但并未依法收回該地塊的國有土地使用權(quán)，且南雄市交通運(yùn)輸局于訴訟中沒有提交南雄市縣道x340線（綠洲公司路段）公路改建工程的規(guī)劃文件，以及上一級人民政府批準(zhǔn)該公路改建的文件。因此，一審法院確認(rèn)南雄市交通運(yùn)輸局在希普思有限公司享有使用權(quán)的全安鎮(zhèn)奧斯威大道營堡前村地塊上修建縣道x340線（綠洲公司路段）公路的行政行為違法，該認(rèn)定事實清楚。因縣道x340線（綠洲公司路段）公路現(xiàn)已通車，工程總投資約360萬元，依照《xxx行政訴訟法》第七十四條第一款第一項“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；”的規(guī)定，在涉案公路已經(jīng)完工并交付使用的情況下，恢復(fù)原狀將會給社會公共利益造成重大損失，一審法院未支持希普思有限公司關(guān)于停止侵占土地，恢復(fù)原狀的訴請并無不當(dāng)?！秞xx行政訴訟法》第七十六條規(guī)定：“人民法院判決確認(rèn)違法或者無效的，可以同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。”南雄市交通運(yùn)輸局修建公路的行政行為違法，應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施，及時完善用地手續(xù)，依法彌補(bǔ)該違法行政行為給企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此判決：一、維持一審判決第一項；二、撤銷一審判決第二項；三、責(zé)令南雄市交通運(yùn)輸局在本判決生效之日起三個月內(nèi)采取補(bǔ)救措施。

【法官點評】

法定條件不成熟，行政行為不得實施，這是行xxx力運(yùn)行必須遵守的基本規(guī)則。本案中收回企業(yè)已經(jīng)依法取得的國有土地使用權(quán)是涉案道路修建必須先行解決的前提條件，而這一條件的成就依法應(yīng)通過土地行政主管部門及有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府實施相應(yīng)的收地補(bǔ)償行為。在相關(guān)前置行政行為尚未實施的情況下，南雄市交通運(yùn)輸局僅考慮自身道路建設(shè)任務(wù)的需要，忽略了相關(guān)法定條件，從而導(dǎo)致希普思有限公司依法享有使用權(quán)的地塊被修建道路橫穿而過，不僅違反法律規(guī)定，也損害了希普思有限公司的合法財產(chǎn)權(quán)益，屬于典型的違法侵占行為。實踐中，公共設(shè)施建設(shè)單位為了趕工期，按時完成上級交辦的任務(wù)，漠視相對人（包括民營企業(yè)）正當(dāng)權(quán)益和正當(dāng)法律程序的現(xiàn)象，時有發(fā)生。本案二審法院在綜合考慮行政行為違法性和社會公共利益需要的基礎(chǔ)上，維持了一審法院確認(rèn)南雄市交通運(yùn)輸局修建涉案道路的行政行為違法的判決，同時判決責(zé)令南雄市交通運(yùn)輸局限期采取補(bǔ)救措施，及時完善用地手續(xù)，依法彌補(bǔ)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。這一處理結(jié)果對于督促行政機(jī)關(guān)依法行政，防止行政亂作為，保護(hù)民營企業(yè)重大財產(chǎn)權(quán)益，具有典型意義。

行政訴訟成功案例范文第二篇1、商標(biāo)駁回理由之無厘頭?，F(xiàn)在很多商標(biāo)由于數(shù)量巨大，人為審核的因素會導(dǎo)致不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r。比如：兩個商標(biāo)真心不近似，就判定近似。對于商標(biāo)申請人來說也真的是苦不堪言，那么這種情況下，切忌隨緣，必須復(fù)審。為自己的心血放手一搏。

2、商標(biāo)駁回理由之人為大坑。關(guān)于商標(biāo)局審核人員主觀判定“我認(rèn)為對就是對，我認(rèn)為錯就是錯”駁回的情況也屢見不鮮，這個時候你不掰扯掰扯，怎么一解“心頭之恨”？

舉個栗子：一個客戶想注冊商標(biāo)名為“微摩”，使用在潤滑油的產(chǎn)品上。商標(biāo)局駁回的理由是：以此商標(biāo)有“微型摩托”之意表示了產(chǎn)品的對象為由，駁回此商標(biāo)申請。然而，申請人想要表達(dá)的實際含義是“微小摩擦”。面對此類大坑，復(fù)審是非常有必要的！

3、商標(biāo)駁回理由之跨類別近似。此類情況也是常見之一。明明是嬰兒食品，以同樣是食品為由，硬用油制品來說近似！油制品內(nèi)心的OS大概也是這個鍋它不想背，申請人自然感覺胸口痛痛的.....必須復(fù)審！

4、商標(biāo)駁回理由之近似理由。此種情況最為常見，自然也是現(xiàn)在最多的。駁回理由千千萬，我能拿你怎么辦？

如果你已經(jīng)在市場大量投入使用，并已經(jīng)取得了廣泛的知名度，那么一定要留存好使用證據(jù)，并進(jìn)行證據(jù)整合。此種情況商評委會考慮市場元素以及品牌的影響力，復(fù)審成功的概率還是比較高的。

5、商標(biāo)駁回理由之圖形近似。此種情況請務(wù)必做好復(fù)審準(zhǔn)備！尤其是原創(chuàng)圖形，如果已進(jìn)行版權(quán)登記，便請毫不猶豫的去復(fù)審吧！因為圖形審核人為因素巨大，說明你的原創(chuàng)理念，博弈一番，機(jī)會多多！

行政訴訟成功案例范文第三篇【案例精要】

在職工發(fā)生工傷事故之前，用人單位已為該職工辦理工傷保險手續(xù)，并繳納社會保險費用（包括工傷保險費），因客觀原因未繳交當(dāng)月社保費用的，社會保險基金管理部門在辦理支付社會保險待遇申請時，應(yīng)當(dāng)全面調(diào)查核實相關(guān)事實，準(zhǔn)確適用法律規(guī)定，避免無正當(dāng)理由拒絕支付社會保險待遇。

【案情及裁判】

被上訴人（原審原告）：廣寧縣華鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

上訴人（原審被告）：廣寧縣社會保險基金管理局。

原審第三人：王某銘等4人。

楊某是廣寧縣華鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華鴻公司）的員工，自2010年起開始在華鴻公司處工作，華鴻公司自從2014年1月起為楊某繳納工傷保險費。2014年11月23日，楊某駕駛輕型貨車發(fā)生交通事故，楊某當(dāng)場死亡。廣寧縣人民醫(yī)院出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》，認(rèn)定楊某的死亡原因為特急特重型顱腦挫傷。2016年1月21日，廣寧縣人力資源和社會保障局（以下簡稱廣寧人社局）作出寧人社工[2016]10號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定楊某受傷死亡為工傷。2017年5月22日，廣寧縣社會保險基金管理局（以下簡稱廣寧社保局）給華鴻公司作出《關(guān)于對廣寧縣華鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工楊某工傷保險待遇的處理意見》載明：“你公司職工楊某于2014年11月22日發(fā)生交通事故死亡，在2016年1月21日被廣寧人社局認(rèn)定為工傷。根據(jù)現(xiàn)行工傷保險政策，現(xiàn)就楊某此次工傷保險待遇處理意見如下：經(jīng)查核，楊某發(fā)生工傷的時間是2014年11月22日，但你公司當(dāng)月無按時繳納工傷保險費，只在2014年12月15日才補(bǔ)交了2014年11月的工傷保險費。根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第四十三條和第五十七條的規(guī)定，楊某此次工傷的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金由你公司支付，我局只支付供養(yǎng)親屬撫恤金。”另外，廣寧縣地方稅務(wù)局是廣寧縣范圍內(nèi)的社會保險征收單位。2014年11月10日，華鴻公司向廣寧縣地方稅務(wù)局為單位職工申報繳納工傷保險費。2014年12月15日，廣寧縣地方稅務(wù)局扣取包括楊某在內(nèi)的華鴻公司所有職工的社會保險費（包括工傷保險費）。

廣東省肇慶市鼎湖區(qū)人民法院一審判決：一、撤銷廣寧社保局于2017年5月22日對華鴻公司作出的《關(guān)于對廣寧縣華鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工楊某工傷保險待遇的處理意見》。二、由廣寧社保局在本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)對華鴻公司關(guān)于給予楊某工傷保險待遇的申請重新作出具體行政行為。宣判后，廣寧社保局不服，提起上訴。

廣東省肇慶市中級人民法院二審認(rèn)為，廣寧人社局于2016年1月21日作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定楊某于2014年11月23日受傷死亡為工傷。華鴻公司向廣寧社保局提出給予楊某工傷保險待遇申請，廣寧社保局應(yīng)當(dāng)作出處理。本案中，廣寧社保局應(yīng)當(dāng)對華鴻公司為楊某繳納社會保險費用（包括工傷保險費）的情況進(jìn)行調(diào)查核實，廣寧社保局僅對華鴻公司2014年11月繳納社會保險費用（包括工傷保險費）的事實進(jìn)行調(diào)查，就作出《關(guān)于對廣寧縣華鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工楊某工傷保險待遇的處理意見》，屬于認(rèn)定事實不清，主要證據(jù)不足。

《廣東省工傷保險條例》第五十七條規(guī)定的“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加或者未按時繳納工傷保險費，職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向職工支付費用。用人單位按照規(guī)定補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險費和滯納金后，由工傷保險基金和用人單位按照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費用”，主要是針對職工從未參加工傷保險、繳納工傷保險費情形，而在楊某發(fā)生工傷事故之前，華鴻公司有為楊某繳納社會保險費用（包括工傷保險費），廣寧社保局適用該條款作出處理意見，適用法律不當(dāng)。

根據(jù)《廣東省社會保險費征繳辦法》第九條第一款“社會保險費按月計征，由繳費單位于次月7日前申報繳納”的規(guī)定，社會保險費可以在次月申報繳納，即使華鴻公司是在2014年12月15日繳納2014年11月的社會保險費，亦是在次月繳納，廣寧社保局亦收取了相應(yīng)的社會保險費，廣寧社保局以此認(rèn)為華鴻公司未按時繳納社會保險費用，并否定楊某死亡前，華鴻公司有為其參保繳納了社會保險費用（包括工傷保險費）的事實，處理不當(dāng)。一審法院判決撤銷廣寧社保局于2017年5月22日對華鴻公司作出的《關(guān)于對廣寧縣華鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工楊某工傷保險待遇的處理意見》，并限期廣寧社保局重新作出行政行為，查明事實基本清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。

【法官點評】

工傷保險待遇支付糾紛案件是一類典型的社保行政案件。用人單位按規(guī)定向社會保險費征繳部門申報繳納職工工傷保險費用，當(dāng)單位職工出現(xiàn)符合申請保險待遇事由時，社保待遇核定部門應(yīng)當(dāng)依法及時為該職工核定相應(yīng)的保險待遇，履行法定職責(zé)。本案中，廣寧社保局未經(jīng)調(diào)查核實用人單位為其職工繳納社保費用的具體情況，適用《廣東省工傷保險條例》第五十七條的規(guī)定，將本案的情況視為用人單位未按時繳納工傷保險費用情形，并據(jù)此作出被訴處理意見，拒絕支付工傷保險待遇。一、二審法院經(jīng)審理認(rèn)定本案廣寧社保局被訴處理意見認(rèn)定事實不清、適用法律不當(dāng)，并據(jù)此判決撤銷重作，督促其依法履職，維護(hù)了單位職工依法獲取工傷保險待遇的權(quán)益，對類案裁判具有一定的參考意義。

行政訴訟成功案例范文第四篇案例一

張某為某村村民，為了給兒子娶媳婦于2005年8月未經(jīng)任何行政主管部門批準(zhǔn)，便在自家住宅旁的空地上又建了一座新房，且占用了部分耕地。2007年5月經(jīng)該村村群眾向鄉(xiāng)政府舉報，鄉(xiāng)政府派相關(guān)的農(nóng)村建房用地管理人員對張某的建房進(jìn)行勘察，認(rèn)定張某未經(jīng)過農(nóng)村土地管理機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)擅自建房，屬于違法建筑行為，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定限令張某七天內(nèi)自行拆除上述違法建筑物。期滿后，張某沒有向縣農(nóng)村土地管理機(jī)關(guān)申請復(fù)議，也沒有向人民法院起訴，于是鄉(xiāng)政府提請人民法院對周某的建房進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。但周某在此期間并沒有收到任何有關(guān)行政處罰的告知書和決定書。

在強(qiáng)制拆除的過程中，鄰居李某發(fā)現(xiàn)上個月剛剛丟失自行車就放在張某的違法建房中，但在拆除的過程中被損壞。李某于是要求張某予以賠償，張某說，自行車不是他損壞的，應(yīng)該找拆除部門索要賠償。于是，張某以鄉(xiāng)政府的行政處罰違法為由提起行政訴訟，并要求對房屋，以及在拆除過程中所損害的自行車、電視機(jī)等財物給予行政賠償。?

1、此案中，對鄉(xiāng)政府的行政處罰行為，人民法院應(yīng)該如何判決？

?答：人民法院應(yīng)該撤銷鄉(xiāng)政府的行政處罰。

根據(jù)行政法，行政主體在行使行政職權(quán)時，不僅要實體上合法，程序上也要合法，在案例中，鄉(xiāng)政府沒有以書面的形式告知張某，即張某在接受行政處罰之前沒有收到鄉(xiāng)政府的行政處罰告知書，也沒有告知周某可以陳述意見和要求公開聽證，因此鄉(xiāng)政府的行政行為在程序上違法，人民法院應(yīng)撤銷其行政處罰。

2、參考《物權(quán)法》和《國家賠償法》的相關(guān)條例，分析張某的行政賠償請求是否可以得到滿足？

?答：房屋，電視機(jī)可以得到行政賠償，但是自行車不能。

首先鄉(xiāng)政府的行政行為在程序上違法，根據(jù)《國家賠償法》第四條規(guī)定違法對行政當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的，行政當(dāng)事人應(yīng)獲得賠償，即房屋、電視機(jī)應(yīng)該獲得賠償；而自行車根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，自行車是張某偷來的，所以張某不具有所有權(quán)，所以張某不能獲得自行車的行政賠償，而應(yīng)該是李某獲得自行車的賠償。

案例二

李某在某公司從事后勤服務(wù)管理工作，與單位未簽訂勞動協(xié)議。2004年8月10日，早上6點30分在上班的途中發(fā)生車禍，致使右腿被撞殘。9月5日李某向某區(qū)勞動保障局提出工傷認(rèn)定申請。某區(qū)勞動保障局于10月25日作出《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》，并送達(dá)給李某及其所在的公司。該公司不服訴至一審法院稱，一是未與李某簽訂勞動協(xié)議，只是試用期；二是李某發(fā)生車禍的時間是早上6點30分，而其上班的時間應(yīng)該是早上6點45分，其案發(fā)的地點到公司最少需要半個小時，按照公司的《考勤管理規(guī)定》即使沒有車禍也是遲到的；三是車上載著其妻子，因此無法判斷李某是在上班的途中，很有可能是送其妻子到某處。故訴請法院撤銷該《工傷認(rèn)定結(jié)論書》。

1、依據(jù)《xxx行政訴訟法》分析，此案中某公司是否有權(quán)提起行政訴訟？

?答：該公司有權(quán)提起行政訴訟。

?根據(jù)我國《xxx行政訴訟法》，第三十九條規(guī)定，行政訴訟的條件是：(1)原告必須是認(rèn)為具體行政行為侵犯了自己合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。(2)有明確的被告。被告只能是行政機(jī)關(guān)，而不是企業(yè)、團(tuán)體或者別的法人，更不是個人。(3)有具體的訴訟請求和事實根據(jù)。(4)屬于人民法院的受案范圍和受訴人民法院管轄。(5)要在法定的期限內(nèi)提起行政訴訟。對應(yīng)以上條件我們分析，原告該公司屬于法人，法人認(rèn)為勞保局的具體行政行為侵犯了他的權(quán)利。被告是勞保局是行政主體。訴訟也是在法定期限內(nèi)。所以該公司有權(quán)提起行政訴訟。

2、結(jié)合《工傷保險條例》和《工傷認(rèn)定辦法》，從區(qū)勞動保障局的角度針對某公司提出的理由，確認(rèn)李某是否屬于工傷？

?答：是工傷。?（1）首先要確定公司與李某的關(guān)系。根據(jù)勞保規(guī)定，兩者雖然沒有簽訂勞動合同，但是李某在公司的后勤工作，工作時間、地點都是由公司規(guī)定的，而且受公司的領(lǐng)導(dǎo)，二者不是平等的關(guān)系，二者形成的是事實上的勞動關(guān)系。

?（2）公司認(rèn)為發(fā)生車禍時間不是上班時間。根據(jù)《工傷認(rèn)定法》，所謂工傷，是指的勞動者在從事職業(yè)活動或者與職業(yè)活動有關(guān)的活動所遭受的事故傷害，即是一是在工作時間內(nèi)或者職業(yè)性相關(guān)。同時根據(jù)《工傷保險條例》，第十四條規(guī)定，在上下班的路上受到機(jī)動車傷害的屬于工傷。所以確認(rèn)李某是屬于工傷。

案例三

錢某于2002年1月參加北京某大學(xué)的碩士研究生入學(xué)考試，經(jīng)筆試、面試等環(huán)節(jié)的考察，成績優(yōu)異，2002年6月收到北京某大學(xué)的《研究生錄取通知書》，同年9月到北京某大學(xué)報到，開始了該大學(xué)的研究生教育學(xué)習(xí)。但2002年11月錢某忽然接到取消其研究生入學(xué)資格的通知書。因為，在該學(xué)校對入學(xué)的研究生資格進(jìn)行審查時發(fā)現(xiàn)，錢某隱瞞了其在本科學(xué)習(xí)階段曾經(jīng)受到嚴(yán)重違紀(jì)的處罰，根據(jù)《北京某大學(xué)研究生學(xué)籍管理規(guī)定實施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)研究決定，取消了錢某的研究生入學(xué)資格。錢某在得知北京某大學(xué)作出上述的決定后，于2002年12月向法院提起行政訴訟。

1、根據(jù)《xxx教育法》、《xxx高等教育法》和《xxx行政訴訟法》分析，錢某是否可以以北京某大學(xué)為被告提起行政訴訟？

?答：可以。

?根據(jù)《xxx行政訴訟法》，行政訴訟的條件之一：被告是行政主體，本案例就要明確學(xué)校是不是行政主體。正常情況下學(xué)校是事業(yè)單位，不是行政主體，但是教育局授權(quán)高等學(xué)校可以進(jìn)行學(xué)位授予，此時學(xué)校屬于授權(quán)組織，是行政主體。并且現(xiàn)在有些學(xué)校濫用開除，在學(xué)生無故被開除時，可以以學(xué)校為被告提起行政訴訟。

2、以錢某代理律師的身份起草一份訴訟代理詞。

代理詞

尊敬的各位法官：

我依法接受原告錢**的委托，現(xiàn)在擔(dān)任其與北京*大學(xué)違法開除學(xué)生的行政訴訟案件的代理人?，F(xiàn)在就本案所涉及的法律問題發(fā)表一下代理意見。

本律師認(rèn)為，被告的行政行為屬于濫用行政職權(quán)。被告侵犯了原告的受教育權(quán)。屬于侵權(quán)行為。

一被告“北京*大學(xué)”是本案的適合主體。

大學(xué)作為一個事業(yè)單位，在我國雖然不是正式的國家行政機(jī)關(guān)，但是他具有一定的行政管理權(quán)，比如在法律，法規(guī)的范圍內(nèi)制定自己的校規(guī)，對于嚴(yán)重違反紀(jì)律的同學(xué)給予記過處分，開除的處罰權(quán)，對于學(xué)生的學(xué)籍管理權(quán)等等，可以說學(xué)校在我國是一個準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)，或者是授權(quán)的組織，所以說本案中學(xué)校具有行政主體資格。根據(jù)《xxx行政訴訟法》第四十二條規(guī)定，行政訴訟應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(1)原告必須是認(rèn)為具體行政行為侵犯了自己合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。(2)有明確的被告。被告只能是行政機(jī)關(guān)，而不是企業(yè)、團(tuán)體或者別的法人，更不是個人。(3)有具體的訴訟請求和事實根據(jù)。(4)屬于人民法院的受案范圍和受訴人民法院管轄。(5)要在法定的期限內(nèi)提起行政訴訟。以上五條本案例均符合條件。

二本案的基本事實是：錢某經(jīng)過筆試、面試獲得了北京*大學(xué)的入學(xué)資格，并且獲得了此大學(xué)的入學(xué)通知書，錢某也進(jìn)入該大學(xué)開始了為時兩個月的學(xué)習(xí)，之后接到學(xué)校取消他入學(xué)的通知。學(xué)校侵害了學(xué)生的受教育權(quán)。

原告錢某，是嚴(yán)格按照大學(xué)入學(xué)規(guī)定，經(jīng)過筆試、面試才獲得了北京*大學(xué)的入學(xué)資格，程序上合法，沒有做任何作弊手段，并且經(jīng)過考核之后該生獲得了大學(xué)的入學(xué)通知書，學(xué)生在學(xué)校進(jìn)行了為時兩個月的學(xué)習(xí)，之后學(xué)校以研究生資格審查發(fā)現(xiàn)該生過去有過嚴(yán)重違紀(jì)為由取消學(xué)生的入學(xué)資格。按照中華人民高等教育法規(guī)定，該生獲得了大學(xué)的入學(xué)通知書，即是該生已經(jīng)是該校的學(xué)生，之后學(xué)校的行為可以視之為開除行為。該校侵害了學(xué)生的受教育權(quán)。

三學(xué)校取消錢某在該校學(xué)習(xí)的資格，程序上不合法。

學(xué)校對入學(xué)研究生進(jìn)行資格審核應(yīng)該是在未發(fā)放通知書之前，而不應(yīng)該在學(xué)生已經(jīng)進(jìn)入學(xué)校之后。錢某已經(jīng)進(jìn)入了該校，并且開始了學(xué)習(xí)，學(xué)校又對之進(jìn)行審核而且取消入學(xué)資格，因此學(xué)校的行為在程序上不合法。

原告再次請求人民法院，依法撤銷被告的行為，依法保護(hù)原告的受教育權(quán)。

原告代理律師：張衛(wèi)東2011年10月16日

行政訴訟成功案例范文第五篇【案例精要】

地方政府或?qū)嵤C(jī)構(gòu)遵循法定程序，將特許經(jīng)營權(quán)授予一家經(jīng)營者或者投資者獨家經(jīng)營，雖然也會產(chǎn)生排除、限制其他同業(yè)競爭者的客觀效果，但該行為不屬于反壟斷法所規(guī)制的行政性限制競爭行為。相反，地方政府或?qū)嵤C(jī)構(gòu)違反相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，未經(jīng)公平、公開、公正的競爭機(jī)制，未按法定程序?qū)嵤┗蛘吖室庠O(shè)置不合理的條件，指定特許經(jīng)營者，從而排除、限制同一市場其他同業(yè)經(jīng)營者的公平競爭權(quán)和參與權(quán)，損害消費者的自主選擇權(quán)，則應(yīng)認(rèn)定其實施了行政性限制競爭行為。

【案情及裁判】

上訴人（原審原告）：汕尾市真誠公共汽車運(yùn)輸有限公司。

被上訴人（原審被告）：汕尾市人民政府。

原審第三人：汕尾市粵運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司。

2015年7月27日，汕尾市交通運(yùn)輸局直屬分局向汕尾市真誠公共汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱真誠汽運(yùn)公司）發(fā)出汕交直函〔2015〕75號《通知》（以下簡稱75號《通知》），載明：“現(xiàn)將市政府《工作會議紀(jì)要》四十五期文件轉(zhuǎn)發(fā)給你們，請遵照執(zhí)行。依據(jù)汕尾市政府《工作會議紀(jì)要》第四十五期的精神，市政府決定將全市公共交通經(jīng)營權(quán)由汕尾市粵運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司獨家特許經(jīng)營。你公司2007年8月登記入戶的50輛公交車已到報廢期，請按規(guī)定辦理報廢手續(xù)并停止?fàn)I運(yùn)，經(jīng)營權(quán)指標(biāo)收回。”2015年8月21日，汕尾市人民政府發(fā)出汕府〔2015〕59號《公告》，決定引進(jìn)有實力的戰(zhàn)略投資者與汕尾市xxx共同經(jīng)營汕尾市轄區(qū)范圍內(nèi)0-50公里公共交通項目并成立項目公司，將特許經(jīng)營權(quán)授予給項目公司，并對戰(zhàn)略投資者的資質(zhì)條件和投資規(guī)模提出要求?！豆妗钒l(fā)出后，汕尾市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱汕尾市xxx）同意廣州市交通集團(tuán)有限公司、廣東省汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司報名申請，并對上述二公司合作經(jīng)營者的報名資質(zhì)進(jìn)行公示。同年9月8日，廣州市交通集團(tuán)有限公司發(fā)函放棄0-50公里公共交通項目。經(jīng)競爭性談判，2015年9月28日，汕尾市xxx發(fā)出公告，選擇廣東省汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司作為特許經(jīng)營項目戰(zhàn)略投資者，同意該項目由汕尾市粵運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱汕尾粵運(yùn)公司）具體實施。真誠汽運(yùn)公司認(rèn)為汕尾市人民政府的上述行為侵犯其公平競爭權(quán)，向廣東省汕尾市中級人民法院提起本案訴訟，請求：1.撤銷汕尾市人民政府將汕尾市公共交通服務(wù)的經(jīng)營權(quán)由汕尾粵運(yùn)公司獨家經(jīng)營的決定；2.責(zé)令汕尾市人民政府、汕尾粵運(yùn)公司立即停止違法行為。

廣東省汕尾市中級人民法院一審判決駁回真誠汽運(yùn)公司的訴訟請求。真誠汽運(yùn)公司不服，提起上訴。

廣東省高級人民法院二審認(rèn)為，本案的焦點問題是汕尾市人民政府在涉案公共交通項目特許經(jīng)營權(quán)的授予過程中是否存在排除、限制競爭的行為。根據(jù)本案查明的事實，汕尾市人民政府發(fā)布涉案0-50公里公共交通項目特許經(jīng)營權(quán)許可招投標(biāo)公告之前，已經(jīng)事先通過會議紀(jì)要的方式將涉案特許經(jīng)營權(quán)直接授予廣東省汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司獨家經(jīng)營，交通行政主管部門亦根據(jù)該市政府會議紀(jì)要的要求先行清理包括本案真誠汽運(yùn)公司在內(nèi)的公交運(yùn)營指標(biāo)。顯然，汕尾市人民政府提前指定了本案第三人為涉案公共交通的獨家特許經(jīng)營者的行為，已經(jīng)違反了《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》關(guān)于應(yīng)由市場競爭機(jī)制來確定經(jīng)營者的規(guī)定，存在排除市場原有同業(yè)競爭者的主觀意圖，屬于行政性限制競爭行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該特許經(jīng)營許可的程序違法。但是，鑒于會議紀(jì)要僅是政府的內(nèi)部協(xié)調(diào)意見和單方意愿，不等同于特許經(jīng)營許可權(quán)的實際授予，本案第三人要取得涉案許可仍需要參與公開的招投標(biāo)程序，實際參與投標(biāo)的公交運(yùn)營企業(yè)亦不止本案廣東省汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司一家，而且考慮到涉案許可涉及公共利益，相關(guān)公交車輛和運(yùn)行線路已從2015年投入運(yùn)營至今，若撤銷該許可將會給汕尾市公共交通秩序造成損害，給汕尾市人民群眾的出行帶來不便，因此依照《xxx行政訴訟法》第七十四條第一款第（一）項之規(guī)定，僅確認(rèn)汕尾市人民政府的被訴行政行為程序違法，但保留涉案許可的法律效力，對真誠汽運(yùn)公司關(guān)于撤銷該許可的上訴請求不予支持。依照《xxx行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項、第八十九條第三款的規(guī)定，判決：一、撤銷一審判決；二、確認(rèn)汕尾市人民政府實施汕尾市轄區(qū)范圍內(nèi)0-50公里公共交通項目特許經(jīng)營權(quán)許可的程序違法；三、駁回真誠汽運(yùn)公司的其他上訴請求。

【法官點評】

行政性壟斷行為雖然在我國反壟斷法中已被明令禁止，但實踐中，如何認(rèn)定一直是難題。特別是，當(dāng)該行為與公用事業(yè)特許經(jīng)營許可等特殊制度交織在一起時，認(rèn)定難度更大。由于公用事業(yè)特許經(jīng)營許可并不排除獨家經(jīng)營，因此如何區(qū)分作為公用事業(yè)管理人和許可人的政府的相關(guān)行為是屬于合法的行政管理行為，還是濫用行xxx力排除、限制競爭的行為，是司法實務(wù)中的一個難點。本案中，汕尾市人民政府在發(fā)布涉案0-50公里公共交通項目特許經(jīng)營權(quán)許可招投標(biāo)公告之前，已經(jīng)事先通過會議紀(jì)要的方式將涉案特許經(jīng)營權(quán)直接授予廣東省汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司獨家經(jīng)營，存在排除市場原有同業(yè)競爭者的主觀意圖，二審判決據(jù)此改判撤銷一審判決，并判決確認(rèn)汕尾市人民政府的被訴行為違法。二審判決對特許經(jīng)營許可領(lǐng)域的行政性壟斷行為認(rèn)定提供了司法標(biāo)準(zhǔn)，對于公平保護(hù)各類市場主體，營造良好的法治營商環(huán)境具有典型意義。

行政訴訟成功案例范文第六篇行政法案例（2013年）

案例1不具有行政主體資格，不能對外部相對人實施行政行為。[案情]為慶祝某自治州建州20周年，該州政府所在地的市政府要求市政府辦公室做好有關(guān)工作。為此，市政府辦公室以自己的名義發(fā)布了有關(guān)市容衛(wèi)生、文明禮貌和清理、整頓秩序的通告，要求全市各行各業(yè)各單位和全市市民切實遵守執(zhí)行。[問題]該通告行為合法嗎？為什么？

[答案與分析]該通告行為是不合法的。因為:1.該市政府辦公室只是其所在市政府的內(nèi)部機(jī)構(gòu)或辦事機(jī)構(gòu)，不具有行政主體資格，沒有以自己的名義對外實施行政行為的權(quán)利能力和行為能力，不能針對外部相對人實施行政行為。因此，以自己的名義發(fā)布的要求全市各行各業(yè)各單位和全體市民遵守執(zhí)行通告的行為是主體不合法的行政行為。

2、該通告行為是針對外部相對人的，并為其設(shè)定了義務(wù)，其合法主體應(yīng)當(dāng)是該市人民政府。當(dāng)然，市政府可委托其辦公室實施該行為，但該市政府辦公室在實施該行為時應(yīng)以市政府的名義而不是以自己的名義進(jìn)行。該市政府辦公室的通告行為，即使有市政府的委托，因未以市政府的名義進(jìn)行，也是不合法的。作為內(nèi)部機(jī)構(gòu)的市政府辦公室，如果有法律、法規(guī)和規(guī)章的授權(quán)，也可以以自己的名義對外實施行政行為，但在這里沒有這種授權(quán)。因此，從這一角度看，市政府辦公室的通告行為也是不合法的。

[小結(jié)]行政機(jī)構(gòu)是構(gòu)成國家行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部各單位，是為行政機(jī)關(guān)行使行xxx服務(wù)的，不能以自的名義獨立對外行使行xxx。但是行政機(jī)構(gòu)可以根據(jù)法律、法規(guī)的授權(quán)，成為行政主體。

案例2.行政處罰應(yīng)依法定程序進(jìn)行。

[案情]郭甲是運(yùn)煤司機(jī)，一日運(yùn)煤經(jīng)過309國道某交通檢查站時，執(zhí)勤人員宋丙（身著交通警察制服，佩帶執(zhí)勤袖章）向郭甲走過來，遞給了郭甲一張?zhí)幜P決定書，說:“交20塊錢再走?！惫捉舆^處罰決定書，見上面印的全部內(nèi)容是:根據(jù)有關(guān)規(guī)定，罰款20元。決定書印著某省某市交通大隊的印章。郭甲對宋丙說:“為什么要罰我？”宋丙說:“你超載。郭甲辯稱:”我只拉半車煤，怎么就超載？“宋丙不耐煩地說:”讓你交你就交，羅嗦什么。“郭甲說:”不說清楚，我就不交?！斑@時，宋丙又遞過一張?zhí)幜P決定書，并說:”就你這態(tài)度，再罰20塊。“郭甲怕爭辯下去，又要罰款，只好交了40塊錢離去，宋丙未出具收據(jù)。

[問題]。本案中的行政處罰行為哪些地方違反行政處罰法的規(guī)定？

[答案與分析]本案中交通檢查站執(zhí)勤人員宋丙對司機(jī)郭甲所實施的罰款的行政處罰違反了行政處罰法的規(guī)定，具體體現(xiàn)在以下幾個方面:1.罰款決定沒有事實根據(jù)。行政機(jī)關(guān)實施行政處罰，是以當(dāng)事人確實存在違法行為為前提的，違法行為的構(gòu)成又以存在違法事實為條件。因此，作出行政處罰，必須首先查明當(dāng)事人是否有違法事實?！缎姓幜P法》第30條明確規(guī)定，對于違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實；違法事實不清，不得給予行政處罰。本案中宋丙對郭甲所實施的罰款行為，沒有對事實進(jìn)行查實，是在沒有事實依據(jù)的情況下作出的處罰。

2、未向當(dāng)事人郭甲說明理由和告知權(quán)利，直接給予處罰。《行政處罰法》第31條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法所事有的權(quán)利。本案中宋丙未對郭甲說明任何事項，就直接交付了罰款決定書。3.不聽取郭甲的陳述和申辯。根據(jù)《行政處罰法》第6條和第32條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納；行政機(jī)關(guān)不得因為當(dāng)事人申辯而加重處罰。本案中宋丙不僅不聽取郭甲的申辯，反而因郭甲的申辯對其加罰20元。

4、處罰決定書的內(nèi)容不符合行政處罰法的規(guī)定《行政處罰法》第34條第2款對當(dāng)場處罰的處罰如書應(yīng)載明的事項作了具體規(guī)定，當(dāng)場處罰的行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人的違法行為、行政處罰依據(jù)、罰款數(shù)額、時間、地點以及行政機(jī)關(guān)名稱，并由執(zhí)法人員簽名或者蓋章。本案是適用簡易程序，即當(dāng)場處罰程序進(jìn)行的罰款，其處罰決定書只有罰款數(shù)額和行政機(jī)關(guān)印章兩項，其他事項沒有載明；決定書中”根據(jù)有關(guān)規(guī)定“字樣不能作為處罰依據(jù)，處罰依據(jù)應(yīng)明確具體，寫明根據(jù)哪部法律、法規(guī)的哪一條款。

5、實施處罰沒有告知當(dāng)事人復(fù)議與訴訟的權(quán)和對行政處罰不服，當(dāng)事人有權(quán)申請復(fù)議或者起訴。在處罰過程中，執(zhí)法人員應(yīng)告知當(dāng)事人申請復(fù)議和起訴的權(quán)利，以及申請復(fù)議或者提起訴訟的期限。《行政處罰法》第39條規(guī)定，行政處罰決定書中應(yīng)載明有服行政處罰決定，申請復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限。本案中行政處罰決定書中沒有載明此項內(nèi)容，宋丙也未口頭告知郭甲。

6、當(dāng)場收繳罰款未向當(dāng)事人郭甲出具收據(jù)?！缎姓幜P法》第49條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員場收繳罰款的，必須向當(dāng)事人出具省、自治區(qū)、直轄市財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)；不出具財政部門一制發(fā)的罰款收據(jù)的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕繳納罰款。本案中宋丙收繳了郭甲當(dāng)場繳納的40元罰款后，未向郭甲出具省級財政部門統(tǒng)一制發(fā)的收據(jù)。

[小結(jié)]行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰，必須以事實根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，并依法定程序進(jìn)行。事實不清或者沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效

案例3某村農(nóng)民多年以種植糧棉為主，但收益不大。該鄉(xiāng)人民政府為讓農(nóng)民盡快富裕起來，解放思想，動腦筋。經(jīng)多次到外地考察，鄉(xiāng)政府認(rèn)為種植花木比種植糧棉賺錢，便向全鄉(xiāng)農(nóng)民發(fā)出《倡議書》，號召農(nóng)民改種花木；還在某村作試點，某村66戶農(nóng)民強(qiáng)制性推廣種花木?？山?jīng)營一年后，他們不僅沒有贏利，反爾虧損。于是，該村66戶農(nóng)民不斷上訪，要求鄉(xiāng)政府賠償損失。上訪無果后，最后66戶農(nóng)民便以鄉(xiāng)政府為被告，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。一審人民法院以被告的行為屬于行政指導(dǎo)，不屬于具體行政行為為由，裁定?不予受理?。原告不服，上訴至上一級人民法院。請問，本案中鄉(xiāng)政府做出的?倡議?行為是否屬于行政指導(dǎo)？一審法院的裁定是否正確？為什么？

本案66戶農(nóng)民是否有權(quán)對鄉(xiāng)政府棄糧種花的?倡議?行為提起訴訟，首要的關(guān)鍵是政府的?倡議?行為屬于?行政指導(dǎo)?，還是?具體行政行為?。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》（1999年11月24日最高人民法院審判委員會第1088次會議通過，法釋[2000]8號）第1條規(guī)定，?不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為?不屬于行政訴訟范圍。

所謂行政指導(dǎo)，系指國家行政機(jī)關(guān)在其所管轄事務(wù)的范圍內(nèi)，對于特定的行政相對人運(yùn)用非強(qiáng)制性手段，獲得相對人的同意或協(xié)助，指導(dǎo)行政相對人采取或不采取某種行為，以實現(xiàn)一定行政目的的行為。行政指導(dǎo)的最大特征是：它是一種規(guī)勸性、引導(dǎo)性行為，不具有強(qiáng)制性。所以，最高人民法院在司法解釋中把它表述為?不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為?。這一表述，只是表明：行政指導(dǎo)是不具有強(qiáng)制力的；而不意味著：行政指導(dǎo)有兩類，一類是不具有強(qiáng)制力的，另一類是具有強(qiáng)制力的。如果某種?行政指導(dǎo)?具有?強(qiáng)制力?，那只能說：這是一種名為?行政指導(dǎo)?，實為?具體行政行為?的行為。

行政指導(dǎo)行為一般通過?建議?、?倡議?、?指導(dǎo)?等形式表達(dá)出來，但最重要的是看它的實質(zhì)內(nèi)容。如果實質(zhì)內(nèi)容上該行為具有強(qiáng)制力，那不管其冠之什么名稱，都按具體行政行為，而不是行政指導(dǎo)認(rèn)定。

在本案中，鄉(xiāng)政府的《倡議書》，從形式上看，不具有強(qiáng)制力，顯然屬于?行政指導(dǎo)?的范疇。但從實際操作來看，鄉(xiāng)政府強(qiáng)制在一個村試點，顯然不具有?指導(dǎo)性?，而具有?強(qiáng)制性?，所以，這是一種名為?行政指導(dǎo)?實為強(qiáng)制性的?具體行政行為?，人民法院對66戶農(nóng)民的起訴理應(yīng)受理

【中國〃長沙人乳宴案】

2003年1月，長沙某餐館利用6位哺乳期婦女的人乳，開發(fā)出60多個人乳菜品。這一行為引起了社會各界的廣泛爭議，其中爭論的焦點在于此舉是否合法。

該餐館在推出”人乳宴“之前，曾向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督所打過申請報告，區(qū)級衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為很難把握，于是建議其上報省衛(wèi)生監(jiān)督所。湖南省衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為，對”人乳宴“目前國家有關(guān)食品衛(wèi)生管理法規(guī)未作任何規(guī)定，只能責(zé)成當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督所先調(diào)查，拿出處理意見。事實上，在此之前，xxx衛(wèi)生法制與監(jiān)督司2000年5月19日曾簽發(fā)?關(guān)于人體母乳不能作為商品經(jīng)營的批復(fù)?，其內(nèi)容是?上海市衛(wèi)生局：你局《關(guān)于人體母乳能否視為普通食品管理的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：人體母乳不是一般的食品資源，不能作為商品進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營?。因為該文件當(dāng)時只是針對上海市衛(wèi)生局有關(guān)人乳食品管理請示作出的批復(fù)，所以該批復(fù)此前只下發(fā)到了上海市衛(wèi)生局。

長沙”人乳宴“推出前，并無就此舉是否合法請示xxx有關(guān)部門，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督部門一直以為目前國家有關(guān)法規(guī)對”人乳宴xxx未作任何規(guī)定。但xxx有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，該批復(fù)雖然不具有法規(guī)、規(guī)章級的法律效力，但是是規(guī)范性文件，可以作為執(zhí)法依據(jù)。

現(xiàn)在出現(xiàn)?人乳宴?問題的長沙xxx門也已經(jīng)拿到了該批復(fù)，因此，對于違反該文件的行為將按照《食品衛(wèi)生法》的有關(guān)規(guī)定做出處理。該法第九條規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營用非食品原料加工食品；第四十二條規(guī)定：違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品的，責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營，立即公告收回已售出的食品，并銷毀該食品，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以1000元以上五萬元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷衛(wèi)生許可證。思考：作為一種行政規(guī)定，xxx的批復(fù)是否具有法源創(chuàng)造力？

案例：比例原則

匯豐實業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司訴哈爾濱市規(guī)劃局行政處罰案

哈爾濱市規(guī)劃局為匯豐公司頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，同意其將臨長江大街的2層樓房翻建為4層樓房。其后，匯豐公司又申請增建4層，但末獲批準(zhǔn)。1年后匯豐公司建成8層樓房一棟。規(guī)劃局下達(dá)行政處罰決定，認(rèn)定:匯豐公司超出批準(zhǔn)范圍屬違法建設(shè)；大廈所在長江大街是歷史名街，沿街建設(shè)要?從整體環(huán)境出發(fā)，使新舊建筑互相協(xié)調(diào)，保證完美的風(fēng)貌?，而該大廈5一8層遮擋了長江大街的典型景觀天主堂尖頂，嚴(yán)重影響長江大街景觀。

限匯豐公司60日內(nèi)拆除大廈5一8層。匯豐公司請求規(guī)劃局減少拆除面積，遭到拒絕后訴至法院。法院經(jīng)現(xiàn)場勘察確認(rèn):鳳凰大廈5一8層只有一小部分遮擋天主堂尖頂。

法院認(rèn)為，大廈5一8層是違法建設(shè)，規(guī)劃局有權(quán)責(zé)令匯豐公司采取補(bǔ)救措施，但應(yīng)將拆除部分限于大廈5一8層遮擋天主堂尖頂部分，其要求拆除5一8層整體明顯超出遮擋范圍，額外增加了原告的損失，處罰決定顯失公正。根據(jù)《行政訴訟法》第54條《城市規(guī)劃法》第40條規(guī)定，法院判決將處罰決定變更為:拆除大廈5一8層一小部分，對違法建設(shè)其余部分罰款若干。

案例1：孫志剛案件

行政訴訟成功案例范文第七篇1、商標(biāo)違反了相關(guān)規(guī)定，如根據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，不能使用圖標(biāo)、國家名稱、國旗、國徽等等。

2、近年來商標(biāo)申請官費大幅降低，中國商標(biāo)申請量激增，增加速度快，發(fā)生商標(biāo)近似或者相同的“撞車”情況增加。商標(biāo)種類繁多，同行業(yè)相似的產(chǎn)品也很多，商標(biāo)的文字字形、讀音、含義、圖形結(jié)構(gòu)以及顏色、整體結(jié)構(gòu)、立體形狀等等方面都易造成商標(biāo)相似而被駁回。

3、商標(biāo)局公開的申請信息存在幾個月左右的檢索空白期，幾個月內(nèi)的申請信息無法檢索得到。

4、審查員主觀判斷商標(biāo)不具有顯著性。商標(biāo)審查委員在審查時會判定商標(biāo)太過于簡單而沒有顯著性，將其駁回。商標(biāo)申請的審查是一種個人主觀判斷，具有不穩(wěn)定性和不確定性。

5、駁回已是一種常態(tài)，沒有駁回是人品太好了！駁回是商標(biāo)申請過程中，任何企業(yè)和個人都可能面臨的共同問題。

行政訴訟成功案例范文第八篇行政復(fù)議終止決定是書(林子豪)

浙環(huán)復(fù)決[20xx]6號

申請人：林子豪，女，漢族，1992年8月12日生，住安徽省蕪湖市奧韻康城

被申請人：溫州市環(huán)境保護(hù)局

法定代表人：鄭建忠，局長

地址：溫州市學(xué)院中路299號

申請人林子豪責(zé)令被申請人溫州市環(huán)保局公開溫州市生活垃圾焚燒發(fā)電廠20xx年十項污染物年度檢測報告信息的行政復(fù)議申請，我廳于20xx年11月25日依法受理。行政復(fù)議期間，申請人于20xx年12月10日向我廳提交了《申請書》，申請撤回該行政復(fù)議申請。根據(jù)《xxx行政復(fù)議法》第二十五條和《xxx行政復(fù)議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規(guī)定，我廳決定終止行政復(fù)議。

行政訴訟成功案例范文第九篇申請人：陳炳昌等

住所：廈門市同安區(qū)洪塘村

被申請人：廈門市環(huán)境保護(hù)局

住所：福建省廈門市小學(xué)路158號

法定代表人：王文杰，局長

申請人對被申請人作出的《關(guān)于廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環(huán)境影響報告表的批復(fù)》的行政許可決定不服，于20xx年10月26日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。本機(jī)關(guān)依法受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求撤銷廈環(huán)評〔20xx〕表48號的批復(fù)，重新做出對《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環(huán)境影響報告表》不予批準(zhǔn)的批復(fù)。

申請人稱，批準(zhǔn)廈門110KV祥平(新民)輸變電工程將嚴(yán)重?fù)p害包括申請人在內(nèi)的周邊群眾的身體健康。所謂的公眾評價完全是提供《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環(huán)境影響報告表》的一方杜撰的，事實是環(huán)評時未聽取公眾的反對意見。被申請人批復(fù)同意《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環(huán)境影響報告表》錯誤，嚴(yán)重?fù)p害申請人利益。

被申請人稱，被申請人實施行政許可事實清楚、證據(jù)確鑿;主體適格、程序合法;適用法律準(zhǔn)確。申請人提出的復(fù)議請求于法無據(jù)。

經(jīng)審理查明：

行政訴訟成功案例范文第十篇【案例精要】

在簽訂行政協(xié)議后，因所約定的事項有誤，行政機(jī)關(guān)根據(jù)公共利益的需要可以變更協(xié)議的內(nèi)容。同時，行政機(jī)關(guān)應(yīng)遵循高效便民、依法行政的原則，及時全面履行協(xié)議的約定，支付相應(yīng)補(bǔ)償款項。因行政機(jī)關(guān)自身原因?qū)е孪鄬θ似渌?jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以彌補(bǔ)。

【案情及裁判】

上訴人（原審原告）：鄭某強(qiáng)。

被上訴人（原審被告）：紫金縣紫城鎮(zhèn)人民政府。

因省道s242線紫金縣城路段改線，改線沿途需要征地拆遷。鄭某強(qiáng)位于紫城鎮(zhèn)南崗村田心地段的房屋及相關(guān)建筑物在拆遷范圍內(nèi)，2016年7月5日，鄭某強(qiáng)與紫金縣紫城鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱紫城鎮(zhèn)政府）協(xié)商后簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定：1.該房屋實施作價補(bǔ)償，補(bǔ)償總額為816336元；2.紫城鎮(zhèn)政府須于協(xié)議簽訂之日起10日內(nèi)將補(bǔ)償款一次性向鄭某強(qiáng)支付完畢，鄭某強(qiáng)在收到補(bǔ)償款之日起15日內(nèi)自行拆除該房屋；3.如不按時付款，按未付款項每日1‰計付違約金給鄭某強(qiáng)。合同簽訂后，紫城鎮(zhèn)政府在復(fù)核時發(fā)現(xiàn)《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》補(bǔ)償表中列明的“平方米未建宅基地”未經(jīng)審批為建設(shè)用地，也不是房屋占地，按規(guī)定應(yīng)按集體農(nóng)用地即旱地的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，對此鄭某強(qiáng)不同意致使紫城鎮(zhèn)政府未按約定時間支付補(bǔ)償款而產(chǎn)生糾紛。2017年3月8日鄭某強(qiáng)向東源縣人民法院提起行政訴訟，請求判令紫城鎮(zhèn)政府立即履行《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，向鄭某強(qiáng)支付房地征收補(bǔ)償款816336元及違約金（以未付款816336元為基數(shù)，每日1‰的標(biāo)準(zhǔn)計付至付清征收補(bǔ)償款為止），以及本案訴訟費由紫城鎮(zhèn)政府承擔(dān)。2017年6月12日，紫城鎮(zhèn)政府作出紫鎮(zhèn)政府行變字第1號《行政合同變更通知書》，該通知書認(rèn)為《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》補(bǔ)償列表中的平方米不屬于宅基地，應(yīng)當(dāng)按照集體農(nóng)用地（旱地）的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，故將《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》中補(bǔ)償條款的補(bǔ)償數(shù)額由816336元變更為621664元。紫城鎮(zhèn)政府于6月13日將《行政合同變更通知書》送達(dá)給鄭某強(qiáng)。庭審時，鄭某強(qiáng)對變更的補(bǔ)償數(shù)額予以認(rèn)可，并將第一項訴訟請求的金額由816336元變更為621664元，同時要求以無爭議部分的補(bǔ)償款618936元為基數(shù)按協(xié)議書約定每日1‰的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。

廣東省東源縣人民法院一審判決：一、紫城鎮(zhèn)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)向鄭某強(qiáng)支付征地補(bǔ)償款621664元。二、駁回鄭某強(qiáng)其他訴訟請求。案件受理費11963元，由紫城鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)。鄭某強(qiáng)不服，提起上訴。

廣東省河源市中級人民法院二審認(rèn)為，紫城鎮(zhèn)政府為實現(xiàn)公共利益，對省道s242線紫金縣城路段改線并實施改線沿途的征地拆遷，經(jīng)協(xié)商后與鄭某強(qiáng)簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，對涉及鄭某強(qiáng)的房屋拆遷補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償總額、補(bǔ)償?shù)闹Ц斗绞?、支付期限及違約金的承擔(dān)方式進(jìn)行約定，內(nèi)容合法有效。合同簽訂后，紫城鎮(zhèn)政府發(fā)現(xiàn)《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》補(bǔ)償表中列明的“平方米未建宅基地”定性有誤導(dǎo)致補(bǔ)償金額錯誤，經(jīng)核實后作出《行政合同變更通知書》，將補(bǔ)償款金額由816336元變更為621664元。2016年7月5日簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》因補(bǔ)償數(shù)額錯誤，紫城鎮(zhèn)政府已經(jīng)變更該行政合同，鄭某強(qiáng)也認(rèn)可變更后的行政合同，雙方應(yīng)當(dāng)按變更后合同履行，鄭某強(qiáng)請求紫城鎮(zhèn)政府支付征地補(bǔ)償款621664元依法應(yīng)予支持。關(guān)于鄭某強(qiáng)訴請紫城鎮(zhèn)政府支付違約金問題。涉案《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》簽訂以后雙方均未履行，協(xié)議書涉及的房屋未拆除，鄭某強(qiáng)還在使用，紫城鎮(zhèn)政府為了公共利益的需要，在行政協(xié)議約定事項有誤的情況下，有權(quán)單方變更協(xié)議，鄭某強(qiáng)訴請紫城鎮(zhèn)政府支付違約金，沒有法律依據(jù)，不予支持。紫城鎮(zhèn)政府單方變更協(xié)議，是對原《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》約定的補(bǔ)償條款的補(bǔ)償數(shù)額由816336元變更為621664元，并未變更其他如補(bǔ)償?shù)闹Ц斗绞健⒅Ц镀谙藜斑`約金的承擔(dān)方式。紫城鎮(zhèn)政府應(yīng)遵循高效便民、依法行政的原則，仍應(yīng)按《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》約定，在2016年7月15日向鄭某強(qiáng)支付房屋補(bǔ)償款或者將補(bǔ)償款依法公正提存，但紫城鎮(zhèn)政府卻怠于行使支付房屋補(bǔ)償款的義務(wù)，實質(zhì)上造成鄭某強(qiáng)對于房屋補(bǔ)償款621664元從2016年7月15日開始的孳息損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<xxx行政訴訟法>若干問題的解釋》第十五條第三款“被告因公共利益需要或者其他法定理由單方變更、解除協(xié)議，給原告造成損失的，判決被告予以補(bǔ)償”的規(guī)定，鄭某強(qiáng)的利息損失，依法應(yīng)得到補(bǔ)償。

另，本案的受理費的承擔(dān)問題。本案是由于紫城鎮(zhèn)政府單方變更協(xié)議引發(fā)的糾紛，按照《最高人民法院關(guān)于適用<xxx行政訴訟法>若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，對行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行協(xié)議提起訴訟的，訴訟費用準(zhǔn)用民事案件交納標(biāo)準(zhǔn)；對行政機(jī)關(guān)單方變更、解除協(xié)議等行為提起訴訟的，訴訟費用適用行政案件交納標(biāo)準(zhǔn)。本案按行政案件標(biāo)準(zhǔn)交納訴訟費用，原審法院對于訴訟費的交納標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯誤，予以糾正。綜上，原審判決紫城鎮(zhèn)政府向鄭某強(qiáng)支付征地補(bǔ)償款621664元，處理正確，依法應(yīng)予以維持，但就補(bǔ)償?shù)膯栴}予以駁回，存在不當(dāng)。依據(jù)《xxx行政訴訟法》第七十八條第二款關(guān)于“被告變更、解除本法第十二條第一款第十一項規(guī)定的協(xié)議合法，但未依法給予補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ号袥Q給予補(bǔ)償”之規(guī)定，判決：一、維持廣東省東源縣人民法院作出的（2017）粵1625行初30號行政判決的第一項關(guān)于“紫金縣紫城鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告鄭某強(qiáng)支付征地補(bǔ)償款621664元”。二、被上訴人紫城鎮(zhèn)政府應(yīng)支付征地補(bǔ)償款人民幣621664元利息，利息自2016年7月15日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決履行之日止。三、駁回上訴人鄭某強(qiáng)的其他訴訟請求。本案一、二審案件受理費各50元，均由被上訴人紫金縣紫城鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。

【法官點評】

行政機(jī)關(guān)為了公共利益的需要，在行政協(xié)議約定事項有誤的情況下有權(quán)依法單方變更協(xié)議，但應(yīng)遵循高效便民、依法行政的原則，及時全面履行協(xié)議約定的義務(wù)，依法保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。因行政機(jī)關(guān)自身原因?qū)е孪鄬θ似渌?jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以彌補(bǔ)。

行政訴訟成功案例范文第十一篇對于商標(biāo)駁回復(fù)審，很多非行業(yè)的人士會誤認(rèn)以為商標(biāo)駁回復(fù)審還是由商標(biāo)局來處理，只是多走了一次流程，成功率可能會非常低。但實際上，商標(biāo)駁回復(fù)審是交由商標(biāo)評審委員會（現(xiàn)統(tǒng)稱國家知識xxx）處理的，審查將提升到另一個高度，與商標(biāo)局審查大有不同。

一方面，商標(biāo)局只接受商標(biāo)注冊申請，一般是由商標(biāo)局一名工作人員結(jié)合在先注冊、在先申請的商標(biāo)相互比較、電子審查，存在著一定性的主觀意識。另一方面，國家知識xxx（原商標(biāo)評審委員會）在受理駁回復(fù)審時，案件處理將由評審委員會的三名工作人員組成合議組，結(jié)合駁回理由、商標(biāo)駁回復(fù)審事實理由、其他商標(biāo)使用證據(jù)等方面進(jìn)行綜合判斷，擁有深度的審查水平，并杜絕個人主觀意識。關(guān)注“北京高沃知識產(chǎn)權(quán)”，專業(yè)律師免費為您分析駁回復(fù)審成功率。

行政訴訟成功案例范文第十二篇【案例精要】

市、縣人民政府在發(fā)布征地公告后，如因征收實施機(jī)關(guān)自身原因?qū)е卵a(bǔ)償時點明顯延遲，且延遲補(bǔ)償期間房地產(chǎn)市場價格明顯上漲的，征收實施機(jī)關(guān)再按發(fā)布征地公告時適用的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對被征收人進(jìn)行補(bǔ)償，并據(jù)此責(zé)令被征收人交出土地，存在明顯不合理、不公平，依法應(yīng)不予支持。

【案情及裁判】

上訴人（原審被告）：梅州市梅縣區(qū)國土資源局。

上訴人（原審被告）：梅州市梅縣區(qū)人民政府。

被上訴人（原審原告）：陳某群

陳某群系梅州市梅縣區(qū)程江鎮(zhèn)西山村村民。2002年12月2日廣東省國土資源廳經(jīng)廣東省人民政府同意，作出粵國土資（建）字〔2002〕132號《關(guān)于梅縣2002年度第一批次城鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復(fù)》，同意征收梅縣程江鎮(zhèn)西山村在內(nèi)的集體農(nóng)用地。2002年12月24日原梅縣人民政府發(fā)布了梅府公[2002]4號《征用土地公告》，依法對涉案土地進(jìn)行征收。該公告確定被征用土地補(bǔ)償費、安置補(bǔ)助費及地面附著物補(bǔ)償?shù)雀黜椦a(bǔ)償費標(biāo)準(zhǔn)按梅府〔2000〕6號《印發(fā)梅縣城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)征用土地補(bǔ)償和其它地面附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫行辦法的通知》的規(guī)定執(zhí)行。2011年8月征地實施單位原梅縣程江鎮(zhèn)人民政府組織相關(guān)部門、村委會對陳某群被征土地及青苗、附著物進(jìn)行清點、丈量、登記、造冊。2016年12月28日和2017年2月9日先后向陳某群發(fā)出書面通知，告知陳某群核實補(bǔ)償項目、面積及金額，并告知其如有異議，可在接到通知書3日內(nèi)向程江國土資源所書面提出。其中按照梅府〔2000〕6號文件規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，陳某群的土地補(bǔ)償款為42069元、青苗附著物補(bǔ)償款為6342元，兩項共計48411元。2017年3月16日梅州市梅縣區(qū)程江鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱程江鎮(zhèn)政府）將上述補(bǔ)償款匯至梅州市梅縣區(qū)程江鎮(zhèn)西山村民委員會（以下簡稱西山村委會）賬戶。2017年6月20日西山村委會出具了一份證明，證實陳某群被征土地的補(bǔ)償款48411元已匯入西山村委會賬戶。因陳某群對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議，遂未自覺交付土地和領(lǐng)取上述補(bǔ)償款。2017年6月23日梅州市梅縣區(qū)國土資源局（以下簡稱梅縣區(qū)國土局）向陳某群作出梅國土資監(jiān)字[2017]10號《責(zé)令交出土地通知》（以下簡稱10號《責(zé)令交出土地通知》）。陳某群接到該通知后不服，于2017年8月14日向梅州市梅縣區(qū)人民政府（以下簡稱梅縣區(qū)政府）申請行政復(fù)議。梅縣區(qū)政府于2017年11月10日作出了梅縣區(qū)府行復(fù)〔2017〕19號《行政復(fù)議決定書》，決定維持10號《責(zé)令交出土地通知》。陳某群不服，遂提起訴訟，請求撤銷10號《責(zé)令交出土地通知》和梅縣區(qū)府行復(fù)〔2017〕19號《行政復(fù)議決定書》。

廣東省興寧市人民法院一審判決：撤銷梅縣區(qū)國土局10號《責(zé)令交出土地通知》和梅縣區(qū)政府梅縣區(qū)府行復(fù)〔2017〕19號《行政復(fù)議決定書》。梅縣區(qū)國土局、梅縣區(qū)政府不服，提起上訴。

廣東省梅州市中級人民法院二審認(rèn)為，xxx國土資發(fā)[2004]237號《關(guān)于完善農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收審查報批工作的意見》規(guī)定：“……（十四）農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收批準(zhǔn)文件有效期兩年。農(nóng)用地轉(zhuǎn)用或土地征收經(jīng)依法批準(zhǔn)后，市、縣兩年內(nèi)未用地或未實施征地補(bǔ)償安置方案的，有關(guān)批準(zhǔn)文件自動失效；……?！薄墩魇胀恋毓孓k法》第十四條規(guī)定：“……，未依法進(jìn)行征地補(bǔ)償、安置方案公告的，被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村村民或者其他權(quán)利人有權(quán)依法要求公告，有權(quán)拒絕辦理征地補(bǔ)償、安置手續(xù)。”《廣東省實施〈xxx土地管理法〉辦法》第三十二條規(guī)定：“國家征用土地，依照法定程序批準(zhǔn)后，市、縣人民政府按以下程序組織實施征地：……（五）實施征地補(bǔ)償安置方案和交付土地。征用土地補(bǔ)償安置費用應(yīng)當(dāng)在征地補(bǔ)償安置方案批準(zhǔn)之日起3個月內(nèi)全額支付給被征地的單位和個人，被征地的單位和個人應(yīng)當(dāng)按規(guī)定的期限交付土地；征地補(bǔ)償安置費用未按規(guī)定支付的，被征地的單位和個人有權(quán)拒絕交付土地?！备鶕?jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，征收集體土地，責(zé)令被征收人交出土地應(yīng)當(dāng)符合征地程序合法，征地補(bǔ)償及時公平的條件，否則被征收人有權(quán)拒絕交出土地。本案中，廣東省國土資源廳批準(zhǔn)征收土地方案的時間是2002年，梅縣區(qū)政府發(fā)布征收土地公告的時間也在2002年，但梅縣區(qū)國土局一直未擬訂征地補(bǔ)償安置方案，直至2011年才丈量、登記陳某群的被征收土地，直至2017年才將陳某群的征收補(bǔ)償款劃入陳某群所在的村委會，但該補(bǔ)償仍按照2000年的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，上訴人征地程序不合法，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于廣東省征地補(bǔ)償保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（2016年修訂調(diào)整），陳某群得到的征地補(bǔ)償不及時、不公平，在此情況下陳某群拒絕交出被征土地具有正當(dāng)理由，梅縣區(qū)國土局作出10號《責(zé)令交出土地通知》，主要證據(jù)不足，適用法律錯誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。梅縣區(qū)政府作出梅縣區(qū)府行復(fù)〔2017〕19號《行政復(fù)議決定書》維持10號《責(zé)令交出土地通知》，認(rèn)定事實和適用法律錯誤。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。

【法官點評】

市、縣人民政府在發(fā)布征地公告后，應(yīng)當(dāng)盡可能快速通過簽訂補(bǔ)償協(xié)議或作出補(bǔ)償決定的方式，及時對被征收人進(jìn)行補(bǔ)償，并固定雙方的權(quán)利義務(wù)，確保補(bǔ)償?shù)膶嵸|(zhì)公平。由于梅縣區(qū)政府2017年對陳某群的征地補(bǔ)償仍按照2000年的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，且延遲補(bǔ)償期間房地產(chǎn)市場價格明顯上漲，因此，梅縣區(qū)政府對陳某群的補(bǔ)償結(jié)果存在明顯不合理、不公平情形。本案一、二審法院據(jù)此判決撤銷被訴《責(zé)令交出土地通知》，對促進(jìn)政府完善征地程序，提高工作效率，避免征地補(bǔ)償安置工作久拖不決具有一定借鑒意義。

行政訴訟成功案例范文第十三篇有點不一樣？廣告協(xié)會商標(biāo)被駁回，集體商標(biāo)事兒挺多！

提交錯誤！申請人向國際局提交的服務(wù)項目限定申請未被核準(zhǔn)

國際商標(biāo)“DOYOUVESPA？”被駁回？最重要的問題，你都搞錯了！

不正當(dāng)手段搶注，擾亂正常商標(biāo)注冊管理秩序

因注冊太多大牌商標(biāo)，他的“優(yōu)衣庫”商標(biāo)被駁回！

附，如何進(jìn)行商標(biāo)駁回復(fù)審？高沃代理駁回復(fù)審成功案例

北京高沃代理“IG”商標(biāo)駁回復(fù)審維權(quán)成功

高沃代理“新正天衛(wèi)科技XINZHENGTIANWEITECHNOLOGY”商標(biāo)駁回復(fù)審維權(quán)成功

攻克“完整包含引證商標(biāo)+缺顯”雙重阻力，高沃代理“狼山燒雞”商標(biāo)駁回復(fù)審維權(quán)成功！

圖形商標(biāo)因近似被駁回？高沃代理駁回復(fù)審維權(quán)成功！

附，駁回復(fù)審行政訴訟如何操作？高沃代理駁回復(fù)審行政訴訟成功案例

高沃助力“骨大師”商標(biāo)一審訴訟維權(quán)成功

如果覺得本文對您有幫助，請繼續(xù)關(guān)注本號，匯集百篇原創(chuàng)內(nèi)容，“北京高沃知識產(chǎn)權(quán)”，普及知識產(chǎn)權(quán)知識，分析典型案例，全方位解決您的知識產(chǎn)權(quán)問題！

#商標(biāo)駁回復(fù)審#?

--------------------------

來源|北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID:gaowoip-com)

行政訴訟成功案例范文第十四篇裁判文書

河南省開封市中級人民法院

行政判決書

（2020）豫02行終177號

上訴人（一審被告）蘭考縣公安交通警察大隊，住址：蘭考縣開蘭大道西段。

負(fù)責(zé)人安磊，大隊長。

委托訴訟代理人朱雨，該單位工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人（一審被告）蘭考縣公安局。

法定代表人王永召，局長。

委托訴訟代理人：王楓、王留敏，系該單位工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被上訴人（一審原告）郜衛(wèi)中，男，1983年8月10日生，漢族，住河南省尉氏縣。

上訴人蘭考縣公安交通警察大隊、蘭考縣公安局因與郜衛(wèi)中道路行政處罰一案，不服蘭考縣人民法院（2020）豫0225行初28號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告蘭考縣公安交通警察大隊于2019年12月14日作出豫公交決字〔2019〕第4193號行政處罰決定書，認(rèn)定原告郜衛(wèi)中于2019年12月14日9時2分，在連天310國道491公里處，實施駕駛車牌號為豫Ｈ×××××的重型普通貨車超過核定載質(zhì)量30%以上違法行為，依據(jù)《xxx道路交通安全法》第九十二條第二款，《河南省道路安全條例》第六十五條及《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，對原告處以罰款1500元，記6分的處罰。原告不服該處罰決定，申請行政復(fù)議，被告蘭考縣公安局于2020年4月20日作出蘭公復(fù)決字〔2019〕01號行政復(fù)議決定書，維持了原行政處罰。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于違法事實問題。被告蘭考縣公安交通警察大隊作出的處罰決定書中認(rèn)定原告郜衛(wèi)中駕駛重型貨車超載30%以上，有檢測單、告知筆錄等證據(jù)佐證，蘭考縣公安局交通警察大隊未對原告超載貨物進(jìn)行處置，不能證明原告不存在違法事實。故被告蘭考縣公安局交通警察大隊認(rèn)定事實清楚。關(guān)于執(zhí)法程序問題?！兜缆方煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定適用一般程序作出處罰決定，應(yīng)當(dāng)由兩名以上交通警察按照下列程序?qū)嵤海ㄒ唬`法事實進(jìn)行調(diào)查，詢問當(dāng)事人違法行為的基本情況，并制作筆錄；當(dāng)事人拒絕接受詢問、簽名或者蓋章的，交通警察應(yīng)當(dāng)在詢問筆錄上注明；（二）采用書面形式或者筆錄形式告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知其依法享有的權(quán)利；（三）對當(dāng)事人陳述、申辯進(jìn)行復(fù)核，復(fù)核結(jié)果應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明；（四）制作行政處罰決定書；（五）行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)由被處罰人簽名，并加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門印章；被處罰人拒絕簽名的，交通警察應(yīng)當(dāng)在處罰決定書上注明；（六）行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付被處罰人；被處罰人拒收的，由交通警察在處罰決定書上注明，即為送達(dá)；被處罰人不在場的，應(yīng)當(dāng)依照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定送達(dá)?！秞xx行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。本案中，原告對蘭考縣公安交通警察大隊執(zhí)法人員身份、送達(dá)未加蓋公章處罰決定書以及執(zhí)法過程均提出異議，被告蘭考縣公安交通警察大隊未提供充分證據(jù)證明其執(zhí)法程序的合法性。故被訴行政行為程序違法。被告蘭考縣公安局作出的復(fù)議決定書亦未客觀作出認(rèn)定，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

綜上，依照《xxx行政訴訟法》第七十條之規(guī)定，一審法院判決：一、撤銷被告蘭考縣公安交通警察大隊于2019年12月14日作出的豫公交決字〔2019〕第4193號行政處罰決定書的行政行為；二、被告撤銷蘭考縣公安局于2020年4月20日作出的蘭公復(fù)決字〔2020〕01號行政復(fù)議決定書的行政行為。

蘭考縣公安交通警察大隊不服一審判決，上訴稱，1.一審過程中，上訴人向法庭提交了“郜衛(wèi)中駕駛重型貨車超載”一案的原始卷宗，卷宗內(nèi)“受案登記表、公安行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、詢問筆錄、民警證明材料、道路交通安全違法行為處理通知書、行政處罰告知筆錄、領(lǐng)導(dǎo)審批表、行政處罰決定書、辦案人警官證復(fù)印件”等證據(jù)，內(nèi)容客觀真實，證據(jù)之間能夠相互印證且連貫，不僅證明了被訴人的違法事實，也足以證明上訴人嚴(yán)格依照法定程序辦理案件，并在案件辦理過程中保障了被訴人依法享有的陳述、申辯、聽證等重要程序性權(quán)利。一審法院用“未提供充分證據(jù)證明”一模糊言語做出（2020）豫0225行初28號判決，不能使上訴人信服。2.上訴人因在多頁處罰決定書上蓋章時的疏漏，未及時補(bǔ)蓋印章就將未加蓋公章的處罰決定書交付被訴人，屬于工作失誤，而非程序違法。上訴人提交的存檔卷宗內(nèi)的處罰決定書上加蓋有公安交通管理部門的印章，并有被訴人的簽名確認(rèn)，且做到了將處罰決定書當(dāng)場交付了被上訴人，完全符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》的程序。被上訴人收到未加蓋印章的處罰決定書后，既沒有當(dāng)場提出異議，又在附卷的加蓋有印章的處罰決定書上簽名確認(rèn)，并于處罰決定作出三日內(nèi)積極繳納了罰款，足以說明被訴人對處罰結(jié)果及程序的認(rèn)可。該工作失誤之行為，未對被訴人程序性權(quán)利產(chǎn)生任何實質(zhì)性損害，更不可能影響行政決定的正確性。故，上訴人不存在程序違法。

綜上，上訴人案件辦理過程中嚴(yán)格遵守有關(guān)法律法規(guī)，程序合法。請求撤銷蘭考縣人民法院（2020）豫0225行初28號判決，駁回被上訴人各項訴訟請求。

蘭考縣公安局上訴稱，蘭考縣公安交通警察大隊于2019年12月14日作出的豫公交決字〔2019〕第4193號行政處罰決定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，裁量適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)維持原處罰決定。上訴人作出的復(fù)議決定程序合法，事實清楚，內(nèi)容適當(dāng)。被上訴人接到答辯人提交的復(fù)議申請及相關(guān)材料，及時受理，向蘭考縣公安交通警察大隊送達(dá)復(fù)議申請副本，開展審理活動，作出復(fù)議決定，保障了原告的程序權(quán)利，同時也保證了復(fù)議結(jié)果的合法、公正，因此，我局作出的蘭公復(fù)決字〔2020〕01號行政復(fù)議決定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，裁量適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)維持原復(fù)議決定。

綜上，請開封市中級人民法院維持原處罰決定，撤銷蘭考縣人民法院（2020）豫0225行初28號行政判決書。

本院認(rèn)為，《xxx行政處罰法》第三十九條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定給予行政處罰，應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明下列事項：（六）作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)名稱和作出決定的日期。行政處罰決定書必須蓋有作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)的印章。《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定，（五）行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)由被處罰人簽名，并加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門印章；被處罰人拒絕簽名的，交通警察應(yīng)當(dāng)在處罰決定書上注明。本案中，上訴人蘭考縣公安交通警察大隊作出的行政處罰決定未加蓋印章及填寫作出日期，屬嚴(yán)重程序違法，該處罰決定應(yīng)屬無效。相應(yīng)的，作出維持該處罰決定的復(fù)議決定亦應(yīng)撤銷?？紤]到本案確認(rèn)無效與撤銷的法律后果一致，為避免當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源，對一審判決本院予以認(rèn)可。上訴人蘭考縣公安交通警察大隊、蘭考縣公安局的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《xxx行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人蘭考縣公安交通警察大隊負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

行政訴訟成功案例范文第十五篇【案例精要】

公民依法只能在一個地方登記為常住人口，也只能有唯一的公民身份號碼。當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)申請辦理戶籍事項時，應(yīng)依照誠實信用和實事求是的原則，如實向公安機(jī)關(guān)提交有關(guān)材料和反映真實情況，并對其真實性負(fù)責(zé)。由于自身原因存有多個戶口而造成工作、生活不便影響的，應(yīng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

【案情及裁判】

上訴人（原審原告）：曾某。

被上訴人（原審被告）：清遠(yuǎn)市公安局清新分局。

曾某1970年2月8日出生于原清遠(yuǎn)縣浸潭鎮(zhèn)，屬原清遠(yuǎn)縣浸潭鎮(zhèn)居民委員會戶籍居民。1985年2月3日，經(jīng)原清遠(yuǎn)縣公安局、原清遠(yuǎn)縣公安局浸潭派出所批準(zhǔn)，曾某從原清遠(yuǎn)縣浸潭鎮(zhèn)居民委員會遷往原清遠(yuǎn)縣南門派出所轄區(qū)北門街汽車站。同年12月，曾某在原清遠(yuǎn)縣南門派出所辦理了第一代公民身份證，公民身份號碼為440127xx。1992年8月21日，曾某又將戶口從北門街汽車站遷往原清遠(yuǎn)市公安局南門派出所轄區(qū)的向群新村七號4樓3號。1997年11月25日，曾某所內(nèi)移居，戶口地址變更為清遠(yuǎn)市清城區(qū)向群新村七號30座401。2000年11月14日，曾某向原清新縣公安局浸潭派出所申請登記