評(píng)析《刑法修正案(八)(草案)》中危險(xiǎn)駕駛罪及完善建議

評(píng)析《刑法修正案(八)(草案)》中危險(xiǎn)駕駛罪及完善建議

摘要《刑法修正案（八）草案》正式將危險(xiǎn)駕駛罪納入刑法的調(diào)整范圍內(nèi)，這一立法規(guī)定有著極為重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義，既彌補(bǔ)了我國現(xiàn)行刑事立法的不足與缺陷，也有利于在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確地適用刑法規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。然而，本文認(rèn)為修正案八草案增設(shè)的危險(xiǎn)駕駛罪仍存在不足之處，主要表現(xiàn)在對(duì)行為方式的規(guī)定不夠全面，建議對(duì)危險(xiǎn)駕駛犯罪行為進(jìn)行明確的界定；“情節(jié)惡劣“表述模糊，建議做出明確解釋；建議在條文中增加一款結(jié)果加重犯的規(guī)定。

關(guān)鍵詞危險(xiǎn)駕駛行為情節(jié)惡劣危險(xiǎn)駕駛罪

基金項(xiàng)目：中國人民大學(xué)“政君”研究生科研基金項(xiàng)目。

作者簡介：李文英、蔡文銳、陳思，中國人民大學(xué)法學(xué)院2009級(jí)法律碩士（法學(xué)）。

中圖分類號(hào)：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592(2011)03-252-03

近年來，醉酒駕車、飆車等危險(xiǎn)駕駛行為造成嚴(yán)重的交通肇事事故頻頻發(fā)生，有增無減。2009年6月30日，南京重大酒后交通事故，造成5死4傷；2008年12月14日，成都孫偉銘酒后駕車肇事造成4人死亡、1人重傷……資料顯示，我國擁有全世界1。9％的汽車量，而汽車引發(fā)的交通死亡事故卻占全球的15％，死亡率“排名”世界之首。而目前我國現(xiàn)行刑法對(duì)醉酒駕車、飆車等危險(xiǎn)駕駛行為的處罰的立法還是空白，還是盲點(diǎn)。如何懲治危險(xiǎn)駕駛行為不僅成為社會(huì)以及學(xué)界熱點(diǎn)關(guān)注的問題，也引起了我國最高立法機(jī)關(guān)的重視。2010年8月25日，十一屆全國人大常委會(huì)開始了《刑法修正案（八）草案》的審議工作，草案中，危險(xiǎn)駕駛罪被正式納入刑法的調(diào)整范圍。本文將對(duì)刑法修正案（八）草案中關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)，并提出完善建議。

一、評(píng)析《中華人民共和國刑法修正案(八)(草案)》第二十二條

中華人民共和國刑法修正案(八)(草案)第二十二條規(guī)定：“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金?！辈莅付徃逍薷臑椤霸诘缆飞像{駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定從重處罰?！?/p>

修正案八擬增加危險(xiǎn)駕駛罪，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。《刑法修正案（八）草案》首次將醉駕、飆車等危險(xiǎn)駕駛行為入刑定罪，規(guī)定只要有醉酒駕車、飆車的危險(xiǎn)駕駛行為，即使沒有造成嚴(yán)重后果，也將用刑法進(jìn)行處罰。一方面，彌補(bǔ)了我國現(xiàn)行刑事立法的不足與缺陷。我國現(xiàn)行刑法中規(guī)定了交通肇事罪，它是一個(gè)過失犯罪，必須是行為人基于過失并且造成了嚴(yán)重后果時(shí)，才給予刑事處罰。對(duì)于未造成嚴(yán)重交通事故的，僅對(duì)行為人的危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行罰款、暫扣駕駛證和行政拘留等行政處罰。司法實(shí)踐中，絕大部分的交通肇事是由醉酒駕車等危險(xiǎn)駕駛行為造成的，而現(xiàn)行刑法對(duì)這種極具危險(xiǎn)性的行為卻沒有相應(yīng)的預(yù)防與懲罰措施。醉駕、飆車等危險(xiǎn)駕駛行為是一種高度危險(xiǎn)的行為，刑法不應(yīng)等到危險(xiǎn)行為發(fā)生了嚴(yán)重后果后再做出評(píng)價(jià)。修正案八擬增加危險(xiǎn)駕駛罪，將原來由行政管理手段或者民事手段調(diào)整的危險(xiǎn)駕駛行為劃歸到刑法的規(guī)制范圍內(nèi)，提高了對(duì)此種違法行為的處罰力度，加大危險(xiǎn)駕駛行為的違法成本，從而，對(duì)公眾起到警示與教育的作用，能夠更好的預(yù)防犯罪行為的發(fā)生，在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)行刑法的缺陷。另一方面，增加危險(xiǎn)駕駛罪，在刑法層面上對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為本身作否定性評(píng)價(jià)，有利于在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確地適用刑法規(guī)范，達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求，從而實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。因?yàn)?，危險(xiǎn)駕駛行為本身具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，已經(jīng)對(duì)公共安全構(gòu)成了較大威脅，屬于刑法意義上的危險(xiǎn)犯，只要行為人有危險(xiǎn)駕駛的行為，并且威脅到公共安全，即使沒有造嚴(yán)重后果的，也構(gòu)成犯罪。

修正案八草案增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪有著積極的意義，是值得肯定的，但是，仍存在不足之處，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．從行為方式看，無論是一審草案稿，還是二審草案稿，危險(xiǎn)駕駛犯罪行為都只包含醉酒駕車和飆車兩種行為方式，不全面。無證駕駛、吸毒后駕車、疲勞駕駛或明知車輛配件不符合安全要求仍然駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為也屬于危險(xiǎn)駕駛行為，也會(huì)對(duì)公共安全構(gòu)成較大威脅，但是，卻沒有納入危險(xiǎn)駕駛罪的調(diào)整范圍內(nèi)，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ蚨?，有必要?duì)危險(xiǎn)駕駛犯罪行為進(jìn)行明確的界定。

2．針對(duì)“情節(jié)惡劣“這一表述，無論是一審草案稿，還是二審草案稿，都沒有對(duì)何謂“情節(jié)惡劣”做出明確解釋，這樣模糊表述，使得刑法失去了明確性，司法人員的自由裁量權(quán)過大，在實(shí)踐中可能造成該條難以適用或者亂用的問題。

3．草案只規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛行為，尚未造成嚴(yán)重后果的應(yīng)受到刑罰處罰，對(duì)造成嚴(yán)重后果的情形沒有明確的規(guī)定。雖然二審草案稿中增加了“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定從重處罰”的規(guī)定，但是，當(dāng)危險(xiǎn)駕駛犯罪行為造成了嚴(yán)重后果，致人重傷、死亡以及重大的公私財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，該如何定罪量刑？是定交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪的想象競合犯還是定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與危險(xiǎn)駕駛罪的想象競合犯？如何界定？能否實(shí)現(xiàn)罪行均衡？這些問題仍無法得到解決。因此，建議在條文中增加一款結(jié)果加重犯的規(guī)定。

二、如何完善

（一）危險(xiǎn)駕駛犯罪行為的界定

廣義上的危險(xiǎn)駕駛行為，是指一切以不安全的危險(xiǎn)駕駛狀態(tài)或違反交通法規(guī)的危險(xiǎn)方式駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為，包括“一般危險(xiǎn)駕駛行為”和“嚴(yán)重危險(xiǎn)駕駛行為”兩種行為類型。所謂一般性危險(xiǎn)駕駛行為，是指以具有一定危險(xiǎn)性的、違反交通法規(guī)的方式駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為。此類危險(xiǎn)駕駛行為雖然具有一定的危險(xiǎn)性，但是，還在駕駛行為人的操作和控制范圍內(nèi)，尚未到達(dá)危害公共安全的嚴(yán)重程度。對(duì)于一般性危險(xiǎn)駕駛行為發(fā)生交通事故的，通常構(gòu)成交通肇事罪。所謂嚴(yán)重危險(xiǎn)駕駛行為，是指以高度危險(xiǎn)的駕駛狀態(tài)或者高度危險(xiǎn)的駕駛方式駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為。包括兩種情形：一種是駕駛狀態(tài)的高度危險(xiǎn)，另一種情形是駕駛方式的高度危險(xiǎn)。豍高度危險(xiǎn)的駕駛狀態(tài)，包括原本沒有駕駛能力或者因醉酒，吸食毒品、麻醉劑等而基本喪失駕駛能力后駕駛車輛。車輛駕駛?cè)藛T在醉酒狀態(tài)下，由于中樞神經(jīng)被酒精麻醉，以致視覺敏銳度減低，判斷能力下降，無法正確控制機(jī)動(dòng)車輛，從而對(duì)行人、其他車輛和公私財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成極大的威脅；人在吸食毒品或者麻醉劑后容易出現(xiàn)精神亢奮或精神抑制的狀態(tài)，使行為人在一定時(shí)間內(nèi)失去有效控制自身的能力，在這種狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車輛將不能正確地處理行駛過程中的復(fù)雜情況，必然使公共安全受到極大的威脅。高度危險(xiǎn)的駕駛方式，包括嚴(yán)重超速行駛、違反交通信號(hào)駕駛或明知車輛配件不符合安全要求仍然駕駛等。此類行為具有相當(dāng)高的危險(xiǎn)性，具有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)可能性，對(duì)公共安全造成極大地威脅。筆者認(rèn)為，只有嚴(yán)重危險(xiǎn)駕駛行為才能夠定性為危險(xiǎn)駕駛犯罪行為，由刑法對(duì)其加以規(guī)制。

危險(xiǎn)駕駛犯罪行為，一般都是具有具體的公共危險(xiǎn)的危險(xiǎn)駕駛行為。判斷危險(xiǎn)駕駛行為是否具有具體的公共危險(xiǎn)可以根據(jù)以下重要資料：豎車輛的狀況（特別是剎車狀況），行為人的駕駛能力（原本無駕駛能力或者因醉酒，吸食毒品等而基本喪失駕駛能力），駕駛方式（是否闖紅燈，逆向行駛，任意變換車道），行駛速度（是否超速），交通狀況（天氣狀況，是高速公路還是普通道路，路上行人與車輛的多少），違章駕駛的時(shí)間與路程長短等。根據(jù)上述資料，可將危險(xiǎn)駕駛犯罪行為界定為以下幾種情形：（1）駕駛剎車不靈的車輛，在車輛、行人較多的路段高速行駛；（2）原本沒有駕駛能力或者因醉酒，吸食毒品等而基本喪失駕駛能力后在車輛、行人較多的路段高度行駛的；（3）原本沒有駕駛能力或者因醉酒，吸食毒品等而基本喪失駕駛能力后在有車輛、行人的路段長時(shí)間高速行駛的；（4）在車輛、行人較多的路段或逆向高速行駛，或者長時(shí)間在車輛、行人較多的路段或高速公路上逆向行駛的；（5）在大霧天、暴雨時(shí)或者在車輛、行人較多的路段或高速公路上嚴(yán)重超速駕駛的；（6）原本沒有駕駛能力或者因醉酒，吸食毒品等而基本喪失駕駛能力后在大霧天、暴雨時(shí)高速行駛的；（7）在車輛、行人較多的路段違反交通信號(hào)高速行駛的，如闖紅燈。（二）明確“情節(jié)惡劣”

在一審草案稿中，關(guān)于醉酒駕車和飚車行為的規(guī)定都有“情節(jié)惡劣”這一入罪的范圍邊界，而二審草案稿對(duì)于醉酒駕車則刪除了這一要求，只保留了對(duì)于飚車行為的范圍邊界規(guī)定。所謂入罪的范圍邊界主要解決的是哪些行為應(yīng)當(dāng)納入刑法調(diào)整范圍的問題，對(duì)同一行為，由于危害程度不同，其入罪的要求可能也不一樣，只有行為達(dá)到了特定強(qiáng)度才有必要規(guī)定為犯罪，這就是入罪的范圍邊界。所以，刑法規(guī)范中有很多關(guān)于入罪范圍邊界的表述，同樣，危險(xiǎn)駕駛罪中“情節(jié)惡劣”這一表述，并非一概如部分學(xué)者所認(rèn)為的是“畫蛇添足”?！扒楣?jié)惡劣”作為對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為入罪的程度限制，一方面明確了危險(xiǎn)駕駛罪的客觀方面的行為特征，有利于定罪；另一方面將情節(jié)輕微的危險(xiǎn)駕駛行為排除在刑法調(diào)整領(lǐng)域之外，避免了處罰范圍過寬，保持了刑法的謙抑性。

但是，“醉酒駕車”不同于“酒后駕車”，“醉酒駕車”屬于“酒后駕車”行為中危害程度更大的一類行為，而且，道路交通安全法已經(jīng)做出規(guī)定，“醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。一年內(nèi)有醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，被處罰兩次以上的，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車”，可見，對(duì)于何為醉酒駕車行為，法律已經(jīng)有明確界定，并不存在處罰對(duì)象不明確、法官自由裁量權(quán)過大等問題。所以，對(duì)于“醉酒駕車”行為并不需要“情節(jié)惡劣”這一入罪范圍邊界。而究竟何為飚車行為，且其危害性可大可小，行為特征并不明確，“情節(jié)惡劣”這一入罪范圍邊界應(yīng)當(dāng)保留。

二審草案稿中，對(duì)一審草案稿中“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的”的表述做出修改，調(diào)整了語序，重新表述為“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的”。這一表述符合理論和實(shí)務(wù)操作實(shí)際，醉酒駕車行為一律納入刑法調(diào)整范圍，而不以“情節(jié)惡劣”與否作為罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，將飚車行為依舊做出區(qū)分，并非一律納入刑法調(diào)整范圍。一方面，二審草案稿加大了對(duì)醉酒駕車行為的處罰力度，另一方面，根據(jù)行為的危害程度做出科學(xué)的界定。所以，二審草案稿較之一審草案稿更為科學(xué)和規(guī)范。但是，究竟何為“情節(jié)惡劣”，無論是一審草案稿還是二審草案稿，都沒有做出明確的定義或者列舉，建議在此次立法中增加對(duì)于“情節(jié)惡劣”具體情形的列舉，或者出臺(tái)相關(guān)司法解釋予以明確，以危險(xiǎn)駕駛行為的具體情節(jié)對(duì)安全駕駛狀態(tài)的影響程度作為列舉的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）增設(shè)“結(jié)果加重犯”

結(jié)果加重犯，是指法律規(guī)定的一個(gè)犯罪行為（基本犯罪），由于發(fā)生了嚴(yán)重結(jié)果而加重其法定刑的情況。成立結(jié)果加重犯，不要求行為人對(duì)加重結(jié)果具有故意，但根據(jù)責(zé)任注意的要求，行為人對(duì)加重結(jié)果必須具有預(yù)見可能性（過失）。豏在危險(xiǎn)駕駛罪中增設(shè)結(jié)果加重犯，即對(duì)危險(xiǎn)駕駛犯罪行為造成嚴(yán)重?fù)p害后果的情形在危險(xiǎn)駕駛罪中規(guī)定出明確的量刑標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于司法實(shí)踐正確適用危險(xiǎn)駕駛罪，處理危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的關(guān)系有著重要意義。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪進(jìn)行比較分析，以期在司法實(shí)踐中更好的把握與適用危險(xiǎn)駕駛罪。

1．交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪的比較

（1）主觀方面不同。針對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生，危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面是故意，而交通肇事罪的主觀方面是過失。兩者顯著的區(qū)別是對(duì)危害結(jié)果所持的心態(tài)不同，前者是積極追求或者聽之任之，而后者是排斥或者反對(duì)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面雖然不能包括疏忽大意的過失，但可以包括過于自信的過失，豐即雖然預(yù)見到損害結(jié)果可能發(fā)生，但輕信以自己的技術(shù)可以避免發(fā)生損害結(jié)果，畢竟認(rèn)定一個(gè)醉酒駕車的人對(duì)他人生命財(cái)產(chǎn)安全的侵害具有故意的心態(tài)有些過于牽強(qiáng)且不符合常理，而過于自信的過失與間接故意本來就存在難以區(qū)分的情況。豑過于自信的過失與間接故意均對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生有預(yù)見，同時(shí)對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持“不希望”的態(tài)度，因此在理論和實(shí)踐中對(duì)兩者界限的把握比較困難，但如上所述兩者最主要的區(qū)別還是在行為人意志因素上，即要明確區(qū)分過于自信過失對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持否定態(tài)度，而間接故意則是持既不肯定又不否定的態(tài)度。

因此，本文認(rèn)為，作為一個(gè)完全刑事責(zé)任能力人，若行為人打算實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為，即對(duì)可能造成的危害結(jié)果有了預(yù)見，而有了這種預(yù)見之后仍然實(shí)施這種危害行為，就是一種放任。當(dāng)然應(yīng)該承認(rèn)行為人在實(shí)施危險(xiǎn)駕駛的行為時(shí)，存在輕信自己不會(huì)造成危害結(jié)果的心態(tài)這種情況，但因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛行為本身具有高度的危險(xiǎn)性，不能輕易認(rèn)為可以避免，而且這種行為是一種對(duì)公共道路安全和不特定人的生命財(cái)產(chǎn)安全均構(gòu)成嚴(yán)重威脅的行為，是應(yīng)該以刑法嚴(yán)厲的規(guī)定來規(guī)范公民不可實(shí)施的一種行為，因此嚴(yán)格限制行為人以過失為借口逃避刑事責(zé)任，必須將過失的心態(tài)排除在危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面。

（2）客觀方面不同。首先，交通肇事罪規(guī)制的犯罪行為是一般危險(xiǎn)駕駛行為，而危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)制的犯罪行為是嚴(yán)重危險(xiǎn)駕駛行為，兩種行為的危險(xiǎn)性不同，后者重于前者。其次，交通肇事罪以發(fā)生嚴(yán)重后果為必要的客觀要件，而危險(xiǎn)駕駛罪則不以嚴(yán)重后果的發(fā)生為必要要件。如果行為人只是有違反交通法規(guī)的一般危險(xiǎn)駕駛行為，尚未造成危害后果的，不構(gòu)成犯罪，對(duì)其進(jìn)行警告、罰款、暫扣或者吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證、拘留等行政處罰；發(fā)生交通事故，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)按交通肇事罪定罪處罰；如果行為人以高度危險(xiǎn)的駕駛狀態(tài)或者高度危險(xiǎn)的駕駛方式駕駛機(jī)動(dòng)車輛的，即使沒有發(fā)生嚴(yán)重的危害后果，也應(yīng)當(dāng)按照危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。

2．危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的比較

（1）主觀故意的內(nèi)容不同。危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀方面都是故意，但是兩者主觀故意的內(nèi)容不同，前罪的故意內(nèi)容是危險(xiǎn)結(jié)果，即行為人認(rèn)識(shí)到并且希望或者放任具體的公共危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生；后罪的故意內(nèi)容是實(shí)害結(jié)果，且有一定的目的性，即行為人認(rèn)識(shí)到并且希望或者放任危害公共安全的實(shí)害結(jié)果的發(fā)生，以達(dá)到某種危害社會(huì)的目的，如仇恨、報(bào)復(fù)社會(huì)等。

《刑法》總則第14條規(guī)定：明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。《刑法》總則第14條確定了故意的內(nèi)容是：明知并且希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。結(jié)果是對(duì)法益的侵害以及侵害的危險(xiǎn)。豒第14條所稱的危害結(jié)果，既包括實(shí)害結(jié)果，而且包括危險(xiǎn)結(jié)果。豓作為構(gòu)成要件要素的結(jié)果，不僅包含對(duì)保護(hù)法益的現(xiàn)實(shí)的侵害，而且包括侵害保護(hù)法益的危險(xiǎn)。前者是將法益侵害作為結(jié)果的犯罪，成為侵害犯。后者是將法益侵害的危險(xiǎn)作為結(jié)果的犯罪，成為危險(xiǎn)犯。豔刑法理論的通說認(rèn)為，具體的危險(xiǎn)犯本質(zhì)上是結(jié)果犯。豖

（2）客觀方面不同。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要求的危險(xiǎn)方法的危險(xiǎn)性高于危險(xiǎn)駕駛行為，且一旦實(shí)施，就會(huì)發(fā)生無法補(bǔ)救后果或無法挽回的損害。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要求的危險(xiǎn)方法的危險(xiǎn)性要與防火、決水、爆炸等危險(xiǎn)行為的危險(xiǎn)性相當(dāng)，此類危險(xiǎn)行為的共同特征是，行為一經(jīng)實(shí)施，就會(huì)發(fā)生無法補(bǔ)救的后果或無法挽回的損害。而危險(xiǎn)駕駛犯罪行為并不具有上述的危險(xiǎn)性，因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛行為雖然具有嚴(yán)重的危險(xiǎn)性，但是其仍然在行為人的控制下，不必然發(fā)生無法挽回的損害。

綜上，如果行