農(nóng)村地區(qū)的嵌入性、社會資本與學習過程

農(nóng)村地區(qū)的嵌入性、社會資本與學習過程

一引言農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟增長狀況往往受以下不利因素的影響：偏低的人口遷入和遷出率、市場較遠的距離、較少的農(nóng)業(yè)企業(yè)數(shù)量。近年來，政策制定者力圖通過發(fā)展農(nóng)戶個體和企業(yè)之間穩(wěn)定的人際協(xié)作關(guān)系來改善這些不利因素，推動規(guī)模經(jīng)濟或規(guī)模生產(chǎn)的實現(xiàn)，從而進一步促進知識交流?！豆餐r(nóng)業(yè)政策農(nóng)村發(fā)展條例》（CEC，2011）中第28條和第36條明確指出公民對生產(chǎn)者群體支持和合作的需要，2014年至2020年的《英格蘭農(nóng)村發(fā)展計劃》也多次提及要加強合作以應對持續(xù)性的競爭挑戰(zhàn)?！掇r(nóng)村研究》同樣研究了協(xié)作模式下的社會網(wǎng)絡對實現(xiàn)發(fā)展目標的巨大作用，比如在內(nèi)源性社區(qū)（Lorendahl，1996；Brunori＆Rossi，2000；Fazzi，2010）創(chuàng)立農(nóng)業(yè)環(huán)境行動小組（Franks＆McGloin，2007；Taylor，2010）和小型企業(yè)集群（Phyneetal.，2006）。實際上，社會網(wǎng)絡本身已被認為是農(nóng)村地區(qū)人際活動的重要方式（Murdoch，2000；Kalantaridis＆Bika，2006），該領(lǐng)域的眾多研究者抽象概括出嵌入性和社會資本的概念并對這一現(xiàn)象進行動態(tài)解釋。迄今為止，學者已經(jīng)對農(nóng)戶與企業(yè)之間的相互合作關(guān)系進行了多方面實證研究，包括公共和私人行為者之間的關(guān)系（Taylor，2010；Wellbrocketal.，2013）、公共治理的作用（Brunori＆Rossi，2007），以及這種合作對新自由主義抵制的程度（Mooney，2004；Stocketal.，2014）。雖然嵌入性和社會資本的概念在研究中頻繁出現(xiàn)，但是解釋與應用的過程都較為狹隘，不能完全捕獲農(nóng)村地區(qū)合作關(guān)系的復雜性。因此，本文將采取更為廣泛的觀點來解釋嵌入性和社會資本的概念，對于了解農(nóng)村地區(qū)知識交換的動態(tài)過程十分有利?，F(xiàn)有研究主要傾向于強調(diào)社會關(guān)系與學習之間的聯(lián)系，特別是強調(diào)個體間通過互動而創(chuàng)建的默認共識與經(jīng)驗（Ingram，2008；Proctoretal.，2012）。知識交流與共享取決于權(quán)力、互惠和信任的關(guān)系維度（Sligo＆Massey，2007；Fisher，2013），這些將嵌入性和社會資本視為概念性的關(guān)注點。盡管知識交流與社會關(guān)系的相互依存度越來越受到人們的關(guān)注，但是在農(nóng)村合作領(lǐng)域尚未對參與者學習過程進行研究。本文研究的主要目標在于：（1）調(diào)查農(nóng)村合作集體中個體間關(guān)系的現(xiàn)實情況，探索個體之間如何相互聯(lián)系與合作；（2）調(diào)查合作中產(chǎn)生的知識類型及其是否會在個體之間傳播；（3）給出嵌入性和社會資本的擴大性解釋，將其與現(xiàn)有理論基礎(chǔ)結(jié)合在一起，得出農(nóng)村地區(qū)合作過程與知識交換的新視角。本文所選案例是蘇格蘭的一家小型貝類養(yǎng)殖合作社，位于該國偏遠的沿海和島嶼邊緣。生產(chǎn)性合作社在農(nóng)業(yè)與自然資源部門的比例相對較高，例如在農(nóng)場銷售方面，歐盟所有生產(chǎn)性合作社的平均市場份額為40%（Bijmanetal.，2012），現(xiàn)有研究合作社概念的文獻主要出現(xiàn)在相關(guān)專業(yè)文獻（例如《合作社雜志》《合作研究雜志》）、農(nóng)業(yè)企業(yè)領(lǐng)域（Cook＆Chaddad，2004；Chaddad＆Iliopoulos，2013）以及組織和管理研究領(lǐng)域（Hamstreet，2006；Boone＆Ozcan，2014），對合作形式的研究很少成為對農(nóng)村研究的主要方向（Ortiz-Mirandaetal.，2010），盡管Emery（2015）和Kasobov（2015）的研究給出了對農(nóng)民合作方面的深刻見解，但是仍未涉及合作社之間的聯(lián)系方式與知識的傳遞過程。正如Mooney（2004）所言，合作社成員與管理者的經(jīng)驗有助于我們了解集體合作發(fā)生的動態(tài)過程。因此，本文通過對生產(chǎn)性合作社進行研究，一方面引起大家對這種組織形式的重視；另一方面則希望給農(nóng)村小企業(yè)的合作帶來新思路。本文先從農(nóng)村地區(qū)社會網(wǎng)絡、協(xié)作模式和知識交流幾個方面進行了文獻回顧，給出了嵌入性和社會資本的擴展性概念，分別解釋了它們是如何對生產(chǎn)性合作社內(nèi)部的知識交流產(chǎn)生影響的，隨后介紹案例情況并給出調(diào)查結(jié)果，最后一部分是全文的討論和結(jié)論。二農(nóng)村地區(qū)的社會網(wǎng)絡、協(xié)作和知識交流（一）農(nóng)村地區(qū)的社會資本與嵌入性解釋近二十年，大量農(nóng)村社會學和小型企業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的學者們從社會網(wǎng)絡的角度解釋各自領(lǐng)域的發(fā)展過程。在農(nóng)村社會學中，區(qū)域性被概念化為差異化（Marsden，1998）的混合空間（Taylor，2010），跨空間的行為者、團體和機構(gòu)之間的復雜又多層次的相互作用會引發(fā)各種經(jīng)濟效應（Murdoch，2000；Brunori＆Rossi，2007）。同樣，在對小型企業(yè)成長的研究中，學者已經(jīng)從自身特點導向轉(zhuǎn)向了以創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡、集群或環(huán)境概念為基礎(chǔ)的理論導向（Capello，1999；Hudson，1999；Kalantaridis＆Bika，2006）。大多數(shù)學者的關(guān)注點都在自發(fā)性與積極性上，也就是一個地方的個體共同追求一個事業(yè)或目標的積極性，例如發(fā)展農(nóng)業(yè)旅游線路（Brunori＆Rossi，2000）或創(chuàng)建一個協(xié)會解決當?shù)氐沫h(huán)境問題（Taylor，2010）。群眾的自發(fā)性與積極性程度是從以下幾方面得出的：內(nèi)生發(fā)展的原則（Franks＆McGloin，2007）、文化經(jīng)濟的角度（Ray，1999）、自身權(quán)力所能涉及的程度，以及個人對于當?shù)刭Y源和資產(chǎn)的動用程度，尤其是它們所嵌入社區(qū)的社會文化結(jié)構(gòu)（Lorendahl，1996）。許多作者強調(diào)現(xiàn)有社會關(guān)系以及社會資本的組成對于有效合作至關(guān)重要（Huggins，2000；Laschewskietal.，2002；Phayneetal.，2006），具體來說，學者認為社會網(wǎng)絡密集程度越高的地方（Putnam，2000），個體之間的聯(lián)系就越緊密（Granovetter，1973），這就是合作企業(yè)未來發(fā)展的“軟平臺”（Ringetal.，2009）。在內(nèi)生性經(jīng)濟發(fā)展的文獻中，強大的社會資本通常與該地區(qū)人口穩(wěn)定和長期居民相關(guān)，他們?yōu)樯鐣P(guān)系的發(fā)展提供了相互信任的機會（Laschewskietal.，2002；Kalantaridis＆Bika，2006）。而在其他研究中，社會資本更多地被概念化為個體所掌握的能力或技能，如聽力、談判、妥協(xié)和博弈能力（Proctoretal.，2012；Klerkx＆Proctor，2013）。綜上所述，農(nóng)村合作中的社會資本一方面源于個人技能與行為之間的相互作用；另一方面源于當?shù)厣鐣卣饕约昂献鞅旧硭度氲纳鐣W(wǎng)絡。除此之外，社會資本對農(nóng)村地區(qū)的知識交流也至關(guān)重要。密集的社會網(wǎng)絡關(guān)系更有利于成員之間的知識學習和經(jīng)驗分享（Lawson＆Lorenz，1999；Johannissonetal.，2002）。強有力的社會關(guān)系紐帶會促進默認知識的交流（Polanyi，1966），這是因為互惠相容的社會關(guān)系促進了個體對這種非書面化知識的理解（Hassanein＆Kloppenburg，1995；Oreszczynetal.，2010；Morgan，1995；Hudson，1999）。正如Proctor等（2012）表明，默認知識作為社會關(guān)系互動的結(jié)果，是在實踐中創(chuàng)造的，反過來又體現(xiàn)出社會關(guān)系的特征。因此，社會關(guān)系、知識學習之間彼此密切相關(guān)，并以動態(tài)的方式相互作用。過于緊密的社會關(guān)系也可能對合作產(chǎn)生負面效應，不利于知識學習的流動。當合作過于緊密、資本過于聯(lián)合時，成員將面臨“過度嵌入”的挑戰(zhàn)。Uzzi（1997）提出，在這種“過度嵌入”的情況下，個體傾向于過度依賴內(nèi)部合作者，排斥那些擁有重要技能或戰(zhàn)略信息的外部成員。因此，合作社內(nèi)部新信息流動凝滯，導致成員思想的慣性停滯（Hakasson＆Ford，2002）。換言之，“過度嵌入”往往帶來“合作關(guān)系高度發(fā)達與成員頭腦欠缺發(fā)達”的矛盾，漸漸地成員會喪失學習的能力。因此，學者認為社會網(wǎng)絡與緊密合作之間存在著利益權(quán)衡關(guān)系。一方面是緊密的內(nèi)部關(guān)系與多樣化外部關(guān)系的平衡（Fisher，2013）；另一方面是強弱關(guān)系之間的平衡，即內(nèi)部關(guān)系和社會資本之間的平衡（Putnam，2000；Klerkx＆Proctor，2013）。這種平衡可以通過合作社內(nèi)部的“邊界跨越者”來調(diào)節(jié)，他們作為內(nèi)部動員的代理人（Borgen，2001），會促進內(nèi)部和外部社會網(wǎng)絡的聯(lián)系（Oreszczynetal.，2010；Wellbrocketal.，2013）。許多存在弱關(guān)系的農(nóng)村地區(qū)呈現(xiàn)高密度的社會網(wǎng)絡（Atterton，2007）和社會資本（Ringetal.，2009）。雖然這為農(nóng)戶個體提供了良好的“軟平臺”（Jack，2005；Sligo＆Massey，2007），但是同時也面臨較高的“過度嵌入”風險（Ringetal.，2009）?？傮w而言，現(xiàn)有文獻給出了不同形式的社會資本對合作社成員之間內(nèi)在關(guān)系產(chǎn)生的影響，以及成員內(nèi)部的知識學習和經(jīng)驗交換，但尚未研究社會關(guān)系和社會資本之間的相互關(guān)系?，F(xiàn)有研究多以局部區(qū)域化的方式來解釋嵌入性，即通過當?shù)氐纳鐣卣鱽斫忉屧摰剞r(nóng)村合作關(guān)聯(lián)的問題。這種局部區(qū)域化解釋是否太過狹隘？合作社內(nèi)部的社會關(guān)系和學習過程是否可以通過非區(qū)域性的嵌入形式更有力地解釋？此外，農(nóng)村合作的社會資本是否如文獻所示僅僅為社會網(wǎng)絡特征和個人社交技能的組合，是否還涉及其他方面？這些問題將通過案例一一揭示。（二）生產(chǎn)合作社的社會關(guān)系與知識交流作為相對正式化（Varamaki＆Versalainen，2003）的小企業(yè)合作形式，生產(chǎn)合作社被定義為“成員擁有、成員控制、成員受益的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織”（Cook，1997）。合作形式多種多樣，比如農(nóng)機合作社、農(nóng)資供應合作社等，主要目的是分攤資本密集型設(shè)備的成本，提高成員的生產(chǎn)效率。我們主要研究營銷型合作社，該類型合作社通過單一的身份生產(chǎn)和銷售成員的產(chǎn)品。在英國，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的運營機制采用民主制，即最基本的“一人一票”制進行決策。治理權(quán)屬于理事會，理事長和副理事長由成員選舉產(chǎn)生。具體業(yè)務通常由理事會（Chadad＆Iliopoulos，2013）任命的總裁或委托團隊辦理。會員通常需要支付一定的入會費用，即退社成本的現(xiàn)金估值，用來代替?zhèn)鹘y(tǒng)合作社所沒有的股份。因此，合作社的管理運營與私營企業(yè)有很大差異，理事長作為合作社成員有特殊的地位，但在企業(yè)中不存在這種特權(quán)職位。社員可以獲得交易權(quán)利（合作社有效地充當其商品的可靠買家，并以較高的價格支付給成員），并獲得個人投資機會。但是成員的最終收益是無法預估的，退社不會返還入社費。如上所述，加入合作社的好處十分明顯。第一，成員可以通過合作社實現(xiàn)更大的數(shù)量產(chǎn)出，進一步銷售給規(guī)模更大、距離更遠的購買者；第二，正式的組織運營結(jié)構(gòu)對成員產(chǎn)出質(zhì)量和產(chǎn)品的一致性有正向約束作用，可以促進成員收益的增加；第三，規(guī)模合作有利于合作社形成自己的文化品牌；第四，民主所有制結(jié)構(gòu)促進了合作社成員的密切聯(lián)系（Mooney，2004；Stocketal.，2014）。除了上述優(yōu)勢，合作社對促進社員之間的知識交流也產(chǎn)生一定的積極作用。具體來說，合作社這種非垂直化的決策結(jié)構(gòu)有助于成員之間的對等交流（Oreszczynetal.，2010；Goulet，2013），特別是有利于對默認經(jīng)驗與技術(shù)訣竅的交流。此外，通過外聘項目經(jīng)理與管理團隊，合作社可以有效內(nèi)化相關(guān)的商業(yè)專業(yè)知識（例如業(yè)務戰(zhàn)略、財務、市場營銷）。最后，管理團隊也可以作為成員之間的知識和信息紐帶，促進成員間的交流，甚至有可能發(fā)揮“邊界跨越者”的作用（Oreszczynetal.，2010），通過匯集外部成員的思想和知識（例如外出會議、實地考察），進而對內(nèi)部成員有效傳播。然而，當考慮到有關(guān)社會資本和“過度嵌入”的問題時，成員聯(lián)系緊密的合作社便暴露出一些缺陷。從本質(zhì)上講，緊密的成員關(guān)系與穩(wěn)定的運營方式促進了合作社的長久發(fā)展，使得成員極少面臨失業(yè)問題。雖然這種穩(wěn)定性有利于形成強社會關(guān)系，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社也因此面臨著“過度嵌入效應”的風險（Borgen，2001），合作關(guān)系越穩(wěn)定所面臨風險越大。這是因為合作社的形式化運營（Hassanein，1999；Mooney，2004；Goulet，2013）容易導致成員產(chǎn)生壁壘心態(tài)，缺乏長遠眼光，從而缺乏創(chuàng)新精神。因此，緊密內(nèi)部聯(lián)系可能使他們陷入“無所事事”的狀態(tài)，固定的行動模式與不變的合作方式不利于知識學習和經(jīng)驗交流。在成員數(shù)量較多的合作組織中（如英國農(nóng)業(yè)許多部門）（Emery，2015；Kasobov，2015），這種負面影響更為顯著，內(nèi)部成員的知識交換意向會進一步削弱。但是外聘的管理團隊則有助于減少這些問題，但這又取決于管理團隊的技能與管理者的能力（即個人社會資本）（Nilsson，2001）。鑒于文獻中提到的這些風險，需要有研究能夠說明合作社成員和管理層之間的真實關(guān)系，以及合作社作為知識交流載體的參與程度。在進行調(diào)查時，我們用嵌入性和社會資本的擴大化概念來解釋合作社內(nèi)部關(guān)系與成員知識學習的問題。三研究方法本文采用案例研究方法，對一家蘇格蘭貝類養(yǎng)殖合作社進行分析。所有類型的合作方式中，銷售合作是合作社對成員做出的最高承諾，這要求合作社要擁有相當廣泛的知識技能才能有效運行（例如在質(zhì)量控制、財務和談判中尤其需要）（Kasobov，2015），選取銷售型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社有利于對社會關(guān)系及知識交流過程進行研究（這意味著我們在這里所確定的社會互動和知識交換的一些模式可能不會輕易地轉(zhuǎn)移到其他形式的農(nóng)村合作中。例如，在貝類養(yǎng)殖合作社認定的商業(yè)知識可能不適用于農(nóng)業(yè)環(huán)境合作）。數(shù)據(jù)收集方面，我們通過與10位知情人進行訪談來獲得，他們包括合作社現(xiàn)任和前任的主席、總經(jīng)理、6名成員、非執(zhí)行董事會成員，以及與該合作社密切合作的相關(guān)行業(yè)協(xié)會機構(gòu)負責人。這樣便能獲得合作社內(nèi)部和外部信息。訪談持續(xù)了60～120分鐘，通過半結(jié)構(gòu)化訪談方式，對受訪者進行面對面訪問。所有的訪問記錄都進行了完全轉(zhuǎn)錄。我們與現(xiàn)任主席、非執(zhí)行董事會成員和一名普通成員進行了3次后續(xù)訪談，旨在確認我們提出的命題的可靠性，進一步加深對其中特定觀點的理解。四案例介紹貝類養(yǎng)殖合作社是一家銷售型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，它對成員生產(chǎn)的貝類進行收獲、加工，并銷售到英國的零售市場。20世紀90年代初合作社由蘇格蘭西海岸的幾位貽貝和牡蠣種植者牽頭成立，他們相互之間不存在競爭關(guān)系，在共同努力下收獲與銷售。貝類銷售市場在當時屬于新生市場，貝類產(chǎn)品只能在有限的網(wǎng)點進行銷售。之后的10年內(nèi)合作社規(guī)模迅速擴大，到21世紀初期，為了增加產(chǎn)量并延長產(chǎn)業(yè)鏈，規(guī)避生產(chǎn)的季節(jié)性，北萊茵河畔的貝類養(yǎng)殖者被邀請加入到合作社，自此合作社的成員達到20位，其中約有一半的成員居住在北部島嶼附近的地區(qū)，而西海岸的成員分散在西部沿岸的島嶼和沿海地帶。該合作社的治理過程中遵循了一個傳統(tǒng)的模式，即從社員中選出理事會，任命一名理事長和副理事長。此外按照慣例，合作社所有的業(yè)務活動都委托給由理事會外聘的管理團隊。少數(shù)非社員在理事會擔任咨詢職務，負責其各自的專業(yè)領(lǐng)域，例如在金融、商業(yè)戰(zhàn)略和協(xié)同合作方面（這種安排在北歐的合作社中相對較為普遍，但其他地方相對罕見）（Chaddad＆Iliopoulos，2013）。在結(jié)構(gòu)上，貝類養(yǎng)殖合作社的突出特點是高度的垂直整合。銷售方面，20世紀90年代后期以來，合作社在蘇格蘭中部地區(qū)經(jīng)營了一家工廠，對成員收獲的貝類進行統(tǒng)一清理分級工作，一方面將產(chǎn)品包裝進行現(xiàn)場銷售；另一方面將產(chǎn)品用醬汁煮熟并真空包裝，運往英國主要食品的配送中心，分撥到全國超市的鮮魚柜臺。生產(chǎn)方面，合作社所有的貽貝都是在繩索上生長的，成熟的貽貝在海水中釋放微小的氣體，并自主停留在種植者放置的繩索上，三年內(nèi)成熟。雖然飼養(yǎng)過程不涉及飼料或農(nóng)藥的使用，但維持一個健康的生產(chǎn)場所不僅對當?shù)睾Ｑ髼l件和生物環(huán)境（如潮汐、潮流、鹽度、捕食者、毒素）有所要求，還對各種設(shè)備的持續(xù)性使用有所要求（如繩索、線條、漂浮物、筏子和采收套件）。合作社生產(chǎn)的貽貝個頭很大，不含沙礫，均在工廠測試方案的監(jiān)控下產(chǎn)出，質(zhì)量很高。因此，貝類養(yǎng)殖合作社是一個非常成功的案例。在結(jié)構(gòu)和管理上，它具有傳統(tǒng)生產(chǎn)合作社的所有職能，同時也是營銷協(xié)作的完美代表，政策制定者一直對其提供各種支持。貝類養(yǎng)殖合作社的成員散布在比較偏僻的地區(qū)，在這種特殊的地理因素下該如何對合作社進行管理？合作社成員之間的聯(lián)系有多強大？它的社會資本是什么樣的？如何在合作社內(nèi)部進行知識交流與經(jīng)驗共享？貝類養(yǎng)殖合作社的成員和管理團隊十多年來一直非常穩(wěn)定，這個案例揭示了嵌入性還是“過度嵌入”效應？接下來我們將根據(jù)農(nóng)村合作中社會關(guān)系和知識交流方面的論據(jù)來解釋。五案例結(jié)果（一）貝類養(yǎng)殖合作社的成員與管理者之間是如何相互關(guān)聯(lián)的？我們調(diào)查的第一個問題是成員對合作社的主觀感知，包括合作社成員與整個合作社的關(guān)系以及成員和管理層在多大程度上擁有共同的目標。實際上，所有成員都表示對合作社具有強烈的認同感，認為加入合作社明顯存在利益優(yōu)勢。社會關(guān)系方面，受訪者表示成員間的關(guān)系十分緊密，但是現(xiàn)實中的生活方式影響了他們互動的頻率和深度。每個人都了解彼此的想法，我們之間一直都有非正式的聯(lián)系，而且自從加入了這個合作社，我們和西海岸的人進行了很多的接觸。（受訪者4，北部島嶼）事實上，我們僅僅在我們這個區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)、生活，很少與北岸成員交流。不過我有點內(nèi)疚，目前僅限于跟上合作社發(fā)展的步伐，沒有更多去嘗試開發(fā)新的養(yǎng)殖技術(shù)。（受訪者11，西海岸）另外，根據(jù)區(qū)域差異來對西海岸成員和北部島嶼成員作了區(qū)分。需要注意的是，這個區(qū)分不僅僅是地理上的劃分，還包括兩個地區(qū)地方監(jiān)管和融資環(huán)境的區(qū)分（北部島嶼被認為更加適合現(xiàn)場開發(fā)）。此外，盡管合作社最早在西海岸成立，現(xiàn)在生產(chǎn)的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到北部島嶼地區(qū)，現(xiàn)在北部島嶼地區(qū)的成員在過去5～10年間一直追求高增長戰(zhàn)略，西海岸成員則相反。對于一些受訪者來說，這些差異性與各自面臨的商業(yè)前景有關(guān)。雖然成員的個人利益和合作社目標并不總是一致的，但實際上這些問題是比較敏感的，需要加以重視。我認為人們在一起合作，必須協(xié)調(diào)不同的成員使其統(tǒng)一目標才行。（受訪者10，西海岸）在過去兩年中只有一兩個新成員加入，所以我們早就經(jīng)過了與社員共同討論工作方式、克服工作困難的階段了。（受訪者4，北部島嶼）成員生產(chǎn)目標的差異通過管理者的行動得到了進一步證明。理事會對不同成員的類型（規(guī)模與增長方向差異）十分清楚。為保證公平，過去幾年中理事會已經(jīng)制定了針對不同類型成員的投票方式。具體來說，每個人投票權(quán)的份額中有50%是由“一人一票”原則決定的，而剩余50%則由其產(chǎn)量決定。這種方式可以鼓勵成員實現(xiàn)更多的共同目標。在成員管理關(guān)系方面，受訪者認為合作的關(guān)鍵是如何解決利益沖突，但會員和管理層之間存在的潛在對立關(guān)系卻是難以避免的。合作社的原則是為社員帶來更好的收益，但在整個生產(chǎn)過程中，原材料價格是經(jīng)營成功的關(guān)鍵，這就存在兩難困境，合作社的管理人員試圖給社員最好的收購價格，但是為了吸引更多的消費者還要盡量降低原材料的成本價格。（受訪者10，西海岸）因此，理事會必須解決許多銷售型合作社常見的問題。如何在競爭利益沖突下保持良好的成員管理關(guān)系（Mooney，2004），特別是協(xié)調(diào)成員對自己與合作社之間貿(mào)易（例如處理價格和分級損失）的關(guān)注、管理層對生產(chǎn)工廠的關(guān)注（例如確保供應合同、最大限度地提高工廠的吞吐量效率）之間的關(guān)系。以英國為例，研究表明這種矛盾十分難處理，一方面成員不了解管理層的作用，另一方面成員不愿意支付這一投入成本（Kasobov，2015）。然而在貝類養(yǎng)殖合作社，我們發(fā)現(xiàn)成員們充分認可管理團隊所取得的成就，這是成員將現(xiàn)有團隊的能力與過去已經(jīng)離職的經(jīng)理作比較而得出的結(jié)果。具體來說，這源于8年前在專業(yè)非執(zhí)行董事的協(xié)助下對合作社和管理團隊進行的一次全面的財務評估，這個評估是在合作社試圖改變其商業(yè)環(huán)境的背景下進行的，盡管成員們最終選擇不進行變革，但這件事卻使得成員更為認可管理團隊的財務評估能力。這就像是非執(zhí)行經(jīng)理告訴我們：“我知道你有一個長期的管理激勵計劃，但它一文不值。（受訪者9，西海岸）我們將合作社從農(nóng)場轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)化組織，接受良好的外部管理，改變經(jīng)營戰(zhàn)略，改變業(yè)務目標，同時有長期激勵計劃資助社員。對于合作型企業(yè)來說，這是相當革命性的變革。（受訪者6，北部島嶼）我們對管理團隊都有非常高的評價。找到這些外聘的業(yè)務經(jīng)理是十分困難的，因為存在很多需要權(quán)衡的利益者，包括大生產(chǎn)者、小生產(chǎn)者、客戶、員工，確實需要一個特殊的人來平衡這么多的因素。（受訪者1，董事會成員）受訪者還表明了近年來理事會在解決各種困難、處理成員關(guān)系等問題方面做出的重大貢獻?？偠灾覀儼l(fā)現(xiàn)合作社雖然只有20個成員，其中絕大多數(shù)已經(jīng)入社十多年。但是在合作社內(nèi)部，成員之間利益和經(jīng)營目標仍然存在著相當大的異質(zhì)性，甚至社員和管理層之間也存在不同的利益分割。理事會成員似乎試圖利用他們個人的社會資本（例如人際關(guān)系技巧和能力）來處理這些緊張局勢。然而，合作社成員間內(nèi)部關(guān)系確實存在一些問題，信任的問題在成熟穩(wěn)定的合作社中依然不可避免。（二）合作社的知識類型與知識流動第二個研究的問題包括受訪者認為在合作社工作需要了解哪些知識？在合作社中的學習過程是怎樣的？以及如何在合作社內(nèi)對學到的知識加以運用？通過我們的分析，發(fā)現(xiàn)可以分為3種類型的知識：生產(chǎn)專業(yè)知識、商業(yè)專業(yè)知識和合作社內(nèi)部共識。1.生產(chǎn)專業(yè)知識合作社成員表達了關(guān)于生產(chǎn)專業(yè)知識在合作社的運用情況，這些知識被用在所有需要生產(chǎn)技術(shù)的環(huán)節(jié)，包括從生產(chǎn)、收獲到分配貝類，從選址、維護到洗滌及送往工廠前的分級工作。生產(chǎn)專業(yè)知識是任何合作社都需要涉及的一個基本領(lǐng)域，沒有必要的技術(shù)來指導生產(chǎn)一定數(shù)量和質(zhì)量的產(chǎn)品，聯(lián)合就失去了意義。貝類養(yǎng)殖合作社的特殊之處在于，這些生產(chǎn)專業(yè)知識在很大程度上是由經(jīng)驗豐富的成員自主收集獲得，而不是通過正式的課程或培訓獲得。受訪者解釋說，這是因為貝類養(yǎng)殖是一個年輕且高度專業(yè)化的行業(yè)，從20世紀90年代初期發(fā)展到現(xiàn)在，貝類養(yǎng)殖合作社的成員幾乎都是從頭開始的，他們大都是從不相關(guān)的工作（例如建設(shè)）或相關(guān)行業(yè)（捕魚、鮭魚養(yǎng)殖）轉(zhuǎn)業(yè)過來的。因此，生產(chǎn)專業(yè)知識獲取嚴重依賴于經(jīng)驗。這是一個向別人、向?qū)I(yè)文獻學習的過程。剛剛開始養(yǎng)殖貝類時，我去新西蘭待了一個月，花了幾天時間和新西蘭的貽貝農(nóng)民在一起交流。（受訪者7，北部島嶼）大多數(shù)人是通過一些貿(mào)易新聞，或者只是簡單的通過互聯(lián)網(wǎng)搜索，包括視頻、片段的剪輯等獲得生產(chǎn)專業(yè)知識。養(yǎng)殖繩索制造商會附帶發(fā)送使用教程DVD，那都是在新西蘭、西班牙、法國、智利這些地方拍攝的。（愛訪者4，北部島嶼）貝類養(yǎng)殖合作社成員的生產(chǎn)專業(yè)知識的形成類似于Sligo和Massey（2007）提到的新西蘭奶農(nóng)利用外部網(wǎng)絡積極進行環(huán)境搜尋而學習。然而有趣的是，受訪者卻表明合作社成員之間很少分享生產(chǎn)知識。雖然在地理位置較近的成員之間確實進行過雙邊交流，臨時的季節(jié)性工作人員也會在合作社分享一些技術(shù)，但是個別成員的小規(guī)模試驗的經(jīng)驗似乎沒有被廣泛分享。到目前為止，理事會和管理團隊都沒有提供正式的平臺來鼓勵內(nèi)部生產(chǎn)專業(yè)知識的交流。雖然近年來，在股東周年大會上設(shè)置了專門的“成員交流會議”，但社員和管理層僅僅是參與了某個論壇（討論價格和收益的問題）而已，而沒有進行生產(chǎn)經(jīng)驗和專業(yè)知識的交流。2.商業(yè)專業(yè)知識第二類知識是商業(yè)專業(yè)知識，主要是指為了使合作社作為一個商業(yè)實體在市場上成功競爭，成員及管理者所需要了解的一些知識，包括商業(yè)戰(zhàn)略、財務和營銷知識。集體行動的發(fā)起者（Kasobov，2015）可以忽視這種知識，尤其是那些具有社會或環(huán)境責任的個體，因為商業(yè)專業(yè)知識是逐利的，這似乎與他們的理論目標相對立。我們認為，任何依賴外部環(huán)境產(chǎn)生收入的農(nóng)村合作者，例如游客、零售商、政府代理機構(gòu)等都需要這種形式的專業(yè)知識。從受訪者對貝類養(yǎng)殖合作社歷史發(fā)展狀況的描述得知，合作社通過任命現(xiàn)任的管理團隊而獲得了商業(yè)專業(yè)知識，并成功將其內(nèi)部化。他們擁有的這些商業(yè)專業(yè)知識來源于這幾十年間在企業(yè)從事管理工作的經(jīng)驗。除此之外我們還了解到，在8年前的評估期間，理事會在會計管理和系統(tǒng)控制方面進行了嚴格的學習，其中在這方面有特殊技能的非執(zhí)行董事更是幫助合作社開發(fā)出縝密的監(jiān)督系統(tǒng)來對財務狀況進行控制。因此，在商業(yè)專業(yè)領(lǐng)域，外聘的管理團隊在貝類養(yǎng)殖合作社中發(fā)揮了重要作用，Ortiz-Miranda等（2010年）也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)任與前任理事長的相關(guān)技能也十分重要，正是因為他們做到了人盡其才，才做出了這些正確的用人決策。關(guān)于合作社內(nèi)部如何使用和分享商業(yè)專業(yè)知識，我們觀察到一個有趣的現(xiàn)象，許多成員都表示這些知識理所當然需要合作社管理團隊來學習，而他們沒有自主學習這方面知識的意愿。受訪者認為管理團隊在商業(yè)知識上的專業(yè)性能使他們更專注于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。交給合作社的好處就在于省心，它們會統(tǒng)一租賃貨車來裝運收獲的貝類。所以我們只需要把收好的貝類放在地上，等車來了裝箱，關(guān)上車門，填寫表格，這一切就都完成了。（受訪者11，西海岸）然而這并不代表合作社成員沒有獲得過商業(yè)專業(yè)知識。所有成員都可以將一部分產(chǎn)出出售給本地直銷或其他非競爭性市場，這是有增長目標的成員所努力的方向，合作社會為這些人提供發(fā)展和經(jīng)營自己的業(yè)務的機會和技能。此外，所有成員都有很多機會參觀相關(guān)工廠，與銷售團隊進行交流，查看產(chǎn)品測試流程等。不過對于那些有這種追求的社員來說，即使是商業(yè)專業(yè)知識，也不是以正式的方式獲取的。3.合作社內(nèi)部共識第三類是合作社內(nèi)部共識，它是指所有社員都需要知道的合作社運營慣例。我們認為這是所有知識中最重要的一個，但卻常常被大家所忽略。它包括兩個方面的含義，具體還是用貝類養(yǎng)殖合作社的例子加以解釋說明。首先，合作社應該讓理事會來負責合作社的規(guī)則制度制定，這要求理事會有固定合作規(guī)則和正式的章程。貝類養(yǎng)殖合作社的做法是任命一名在法律制度與管理領(lǐng)域擁有專業(yè)知識的非執(zhí)行董事作為顧問。自20世紀90年代中期以來，非執(zhí)行董事就與合作社進行了長期合作，與合作社形成了密切的聯(lián)系，他給出的規(guī)則和程序性建議在合作社面臨不確定時有很大的幫助。其次，合作社要有高度統(tǒng)一的默認價值觀，該價值觀包括成員對于個人利益與集體利益的看法，以及對其他成員責任關(guān)系的看法?，F(xiàn)有文獻中社會資本的概念不能描述這種知識，這既不能用合作社的嵌入性來表達，也不能用個人技能來描述。不過我們在貝類養(yǎng)殖合作社確實找到了很多該類相關(guān)知識的證據(jù)。例如在2013年夏季蘇格蘭周邊水藻爆發(fā)期間，貝類面臨受毒素污染的風險，受災的7周內(nèi)只有一名成員進行了收獲，這位成員單槍匹馬周周不停歇地工作，耗盡自己所有庫存才使管理層能夠履行之前與超市供應合同的銷售量。除了這個例子之外，其他受訪者都表示他們十分認同的合作社利益優(yōu)先的思想，并認為這對于整個合作社的可持續(xù)發(fā)展有十分重要的作用。你需要有共同合作的意愿并以大局為重，在北部島嶼有幾個獨立人士，誰也沒有加入合作社的意圖，因為他們不喜歡一起工作，他們喜歡做自己的事情。（受訪者7，北部島嶼）這需要一個聰明的養(yǎng)殖者，因為你必須‘打敗’你腦中的一些私人利益，那就是想要最好的價格，出去獲得更好的交易的思想。貪婪會激勵人們走出這個合作環(huán)境，他們認為自己可以得到更好的東西。（受訪者5，北部島嶼）如果你對成員說，“看，我需要你這樣做”，他會在星期天早上起床去做。而如果外部供應商來聯(lián)系他，那么他可能會在星期二才行動。（受訪者2，董事會成員）養(yǎng)殖者必須學會適應集體，他們必須要知道，他們是合作社的一部分。如果合作社發(fā)展不好，對他們來說后果也不樂觀。成員對自我利益和團體利益之間會不斷進行平衡。（受訪者1，董事會成員）這類知識的獲得主要依靠經(jīng)驗傳遞或成員間傳播。許多受訪者表示，在加入貝類養(yǎng)殖合作社之前，他們至少花了幾年時間嘗試獨立銷售貝類。所有受訪者都稱這是極具挑戰(zhàn)性的，這是因為批發(fā)商和買家經(jīng)常在短時間內(nèi)更改或終止采購協(xié)議，導致受訪者需要支付無法承受的時間和金錢成本。對于這些成員來說，盡管仍然存在一些內(nèi)部矛盾，獨立交易的艱難經(jīng)歷有助于解釋他們集體利益至上的心態(tài)及對其他成員的責任。同時，受訪者談到在其他國家和其他水產(chǎn)養(yǎng)殖部門（如鮭魚養(yǎng)殖）的反例，他們沒有進行合作或選擇退社經(jīng)營。然而并不是所有社員都能達成獨立養(yǎng)殖存在風險與負面效應這種共識，于是理事會面臨這樣一個問題，即如何知道入社申請人是否認同這種觀點？社員價值觀只能通過長期經(jīng)驗才能判斷。貝類養(yǎng)殖合作社通過試點方法解決了這個問題：新成員首先向理事會提交入社申請，然后經(jīng)過一段時間的觀察和審核，理事會有權(quán)決定該申請人最終的去留（本規(guī)則是根據(jù)有專業(yè)知識的非執(zhí)行董事的意見制定）。通過這種方式，理事會可以確定申請人在多大程度上對合作社共有價值觀予以認同。貝類養(yǎng)殖合作社的做法讓人聯(lián)想起Huggins（2000）描述的網(wǎng)絡協(xié)會成功的案例，即給成員工作審核期，這使得成員們能夠在退會之前制定一個相互認同的合作規(guī)則。六討論本研究的出發(fā)點是分析社會網(wǎng)絡與合作對農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的促進作用，尤其是對于成員之間知識交流的促進作用。然而現(xiàn)有研究對于嵌入性和社會資本概念的界定較為狹隘化。通過對生產(chǎn)合作社的內(nèi)部關(guān)系和知識交流的考察，我們給出了嵌入性概念更為擴大化的解釋，也發(fā)現(xiàn)了一種尚未被提出的社會資本類型。首先，在嵌入性方面，相關(guān)文獻均表明集體行動的發(fā)展軌跡是由它們所嵌入的社會環(huán)境，即社會結(jié)構(gòu)、規(guī)范和慣例決定的。個體傾向于更多關(guān)注本區(qū)域內(nèi)的社會環(huán)境，所以農(nóng)村地區(qū)的合作更容易產(chǎn)生“過度嵌入”效應，即由于長期穩(wěn)定的人際關(guān)系，社區(qū)內(nèi)部的強大聯(lián)系可能導致成員缺乏創(chuàng)新思維和外部知識（Atterton，2007；Ringetal.，2009）。在研究中，我們發(fā)現(xiàn)貝類養(yǎng)殖合作社的發(fā)展有不一樣的情況。貝類養(yǎng)殖合作社的成員分散在廣泛的地理區(qū)域，盡管成員人數(shù)趨于成熟穩(wěn)定，可是合作社的發(fā)展并不是由當?shù)氐纳鐣P(guān)系驅(qū)使的。相反，我們認為解釋該合作社發(fā)展的重要因素是行業(yè)因素。貝類養(yǎng)殖在英國是一個相對較年輕的行業(yè)，高風險高收益并存，與其他大多數(shù)農(nóng)業(yè)部門相比，該行業(yè)還得到了相關(guān)機構(gòu)、金融和科研基地的支持。被該行業(yè)吸引的人通常是來自其他行業(yè)的創(chuàng)業(yè)者，這類人群擁有高度的自主權(quán)。在這種背景下，貝類養(yǎng)殖者自主解決問題的能力得到了進一步培養(yǎng)與提升，他們以相對固定的方式獨自獲取生產(chǎn)知識。因此，該行業(yè)的行為習慣不利于成員之間的經(jīng)驗分享，分隔的地理條件更是不利于該合作社內(nèi)部知識共享。而在生產(chǎn)的薄弱環(huán)節(jié)又需要與外部成員進行溝通，此時參與外部溝通的成員都被稱為活躍的“邊界跨越者”（Oreszczynetal.，2010；Wellbrocketal.，2013），盡管存在一些非正式性的外部交流，可是由于合作社內(nèi)部的穩(wěn)定性，這種跨邊界行為發(fā)生的頻率就相對較低。因此，貝類養(yǎng)殖合作社的經(jīng)驗挑戰(zhàn)了嵌入式合作的一些假設(shè)：（1）地域因素不是影響成員內(nèi)部關(guān)系及學習過程的唯一因素，行業(yè)背景也可能很重要。（2）“過度嵌入”不是對內(nèi)部合作關(guān)系構(gòu)成挑戰(zhàn)的唯一因素，內(nèi)部成員的異質(zhì)性也可能會對合作關(guān)系產(chǎn)生挑戰(zhàn)。同時，領(lǐng)導者豐富的社會資本與個人能力有利于緩解“過度嵌入”效應。總體而言，農(nóng)村地區(qū)的小型合作組織本質(zhì)上是存在異質(zhì)性的（Atterton，2007；Laschewskietal.，2002；Kalantaridis＆Bika，2006），因此除了嵌入性外，研究者在解釋動態(tài)合作過程時還應該考慮其他結(jié)構(gòu)性變動因素。其次，在社會資本方面，現(xiàn)有文獻指出，社會關(guān)系較為緊密的合作組織認為要擁有自己的“軟平臺”（Atterton，2007；Ringetal.，2009），行動者之間的關(guān)系應該是和諧一致的，不協(xié)調(diào)的成員關(guān)系會導致合作產(chǎn)生問題。貝類養(yǎng)殖合作社十年來發(fā)展迅速，人們認為合作社內(nèi)部的成員關(guān)系應該是十分和諧一致的。但我們發(fā)現(xiàn)合作社內(nèi)部仍存在一些利益沖突，包括基于成員地理位置（北部島嶼與西海岸）的生產(chǎn)目標差異、經(jīng)營規(guī)模、增長潛力的差異等。這一發(fā)現(xiàn)符合Hudson（1999）和Laschewski等（2002）的觀點，成員有共同利益并不意味著微觀上不存在差異性，因此不應該排斥成員異質(zhì)性的存在。事實上，成員利益適度多樣化對合作組織發(fā)展是有益的，這可以在一定程度上防止過度自我主義。但如果內(nèi)部關(guān)系過于緊張，管理者可能會對其失去控制，那么貝類養(yǎng)殖合作社如何把握好這個度呢？既然成員利益并不是完全一致的，成員間的互動也不是頻繁深入的，那么該合作社的社會資本如何體現(xiàn)的呢？關(guān)鍵成員的社會資本是十分重要的（Proctore