寬松式管理對大學(xué)生弊大于利(辯論賽資料)

反方一辯發(fā)言現(xiàn)在的學(xué)生個性太強.對于傳統(tǒng)意義上的團(tuán)體與集體榮譽感差多了,企業(yè)創(chuàng)新需要新的人員,個性與孤傲的人很難進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃與約束,如果放松管理,只能讓他們來破壞已經(jīng)制定的規(guī)則/大學(xué)生寬松管理，本來是想借鑒國外走班的先進(jìn)方式。但在國內(nèi)，寬松式管理帶來的弊端還是顯而易見的。一種秩序要靠社會的大環(huán)境來維護(hù)，國內(nèi)大學(xué)生的寬松管理讓他們的團(tuán)隊感更加淡化，個性更加突出，做自己想做的事，說想說的話，并且會養(yǎng)成自大的惡習(xí)，在就業(yè)時這種劣勢更加明顯，往往隨著自己的心思來決定自己的行為，隨意性太強，從而也降低了就業(yè)競爭力。理想的寬松式管理應(yīng)是一種健康有效，有利于人發(fā)展的管理模式，其終極目標(biāo)是能真正地塑造和成就大學(xué)生。但要達(dá)到這個目標(biāo)應(yīng)起碼滿足兩個重要條件。首先管理的主體包括社會，學(xué)校，家庭能夠建立健全對其自身和大學(xué)生的寬松式管理體制，并能切實地實行。這構(gòu)成了大學(xué)生成長的外部環(huán)境。同時管理的客體大學(xué)生應(yīng)有較強的自制力，進(jìn)行自我管理來適應(yīng)這種管理模式。只有這兩個條件同時具備，才可能實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。我想請問是不是因為寬松式管理造成了這樣不可辯駁的事實：政府機關(guān)的既定目標(biāo)無法很好實現(xiàn)，各種亂收費現(xiàn)象層出不窮。社會對網(wǎng)吧，學(xué)校對學(xué)生，學(xué)生對其自身的寬松式管理導(dǎo)致網(wǎng)吧對大學(xué)生的如何管理至今仍為盲點。這無行的陷阱致使大學(xué)生中迷戀游戲，玩物喪志的比比皆是。大學(xué)生總體素質(zhì)如何，從我們重點院校都掛科如此嚴(yán)重中可見真是不一般。既然兩個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發(fā)展大學(xué)生呢？而又何談利大于弊呢？其次寬松式管理又是種過于依賴的自覺性的管理模式，它在促進(jìn)大學(xué)生展現(xiàn)個性方面有一定的可取性。但我們更應(yīng)該清楚的看到它的對象是剛從應(yīng)試教育中走出來的生活自理能力缺乏的大學(xué)生阿。在寬松式管理這種反差過大的過渡期中，很多大學(xué)生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。從數(shù)量上看8020原則告訴我們，這個世界中平庸者占80%，優(yōu)秀者占20%。大學(xué)生中自制力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之于他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學(xué)生弱勢群體的沒落將預(yù)示著大學(xué)職能的嚴(yán)重丟失??！對于社會評價說，當(dāng)今大學(xué)生素質(zhì)下降，寬松式管理難逃其咎。最后，衡量利弊是十分復(fù)雜的問題。利于弊的多少除了數(shù)量之外還包括程度強弱的問題。一個深發(fā)性且重要的問題已擺在我們面前。寬松式管理帶來的一個必然的弊就是管理的寬松。它比十個可能的利嚴(yán)重的多。它更會長遠(yuǎn)的制約著這重體制理論上的實現(xiàn)。同學(xué)們，路漫漫其修遠(yuǎn)兮，為了我們的未來，請用理智的頭腦去接受這樣的事實吧。之于我們，寬松式管理弊大于利。攻辯提問問題1。請問對方辯友，現(xiàn)在大學(xué)生里普遍實行的自覺性出席為主，點名為輔的出勤監(jiān)督制度是否屬于寬松式管理。2．那么再請問對方辯友，由這種制度導(dǎo)致的大學(xué)生中“選修課必逃，必修課選逃”課堂紀(jì)律混亂，聽課效率底下這一現(xiàn)狀。3．你認(rèn)為寬松式管理實施的對象有要求嗎？對那些自覺性差，自制力缺乏的群體如何實行寬松式管理？1．現(xiàn)代管理學(xué)奠基人亨利·法約爾教授，曾經(jīng)這樣定義管理：管理是管理主體為達(dá)其最終目標(biāo)，憑借客觀物質(zhì)資料條件及物質(zhì)條件之間關(guān)系，而對管理客體進(jìn)行的計劃，組織，指揮，協(xié)調(diào)和控制等活動的總稱。那么請問對方辯友：寬松式管理作為一種管理模式所憑借的物質(zhì)資源條件是什么？2．感謝對方辯友精彩的回答，看來在寬松式管理的條件問題上，對方以與我方一辯達(dá)成共識，正如對方辯友所說的，寬松式管理要達(dá)到其目標(biāo)所需滿足的條件可以總結(jié)為：一管理實行的合理性二管理客體的自覺性那么就管理實行的合理性，我想請問對方辯友，對考試制度實行寬松式管理對產(chǎn)生的影響會是怎樣的？3．的確寬松式管理不適用于考試領(lǐng)域但是并不象對方辯友所說的沒有被應(yīng)用于考試管理領(lǐng)域，據(jù)不完全資料統(tǒng)計67%的高?？紙鲎鞅赚F(xiàn)象正是由于學(xué)校采取寬松式的管理模式引起的，這就說明了寬松式管理對考試，這個與大學(xué)生息息相關(guān)，并且極為重要的領(lǐng)域其帶來的弊大于利。另一方面就管理客體的自覺性我想請問對方辯友，在寬松式管理的大學(xué)教育體制下，為什么看到大學(xué)生這些百里挑一的人才會有如此驚人的掛科率呢？對方辯友僅以學(xué)術(shù)上的寬松便欲闡述己方觀點實在頗顯單薄。我們所要討論的寬松式管理的范圍包括大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活、工作、思想上的管理，高校領(lǐng)導(dǎo)和教師的管理以及校外的管理……對方辯友所謂的“寬松式管理對大學(xué)生利大于弊”實際上隱含了一個條件，就是大學(xué)生們都能按照你們所希望的那樣一切行動都能夠是完全自主的、理性的、科學(xué)的，卻請問對方辯友，現(xiàn)在大學(xué)生里普遍實行的自覺性出席為主，點名為輔的出勤監(jiān)督制度是否屬于寬松式管理。那么再請問對方辯友，由這種制度導(dǎo)致的大學(xué)生中“選修課必逃，必修課選逃”課堂紀(jì)律混亂，聽課效率底下這一現(xiàn)狀。對那些自覺性差，自制力缺乏的群體如何實行寬松式管理？對方辯友有何論據(jù)可以充分論證現(xiàn)在大學(xué)都是實行寬松式管理呢？那么就管理實行的合理性，我想請問對方辯友，對考試制度實行寬松式管理對產(chǎn)生的影響會是怎樣的？你們?nèi)绾巫C明大量人才就是由寬松式管理培養(yǎng)出來的？回答：難道對方可以否認(rèn)目前在各個領(lǐng)域的中流砥柱不是主要由各個大學(xué)培養(yǎng)的高素質(zhì)人才擔(dān)當(dāng)嗎？為什么看到大學(xué)生這些百里挑一的人才會有如此驚人的掛科率呢？12,復(fù)旦大學(xué)青年研究中心調(diào)查顯示66.4%的學(xué)生自我評價，進(jìn)入大學(xué)后學(xué)習(xí)狀態(tài)比高中“變差了”，請問對方辯友這難道和大學(xué)生相對于高中寬松得多的管理模式無關(guān)嗎？寬松式管理對少數(shù)自制力強的人固然是一種好的管理模式。但請記住只是少數(shù)自制力強，我想反問一句那我們是否可以因為傷風(fēng)感冒的人需要吃黃連，而讓所有的人都吃黃連呢？這種管理導(dǎo)致的強者愈強，弱者愈弱的惡性循環(huán)既不符合文明社會，保護(hù)弱勢群體的基本理論規(guī)范，也不符合建立和諧社會的要求。那我想請問從關(guān)心弱者的角度是否是否應(yīng)該實行寬松式管理呢？自由辯論中用到的問題：1．現(xiàn)在大學(xué)沒有嚴(yán)格的就寢制度，而引出了諸如“校外租房”“徹夜泡吧”等一系列問題，請問對方辯友如何看待？2．復(fù)旦大學(xué)青年研究中心調(diào)查顯示66.4%的學(xué)生自我評價，進(jìn)入大學(xué)后學(xué)習(xí)狀態(tài)比高中“變差了”，請問對方辯友這難道和大學(xué)生相對于高中寬松得多的管理模式無關(guān)嗎？3．寬松式管理對少數(shù)自制力強的人固然是一種好的管理模式。那我們是否可以因為傷風(fēng)感冒的人需要吃黃連，而讓所有的人都吃黃連呢？4．很多多學(xué)生沉迷于網(wǎng)絡(luò)，玩物喪志卻得不到制止，這難道不是寬松式管理帶來到弊端嗎？5．這種管理導(dǎo)致的強者愈強，弱者愈弱的惡性循環(huán)既不符合文明社會，保護(hù)弱勢群體的基本理論規(guī)范，也不符合建立和諧社會的要求。6．請問對方辯友寬松式管理是否適應(yīng)于大學(xué)生活的每個領(lǐng)域？7．不適用于哪些領(lǐng)域？8．嚴(yán)肅性要求較強的領(lǐng)域是否適用于寬松式管理？提問小節(jié)：寬松式管理是一種少控制，多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺的按照自己當(dāng)時的意愿行事，以達(dá)到組織的目標(biāo)，請注意概念中的“自覺”二字，大學(xué)生作為一個尚在成長階段的特殊群體，在思想，性格，行為等方面都具有不穩(wěn)定性，往往不具備高度的自覺性和自制能力，這時如果缺乏規(guī)范的指引管理，就很可能導(dǎo)致放任自流。正如我們所看到的“逃課”，“逃寢”，“作弊”等不良現(xiàn)象的發(fā)生。這些正是由于不顧實際情況一味實施“寬松式管理”所奏出的美好校園生活的不諧之音啊。當(dāng)然，寬松式管理對于某些心理成熟，聰明的天才來說是一件好事。但是一利不能遮十弊，我們在進(jìn)行各種管理時，都應(yīng)顧到社會效益，集體效益，對于那些自覺性差，缺乏自制力的群體難道我們就可以棄之不顧嗎？況且這部分人的數(shù)量在當(dāng)代大學(xué)生中數(shù)量客觀啊。一味的強調(diào)寬松，舒適和自由的校園環(huán)境不去正視現(xiàn)實中管理主體及客體身上的不成熟因素，又怎能實現(xiàn)培養(yǎng)大學(xué)生的最終目標(biāo)！這樣理想化的“寬松式管理”無疑對大學(xué)生來說弊大于利。答辯小節(jié)：正如對方辯友絞盡腦汁要告訴我們，寬松式管理在個性發(fā)展的問題上確實有利可尋，但是寬松式管理的弊端卻不言自明。首先，大學(xué)生這些剛由應(yīng)試教育體制下走出來的年輕人，其中思想成熟的畢竟是少數(shù)，而那些自制能力差，依賴性強的弱勢群體才是主要組成部分，寬松式管理之于他們就象一個無形的陷阱，使這些稚嫩的翅膀在社會紛雜的誘惑下折斷。大學(xué)生這些過去的優(yōu)等生有如此驚人的掛科率就已從數(shù)量上向我們證明了，寬松式管理對大學(xué)生之弊大于其利。另外，我們不得不去考慮寬松式管理所帶來弊端的深淵而又嚴(yán)重的影響。因為網(wǎng)絡(luò)游戲而影響到學(xué)業(yè)的學(xué)生早已不可盛數(shù)，更有甚者沉迷于此不可自拔，大學(xué)生猝死網(wǎng)苑的例子已不再駭人聽聞，網(wǎng)絡(luò)上的色情，暴力對大學(xué)生心理與生理上的影響也已從血的教訓(xùn)得到正實現(xiàn)。面對大學(xué)生這些背負(fù)社會與家庭雙重希望的年輕人其學(xué)業(yè)荒廢，前途盡毀，以至生命都受到威脅的事實時，我們還有什么理由給寬松式管理對大學(xué)生弊大于利一點點的質(zhì)疑？！相信吧，數(shù)量上的積累和可以用血淚來描述的嚴(yán)重程度都可以光明正大的告之我們寬松式管理對大學(xué)生弊大于利。自由辯論中可能面對的問題及答案1．學(xué)分制可以說是種寬松式管理，它可以讓學(xué)生根據(jù)自己相應(yīng)地情況，進(jìn)行選擇，這不是利大于弊嗎？如果學(xué)分制真的像對方辯友說的那么完美，那么我們?yōu)槭裁催€是看到選修課上睡覺的人成片，講閑話的人成堆，逃課現(xiàn)象嚴(yán)重呢？2．憑什么說大學(xué)生自覺性差？我們用眼睛看的，用大腦思考的，用智慧總結(jié)的?；窘逃娜狈κ菍?dǎo)致大學(xué)生自覺性差的客觀原因，在應(yīng)試教育下，不少人為了上大學(xué)而上大學(xué)并沒有人生目標(biāo)。因此一進(jìn)入大學(xué)校園，不少人就不知道還有什么追求，不知道干什么，自然而然導(dǎo)致了自我管理的疏忽，造成自覺性偏差。3．癡迷于網(wǎng)絡(luò)的畢竟是少數(shù)？報告顯示大學(xué)生中合理與不合理利用網(wǎng)絡(luò)的比例相差無幾，所以數(shù)量上的比較不是說明這個問題的關(guān)鍵。我們應(yīng)該看到不合理的網(wǎng)絡(luò)使用已對大學(xué)生的學(xué)業(yè)，前途以致生命帶來了極其嚴(yán)重的弊端，所以從程度上我們依然可以證明寬松式管理對大學(xué)生弊大于利。4．如何理解寬松式管理與管理的寬松之間的關(guān)系？寬松式管理不等于管理的寬松，但是寬松式管理會導(dǎo)致管理的寬松。5．既然寬松式管理有這么多的弊端，為什么還要進(jìn)行寬松式管理呢？應(yīng)試教育也有很多弊端，那我們就可與廢除應(yīng)試教育了嗎請問對方辯友你們所說的寬松式管理的弊在哪里呢？回答：我們知道沒有絕對完美的管理，任何管理都可能存在弊端，由于被管理者自身的能力和素質(zhì)問題，因此執(zhí)行過程中寬松式管理會讓學(xué)生產(chǎn)生放松的思想，在日常學(xué)習(xí)中不思考，不努力，不作為等這些問題，所以總體而言，寬松式管理對大學(xué)生還是弊大于利！讓管理者和被管理者自覺的按照自己當(dāng)時的意愿行事，以達(dá)到組織的目標(biāo)，請注意概念中的“自覺”二字，大學(xué)生作為一個尚在成長階段的特殊群體，在思想，性格，行為等方面都具有不穩(wěn)定性，往往不具備高度的自覺性和自制能力，這時如果缺乏規(guī)范的指引管理，就很可能導(dǎo)致放任自流。正如我們所看到的“逃課”，“逃寢”，“作弊”等不良現(xiàn)象的發(fā)生。這些正是由于不顧實際情況一味實施“寬松式管理”所奏出的美好校園生活的不諧之音啊。當(dāng)然，寬松式管理對于某些心理成熟，聰明的天才來說是一件好事。但是一利不能遮十弊，我們在進(jìn)行各種管理時，都應(yīng)顧到社會效益，集體效益，對于那些自覺性差，缺乏自制力的群體難道我們就可以棄之不顧嗎？況且這部分人的數(shù)量在當(dāng)代大學(xué)生中數(shù)量客觀啊。一味的強調(diào)寬松，舒適和自由的校園環(huán)境不去正視現(xiàn)實中管理主體及客體身上的不成熟因素，又怎能實現(xiàn)培養(yǎng)大學(xué)生的最終目標(biāo)！這樣理想化的“寬松式管理”無疑對大學(xué)生來說弊大于利。四辯陳詞：謝謝主席，大家好。首先我要指出對方辯友在辯論中的幾點錯誤。對方辯友說寬松式管理給個性發(fā)展提供了機遇，讀方辯友是否管中窺豹，只見一斑了呢？80%的人都在用自由換娛樂啊。對方辯友的個性應(yīng)該不是用隊游戲的精通程度來衡量的吧。對方辯友提到自覺性較差的學(xué)生畢竟是少數(shù)，但是事實并非如此。社會調(diào)查顯示大部分學(xué)生不具備合理安排自己日常生活的自我控制能力。大學(xué)生成績較高中時明顯下降中就已說明一切。下面我將進(jìn)一步論證我方觀點。首先，正如正方一辯所言，我們并不否認(rèn)理想的寬松式管理會給人們帶來來個性的解放，但現(xiàn)在的寬松式管理真的處于理想狀態(tài)嗎？答案顯然是否定的，就當(dāng)今社會而言，寬松式管理的兩個前提條件都得不到滿足。于外，社會的管理體制尚未建立健全，規(guī)范化的行業(yè)準(zhǔn)則也并未形成體系，這就導(dǎo)致了社會的各項機能不能最大程度的發(fā)揮效用。于內(nèi)，當(dāng)今社會的總體道德水平不容樂觀，知名學(xué)者就曾嚴(yán)厲指出，現(xiàn)今的道德水平與新中國成立初期相比有減無增，這就使得全民的自覺性普遍偏低而大學(xué)生的自制力更是不能讓人滿意！公欲善其事，必先辦利其器，不管是于內(nèi)于外，寬松式管理的條件都未成形，那我們還能奢望這種情況下的寬松式管理給我們帶來大于弊的利嗎？其次，當(dāng)今社會的寬松式管理已經(jīng)滲透到了各行各業(yè)，讓我們看看它都為我們帶來了什么吧！網(wǎng)吧的寬松式管理使得很多大學(xué)生沉迷于網(wǎng)絡(luò)，沉迷于游戲，在他們的腦海中逃寢通宵是家常便飯，逃課上網(wǎng)是正常作息，而學(xué)校對寢室以及對學(xué)生上課的寬松式管理在一定程度上竟成了他們的“保障”，“必修課選逃，選修課必逃”的邏輯形式也在大學(xué)風(fēng)行一時。某